Kalo te përmbajtja kryesore
OpenAI

Raportimi i fakteve rreth padisë së The New York Times

The New York Times thotë se kjo padi ka të bëjë me mbrojtjen e gazetarisë dhe parimeve. Në realitet, kjo ka të bëjë me mungesën e parimeve nga ana e tyre në ndjekjen e interesave të pastër të biznesit. Ne kemi dhënë mbështetje të qëndrueshme për gazetarinë, parimet e vendosura prej kohësh të përdorimit të drejtë dhe premtimin e Kushtetutës për një të ardhme më të hapur dhe konkurruese për ndarjen e njohurive.

Ndërsa ligji rreth IA dhe përdorimit të drejtë është bërë më i qartë, Times-i është detyruar të kërkojë mënyra të reja për të çuar përpara çështjen e vet.

2025

The Times shkel privatësinë e dhjetëra miliona njerëzve

Ndërsa gjykatat kanë vendosur mbi përdorimin e drejtë dhe pretendimet e tyre në këtë rast janë ngushtuar, The New York Times gjithnjë e më shumë mbështetet në taktika agresive dhe të paarsyeshme të padive, siç është cenimi i privatësisë së përdoruesve tanë.

Ne kemi qenë kundërshtuar në mënyrë aktive kërkesën e Times-it që të dorëzojmë 20 milionë nga bisedat tuaja private në ChatGPT. Ata pretendojnë se mund të gjejnë shembuj të përdoruesve tanë që përdorin ChatGPT për të provuar të anashkalojnë murin e pagesës së tyre.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Përditësuar më 16 dhjetor 2025:

Për fat të keq, jemi të detyruar të respektojmë urdhrin e Gjyqtarit Magjistrat ndërsa vazhdojmë të kundërshtojmë këtë shkelje të privatësisë së përdoruesve nga The New York Times në ankimin tonë te gjyqtari i Gjykatës së Qarkut.

Të dhënat që po i bëjmë të aksesueshme për të përmbushur këtë urdhër kanë kaluar një proces de-identifikimi me synim për të hequr ose maskuar PII dhe informacione të tjera private, dhe po ofrohen nën kontrolle të rrepta të aksesit të krijuara për të parandaluar që Times të kopjojë dhe printojë të dhëna që nuk janë drejtpërdrejt të rëndësishme për këtë rast. Ne do të vazhdojmë të kundërshtojmë çdo përpjekje nga The Times për të përdorur bisedat si pjesë e këtij procesi gjyqësor në mënyra që mund të dëmtojnë më tej privatësinë e ndonjë përdoruesi.

Refuzimi i The Times për të tërhequr kërkesën e tyre për të shkelur privatësinë e dhjetëra miliona njerëzve vazhdon të bjerë ndesh me rolin e rëndësishëm që gazetaria ka luajtur historikisht në mbrojtjen e të drejtës së njerëzve për privatësi. Si gjyqtari magjistrat ashtu edhe The Times u mbështetën në faktin se Anthropic ishte i gatshëm të ofronte⁠(hapet në një dritare të re) pesë milionë biseda të përdoruesve të tyre në procesin gjyqësor pavarësisht nga rëndësia përkatëse. Megjithatë, vendimi i Anthropic nuk krijon një precedent këtu dhe nuk justifikon shkeljen e privatësisë së përdoruesve tanë.

Privatësia e përdoruesve tanë është një prioritet dhe ne do të vazhdojmë të luftojmë për ta mbrojtur.

The Times fillimisht kërkoi që të dorëzoheshin 1.4 miliardë biseda private të ChatGPT në maj të 2025. Ne kemi kundërshtuar vazhdimisht.

Më parë, The Times kërkoi nga Gjykata të na detyronte të ruanim të gjitha bisedat e përdoruesve pafundësisht—madje edhe bisedat që përdoruesit kishin zgjedhur të fshinin⁠⁠(hapet në një dritare të re). Ne e kundërshtuam atë dhe rikthyem kontrollin e përdoruesve tanë mbi bisedat e tyre private. Përsëri, këta janë përdorues që nuk kanë asnjë lidhje me padinë. 

Trajnimi i IA është përdorim i drejtë

Dy gjyqtarë federalë në dy raste të veçanta kanë konfirmuar tashmë në mënyrë të pavarur atë që ligji i të drejtës së autorit ka mbështetur prej kohësh, duke gjetur në ato raste se trajnimi i modeleve të IA është shumë transformues dhe i mbrojtur nga përdorimi i drejtë.

Bordi i Konferencës vuri në dukje⁠(hapet në një dritare të re): “Këto raste janë fitore të rëndësishme për zhvilluesit... Në të dy rastet, gjyqtarët vunë re se përdorimi i materialit të mbrojtur nga të drejtat e autorit nga secili model i IA-së ishte shumë transformues, një element kyç për të përmbushur doktrinën e përdorimit të drejtë.”

Siç kemi thënë:

“Modelet e IA janë thellësisht transformuese. Ata përdorin fuqi të madhe llogaritëse për të mësuar modele të thella matematikore, analiza dhe njohuri nga triliona pika të dhënash që të krijojnë përmbajtje të reja—ose edhe të ‘mendojnë’ në një monolog të brendshëm si një person. Ato janë krijuar për të ofruar njohuri dhe kuptime të reja të thella, dhe kanë masa mbrojtëse për të shmangur përsëritjen e materialit nga i cili mësojnë." —Jason Kwon, Drejtor i Strategjisë, OpenAI⁠(hapet në një dritare të re)

The Times shmangu gjerësisht informimin e lexuesve të vetë në atë kohë për këto vendime të rëndësishme gjyqësore, duke i raportuar ato vetëm kalimthi. Megjithatë, të tjerë nuk kanë hezituar të raportojnë në mënyrë të plotë mbi këto vendime të rëndësishme, qartësisht me interes publik—përfshirë Wall Street Journal⁠(hapet në një dritare të re), NPR⁠(hapet në një dritare të re), Fortune⁠(hapet në një dritare të re), The Guardian⁠(hapet në një dritare të re), TechCrunch⁠(hapet në një dritare të re), dhe të tjerë.

Ndërsa çështja përparonte, Gjykata hodhi poshtë disa nga pretendimet e Times-it

Gjykata vazhdoi të shqyrtojë pretendimet e Times-it dhe hodhi poshtë disa prej tyre, duke lejuar që çështja të përqendrohet kryesisht në përdorimin e drejtë.

Gjykata gjithashtu hodhi poshtë pretendimet e paraqitura nga Ziff Davis

Në mënyrë të ngjashme, Gjykata ngushtoi çështjen dhe hodhi poshtë një numër pretendimesh të ngritura nga Ziff Davis, duke përfshirë ato që lidhen me markën tregtare dhe pretendimet e DMCA.

2024

Gjatë fazës së zbulimit, Times paraqiti pretendime të pavërteta për shkatërrimin e të dhënave

Times pretendoi gabimisht se ne "shkatërruam" të dhënat gjatë procesit të zbulimit. Ne i shpjeguam Gjykatës se ajo që ndodhi në të vërtetë ishte se Times kërkoi një ndryshim konfigurimi në një nga makinat që u kishim dhënë për të shqyrtuar të dhënat si pjesë e procesit ligjor. Ndryshimi i kërkuar prej tyre fshiu strukturën e dosjeve në një disk të përkohshëm (cache drive) që ata po e përdornin gabimisht për të ruajtur kërkimet e tyre. Asnjë e dhënë nuk u humb në të vërtetë. Gjithçka që Times duhej të bënte ishte të kryente përsëri kërkimet e veta.

Gjithashtu doli që Times, që na akuzoi gabimisht për shkatërrimin e të dhënave, vetë kishte fshirë fshehurazi provat⁠(hapet në një dritare të re) e përdorimit të gjerë të brendshëm nga ana e tyre të modeleve të OpenAI. Ky ishte një fakt që nuk u kundërshtua në gjykatë.

Gjykata hedh poshtë çështjen e lidhur me Raw Story Media & Alternet Media

Në një padi të lidhur me të drejtat e autorit, gjyqtari hodhi poshtë pretendimet e Raw Story dhe AlterNet's DMCA kundër OpenAI sepse ata nuk treguan dëm real dhe specifik nga OpenAI që sipas tyre ka hequr informacionin e të drejtave të autorit, duke i konsideruar pretendimet e tyre si shumë spekulative.

Times paraqet referenca për pretendimet e tyre ligjore në artikujt rreth OpenAI

Times e shndërroi mbulimin e vet të lajmeve në një platformë për argumentet e veta ligjore, duke përfshirë pretendimet e padisë brenda artikujve të botuar mbi OpenAI. Ndërsa zbulimet janë të zakonshme, ky nivel rëndësie që iu dha atyre—shpesh duke i futur në mes të artikujve—nuk është i zakonshëm.

  • Nëntor 2025: (The New York Times ka paditur⁠(hapet në një dritare të re) OpenAI dhe Microsoft, duke pretenduar shkelje të të drejtave të autorit për përmbajtjen e lajmeve në lidhje me sistemet e I.A. Kompanitë kanë mohuar ato pretendime.)
  • Gusht 2024: (Times paditi⁠(hapet në një dritare të re) OpenAI-n dhe Microsoft-in në dhjetor për shkelje të të drejtave të autorit të përmbajtjes së lajmeve të lidhura me sistemet e I.A.)

Ja një shembull nga një pjesë e dhjetorit 2025:

OpenAI, krijuesi i ChatGPT, tha se kishte masa të gjera mbrojtëse për të mbrojtur informacionin privat të përdoruesve të tij.

Një përfaqësues vuri në dukje se përdoruesit mund të zgjidhnin të mos lejonin që bisedat e tyre të përdoren për të trajnuar modelet e ardhshme dhe tha se kompania testoi sistemet e saj kundër sulmeve të simuluara. Ajo gjithashtu ndan të dhëna minimale me ofruesit e shërbimeve të palëve të treta, tha ajo. (Times ka paditur OpenAI, duke pretenduar shkelje të së drejtës së autorit të përmbajtjes së lajmeve. OpenAI i ka mohuar pretendimet.)

Ne dorëzojmë përgjigjen tonë të parë ligjore ndaj padisë së The New York Times

Në një kërkesë për pushim të çështjes⁠(hapet në një dritare të re) në shkurt të 2024, ne shpjeguam se si parimet e qëndrueshme të përdorimit të drejtë aplikoheshin pa mëdyshje në trajnimin e modeleve të IA-së dhe janë thelbësore për këtë çështje. Ne gjithashtu theksuam faktin se Times në mënyrë mashtruese u përpoq jashtë mase për të manipuluar qëllimisht kërkesat në mënyrë që të krijonte përsëritje të detyruar—një keqpërdorim i qartë i produkteve tona që nuk është mënyra se si njerëzit përdorin ChatGPT.

Ndërkohë, në industrinë e lajmeve, publikime kryesore kombëtare dhe ndërkombëtare përqafuan IA për të rritur dhe modernizuar bizneset e tyre. Më shumë se 20 botime, duke përfshirë Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(hapet në një dritare të re), Hearst, News Corp⁠(hapet në një dritare të re), Prisa Media, dhe Vox Media, kanë bashkëpunuar me ne për të përdorur IA-në për të arritur audienca të reja, për të krijuar produkte të reja dhe për të mbështetur gazetarinë e qëndrueshme.

2023

Ne synojmë të japim mbështetje për një ekosistem të shëndetshëm të lajmeve, të jemi një partner i mirë dhe të krijojmë mundësi me dobi të ndërsjellta. Ne bashkëpunuam me Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project dhe NYU⁠(hapet në një dritare të re). 

Ne gjithashtu u angazhuam në diskutime me mirëbesim me The New York Times, por më 27 dhjetor 2023, pa paralajmërim, mësuam për padinë e tyre duke lexuar Times-in. Ishte një befasi dhe zhgënjim. Ne nuk pajtohemi me pretendimet e tyre.

Kuptimi i ligjit të së drejtës së autorit dhe përdorimit të drejtë

Siç ka shpjeguar⁠(hapet në një dritare të re) Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara, “mbrojtja e ‘përdorimit të drejtë’ lejon publikun të përdorë jo vetëm faktet dhe idetë e përfshira në një vepër të mbrojtur nga e drejta e autorit, por edhe vetë shprehjen në rrethana të caktuara,” duke përfshirë për “qëllime të tilla si kritika, komente, raportime lajmesh, mësimdhënie… bursë, ose kërkim.”

Ka katër faktorë jo shterues⁠(hapet në një dritare të re) që gjykatat marrin parasysh kur përcaktojnë nëse diçka është përdorim i drejtë:

  1. Qëllimi dhe karakteri i përdorimit, duke përfshirë nëse përdorimi është me natyrë komerciale apo për qëllime edukative jofitimprurëse.
  2. Natyra e veprës së mbrojtur nga e drejta e autorit.
  3. Sasia dhe rëndësia e pjesës së përdorur në lidhje me veprën e mbrojtur nga e drejta e autorit në tërësi.
  4. Efekti i përdorimit mbi tregun potencial ose vlerën e veprës të mbrojtur nga e drejta e autorit.

Ne besojmë se trajnimi dhe përdorimi i IA-së gjenerative kualifikohen si përdorim i drejtë, të paktën sepse janë përdorime analitike transformuese, jo shprehëse, që nuk zëvendësojnë ose dëmtojnë tregjet për veprat origjinale.

Për shembull, modelet tona përdoren në një gamë të gjerë mënyrash transformuese:

  • Shkencëtarët dhe matematikanët po i përdorin ato për të ndihmuar në avancimin e fushave të tyre përkatëse, si dhe në përpjekjet për të përshpejtuar zhvillimin e ilaçeve.
  • Ndërkohë, Qeveria e Islandës ka bashkëpunuar me OpenAI në një projekt që synonte përdorimin e modeleve tona për të ndihmuar në ruajtjen e gjuhës islandeze. 
  • Disa nga ndërmarrjet më të njohura në botë po gjejnë gjithashtu mënyra të reja për të përdorur teknologjinë tonë në një gamë sektorësh. Raporti ynë i dhjetorit 2025 mbi gjendjen e IA-së në biznese thekson vetëm disa nga mënyrat se si modelet tona po ofrojnë rezultate pozitive për organizatat në disa fronte të ndryshme. 
  • Pronarët e bizneseve të vogla po i drejtohen gjithashtu IA-së për të rritur bizneset e tyre, ashtu si edhe themeluesit dhe sipërmarrësit. GPT‑5.2 duke arritur një rezultat të ri të fjalës së fundit në GDPval në fund të vitit 2025—një vlerësim që mat detyra të përcaktuara qartë të punës intelektuale në 44 profesione—është ilustrues i mënyrave se si kjo teknologji mund të jetë e vlefshme për sipërmarrësit me burime të kufizuara. 
  • Është e rëndësishme që IA gjithashtu vazhdon të jetë një burim i vlefshëm për arsimtarët. 

Këto raste përdorimi nuk janë hipotetike—ato mund të vërehen në botën reale pikërisht tani. Inteligjenca artificiale tashmë po luan një rol të prekshëm në rritjen e ekonomisë së gjerë, përshpejtimin e zbulimeve shkencore, përmirësimin e rezultateve të kujdesit shëndetësor dhe rritjen e aksesit në arsim.