ニューヨーク・タイムズの訴訟に関する事実を伝える
フェアユースはすべての人に恩恵をもたらします。ニューヨーク・タイムズは、この訴訟を人間による創作と AI の二者択一の問題として描こうとしてきました。それは明らかに間違っています。これは、人間による創作を中心に据えながら AI を活用している報道・出版業界の多くの人々の実践と相いれないばかりか、ニューヨーク・タイムズ自身によるこの技術の活用とも矛盾しています。本件の中心的な争点は、フェアユースの原則と、それがすべての人に恩恵をもたらすうえで果たす役割です。医療研究を加速させ、小規模事業の成長を支え、地域の報道機関が新たな読者層に情報を届けるためのツールを提供するなど、その恩恵は多岐にわたります。本件は、人間による創作と AI の対立をめぐるものではありません。本件で問題となっているのは、ニューヨーク・タイムズが、すべての人に恩恵をもたらす進歩を犠牲にして、不当な利益を得ようとしていることです。
双方に利益をもたらすフェアユース：その恩恵はすべての人に
私たちはこれまで一貫して、ジャーナリズム、長年にわたり確立されてきたフェアユースの原則、そして知識の共有がより開かれたものとなり、競争が促される未来を目指す合衆国憲法の理念を支持してきました。この訴訟が提起されるずっと前から、過去3年間にわたり、私たちは報道業界のリーダーたちと協力し、AI の恩恵を得る新たな方法を模索してきました。全米の報道機関は、新たな読者層へのリーチ拡大、コンテンツをより利用しやすくするインタラクティブなツールの構築、業務プロセスの改善などに私たちの技術を活用し、地域社会に貢献する重要な活動を支えています。こうした可能性を引き出すうえで、フェアユースは中心的な役割を果たします。
フェアユースは、法廷の中だけで意味を持つ法律の専門用語ではありません。何十年にもわたって米国のイノベーションや創作活動を支え、数え切れないほど多くの人々に恩恵をもたらしてきました。ここで根本的に重要なのは、事実と知識がすべての人のものであり、すべての人の利益のためにあるということです。
今日では、公開されている情報を用いて AI モデルを学習させることは、フェアユースの法理がイノベーションを促進する数多くの方法の一つにすぎません。当社のモデルは、公開されているデータを用いて学習しており、フェアユースに基づいています。毎週10億人を超える人々が、医療制度を利用したり、事業（新しいウィンドウで開く）を成長させたり、新しいスキルを身につけたり、日常の用事（新しいウィンドウで開く）を手伝ってもらって家族と過ごす時間を増やしたりするなど、日々の生活をより良くするためにこれらのモデルを利用しています。また、多くの人々が、科学的発見の加速、医療ケアの向上、医学研究の推進など、社会全体に直接利益をもたらす形で私たちのモデルを利用しています。OpenAI Foundation（新しいウィンドウで開く） も、ライフサイエンス分野の進展を加速する（新しいウィンドウで開く）取り組みなどを通じて、人々が AI の恩恵を受けられるよう注力しています。
これらは、フェアユースが、人々の暮らしに前向きで意義ある変化をもたらすイノベーションを可能にしていることを示す、ほんの一例にすぎません。タイムズ紙は、そのすべてを自らの利益のために阻もうとしています。タイムズ紙はこの訴訟で、裁判所に対し、現行法と、長年にわたり社会に具体的な利益をもたらしてきた原則を無視し、同紙の意向を社会全体の利益よりも優先するよう求めています。
この訴訟が進むにつれて、裁判所は本件の範囲を縮小し続け（新しいウィンドウで開く）、請求を棄却してきており、ニューヨーク・タイムズは訴訟を進めるための新たな方法を模索せざるを得なくなっています。関連する最近の判例について詳しくは、こちらをご覧ください。
ジャーナリズム、人間による創作、そして AI
私たちは、創造性の未来は、本質的に人間を中心としたものであると考えています。たとえば、作家が AI を使って、歴史小説に登場する城について時代考証に即したデザインを調べたり、何年にもわたって書き続けている長大なファンタジー作品で登場人物の動きを把握したりすることが考えられます。人々が求めているのは、人間に取って代わるのではなく、人間の創造性を支えるツールであることは明らかです。私たちにとって成功とは、人間による創作活動とジャーナリズムを後押しし、それらが世の中にさらに広がるようにすることです。
私たちは、ジャーナリズムが社会において極めて重要な役割を果たすと考えています。この考え方は、民主的な価値観に根ざした AI を重視する私たちの姿勢ともよく合致しています。ニューヨーク・タイムズ自身が、ピューリッツァー賞を受賞した記事（新しいウィンドウで開く）の制作に私たちの技術を活用したことも、報道機関がこうしたツールを読者やジャーナリスト、そして自らの事業に役立てている多くの優れた事例の一つです。
ニューヨーク・タイムズの事業はかつてないほど順調（新しいウィンドウで開く）です。一方で、ニュース業界の他の報道機関が過去20年にわたり直面してきた経営上の課題については、ChatGPT の登場以前から存在していたとはいえ、私たちも十分に理解しています（その一例については、こちらの報告書（新しいウィンドウで開く）をご覧ください（新しいウィンドウで開く））。だからこそ私たちは、報道機関の活動を支え、より持続可能な事業の構築を後押しするツールを提供することで、優れたジャーナリズムのさらなる発展に力を注いでいます。私たちはまた、検索結果への表示や基盤モデルの学習のために OpenAI のクローラーがコンテンツにアクセスする方法について、コンテンツを保有する各組織が意向を示せる仕組みを先駆けて開発し、AI 業界をリードしてきました。AI システムは、ジャーナリズムにも一般の米国人にも恩恵をもたらします。ニューヨーク・タイムズもこのことを認識しています。
2023年以来、私たちはジャーナリズムを支援するため、大手から小規模、全国規模から地域密着型まで、世界中のさまざまな報道機関と連携してきました。レンフェスト・ジャーナリズム研究所、アメリカン・ジャーナリズム・プロジェクト、WAN-IFRA との取り組みから、個々の編集部と連携して地域報道を充実させ、読者層を広げ、人間ならではの報道活動を支える取り組みまで、幅広く進めています。
たとえば、2026年9月には、WAN-IFRA およびウクライナの独立系地域報道機関の団体 AIRPPU と提携し、ウクライナの報道機関を支援し、その基盤を強化する新たな取り組みを発表しました。AIRPPU の最高経営責任者である Oksana Brovko 氏は次のように述べています。
「続く戦争、経済的圧力、そして日常生活の混乱は、ウクライナの独立系メディアに前例のない課題をもたらしています。私たちは、AI は編集業務の流れを改善し、効率を高め、読者のニーズによりよく応えるうえで、大きな助けとなり、多くの可能性をもたらすと考えています。このプログラムでは、ウクライナの報道機関が国際的な専門知識、実用的なツール、実践的な支援を活用し、そうした可能性を具体的な成果につなげられるよう支援します。そして何より、このプログラムによって、ジャーナリストが報道に専念する時間を取り戻せるはずです」
報道機関との取り組みについては、こちらのほか、OpenAI Academy for News Organizations のハブ（新しいウィンドウで開く）でも詳しくご覧いただけます。
2026年
著者、ジャーナリスト、クリエイター、研究者、アクセシビリティの推進者、法律専門家、司書、経済学者、企業のリーダーが、長年にわたり確立されてきたフェアユースの原則と、それを AI の学習に適用することを支持する意見書を提出しました。
ブログ投稿 - 2026年10月30日：フェアユースはすべての人に恩恵をもたらす
当社は、原告側の弁護士が、自ら引用した主要な研究の一つに資金を提供していたにもかかわらず、その事実を開示していなかったと指摘する申し立てを行いました。裁判所は当社の申し立てを認め、原告側はその研究を取り下げました。
裁判所提出書類 - 2026年9月23日：証拠排除の申し立て（新しいウィンドウで開く）
裁判所提出書類 - 2026年10月6日：命令書（新しいウィンドウで開く）
裁判所提出書類 - 2026年9月4日：意見書（新しいウィンドウで開く）（Authors Guild に関するもの）、意見書（新しいウィンドウで開く）（ニューヨーク・タイムズに関するもの）
裁判所は今回の訴訟と Ziff Davis の訴訟における請求を再び棄却しました。いずれの訴訟の請求も、精査に耐えないことが引き続き明らかになっているためです。
裁判所提出書類 - 2026年8月6日：命令（新しいウィンドウで開く）（ニューヨーク・タイムズ）、命令（新しいウィンドウで開く）（Ziff Davis）
2025年
裁判所がフェアユースについて判断を示し、本件で審理される請求の範囲が絞られる中、ニューヨーク・タイムズは、ユーザーのプライバシーを侵害するといった、攻撃的で不合理な訴訟戦術にますます頼るようになっています。
当社は、利用者の非公開の ChatGPT 会話2,000万件の提出を求めるニューヨーク・タイムズの要求に対して、これまで積極的に異議を唱えてきました。同社は、ユーザーが ChatGPT を使って同社の有料記事の閲覧制限を回避しようとした例が見つかるかもしれないと主張しています。
地方裁判所の判事が当社の異議申し立てについて判断を下し、当社は義務どおり、その命令に従いました。以下では、データの非識別化と厳格なアクセス管理のために講じた措置や、この法的手続きの全過程を通じてユーザーのプライバシーを守るために続けている取り組みを説明します。
残念ながら、当社は治安判事の命令に従う義務を負っています。一方で、地方裁判所判事への異議申し立てを通じて、ニューヨーク・タイムズによるこのユーザープライバシーの侵害に引き続き異議を唱えています。
この命令に従って閲覧可能にしているデータには、PII（個人を特定できる情報）やその他の私的な情報を削除またはマスキングするための非識別化処理を施しています。また、本件に直接関係のないデータをニューヨーク・タイムズがコピー・印刷することを防ぐため、厳格なアクセス制御の下で提供しています。ニューヨーク・タイムズが、この訴訟においてチャットの会話内容を、ユーザーのプライバシーをさらに侵害する可能性のある形で利用しようとすることには、今後も反対し続けます。
何千万人もの人々のプライバシーを侵害する要求を撤回しないニューヨーク・タイムズの姿勢は、人々のプライバシーの権利を守るというジャーナリズムの歴史的役割に反するものです。治安判事とニューヨーク・タイムズはいずれも、Anthropic が、訴訟との関連性を問わずユーザーの会話500万件を提出する意向を示していた（新しいウィンドウで開く）ことを根拠にしていました。しかし、Anthropic の判断は本件における先例となるものではなく、また、当社ユーザーのプライバシーを侵害することを正当化するものでもありません。
ユーザーのプライバシー保護は当社の重要な優先事項であり、今後もその保護のために闘い続けます。
裁判所提出書類 - 2025年12月10日：地方裁判所判事への異議申し立てに関する改訂版書簡（新しいウィンドウで開く）
裁判所提出書類 - 2025年11月24日：地方裁判所判事への異議申し立て（新しいウィンドウで開く）
裁判所提出書類 - 2025年11月14日：裁判所への書簡（新しいウィンドウで開く）
ブログ投稿 - 2025年11月12日：ユーザーのプライバシーを侵害するニューヨーク・タイムズとの戦い
裁判所提出書類 - 2025年11月12日：再検討の申し立て（新しいウィンドウで開く）
SNS 投稿 - 2025年11月12日：Jason Kwon のユーザープライバシーに関するツイート（新しいウィンドウで開く）
ニューヨーク・タイムズは当初、2025年5月に、14億件に及ぶ非公開の ChatGPT 会話を提出するよう要求していました。当社は一貫してこれに異議を唱えてきました。
以前、ニューヨーク・タイムズは、ユーザーが削除を選択したチャット（新しいウィンドウで開く）を含むすべての会話を、期限を設けずに保存するよう当社に命じることを裁判所に求めました。当社はこの要求に異議を唱え、ユーザーが自分の非公開チャットを管理できる状態を取り戻しました。繰り返しになりますが、そうしたユーザーは、この訴訟とは無関係です。
SNS 投稿 - 2025年6月26日：Sam Altman の AI プライバシーに関するツイート（新しいウィンドウで開く）
ブログ投稿 - 2025年6月5日：ニューヨーク・タイムズのデータ要求に対する私たちの対応とユーザーのプライバシー保護
2人の連邦判事は、それぞれ別の訴訟で、AI モデルの学習は著作物に新たな目的や性質を与える度合いが高く、フェアユースによって保護されると判断しました。これらの判断は、著作権法が長年支持してきた考え方を改めて確認するものです。
裁判所提出書類 - 2025年6月23日：Bartz 対 Anthropic 訴訟の命令書（新しいウィンドウで開く）
裁判所提出書類 - 2025年6月25日：Kadrey 対 Meta Platforms 命令書（新しいウィンドウで開く）
The Conference Board は次のように述べています（新しいウィンドウで開く）。「これらの訴訟は、開発者にとって大きな勝利です...。いずれの訴訟でも、判事は、各 AI モデルによる著作物の利用が、その著作物に新たな目的や性質を与える度合いの高いものであると指摘しました。これは、フェアユースの原則を満たすうえで重要な要素です」
当社はこれまでも、次のように述べてきました。
「AI モデルは、既存の情報に新たな目的や性質を与えるものです。膨大な計算能力を使い、何兆ものデータポイントから複雑な数学的パターンや分析、洞察を学び取ることで、新しいコンテンツを生み出したり、人間のように内的な独白を通じて「考える」ことさえできます。新たな深い洞察や理解を生み出すように設計されており、学習に用いた素材をそのまま再現しないための安全対策も講じられています」— OpenAI 最高戦略責任者 Jason Kwon（新しいウィンドウで開く）
ニューヨーク・タイムズは当時、これらの重要な裁判所の判断を読者にほとんど伝えず、わずかに触れる程度にとどめました。一方、ウォール・ストリート・ジャーナル（新しいウィンドウで開く）、NPR（新しいウィンドウで開く）、Fortune（新しいウィンドウで開く）、The Guardian（新しいウィンドウで開く）、TechCrunch（新しいウィンドウで開く） など、他のメディアは、これらの重要な判断を詳しく報じることが明らかに公共の利益にかなうとして、ためらうことなく報道しています。
裁判所はニューヨーク・タイムズの請求を引き続き精査し、その一部を棄却しました。その結果、訴訟の主な争点はフェアユースに絞られました。
裁判所提出書類 - 2025年4月4日：意見書（新しいウィンドウで開く）
同様に、裁判所は Ziff Davis が提起した訴訟の範囲を絞り、商標や DMCA に関するものを含む請求の一部を棄却しました。
裁判所提出書類 - 2025年12月15日：意見書兼命令書（新しいウィンドウで開く）
2024年
ニューヨーク・タイムズは、証拠開示手続きにおいて当社がデータを破壊したと虚偽の主張を行いました。当社は裁判所に対し、実際には、法的手続きの一環としてデータ閲覧用に提供した機器の1台について、ニューヨーク・タイムズから設定変更の依頼があったと説明しました。同社が依頼した設定変更により、一時キャッシュドライブのフォルダ構造が消去されました。同社は、本来その用途ではないこのドライブに検索内容を保存していました。実際のデータは失われていませんでした。ニューヨーク・タイムズは、検索を再実行するだけで済んだのです。
裁判所提出書類 - 2024年11月22日：裁判所への書簡（新しいウィンドウで開く）
さらに、当社がデータを破壊したと事実に反する非難をしたニューヨーク・タイムズ自身が、社内で OpenAI のモデルを広く利用していた証拠を密かに削除していた（新しいウィンドウで開く）ことも判明しました。この事実については、裁判でも争いがありませんでした。
裁判所提出書類 - 2025年7月29日：裁判所への書簡（新しいウィンドウで開く）
関連する著作権訴訟では、Raw Story と AlterNet は、OpenAI が両社の著作権情報を削除したと主張しましたが、それによって実際に生じた具体的な損害を示せませんでした。判事は両社の主張が憶測に偏りすぎていると判断し、OpenAI に対する DMCA に基づく請求を棄却しました。
裁判所提出書類 - 2024年11月7日：Raw Story Media、Alternet Media 対 OpenAI の命令書（新しいウィンドウで開く）
ニューヨーク・タイムズは、OpenAI に関する記事の中に訴訟上の主張を盛り込み、ニュース報道を自社の法的主張を展開する場に変えました。こうした関係を読者に明示すること自体は一般的ですが、記事の途中に挿入するなどして、これほど目立たせることは一般的ではありません。
2025年11月：（ニューヨーク・タイムズは、AI システムに関連してニュースコンテンツの著作権が侵害されたと主張し、OpenAI と Microsoft を提訴（新しいウィンドウで開く）しました。これに対し、両社はいずれもその主張を否定しています。）
2024年8月：（ニューヨーク・タイムズは、AI システムに関連してニュースコンテンツの著作権が侵害されたとして、12月に OpenAI および Microsoft を提訴（新しいウィンドウで開く）しました。）
2025年12月の記事からの例をご紹介します。
ChatGPT の開発者である OpenAI は、ユーザーの個人情報を保護するための広範な安全対策を講じていると述べました。
担当者は、ユーザーは自分のチャットを今後のモデルの学習に利用させない設定を選べると説明しました。また、同社は模擬攻撃によってシステムを検証しており、サードパーティのサービスプロバイダーと共有するデータも最小限にとどめていると述べました。（ニューヨーク・タイムズは、ニュースコンテンツの著作権侵害を主張して OpenAI を提訴しています。OpenAI はその主張を否定しています。）
2024年2月の却下申立て（新しいウィンドウで開く）では、長年にわたり確立されてきたフェアユースの原則が AI モデルの学習に明確に適用されることと、その適用が本件の中心的な争点であることを説明しました。さらに当社は、ニューヨーク・タイムズが、原文を無理に再現させた出力を作り出すために、手の込んだ方法でプロンプトを意図的に操作し、誤解を招いていたことも指摘しました。これは、一般的な ChatGPT の使い方とは異なる、当社製品の明白な不正使用です。
一方、報道業界では、国内外の主要メディアが事業の成長と近代化に向けて AI を導入してきました。Axios、The Atlantic、Condé Nast、Dotdash Meredith（新しいウィンドウで開く）、Hearst、News Corp（新しいウィンドウで開く）、Prisa Media、Vox Media など、20以上の媒体が、AI を活用して新たな読者層にリーチし、新しい製品を開発し、持続可能なジャーナリズムを支援するために、当社と提携しています。
2023年
私たちは、健全な報道のエコシステムを支え、良きパートナーとして、互いに利益をもたらす機会を生み出すことを目指して取り組みを始めました。私たちは、AP 通信、Axel Springer、American Journalism Project、ニューヨーク大学（新しいウィンドウで開く）と提携しました。
当社はニューヨーク・タイムズとも誠意を持って協議を行ってきましたが、2023年12月27日、何の前触れもなく、タイムズ紙の記事を読んで同社が訴訟を起こしたことを知りました。当社はこの事態に驚き、失望しました。同社の主張には同意できません。
著作権法とフェアユースの理解
米国連邦最高裁が説明している（新しいウィンドウで開く）ように、フェアユースの抗弁は、一般の人々が著作物に含まれる事実やアイデアだけでなく、一定の状況では表現そのものも利用することを認めています。その目的には、「批評、論評、報道、教育…学術、研究」などが含まれます。
裁判所がフェアユースかどうかを判断する際に考慮する要素は4つ（新しいウィンドウで開く）ありますが、これらに限定されるわけではありません。
利用の目的および性質。これには、その利用が商業的な性格を有するか、あるいは非営利の教育目的であるかどうかが含まれます。
著作物の性質。
著作物全体に対する、利用された部分の量と重要性。
当該利用が、著作物の潜在的な市場、またはその価値に及ぼす影響。
私たちは、生成 AI の学習および利用はフェアユースに該当すると考えています。その理由として、少なくとも、既存の著作物に新たな目的や性質を与える、表現そのものを目的としない分析的な利用であり、原著作物への市場の需要を代替したり、その市場に損害を与えたりするものではないことが挙げられます。
たとえば、当社のモデルは、既存の情報から新たな価値を生み出すさまざまな用途に活用されています。
科学者や数学者は、当社のモデルをそれぞれの分野の発展に役立てるとともに、医薬品開発を加速させる取り組みにも活用しています。
一方、アイスランド政府は、OpenAI と提携し、当社のモデルを活用してアイスランド語の保全を支援するプロジェクトに取り組みました。
世界的に著名な企業も、さまざまな分野で当社の技術を活用する新たな方法を見いだしています。2025年12月のエンタープライズ AI の現状レポートでは、当社のモデルがさまざまな面で組織に良い成果をもたらしている事例の一部を紹介しています。
中小企業の経営者や創業者、起業家も、事業を成長させるために AI を活用しています。2025年後半、GPT‑5.2 は、44職種にわたる明確に定義された知識労働のタスクを評価する GDPval で、それまでの最高成績を更新しました。これは、利用できるリソースが限られている起業家にとっても、この技術が価値をもたらし得ることを示しています。
また、AI は教育者にとっても引き続き貴重なリソースとなっています。
こうした活用例は仮定の話ではなく、今まさに現実の世界で確認できるものです。AI はすでに、経済全体の成長や科学的発見を後押しし、医療の成果を高め、より多くの人が教育を受けられるようにしています。