Përdorimi i drejtë u sjell dobi të gjithëve

AI Progress⁠(hapet në një dritare të re)

Gjykata duhet ta rrëzojë përpjekjen e paditësve për ta shtrirë të drejtën e autorit përtej kufijve të saj të përcaktuar. Trajnimi i IA-së i përdor veprat e mbrojtura nga e drejta e autorit për një qëllim thelbësisht të ndryshëm, nuk i ofron publikut një mënyrë zëvendësuese për t’i aksesuar ato vepra dhe nuk shkakton dëm në treg që njihet si i tillë sipas Ligjit për të Drejtën e Autorit. Përkundrazi, ai mundëson një gamë të gjerë teknologjish transformuese që tashmë po sjellin përfitime për publikun. E drejta e autorit ekziston për të nxitur krijimtarinë dhe përparimin, jo për të penguar inovacionin e ligjshëm apo për t’i mbrojtur autorët nga konkurrenca. Prandaj, parimet e konsoliduara të përdorimit të drejtë çojnë domosdoshmërisht në përfundimin se trajnimi i IA-së gjeneruese përbën përdorim të drejtë.

Këshilli Amerikan i të Verbërve, Shoqata e Bibliotekave Kërkimore, Shoqata Amerikane e Bibliotekave, Shoqata e Teknologjisë së Konsumatorit dhe Aleanca e Softuerëve të Biznesit⁠(hapet në një dritare të re)

Kjo çështje nuk ka të bëjë vetëm me kompanitë që zhvillojnë modele të mëdha gjuhësore (LLM). Ajo prek studiuesit e mjekësisë dhe pacientët, mësuesit që u shërbejnë nxënësve me nevoja të ndryshme të të nxënit, personat me aftësi të kufizuara që kërkojnë më shumë pavarësi, fermerët që zbatojnë njohuritë bujqësore, krijuesit e pavarur që zhvillojnë forma të reja shprehjeje dhe sektorë të ndryshëm, nga softuerët te drejtësia. Këto komunitete kanë interes të përbashkët për mundësinë për të studiuar e mësuar nga burime të gjera dhe të larmishme njohurish, si dhe për aksesin në mjetet që e bëjnë të dobishëm këtë të mësuar. Shumë prej tyre varen nga sisteme të zhvilluara nga të tjerët, përfshirë sisteme të IA-së me kod të hapur, në vend që t’i trajnojnë vetë modelet. Përdorimi i drejtë mbështet aftësinë e tyre për të mësuar, zbuluar, komunikuar dhe krijuar. Kufizimet ndaj trajnimit që mbështetet te përdorimi i drejtë do të preknin si institucionet që ndërtojnë IA-në, ashtu edhe njerëzit që e përdorin atë.

Authors Alliance⁠(hapet në një dritare të re)

Teoria e dobësimit të pozicionit në treg kërkon që legjislacioni për të drejtën e autorit t’i mbrojë mbajtësit e të drejtave nga një dukuri ekonomike që ky legjislacion nuk e ka kufizuar kurrë më parë. Veprat e reja mund të ulin shitjet, dukshmërinë ose vlerën e veprave më të vjetra pa kopjuar shprehjen e tyre të mbrojtur. Ligji për të Drejtën e Autorit e lë qëllimisht këtë konkurrencë jashtë kontrollit të mbajtësit të së drejtës së autorit. Prandaj, miku i gjykatës i kërkon me respekt Gjykatës të vendosë se “dobësimi i pozicionit në treg”, pra trysnia e përgjithshme konkurruese nga përmbajtjet e gjeneruara që nuk cenojnë të drejtat e autorit, përfshirë ato që trajtojnë të njëjtën tematikë ose i përkasin të njëjtit zhanër, kanë tipare të përbashkëta të pambrojtura ose konkurrojnë për të njëjtin publik, nuk përbën dëm në treg të njohur sipas 17 U.S.C. § 107(4). Rrëzimi i kësaj teorie do të ruante dallimin që Gjykata e Qarkut të Dytë ka mbajtur gjithmonë: e drejta e autorit i mbron autorët nga zëvendësimi i shprehjes së tyre të mbrojtur, jo nga suksesi i një shprehjeje të re që thjesht konkurron me të.

Chamber of Progress, Abundance Institute dhe Trevor Lawrence Jr.⁠(hapet në një dritare të re)

Përvoja e industrisë krijuese bashkëkohore me IA-në gjeneruese i ilustron më së miri këto parime në praktikë, duke treguar se si mjetet e IA-së gjeneruese i shërbejnë qëllimit kryesor të së drejtës së autorit: të mundësojë krijimtari të mëtejshme njerëzore. Për shembull, muzikantët e përdorin IA-në gjeneruese për të eksploruar aranzhime, për të zhvilluar melodi dhe për të bërë të realizueshme projekte që përndryshe do të ishin të pamundura për shkak të burimeve të kufizuara. Këto mjete mbështesin dhe ndihmojnë në zbatimin e zgjedhjeve artistike, duke zgjeruar mundësitë e shprehjes njerëzore dhe gamën e veprave të disponueshme për publikun.

Shoqata e Industrisë së Kompjuterëve dhe Komunikimeve⁠(hapet në një dritare të re)

Trajnimi i një modeli të IA-së gjeneruese është ndër përdorimet me karakterin më qartësisht transformues që i është kërkuar një gjykate të vlerësojë. Veprat e mbrojtura nga e drejta e autorit nuk kopjohen që të konsumohen apo të shpërndahen; ato analizohen për të nxjerrë rregullsi statistikore që i mundësojnë një mjeti të gjenerojë tekst të ri ose përmbajtje tjetër sipas udhëzimeve të një përdoruesi njerëzor. Si qëllimi, ashtu edhe karakteri i këtij përdorimi janë krejtësisht të ndryshëm nga qëllimi dhe karakteri fillestar i veprave që përdoren.

Ed Lee dhe Rebecca Tushnet⁠(hapet në një dritare të re)

Profesorë të drejtësisë

Këto përmbajtje të gjeneruara që nuk cenojnë të drejtat e autorit nuk janë thelbësisht të ngjashme me veprat e paditësve, por thjesht i përkasin të njëjtit zhanër ose përmbajnë fakte të ngjashme. Teoria e paprecedentë e paditësit për “dobësimin e pozicionit në treg” e përmbys kuptimin e së drejtës së autorit. Zhanret dhe faktet nuk mund të mbrohen nga e drejta e autorit. Sipas dispozitës kushtetuese për të drejtën e autorit, këto elemente nuk janë “shkrime” origjinale të ndonjë “autori” dhe mund të kopjohen lirisht.

Electronic Frontier Foundation⁠(hapet në një dritare të re)

Paditësit po i kërkojnë Gjykatës ta shpërfillë plotësisht këtë kujdes dhe ta rishkruajë legjislacionin për të drejtën e autorit duke përfshirë një kërkesë për sigurimin e ligjshëm të materialeve, e cila nuk ka asnjë bazë në ligj apo në jurisprudencë; si dhe ta anojë analizën e përdorimit të drejtë kundër zhvilluesit të një mjeti me përdorim të përgjithshëm, nëse ai mjet mund të përdoret për të krijuar vepra potencialisht konkurruese që nuk cenojnë të drejtat e autorit. Gjykata duhet t’i rrëzojë të dyja teoritë.

Engine dhe Developers Alliance⁠(hapet në një dritare të re)

Përdorimi i modeleve bazë nga startup-et tregon se përdorimi i veprave të mbrojtura nga e drejta e autorit për të trajnuar një model të IA-së përbën përdorim të drejtë, jo shkelje të së drejtës së autorit. Qëllimi i trajnimit të një modeli bazë nuk është riprodhimi i veprave nga të cilat ai mëson; është ndërtimi i një mjeti me përdorim të përgjithshëm, që të tjerët mund ta përshtatin për qëllime të reja. Qëllimet që kanë zgjedhur startup-et nuk kanë asnjë ngjashmëri me qëllimet e veprave në cilindo grup të dhënash trajnimi.

Foundation for American Innovation⁠(hapet në një dritare të re)

Për aq sa trajnimi i IA-së mundëson krijimin e njohurive, formave të shprehjes, softuerëve dhe aftësive të tjera të reja, këto përfitime kanë rëndësi për vlerësimin që i bëhet, sipas faktorit të katërt, ndikimit të këtij përdorimi në treg. Ky arsyetim mbështet një zbatim të ri në këtë rast: marrjen parasysh të vlerës që kanë për sigurinë kombëtare aftësitë që mundësojnë analiza, softuerë dhe punë të tjera produktive të reja.

Gregory Leppert⁠(hapet në një dritare të re)

Ekspert i teknologjisë bibliotekare

“Objektivi kryesor i së drejtës së autorit nuk është të shpërblejë punën e autorëve, por të nxisë përparimin e shkencës dhe të arteve të dobishme.” Bibliotekat ndajnë këtë qëllim themelor të Ligjit për të Drejtën e Autorit. Për shembull, Biblioteka e Kongresit deklaron se misioni i saj është të ofrojë “akses në një burim të pasur, të larmishëm dhe të qëndrueshëm njohurish për t’ju informuar, frymëzuar dhe angazhuar në përpjekjet tuaja intelektuale dhe krijuese”. Formulimet e institucioneve të tjera janë jashtëzakonisht të ngjashme: misioni i Bibliotekës së Harvardit është “të angazhohemi me komunitetet tona në krijimin dhe ndarjen e njohurive të reja”; Bibliotekat e MIT-it synojnë “të çojnë përpara dijen duke ofruar një bazë të besueshme për krijimin, shpërndarjen, përdorimin dhe ruajtjen e informacionit, si dhe për ndërveprimin krijues me të”; ndërsa Biblioteka Publike e Nju-Jorkut ekziston për “të çuar përpara dijen duke ofruar akses falas dhe të hapur në materiale”. Disponueshmëria e hapur e modeleve të IA-së me përdorim të përgjithshëm i shërben një të mire të rëndësishme publike dhe e mbështet atë, pasi u mundëson bibliotekave të ecin me hapin e kohës në ruajtjen e dijes njerëzore dhe sigurimin e aksesit në të për brezat e ardhshëm.

Joshua S. Gans⁠(hapet në një dritare të re)

Profesor i menaxhimit strategjik

E drejta e autorit mbështet jo vetëm nxitjen për të krijuar përmbajtje, por edhe nxitjen për të ndërtuar mjete që mësojnë nga ajo përmbajtje. Një rregull që do ta trajtonte çdo shitje të humbur për shkak të konkurrencës si shkak për padi mund ta dobësonte nxitjen e dytë pa e mbrojtur në mënyrë të sigurt të parën.

Kevin Kelly⁠(hapet në një dritare të re)

Autor

IA-ja është një teknologji transformuese që përshpejton krijimin e veprave të reja në disiplina të panumërta të arteve dhe shkencave. Z. Kelly ka përvojë me mënyrën se si IA-ja e çon përpara fushën e letërsisë. Sipas tij, çdo model i IA-së mund të shihet si një mjet shprehjeje krejtësisht i ri, që u ofron autorëve mundësinë të krijojnë tekste dhe ide të reja, si dhe të arsyetojnë. Prandaj, një vendim në favor të paditësve për çështjen e përdorimit të drejtë do t’u jepte atyre shumë më tepër sesa monopoli i kufizuar mbi shprehjen e tyre origjinale që Kongresi synonte t’u jepte. Ai do të pengonte zhvillimin e teknologjive të afta të shpërndajnë sasi informacioni që më parë ishin të paimagjinueshme. Ai do të pengonte gjithashtu mënyra të reja të të menduarit dhe krijimin e veprave të reja origjinale, si në arte, ashtu edhe në shkenca. Miku i gjykatës e paraqet këtë parashtresë në mbështetje të argumentit të të paditurve se përdorimi i veprave të mbrojtura nga e drejta e autorit për të trajnuar modele të mëdha gjuhësore përbën përdorim të drejtë sipas 17 U.S.C. § 107. Duke ia kushtuar gjithë jetën shkrimit, z. Kelly e konsideron të rëndësishme mbrojtjen që u ofrohet mbajtësve të së drejtës së autorit. Po aq jetike është ruajtja e hapësirës për përdorimet e lejuara të materialeve të mbrojtura nga e drejta e autorit dhe për zhvillimin e teknologjive transformuese. Përndryshe, e drejta e autorit do të mbysë pikërisht krijimtarinë, inovacionin dhe përhapjen e dijes që ajo ekziston për t’i nxitur. Doktrina e përdorimit të drejtë është vendimtare për të siguruar këtë ekuilibër.

Khosla Ventures⁠(hapet në një dritare të re)

Përdorimi i drejtë ekziston pikërisht për të parandaluar që legjislacioni për të drejtën e autorit të përdoret kundër inovacionit që ai synon të nxisë. Për të përmbushur mandatin kushtetues të së drejtës së autorit “për të nxitur përparimin e shkencës dhe të arteve të dobishme”, Kushtetuta e SHBA-së, neni I, § 8, pika 8, Gjykata duhet të vendosë se përdorimi i veprave të mbrojtura nga e drejta e autorit për trajnimin e modeleve të mëdha gjuhësore të OpenAI përbën, nga pikëpamja ligjore, përdorim të drejtë.

Matthew Sag⁠(hapet në një dritare të re)

Profesor i drejtësisë

Sipas provave të kësaj çështjeje, përdorimi i veprave të paditësve nga të paditurit për trajnimin e IA-së ka karakter thellësisht transformues dhe mbështet fuqishëm konstatimin e përdorimit të drejtë, sepse në kushte reale përmbajtjet e gjeneruara nga modelet e të paditurve nuk kanë asnjë ngjashmëri me rëndësi për çështjen me kopjet e ndërmjetme të padukshme që krijohen gjatë procesit të trajnimit.

Michael Wall dhe Sarah Rose Siskind⁠(hapet në një dritare të re)

Muzikant dhe kompozitor / komediane dhe shkrimtare

Kjo parashtresë tregon se çfarë do të thotë ajo fjali në praktikë përmes punës së dy krijuesve të pavarur, të cilët mbështeten te mbrojtja e së drejtës së autorit dhe te mjetet e IA-së për të siguruar jetesën. Miqtë e gjykatës Sarah Rose Siskind dhe Michael Wall janë artistë që krijojnë vepra origjinale dhe japin licenca për përdorimin e tyre. Por ata e përdorin IA-në për të kryer punët që shoqërojnë procesin krijues dhe për të rritur bizneset e tyre në një treg plot me konkurrentë që kanë më shumë burime. Për miqtë e gjykatës, IA-ja nuk e zëvendëson krijimtarinë dhe as nuk shërben si rrugë e shkurtër për proceset e tyre krijuese. IA-ja i ndihmon të krijojnë më shumë dhe ta shtrijnë punën e tyre në forma të reja shprehjeje. Përvoja e miqve të gjykatës përforcon qëndrimin e Shteteve të Bashkuara se mjetet e IA-së “mund dhe duhet të ndihmojnë në krijimin e kushteve të barabarta të konkurrencës mes botuesve të mëdhenj dhe atyre të pavarur”. Siskind e përdor IA-në në çdo aspekt të biznesit të saj, nga detyrat e përditshme administrative te zhvillimi i ideve dhe tërheqja e klientëve të rinj. Me IA-në, punën jokrijuese e kryen më shpejt dhe me më pak kosto, ndërsa puna e saj krijuese është më e mirë. Siç shprehet ajo, “Nuk mendoj se në këtë pikë do të mund ta drejtoja biznesin tim pa IA-në.” Po ashtu, IA-ja e ndihmon Wall-in të menaxhojë nevojat operative të biznesit të tij muzikor, të ulë kostot dhe t’i kushtojë më shumë kohë kompozimit të muzikës. Ashtu si Siskind, edhe ai dyshon se biznesi i tij do të mund të mbijetonte në formën e tanishme pa IA-në.

Mike Knoop, Daniel Lowd, Douglas Schmidt⁠(hapet në një dritare të re)

Shkencëtarë të informatikës

Përgjithësimi dhe memorizimi janë dukuri të dallueshme. Trajnimi me një koleksion të madh dhe të larmishëm i mundëson një modeli t’u përgjigjet kërkesave që nuk i ka hasur gjatë trajnimit. Kjo mbështet përfundimin se ai mëson rregullsi të zbatueshme në kontekste të reja, në vend që thjesht të ruajë veprat burimore. Një model i trajnuar nuk është një depo dokumentesh të aksesueshme përmes adresave dhe zakonisht nuk i rikthen të dhënat e identifikuara të trajnimit si skedarë të ruajtur. Nuk ka asnjë adresë, indeks apo identifikues skedari përmes të cilit të mund të kërkohen e të kthehen të dhëna të caktuara të trajnimit; përkundrazi, gjenerimi kryhet duke prodhuar një shpërndarje probabiliteti për tokenin e radhës dhe duke zgjedhur prej saj.

Public Knowledge⁠(hapet në një dritare të re)

Përdorimi i drejtë ka mbrojtur mjete që i ndihmojnë njerëzit të orientohen në koleksionet e mëdha të informacionit që na ka sjellë bota digjitale, përfshirë kërkimin e imazheve dhe kërkimin në tekstin e plotë të librave. Shih Perfect 10, Inc. kundër Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (Qarku i 9-të, 2007); Authors Guild kundër Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (Qarku i 2-të, 2015) (“Google Books”). Ai ka mbrojtur gjithashtu ofrimin nga bibliotekat të librave digjitalë të aksesueshëm për lexuesit me aftësi të kufizuara që pengojnë leximin e materialeve të shtypura. Shih Authors Guild, Inc. kundër HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (Qarku i 2-të, 2014). Ai ka mbrojtur edhe publikimin falas në internet të standardeve teknike të përfshira në ligj, duke njohur “përfitimet e konsiderueshme për publikun nga aksesi falas dhe i lehtë në ligj”. Am. Soc’y for Testing & Materials kundër Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (Qarku i D.C., 2023). Përdorimi i drejtë do të jetë po aq i dobishëm për të siguruar që përfitimet e IA-së t’i shkojnë publikut të gjerë, në vend që të kontrollohen nga një pakicë e privilegjuar.

Senatori Rick Santorum dhe anëtari i Dhomës së Përfaqësuesve Rick Boucher⁠(hapet në një dritare të re)

Ish-anëtarë të Kongresit

“Që në fillimet e tij, legjislacioni për të drejtën e autorit është zhvilluar në përgjigje të ndryshimeve të rëndësishme teknologjike.” Sony Corp. of Am. kundër Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984). Në përputhje me këtë zanafillë, doktrina e përdorimit të drejtë, e cila u sanksionua në ligj përmes Ligjit për të Drejtën e Autorit të vitit 1976, synon të ecë krah ndryshimit teknologjik, jo kundër tij. IA-ja është teknologjia më e fundit dhe me ndikimin më të madh, ndaj së cilës duhet zbatuar kjo doktrinë. Përdorimi i veprave të mbrojtura nga e drejta e autorit për të trajnuar modele të IA-së është një rast tipik i përdorimit të drejtë. Një model i IA-së mbështetet te veprat jo për t’ia përcjellë publikut shprehjen e tyre, por për një qëllim krejt tjetër: për të nxjerrë rregullsitë statistikore të gjuhës që i mundësojnë modelit të funksionojë. Një vendim që e njeh trajnimin e IA-së si përdorim të drejtë ka rëndësi jetike për vendin tonë. Liria e shkencëtarëve, kompanive dhe sipërmarrësve amerikanë për të trajnuar IA-në ka rëndësi parësore ekonomike dhe strategjike.

Ron Suskind dhe Brian L. Frye⁠(hapet në një dritare të re)

Gazetar fitues i çmimit Pulitzer / Profesor i drejtësisë

Përdorimi i artikujve të gazetave nga OpenAI për të trajnuar modelet e saj të IA-së gjeneruese nuk i dëmtoi në asnjë mënyrë pritshmëritë e arsyeshme tregtare të organizatave mediatike paditëse. Ato porositën dhe botuan artikuj gazetash me pritshmërinë që t’u shisnin konsumatorëve akses në këta artikuj. Ato e ruajnë dhe vazhdojnë ta ushtrojnë të drejtën ekskluzive për t’u shitur konsumatorëve akses në artikujt e tyre. Përdorimi i këtyre artikujve nga OpenAI për të trajnuar modelet e saj të IA-së nuk ndikoi në aftësinë e tyre për t’u shitur konsumatorëve akses në artikujt e tyre.

Qeveria e Shteteve të Bashkuara⁠(hapet në një dritare të re)

Në këtë proces gjyqësor, New York Times kërkon ta ngushtojë doktrinën e përdorimit të drejtë për të përjashtuar trajnimin e modeleve të mëdha gjuhësore (LLM) të OpenAI. Një rezultat i tillë do të binte ndesh me parimet bazë të legjislacionit për të drejtën e autorit dhe do të pengonte rëndë “përparimin e shkencës dhe të arteve të dobishme”. KUSHTETUTA E SHBA-së, neni I, § 8, pika 8. Siç shtjellohet më poshtë, botimet — përfshirë mediat e pavarura dhe ato të sapokrijuara, përveç vetë New York Times — po i shfrytëzojnë LLM-të për qëllime gazetareske dhe të tjera. Edhe përtej objektit të këtij procesi gjyqësor, LLM-të tashmë po i ndihmojnë studiuesit e fushave të ndryshme të arrijnë zbulime madhore. Kufizimi i zhvillimit të LLM-ve mbi bazën e një keqkuptimi të doktrinës së përdorimit të drejtë do ta pengonte këtë përparim krijues e shkencor, duke frenuar njëkohësisht begatinë amerikane dhe mundësitë për përmirësimin e gjendjes ekonomike.