Apple po e bën gabim
Apple është një nga kompanitë më të mëdha të të gjitha kohërave dhe e ka ndërtuar reputacionin e saj duke u kushtuar vëmendje të jashtëzakonshme edhe hollësive më të vogla. Mjerisht, kjo padi e pakujdesshme, agresive dhe çuditërisht personale nuk është në lartësinë e atij reputacioni.
Apple pretendoi se na kishte kontaktuar në shkurt dhe se ne nuk i ishim përgjigjur. Tani pranon se avokatët e saj të jashtëm i dërguan email personit të gabuar, pasi ngatërruan dy mbiemra aziatikë—dhe këtë vetëm pasi ne ia vumë në dukje. Apple pretendoi gjithashtu se kishte zhvilluar një bisedë me këshilltarin tonë të përgjithshëm ligjor, por tani pranon se kjo nuk ka ndodhur kurrë. Por sërish fsheh faktin se në atë kohë nuk ngriti asnjëherë pretendimet specifike të kësaj padie dhe se, në fakt, na tha se po "zgjidhte çdo problem". Më pas nuk dëgjuam asgjë prej saj për pesë muaj, derisa ngriti padinë. Në parashtresën e fundit, Apple përpiqet fort ta paraqesë ndryshe këtë rrjedhë ngjarjesh, por emailet mund t’i lexosh vetë këtu.
Apple akuzon Chang Liu se ka pasur akses në informacione konfidenciale të Apple pas largimit nga kompania, por vetëm tani pranon se punonjësit e Apple e kontaktuan dhe i kërkuan ndihmë për t’i gjetur këto informacione (mesazhet mund t’i lexosh këtu). Apple tani përpiqet t’ia kalojë fajin "aksesit të mbetur", por nuk tregon se ky është një problem i zakonshëm në Apple, i shkaktuar nga mosmenaxhimi i duhur i aksesit në sisteme kur punonjësit largohen. Në praktikë, kjo do të thotë se ish-punonjësit që përpiqen të veprojnë siç duhet kur largohen vazhdojnë të kenë akses në skedarët e Apple—edhe pse nuk i duan këta skedarë dhe madje mund të mos jenë në dijeni të tyre.
Apple akuzon gjithashtu Tang Tan se është përpjekur të siguronte dhe të përdorte sekretet e saj tregtare. Megjithatë, Tang ia ka bërë gjithmonë të qartë ekipit se ne nuk duam dhe nuk duhet të përdorim asnjë informacion konfidencial të kompanive të tjera. Tang punoi për Apple për më shumë se 24 vjet dhe njihej gjerësisht si një nga drejtuesit më novatorë të kompanisë.
Do të donim që Apple t’i kishte ngritur këto çështje me ne përpara se të paraqiste padinë; do të kishim qenë të gatshëm t’ia sqaronim të gjitha. Ne i kemi marrë seriozisht pretendimet në padi dhe kemi ofruar të bashkëpunojmë me Apple për ta zgjidhur këtë çështje. Në vend të kësaj, Apple po përpiqet të ndryshojë versionin e saj të ngjarjeve, përfshirë përmes akuzave të paqarta ndaj ish-punonjësve të tjerë, dhe ka të ngjarë të vazhdojë ta përsërisë këtë taktikë.
Kërkesa e Apple për masë të përkohshme sigurie mbështetet në informacione të rreme dhe është krejtësisht e panevojshme, sepse ne nuk kemi dhe as duam ndonjë nga sekretet e saj tregtare. Ne jemi shumë më të interesuar të krijojmë produkte dhe teknologji novatore që zgjerojnë kufijtë e së mundshmes.
Përditësim, 6.8.2026: Kërkesën tonë për rrëzimin e padisë mund ta lexosh këtu(hapet në një dritare të re).
Përditësim, 1.9.2026: Kundërshtimin tonë ndaj kërkesës së Apple për masë të përkohshme sigurie mund ta lexosh këtu(hapet në një dritare të re).
Përditësim, 14.9.2026: Përgjigjen tonë ndaj parashtresës plotësuese të Apple mund ta gjesh këtu(hapet në një dritare të re).
Mesazhet
Mesazhe në iMessage mes Chang Liu (me ngjyrë blu) dhe punonjësve të Apple, ku Chang—dita e fundit e të cilit në Apple ishte më 22.1.2026—merr kërkesa nga ish-kolegët për t’i ndihmuar të gjejnë skedarë dhe informacione që u nevojiten për punën e tyre në Apple (të gjitha oraret janë në UTC). Shënim: emrat e personave të tjerë dhe informacionet konfidenciale të Apple janë fshehur.


Korrespondenca me email
Emailet e mëposhtme janë shkëmbyer mes avokatit të jashtëm të Apple, Gabriel Gross; këshilltarit të përgjithshëm ligjor të OpenAI, Che Chang; dhe këshilltarëve ligjorë të brendshëm të Apple. Ato tregojnë se Gross i dërgoi gabimisht email Che dhe pretendoi në mënyrë të pasaktë se kishin biseduar. Më pas, si Gross, ashtu edhe këshilltarët ligjorë të brendshëm të Apple konfirmuan se ky ishte një gabim, ndërsa Gross vuri në dukje se po "zgjidhnin çdo problem". Pretendimet specifike në padinë e Apple nuk u ngritën asnjëherë dhe nuk pati komunikim të mëtejshëm përpara paraqitjes së padisë pesë muaj më vonë.
Dear Mr. Chang:
Please see the attached letter and let me know when you are free to discuss it.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
The information contained in this email message is intended only for use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by email, <redacted> and destroy the original message. Thank you.
Attachments:
- image001.jpg (6K)
- 2026.02.23 G. Gross letter to <redacted> Wang(101156327.1).pdf (225K)
- Ex. A.pdf (491K)
- Ex. B.pdf (91K)
- Ex. C.pdf (1646K)
Dear Mr. Chang:
Thank you for your phone call just now and for offering your cooperation so quickly. I will be back in touch after speaking with Apple. I realize I neglected to include the three attachments when I sent you my letter, so I am re-sending it with the attachments for your records.
Yours,
Gabe
Hi [Apple in-house legal counsel] and [Apple in-house legal counsel],
This guy from Weil claims to be representing you. For some reason, he is lying about speaking with me on the phone. I don't know who he is and we have never spoken.
I don't know what the point of his lie is, but could you please confirm if he is actually representing you, and if so, whether you have other counsel you can use. I don’t think interacting through him is appropriate given this behavior.
If this isn’t the right Apple team, could you let me know who might be? Thank you.
Che
Dear Mr. Chang:
I write to follow up on my email and letter from yesterday. After I emailed you around 5:53 p.m. yesterday, I inadvertently also sent you another email around 6:07 p.m. that was intended for <redacted> Wang, one of the former Apple employees at issue. After we had emailed Mr. Wang yesterday about retaining Apple information, he promptly called me and offered to cooperate with Apple in resolving any issues. I then intended to email him again, but accidentally replied to my email chain with you instead. I apologize for the confusion that likely caused.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
Gabe
Hi Che,
Wanted to make sure to get back to you. Weil is our counsel on this matter, and I believe they should have contacted you explaining the miscommunication. Please feel free to direct any additional questions their way.
Thanks,
[Apple in-house legal counsel]


