ԱԲ-ի աջակցությամբ քողարկված գործողությունների խափանում

Վերջին երկուսուկես տարում մենք հաղորդել ենք այն մասին, թե ինչ բազմաթիվ տարբեր եղանակներով են փորձել չարամիտ դերակատարներն օգտագործել մեր մոդելները կիբերհարձակումների, գաղտնի ազդեցության գործողությունների (IO), խարդախությունների և Օգտագործման մեր քաղաքականությունների այլ խախտումների համար։ Այս հաշվետվությունները հրապարակում ենք՝ կարգավորող մարմիններին, ոլորտի գործընկերներին և լայն հանրությանը տեղեկացնելու, թե ինչպես են, ըստ մեր դիտարկումների, չարամիտ դերակատարները փորձում օգտվել ԱԲ-ից, և բացահայտելու նրանց շահագործած խոցելիությունները։

Վերջերս արգելափակեցինք ազդեցության երկու գործողություն՝ մեկը Ռուսաստանից, մյուսը՝ Իրանից։ Դրանք մեր մոդելներն օգտագործում էին ավանդական մեթոդների ու տեխնոլոգիաների հետ՝ խնամքով կառուցված «քողարկող» կառույցների աշխատանքն ապահովելու համար։ Այդ կառույցների միջոցով նրանք աշխարհաքաղաքական ու հակամարտություններին առնչվող ուղերձները հասցնում էին թիրախային լսարաններին՝ թաքցնելով դրանց իրական աղբյուրը։ Իրանական գործողությունն ուներ յոթ կեղծ «լրագրող», որոնց անուններով ծավալուն հոդվածներ էր առաջարկում աշխարհի փոքր ու միջին առցանց լրատվամիջոցներին։ Ռուսական գործողությունը, ըստ երևույթին, Լատինական Ամերիկայում անտեղյակ մարդկանց էր ներգրավել՝ տեղում «վերլուծական կենտրոն» աշխատեցնելու համար։

Երկու գործողություններն էլ բազմակողմ էին և իրենց նպատակներին հասնելու համար տարբեր մարտավարություններ էին փորձարկում։ Ծավալուն հոդվածներից բացի՝ իրանական գործողությունը սոցիալական ցանցերի մեկնաբանությունների խմբաքանակներ էր ստեղծում՝ հիմնականում ԱՄՆ–Իրան պատերազմին առնչվող թեմաներով։ «Վերլուծական կենտրոնը» վերահսկելուց բացի՝ ռուսական գործողությունը ստեղծում էր կեղծ «արտահոսած» փաստաթղթեր և ձայնագրման տեքստեր, որոնցից մի քանիսի առցանց տարածումը մենք հայտնաբերել ենք։ Երկու գործողություններն էլ ԱԲ-ն լայնորեն օգտագործում էին ներքին հաշվետվություններ կազմելու համար (ռուսական գործողության դեպքում սա ամենահաճախ օգտագործումն էր)։ Երկու դեպքում էլ կիրառվում էին կասկածելի կամ բացահայտ խաբուսիկ մեթոդներ՝ կազմակերպիչների արդյունավետությունն ուռճացնելու համար։

Ամենաուշագրավն այն է, որ այս գործողությունները շատ նման էին նախաԱԲ ժամանակաշրջանի բարդ ազդեցության գործողություններին, բայց ԱԲ-ով հեշտացնում էին որոշ աշխատանքային գործընթացներ։ Իրանական գործողության կեղծ լրագրողները նման էին կեղծ լրագրող «Էլիս⁠(բացվում է նոր պատուհանում) Դոնովանին⁠(բացվում է նոր պատուհանում)»՝ ռուսական ռազմական հետախուզության քողարկող ինքնությանը, որի հոդվածները 2016–17 թվականներին հրապարակվում էին արևմտյան տարբեր լրատվամիջոցներում։ 2020 թվականին ռուսական Ինտերնետային հետազոտությունների գործակալության նախկին գործունեությանն առնչվող անձինք վարում էին «PeaceData⁠(բացվում է նոր պատուհանում)» կոչվող կեղծ «լրատվամիջոցը»՝ ամբողջ աշխարհից անտեղյակ լրագրողների ներգրավելով դրա համար գրելու գործում։

Այս գործողություններն անսովոր էին նաև իրենց հնարավոր ընդգրկմամբ։ Կիրառելով ազդեցության գործողությունների տարածման սանդղակը⁠(բացվում է նոր պատուհանում), որը գնահատում է դրանք 1-ից (ամենացածր) մինչև 6 (ամենաբարձր), ռուսական ծագմամբ գործողությունը կդասեինք 5-րդ կատեգորիային։ Սա մեր հաշվետվությունների մեկնարկից ի վեր խափանած առաջին՝ 5-րդ կատեգորիայի գործողությունն է։ Իրանական ծագմամբ գործողությունը հասել էր 4-րդ կատեգորիային։ Երկուսն էլ կարողացել էին իրենց բովանդակությունը (որն ամբողջությամբ չէր ստեղծվել մեր մոդելներով) հասցնել լայն լսարան ունեցող լրատվամիջոցներ՝ սոցիալական ցանցերում պարզապես հրապարակելու փոխարեն։ Սա համընկնում է վերջին երկուսուկես տարում մեր բացահայտած 30 գաղտնի ազդեցության գործողություններում նկատված օրինաչափության հետ․ իրական լրատվամիջոցներում բովանդակությունը տեղադրելու փորձերը, ի տարբերություն սոցիալական ցանցերի կեղծ հաշիվներով տարածման, սովորաբար ունենում են ամենամեծ հնարավոր ընդգրկումն ու ազդեցությունը։

2024 թվականի սկզբից մեր բացահայտած ազդեցության 30 գործողությունների մատրիցը՝ ըստ տարածման հիմնական եղանակի (սոցիալական ցանցեր, գործողության սեփական կայք, արտաքին հրատարակություններ) և տարածման սանդղակի գնահատականի։ Տարածման մի քանի եղանակ օգտագործած գործողությունները, օրինակ՝ կայք վարելը և այն սոցիալական ցանցերում տարածելը համատեղածները, դասակարգված են ըստ այն եղանակի, որը, ըստ երևույթին, գործողության հիմքն էր։

ԱԲ-ն կարող է քողարկված նման գործողություններին տալ ավելի մեծ մասշտաբ, արդյունավետություն, լեզվական սահունություն և խմբագրական կարողություններ։ Կազմակերպիչները կարող են այս առավելություններով շահագործել ոչինչ չկասկածող զոհերին, օրինակ՝ աշխատակիցներին կամ խմբագիրներին, և իրենց բովանդակությունը հասցնել լսարանների, որոնք չգիտեն՝ ով է դրա հետևում և ինչ շարժառիթներ ունի։ Այս գործողությունները նաև ցույց են տալիս, թե որքան բարդ ու մշակված եղանակներով են չարամիտ դերակատարները կեղծ ինքնություններ և կառույցներ օգտագործում իրենց նպատակներին հասնելու համար։ Կազմակերպություններում ամուր պաշտպանություն պահպանելու համար էական կլինի հասկանալ, թե ինչ խոցելիություններ են նրանք շահագործում և ինչպես են դրանք վերածվում լսարան ձեռք բերելու ու տարածումն ընդլայնելու հնարավորությունների։

Սակայն նման քողարկված գործողությունների գաղտնի բնույթը դրանք հատկապես խոցելի է դարձնում նաև պատասխանատու բացահայտման նկատմամբ։ Թե՛ «Էլիս Դոնովանը», թե՛ «PeaceData»-ն բացահայտումից հետո դադարեցրել են գործունեությունը։ Ուստի այս քողարկված գործողությունների մասին հաղորդելու մեր նպատակն է հեշտացնել հետագա ուսումնասիրությունն ու խափանումը և դժվարացնել դրանց շարունակությունը։

Ռուսական ծագմամբ դերակատարներ, որոնք ազդեցության քարոզարշավներ են վարում ամբողջ Լատինական Ամերիկայում։

Մենք արգելափակեցինք Ռուսաստանից գործող ChatGPT հաշիվների մի խումբ։ Դրանք ChatGPT‑ն օգտագործում էին Լատինական Ամերիկայի երկրները թիրախավորող գաղտնի ազդեցության գործողություններին առնչվող տարբեր առաջադրանքների համար։ Այս գործունեության մեծ մասը, ըստ երևույթին, ուղղված էր տարածաշրջանում Ուկրաինայի հեղինակությունը խարխլելուն, իսկ մի մասը՝ տեղական քաղաքական զարգացումների վրա ազդելուն, հատկապես Արգենտինայում և Բոլիվիայում։ Կազմակերպիչների մեծ մասը հարցումները գրում էր ռուսերեն․ մեկը՝ իսպաներեն, բայց նա ևս, ըստ երևույթին, Ռուսաստանում էր։ Այս գործի վերաբերյալ տեղեկությունները փոխանցել ենք իրավասու մարմիններին։

Կազմակերպիչները ChatGPT‑ն օգտագործում էին երեք հիմնական խնդրի համար՝ իրենց գործունեության (և ուրիշների այն գործունեության, որը կարող էին համոզիչ կերպով վերագրել իրենց) մասին ներքին հաշվետվություններ գրելու, գործողությունների համար բովանդակություն ստեղծելու և Լատինական Ամերիկայում Սոցիալական հետազոտությունների կենտրոն (SRC) կոչվող, ինքնահռչակ «հետազոտական հարթակի» աշխատանքի մասին հաշվետվություններ կազմելու։ Ըստ երևույթին՝ նրանք SRC-ն վերահսկում էին «Միա Քլարկ» անունով կեղծ անձի միջոցով․ այդ անունից ելնելով՝ գործողությունն անվանել ենք «Մութ Քլարկ»։ Քանի որ Ռուսաստանից մեր մոդելների հասանելիություն չենք թույլատրում, մեր ծառայություններին նրանք միանում էին VPN-ներով։

Ներքին հաշվետվություններում կազմակերպիչները պնդում էին, որ Լատինական Ամերիկայում կեղծ պատմություններ են տարածել՝ Ուկրաինային կամ տեղական առաջնորդներին վարկաբեկելու համար։ Այս կեղծիքներից մի քանիսը բաց աղբյուրների⁠(բացվում է նոր պատուհանում) հետազոտողները⁠(բացվում է նոր պատուհանում) վերագրել են «Պոլիտոլոգիա» կամ «Լա Կոմպանիա» անունով հայտնի ռուսական կառույցին, որը, ըստ հաղորդումների, ռուս օլիգարխ Եվգենի Պրիգոժինի հիմնած «Վագներ» խմբի և այլ կառույցների իրավահաջորդն է։ Կազմակերպիչները մեր մոդելներին նաև խնդրում էին թարգմանել կամ բացատրել «Պոլիտոլոգիայի» և «Վագների» մասին հրապարակային նյութերը՝ շատ ավելի հաճախ, քան ռուսական ծագմամբ որևէ այլ ցանցի մասին։

Այս գործողությունն անսովոր էր երկու առումով։ Նախ՝ այն, ըստ երևույթին, հաջողությամբ ներգրավել էր Լատինական Ամերիկայի բնակիչների՝ SRC-ի համար աշխատելու։ Ռուս կազմակերպիչների՝ SRC-ի մասին հաշվետվություններում հիշատակվում էին վարձատրության չափերի, աշխատանքի ընդունման ու ազատման վերաբերյալ որոշումներ, ինչը հուշում էր, որ նրանք վերահսկում էին կառույցը, ոչ թե համագործակցում դրա հետ։ Առկա ապացույցները ցույց են տալիս, որ Լատինական Ամերիկայում SRC-ի աշխատակիցները չգիտեին, որ աշխատում են ռուսական խմբի համար։ Ի տարբերություն Ռուսաստանի հետ կապված մեկ այլ «վերլուծական կենտրոնի», որը մենք վերջերս բացահայտել ենք, SRC-ն, ըստ երևույթին, իր ներգրաված աշխատակիցների միջոցով հիմնականում ինքնուրույն բովանդակություն էր ստեղծում։ Սա վերջին երկուսուկես տարում մեր խափանած՝ քողարկող ինքնությամբ գործելու ամենաբարդ փորձն է։

Երկրորդ՝ բաց աղբյուրների որոշ ապացույցներ հուշում են, որ «Մութ Քլարկի» կեղծիքներն այնքան էին տարածվել, որ հանգեցրել էին փաստերի ստուգումների⁠(բացվում է նոր պատուհանում) և պաշտոնական հերքումների⁠(բացվում է նոր պատուհանում)։ Սա վկայում է ներթափանցման այնպիսի աստիճանի մասին, որը գերազանցում է վերջին երկու տարում մեր խափանած ազդեցության բոլոր գործողություններին։ Մի կեղծիք, որը գործողության կազմակերպիչները պնդում էին, թե տեղադրել են Պերուում, նույնիսկ նպաստել է Ուկրաինայի և Լեհաստանի միջև հանրային լարվածությանը։

Կազմակերպիչները ChatGPT‑ն հիմնականում օգտագործում էին անհայտ վերադասին ներկայացվող ներքին հաշվետվությունները կազմելու և թարմացնելու համար։ Պարբերական այս հաշվետվությունները նկարագրում էին Լատինական Ամերիկայում գաղտնի ազդեցության քարոզարշավներ իրականացնելու ջանքերը։ Դրանք ընդգրկում էին աշխատանքի երեք հիմնական ուղղություն՝ Ուկրաինայի վարկաբեկում և Ուկրաինայի զինված ուժերի հավաքագրման խաթարում, որոշ երկրների, հատկապես Բոլիվիայի և Արգենտինայի ներքաղաքական կյանքին միջամտություն, և SRC-ի կառավարում։ Դեպքերի մեծ մասում մենք չենք դիտարկել, որ չարամիտ դերակատարները մեր մոդելներով քարոզարշավների բովանդակություն ստեղծեն․ դրանք օգտագործվել են միայն հաշվետվությունների համար (սակավաթիվ բացառությունները նկարագրված են ստորև⁠)։

Հաշվետվությունները լի էին մարտավարական մանրամասներով՝ բացահայտելով, թե ինչպես էր գործողությունը փորձում վարկաբեկել Ուկրաինային և որոշ երկրների առաջնորդներին, հատկապես Արգենտինայի, Բոլիվիայի ու Էկվադորի նախագահներին։ Մի մասը նկարագրում էր տեղացիներին խաբեությամբ այնպիսի քայլերի դրդելու փորձեր, որոնք կազմակերպիչները կարող էին ծառայեցնել իրենց նպատակներին։ Մյուսները նկարագրում էին կեղծ «արտահոսքեր», որոնք, ըստ կազմակերպիչների, իրենք էին տարածել։

Երկու դեպքում ապացույցները կազմակերպիչներին կապում են «Պոլիտոլոգիայի» մասին հրապարակումների հետ։ Նրանք հայտնել են, որ 2024 թվականին Արգենտինայի նախագահ Խավիեր Միլեյին թիրախավորող երկու քարոզարշավ են իրականացրել։ Նախ՝ ասել են, որ կեղծ լուր են տարածել, թե Միլեյն իր շների համար Cartier-ի թանկարժեք քարերով վզկապներ է գնել։ Երկրորդ՝ պնդել են, որ վճարել են տեղացի կատարողների՝ Բուենոս Այրեսում հակամիլեյական գրաֆիտի անելու համար։ Արտահոսած փաստաթղթերի հիման վրա այս երկու գործողություններն էլ հրապարակայնորեն⁠(բացվում է նոր պատուհանում) վերագրվել են⁠(բացվում է նոր պատուհանում) «Պոլիտոլոգիային» և «Լա Կոմպանիային»։

Բազմաթիվ այլ կեղծիքներ նախկինում չէին կապվել ռուսական ազդեցության գործողությունների հետ։ Օրինակ՝ կազմակերպիչները պնդում էին, որ 2026 թվականի մայիսին ստեղծել են կեղծ էլփոստի հասցե՝ այն ներկայացնելով որպես Պերուի Լիմա քաղաքի կրթության տարածքային վարչության հասցե։ Դրանով նրանք շրջանի դպրոցներին հրահանգել են Մշակութային և լեզվական բազմազանության ազգային օրը՝ մայիսի 21-ին, Ուկրաինային նվիրված միջոցառումներ անցկացնել։ Նամակներում հստակ հրահանգվում էր հիշատակել, ի թիվս այլոց, 20-րդ դարի հակասական ուկրաինացի ազգայնական Ստեպան Բանդերային, որին որոշ ուկրաինացիներ համարում են անկախության գործիչ, մինչդեռ Ռուսաստանում և Լեհաստանում նրան կապում են ֆաշիզմի, պատերազմի ժամանակ թշնամու հետ համագործակցության և վայրագությունների հետ։ Ըստ կազմակերպիչների՝ որոշ դպրոցներ պատասխանել են կեղծ հասցեին՝ հաստատելով նման միջոցառումների անցկացումը և նույնիսկ լուսանկարներ տրամադրելով։

Կազմակերպիչներն այնուհետև պնդել են, որ այդ միջոցառումների մասին նյութեր են տեղադրել Պերուի և Լեհաստանի լրատվամիջոցներում՝ միաժամանակ մեղադրելով Ուկրաինային ծայրահեղ ազգայնական գաղափարախոսություններ «արտահանելու» մեջ և վրդովմունք առաջացնելով։ Բաց աղբյուրներում որոնումները հայտնաբերեցին այս պնդմանը համապատասխան նյութեր պերուական⁠(բացվում է նոր պատուհանում) և⁠(բացվում է նոր պատուհանում) լեհական⁠(բացվում է նոր պատուհանում) մամուլում⁠(բացվում է նոր պատուհանում), ինչպես նաև Հունգարիայի⁠(բացվում է նոր պատուհանում) անգլալեզու մի պարբերականում (հոդվածներից մի քանիսն այդ ժամանակից ի վեր ջնջվել են)։ Որոշ⁠(բացվում է նոր պատուհանում) հոդվածներում⁠(բացվում է նոր պատուհանում) ներկայացված էր Եվրախորհրդարանի լեհ պատգամավորի արձագանքը․ նա առաջարկում էր «հակալեհականություն» դրսևորած անձանց Լեհաստանում հայտարարել անցանկալի անձ։ Այսպիսով, ռուսական կեղծիքը և՛ օգտվում էր ուկրաինացիների ու լեհերի միջև պատմական լարվածությունից, և՛ խորացնում այն։

Նմանապես, հունիսին կազմակերպիչները պնդել են, որ մեկ այլ կեղծ էլփոստի հասցեով Էկվադորի դպրոցներին խաբեությամբ դրդել են անցկացնել նախագահ Դանիել Նոբոային և մասնավոր ռազմական ծառայություններ մատուցող Blackwater ընկերության նախկին ղեկավար Էրիկ Փրինսին հավատարմության երդման արարողություն։ Կազմակերպիչները պնդել են, որ միջադեպը վրդովմունք է առաջացրել Էկվադորում և կառավարությանը ստիպել հերքել կեղծիքը՝ այդպիսով այն հասցնելով համազգային լսարանի։ Այս անգամ ևս բաց աղբյուրների ուսումնասիրությունը հայտնաբերեց այս պնդմանը շատ մոտ լրատվական⁠(բացվում է նոր պատուհանում) լուսաբանում⁠(բացվում է նոր պատուհանում) էկվադորյան⁠(բացվում է նոր պատուհանում) մամուլում⁠(բացվում է նոր պատուհանում) և նույնիսկ Էկվադորի կրթության նախարարի մանրամասն հերքումը⁠(բացվում է նոր պատուհանում)։

Կազմակերպիչները տարբեր մեթոդներ էին օգտագործում՝ իրենց կեղծ պատմությունները հիմնավորելու համար։ Ըստ նրանց ներքին հաշվետվությունների՝ մարտին նրանք Էկվադորը թիրախավորող երկու տարբեր կեղծիք են տարածել։ Մեկում օգտագործվել է Էկվադորում Ուկրաինայի հյուպատոսին վերագրված կեղծ ձայնագրություն, որում նա իբր նվաստացուցիչ արտահայտություններ է արել էկվադորցիների մասին։ Բաց աղբյուրների մեր հետաքննությունը TikTok-ում հայտնաբերեց հենց այս պնդմանը համապատասխան գրառում, որը, ըստ երևույթին, քիչ արձագանք էր ստացել։ Մյուսում նկարագրվում էր իրական լրատվական ալիքի տարբերանշանով X-ում և TikTok-ում տարածված կեղծ տեսանյութ՝ պնդմամբ, թե Նոբոայի կառավարությունը երիտասարդ տղամարդկանց է հավաքագրում Ուկրաինայում կռվելու համար։ Ապրիլի սկզբին Էկվադորի փաստեր ստուգողները⁠(բացվում է նոր պատուհանում) նկարագրել են այս նկարագրությանը համապատասխան քարոզարշավ։

2026 թվականի ապրիլի 8-ին TikTok-ում տեղադրված տեսանյութ՝ Ուկրաինայի հյուպատոսին վերագրված կեղծ ձայնագրությամբ, որի ստեղծումը վերագրել են իրենց այս գործողության կազմակերպիչները։

Մեկ այլ ներքին հաշվետվություն նկարագրում էր մի կեղծիք, որը նրանք տարածել էին Բոլիվիայում մայիսի վերջին՝ հակակառավարական բողոքների թեժ պահին։ Կազմակերպիչները հստակ նշել էին, որ այս քարոզարշավի նպատակն էր սրել բողոքների շուրջ ճգնաժամը։ Քարոզարշավում օգտագործվել էր պետական EPSAS ջրամատակարարման ընկերության աշխատակցի կեղծ ձայնագրություն՝ պնդմամբ, թե կառավարությունը պատրաստվում է դադարեցնել վարչական մայրաքաղաք Լա Պասի ջրամատակարարումը և արտակարգ դրություն հայտարարել։ Բաց աղբյուրների մեր ուսումնասիրությունը հայտնաբերեց նույն պնդման հերքումը⁠(բացվում է նոր պատուհանում) և EPSAS-ի պաշտոնական հերքումը⁠(բացվում է նոր պատուհանում)։

Այլ ներքին հաշվետվություններում կային կեղծիքներ, որոնց տարածումը չկարողացանք հաստատել բաց աղբյուրներով․ հնարավոր է՝ դրանք արդեն հեռացվել էին կամ չէին տարածվել։ Օրինակ՝ կազմակերպիչները պնդել են, որ հունվարին տարածել են պատմություն, թե բրազիլացի մի ինֆլյուենսեր և մանեկենուհի Ուկրաինայի դեսպանատան ներկայացուցիչների կողմից թրաֆիքինգի է ենթարկվել ու տեղափոխվել Ուկրաինա, ապա սպանվել Կիևում։ Հունիսին նրանք պնդել են, որ Բոլիվիայում մեկ այլ կեղծ ձայնագրություն են տարածել, այս անգամ՝ իբր Բոլիվիայի կենտրոնական բանկի աշխատակցից, որը զգուշացնում էր կանխիկացման առաջիկա սահմանափակումների մասին։ Նրանք նաև պնդել են, որ տարածել են երկրի ածխաջրածինների գործակալության կեղծ նամակը՝ մասնավոր մեքենաների համար վառելիքի վաճառքի սահմանափակումների մասին զգուշացմամբ։

Այլ հաշվետվություններում կազմակերպիչները մեր մոդելներին խնդրել են օգնել թիրախային երկրներում գտնել դեպքեր, որոնք կարող էին վերագրել իրենց, նույնիսկ եթե դրանց հետ առնչություն չունեին։ Օրինակ՝ Արգենտինայի դեպքում նրանք պնդել են, որ երկրի արտգործնախարարը Ֆոլքլենդյան / Մալվինյան կղզիների հարցով ՄԱԿ-ի կոմիտեի նիստում մեջբերել է իրենց գործողության նյութերը։ Կազմակերպիչներն իրենց էին վերագրում այն փաստարկների տարածումը, թե ինքնորոշման սկզբունքը չի կիրառվում կղզիների նկատմամբ, և թե Մեծ Բրիտանիան այնտեղ անհամաչափ ռազմական ներկայություն է պահպանում։ Իրականում երկու փաստարկներն էլ Արգենտինայի պաշտոնական դիրքորոշման մասն են երկար⁠(բացվում է նոր պատուհանում) տարիներ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)։ Նմանապես, հունիսին բրազիլական լրատվամիջոցները հաղորդել են⁠(բացվում է նոր պատուհանում) Բրազիլիայի մի քաղաքացու մասին, որը մեկնել էր Ուկրաինա՝ բանակին միանալու, գերի ընկել ռուսական ուժերին, ապա հեռուստատեսությամբ հայտարարել, թե իրեն խաբեությամբ են ներքաշել մարտերի մեջ։ ChatGPT‑ն օգտագործող կազմակերպիչները փորձել են պնդել, թե այս նյութը վերարտադրում է իրենց գործողության ուղերձները․ իրականում այն մեջբերում էր հենց գերու տեսանյութը⁠(բացվում է նոր պատուհանում)։ Սա հուշում է, որ կազմակերպիչները փորձում էին ազդեցության գործողություն իրականացնել՝ թիրախավորելով ոչ թե արտաքին լսարանին, այլ իրենց գործատուներին։

Կազմակերպիչների որոշ հաշվետվություններ հիշատակում էին Սոցիալական հետազոտությունների կենտրոն կոչվող, ինքնահռչակ «հետազոտական հարթակ» (ռուսերեն՝ «Ցենտր սոցիոլոգիչեսկիխ իսլեդովանիյ»)։ Ըստ կենտրոնի՝ SRC-ի կայքի՝ այն ուսումնասիրում է Լատինական Ամերիկայի հնդկական սփյուռքը և Հնդկաստանի հարաբերությունները տարածաշրջանի երկրների հետ։

Ներքին հաշվետվությունները հուշում էին, որ կազմակերպիչները վերահսկում էին վերլուծական կենտրոնը, ոչ թե պարզապես համագործակցում դրա հետ։ Դրանցում հիշատակվում էին, օրինակ, աշխատանքի ընդունման և ազատման որոշումներ, վարձատրության չափեր, հաստիքային ծրագրեր և ընթացիկ հետազոտական նախագծեր։ Կարևոր է, որ դրանցում նաև նշվում էր․ կազմակերպիչները ստեղծել էին «Միա Քլարկ» անունով կեղծ անձ՝ գործողության սոցիալական ցանցերի աշխատանքը վարելու և Լատինական Ամերիկայում տեղացի աշխատակիցների հետ շփվելու համար։ Առկա ապացույցները հուշում են, որ այդ տեղացի աշխատակիցները չէին պատկերացնում, որ աշխատում են ռուսական գործողության համար, և բարեխղճորեն էին կատարում հետազոտական առաջադրանքները։ Անտեղյակ միջնորդների այս օգտագործումը խիստ նման է նախկին ռուսական «PeaceData» գործողությանը, որը նույնպես առնչվում էր Պրիգոժինի շրջանակներին և որը Meta-ն բացահայտել էր⁠(բացվում է նոր պատուհանում) 2020 թվականին։

Դատելով ռուս կազմակերպիչների հաշվետվություններից՝ Լատինական Ամերիկայի նրանց տեղացի աշխատակիցները հարցազրույցներ էին վարում տարածաշրջանի փորձագետների և մեկնաբանների հետ, ապա արդյունքների հիման վրա հետազոտական աշխատություններ կազմում։ Թեմաները տատանվում էին ԲՐԻԿՍ խմբի վերաբերյալ հանրային կարծիքի լայն վերլուծությունից մինչև Ժաիր Բոլսոնարոյի և Լուիս Ինասիու Լուլա դա Սիլվայի նախագահության օրոք Բրազիլիայի տնտեսության մանրամասն համեմատություն։ Երբեմն ռուս կազմակերպիչները հետազոտական նախագծերի ընթացքի հաշվետվություններ էին կազմում դեռ մինչև հրապարակումը, ինչը վկայում է պատրաստման գործընթացում նրանց սերտ ներգրավվածության մասին։ SRC-ի կայքում մենք հայտնաբերեցինք 60-ից զգալիորեն ավելի հոդվածներ, որոնց ճնշող մեծամասնությունը, ըստ երևույթին, ինքնուրույն աշխատանք էր։ Սա «Մութ Քլարկը» տարբերում է վերջերս մեր բացահայտած՝ ռուսական ծագմամբ գործողությունից, որը նույնպես քողարկվում էր վերլուծական կենտրոնի անվան տակ, բայց բովանդակության մեծ մասը գրագողությամբ էր ձեռք բերում։ Դա հուշում է ավելի կենսունակ քողարկող կառույց ստեղծելու մտադրության մասին՝ կապերով ամբողջ Լատինական Ամերիկայում։

Ռուս կազմակերպիչները պնդում էին, որ SRC-ի աշխատանքը տարածելու համար փորձել են սոցիալական ցանցերի հաշիվների և էջերի ցանց ստեղծել։ Ըստ նրանց հաշվետվությունների՝ սոցիալական ցանցերի աշխատանքում խնդիրներ են առաջացել, երբ աշխարհի տարբեր մասերում գտնվող կազմակերպիչները փորձել են մուտք գործել նույն հաշիվները՝ հանգեցնելով հաշիվների սահմանափակման։ Դրա հետքերը կան բաց աղբյուրներում․ օրինակ՝ SRC-ի հիմնական X հաշվի թափանցիկության տվյալներում տեղադրությունը Գերմանիան էր (հնարավոր է՝ VPN-ի օգտագործման հետևանքով), բայց միացումը՝ Ռուսաստանի Դաշնության App Store-ի միջոցով։ Իսկ Instagram-ի հաշիվներից մեկում ադմինիստրատորի տեղադրությունը Վենեսուելան էր։ Մեր հայտնաբերած՝ SRC-ի անվամբ Facebook-ի երեք հաշիվներից ոչ մեկը չուներ այնքան հետևորդ, որ ադմինիստրատորի տեղադրության ցուցադրումն ակտիվանար։

Ձախում՝ Սոցիալական հետազոտությունների կենտրոնին առնչվող X հաշիվը։ Ուշադրություն դարձրեք թափանցիկության տվյալին, որը ցույց է տալիս միացումը Ռուսաստանի Դաշնության հավելվածների խանութի միջոցով։ Աջում՝ SRC-ի Instagram հաշիվը․ նշված տեղադրությունը Վենեսուելան է։

Կազմակերպիչները հատկապես խնդիրներ էին հայտնել LinkedIn-ում․ ըստ իրենց՝ այնտեղ SRC-ն ներկայացնելու համար ակնհայտորեն կեղծ հաշիվ էին ստեղծել, բայց դժվարացել էին դրա համար կապերի ցանց կառուցել։ Ըստ նրանց հաշվետվությունների՝ լուծումը նոր կեղծ հաշիվներ ստեղծելն էր, որոնք կհետևեին առաջինին և այն ավելի համոզիչ կդարձնեին։ Օգոստոսի 17-ի դրությամբ նույն Սոցիալական հետազոտությունների կենտրոնի անվամբ LinkedIn հաշիվն ուներ 961 հետևորդ և պնդում էր, որ ունի 200–500 աշխատակից, բայց նշված էր ընդամենը երկուսը։

Երբեմն, հաշվետվություններն ԱԲ-ով թարմացնելուց բացի, կազմակերպիչները մեր մոդելին խնդրում էին օգնել մշակել և ստեղծել գործողություններում օգտագործվելիք տեքստեր․ օրինակ՝ ապահովել, որ կեղծիքներում առոգանությունը, բառապաշարը և պաշտոնական ոճը համապատասխանեն տվյալ երկրին։ Սա ընդհանուր աշխատանքի համեմատաբար փոքր մասն էր, գուցե այն պատճառով, որ գործողության մեջ, ըստ երևույթին, կար առնվազն մեկ լատինամերիկացի, որի մայրենին իսպաներենն էր, ուստի ԱԲ-ի լեզվական աջակցության կարիքն ավելի քիչ էր։

Օրինակ՝ մի անգամ ռուսախոս կազմակերպիչներից մեկը մոդելին խնդրել էր օգնել ռուսերեն նամակ կազմել, որը Պանամայում Ուկրաինայի պատվավոր հյուպատոսին կկապեր կոռուպցիայի հետ։ Այնուհետև իսպանախոս կազմակերպիչը մոդելին խնդրել էր նամակը թարգմանել իսպաներեն և ստեղծել այն ուղեկցող ձայնագրման տեքստ։ Նամակի տեքստին համապատասխան լուսանկար՝ կազմակերպչի տեքստին համապատասխան ձայնային ուղեկցությամբ, հրապարակվել էր TikTok-ում՝ որպես լրատվամիջոց ներկայացող հաշվից, բայց Պանամայի TVN Noticias⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ի տարբերանշանով։ TikTok-ի ալիքն ընդամենը մեկ հետևորդ ուներ և այս կեղծիքը տեղադրելուց հետո դադարեցրել էր հրապարակումները։

TikTok-ի գրառում՝ գործողության շրջանակում ստեղծված նամակով և նույն կերպ ստեղծված ձայնային ուղեկցության տեքստով։

Մեկ այլ անգամ Ռուսաստանում գտնվող իսպանախոս կազմակերպիչը մոդելին տվել էր ռուսերեն տեքստ՝ պնդմամբ, թե Նոբոան վիրավորել է Էկվադորի աղքատներին, և խնդրել այն թարգմանել էկվադորյան իսպաներենով։ Երրորդ անգամ՝ մարտին, նույն օգտատերը մոդելին խնդրել էր սրբագրել «Միջազգային անվտանգության լուծումներ FZE» կոչվող ընկերության և Էկվադորում մի անձի միջև իսպաներեն պայմանագրի նախագիծը՝ իբր Ուկրաինայում ենթակառուցվածքային ծառայություններ մատուցելու մասին։ Օգտատիրոջ հարցերը վերաբերում էին լեզվի և ձևավորման բարելավմանը, այդ թվում՝ որ բառերը պետք է թավատառ լինեն։

Պայմանագրի վերաբերյալ օգտատիրոջ հարցումներն ավարտվել էին ձևակերպումների վերջնականացումից հետո։ Սակայն բաց աղբյուրների ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ «պայմանագրի» լուսանկարը հետագայում տարածվել է սոցիալական ցանցերում⁠(բացվում է նոր պատուհանում)։ Այն օգտագործվել էր հիմնավորելու այն պնդումը, թե Նոբոայի կառավարությունը քողարկող ընկերության հետ համագործակցելով՝ էկվադորցիներին խաբեությամբ դրդել է հավաքագրվել ուկրաինական բանակում։ Կեղծիքն այնքան էր տարածվել, որ ապրիլի սկզբին դարձել էր փաստերի ստուգման⁠(բացվում է նոր պատուհանում) առարկա․ ստուգողները եզրակացրել էին, որ ընկերությունը «չկա Էկվադորի ընկերությունների, արժեթղթերի և ապահովագրության վերահսկողության մարմնի գրանցամատյանում»։

Այս գործողության ազդեցությունը պահանջում է առանձնապես զգուշավոր գնահատում։ Ինչպես նշվեց վերևում, կազմակերպիչների հիմնական մոտեցումներից մեկն իրենց վերագրելն էր այնպիսի գործունեություն, որը որևէ կապ չուներ իրենց գործողության հետ։ Ուստի ներքին հաշվետվություններում ազդեցության մասին նրանց պնդումները չի կարելի անվերապահորեն ընդունել։ Նմանապես, որոշ կեղծ պատմություններ, որոնք, ըստ իրենց, տեղադրել էին, բաց աղբյուրներում չհայտնաբերվեցին․ հնարավոր է՝ դրանք տարածվել էին ոչ հրապարակային ալիքներով, արդեն հեռացվել էին կամ իրականում չէին հրապարակվել։

Այնուամենայնիվ, բաց աղբյուրների ապացույցները թույլ տվեցին հաստատել նրանց որոշ պնդումներ։ Որոշ կեղծիքներ, որոնք գործողությունը, ըստ իր պնդումների, տարածել էր, հետագայում լուսաբանվել են փաստեր ստուգողների կողմից և հերքվել կառավարությունների կողմից՝ հուշելով, որ դրանց տարածումը բավական լայն էր արձագանքի արժանանալու համար։ Այլ դեպքերում կարողացանք առցանց գտնել բովանդակություն, որը շատ մոտ էր գործողության շրջանակում ստեղծվածին։ Առավել ուշագրավ էր Պերուի մի դպրոցի՝ խաբեությամբ Բանդերային պատկերող միջոցառում անցկացնելու պատմությունը, որը կազմակերպիչները վերագրում էին իրենց։ Այն հետագայում լուսաբանվել է թե՛ Լատինական Ամերիկայում, թե՛ Եվրոպայում և, ըստ երևույթին, առաջացրել Եվրախորհրդարանի առնվազն մեկ լեհ պատգամավորի արձագանքը։

Կիրառելով ազդեցության գործողությունների տարածման սանդղակը⁠(բացվում է նոր պատուհանում), որը գնահատում է դրանք 1-ից (ամենացածր) մինչև 6 (ամենաբարձր), այս գործողությունը կդասեինք 5-րդ կատեգորիային․ ապացույցները հուշում են, որ այն հանգեցրել է մի շարք երկրների քաղաքական գործիչների հրապարակային արձագանքների։ Սա մեր հաշվետվությունների մեկնարկից ի վեր խափանած առաջին՝ 5-րդ կատեգորիայի գործողությունն է։

Իրանական ծագմամբ գործողություն, որն առցանց լրատվամիջոցներում ծավալուն հոդվածներ է տեղադրում կեղծ հեղինակային անուններով։

Մենք արգելափակեցինք Իրանից գործող ChatGPT հաշիվների մի խումբ։ Դրանք հարցումները գրում էին պարսկերեն և բովանդակություն ստեղծում պարսկերեն ու անգլերեն։ Դերակատարները թաքցնում էին իրենց տեղադրությունը՝ ChatGPT‑ին միանալով VPN-ներով։

Գործողությունը մեր մոդելներն օգտագործում էր ծավալուն հոդվածներն ու խմբագիրներին ուղղված առաջարկները կատարելագործելու, սոցիալական ցանցերի մեկնաբանություններ ստեղծելու և ներքին հաշվետվությունները բարելավելու համար։ Կազմակերպիչներն իրենց հոդվածներն առաջարկում էին յոթ տարբեր հեղինակային անուններով, ուստի քարոզարշավն անվանել ենք «Կեղծ հեղինակներ»։ Ծավալուն հոդվածները վերաբերում էին ԱՄՆ–Իրան հակամարտությանը։ Մեկնաբանությունների մեծ մասը նույնպես վերաբերում էր հակամարտությանը, իսկ փոքր մասը՝ ԱՄՆ քաղաքականությանը, սովորաբար հակամարտության ավելի լայն համատեքստում։

Նրանց աշխատանքի հիմնական ուղղությունների տեսանելի ազդեցությունը զգալիորեն տարբերվում էր։ Մենք հայտնաբերեցինք գործողության հեղինակային անուններով հրապարակված կամ վերահրապարակված գրեթե 100 հոդված՝ աշխարհի շուրջ մեկ տասնյակ առցանց լրատվամիջոցներում։ Դրանք փոքր և միջին լրատվամիջոցներ էին՝ հիմնականում միջազգային հարցերի, աշխարհաքաղաքականության և Մերձավոր Արևելքի իրադարձությունների ուղղվածությամբ։ Ի հակադրություն՝ սոցիալական ցանցերի մեկնաբանություններից ոչ մեկը, ըստ երևույթին, էական արձագանք չի ստացել՝ հավանումների, տարածումների կամ հետագա պատասխանների տեսքով։ Ավելին, կազմակերպիչների ներքին հաշվետվություններում սոցիալական ցանցերի ազդեցությունը չափվում էր մոլորեցնող հաշվարկով՝ հավանաբար նրանց թվացյալ արդյունավետությունն ուռճացնելու նպատակով։

Ընդհանուր գործունեությունը նման էր պատվերով ազդեցության քարոզարշավ վարող առևտրային սուբյեկտի աշխատանքի, սակայն չենք կարող պարզել, թե կոնկրետ ով էր դրա հետևում։ Այս գործի վերաբերյալ տեղեկությունները փոխանցել ենք իրավասու մարմիններին։

Այս գործողության ամենալայն տարածում ստացած ուղղությունը ChatGPT‑ի օգնությամբ ԱՄՆ–Իրան հակամարտության աշխարհաքաղաքականության մասին ծավալուն անգլերեն հոդվածների վերանայումն ու կատարելագործումն էր։ Տիպիկ հարցումներում մոդելին խնդրվում էր անգլերեն սևագիրը գնահատել ըստ որոշակի առցանց լրատվամիջոցի հրապարակման պահանջների և առաջարկել դրանց համապատասխանեցնող խմբագրումներ։ Խմբագրումները հաստատելուց հետո կազմակերպիչները մոդելին խնդրում էին կազմել էլեկտրոնային նամակ, որով կարող էին հոդվածն առաջարկել տվյալ առցանց լրատվամիջոցի խմբագրին։

Այդ առաջարկ-նամակները կազմվում էին յոթ կեղծ հեղինակային անուններով՝ Էրվին Բ․ Հոսքինս, Նոա Լամինգթոն, Սոֆիա Գոնսալես, Մայքլ Հարիսոն, Էրիկա Ֆյուզիեր, Ջենի Ուիլյամս և Էլիս Ջոնսոն։ Որոշ հոդվածների կողքին հրապարակված կենսագրություններում յուրաքանչյուր կեղծ անձ ներկայանում էր որպես արևմտյան լրագրող՝ սովորաբար ամերիկացի (թեև Նոա Լամինգթոնի կենսագրությունում նշված էր Նոր Զելանդիան), հաճախ՝ միջազգային քաղաքականության, Մերձավոր Արևելքի, մարդու իրավունքների կամ հակամարտությունների մասնագիտացմամբ։ Կեղծ անձերից մեկի՝ «Մայքլ Հարիսոնի» համար կազմակերպիչները մոդելին խնդրել էին գրել հենց կենսագրությունը։ (Հատկանշական է, որ մարտին Meta-ն խափանել էր⁠(բացվում է նոր պատուհանում) իրանական ազդեցության մի գործողություն, որում նույնպես կար «Մայքլ Հարիսոն» անունով կեղծ լրագրող։)

Այս կեղծ ինքնություններից մի քանիսի հավաստիությունն ամրապնդվում էր սոցիալական տարբեր հարթակների հաշիվներով։ Օրինակ՝ Մայքլ Հարիսոն կեղծ անձն ուներ Medium-ի, X-ի և Facebook-ի հաշիվներ։ Էրվին Բ․ Հոսքինս կեղծ անձն ուներ X-ի, Facebook-ի, Instagram-ի և Threads-ի հաշիվներ։ Նրա կենսագրությունում գրված էր «ամերիկացի անկախ հեղինակ», բայց սոցիալական ցանցերի թափանցիկության տվյալներում հաշիվների տեղադրությունն Իրանն էր։

Վերևում՝ Էրվին Հոսքինս կեղծ անձի Instagram-ի կենսագրությունը։ Ներքևում ձախից՝ X հաշվի թափանցիկության տվյալները՝ Արևմտյան Ասիայի Android հավելվածի օգտագործման նշմամբ։ Ներքևում աջից՝ Instagram հաշվի թափանցիկության տվյալները՝ Իրան տեղադրությամբ։ Meta-ն օգոստոսին արգելափակել է Instagram-ի հաշիվը։

Բաց աղբյուրների հետաքննության մեթոդներով մենք հայտնաբերեցինք գրեթե 100 հոդված, որոնք հրապարակվել էին կազմակերպիչների հեղինակային անուններից մեկով՝ մեկ տասնյակից ավելի տարբեր պարբերականներում։ Այս պարբերականները հիմնականում լուսաբանում էին միջազգային հարցեր, աշխարհաքաղաքականություն և Մերձավոր Արևելքի իրադարձություններ՝ երբեմն հակապատերազմական կամ առաջադիմական դիրքերից։ Մեր հայտնաբերած ամենավաղ հոդվածը հրապարակվել էր 2025 թվականի հուլիսին, իսկ վերջինը՝ 2026 թվականի հոկտեմբերին։ ԱՄՆ–Իրան հակամարտության սկսվելուց հետո հոդվածների հաճախականությունը կտրուկ աճել էր։

Հոդվածների ժամանակագրությունը՝ ըստ հեղինակի և թեմայի, 2025 թվականի հուլիսից մինչև 2026 թվականի սեպտեմբեր։ Նկատեք ԱՄՆ–Իրան հարաբերությունների վերաբերյալ հրապարակումների խտությունը 2026 թվականի մարտից սկսած։

Այս գործողությանն առնչվող հեղինակային անուններով 2026 թվականի փետրվարից հուլիսն առցանց տարբեր լրատվամիջոցներում հրապարակված հոդվածների վերնագրերի օրինակներ։

Հոդվածներից առնվազն մի մասը հետագայում տարածվել էր տվյալ լրատվամիջոցների սոցիալական ցանցերի հաշիվներով՝ իրանցի կազմակերպիչներին հնարավորություն տալով հասնել լսարանների, որոնք այլապես անհասանելի կլինեին նրանց համար։

Հոդվածներից բացի՝ չարամիտ դերակատարները ChatGPT‑ին խնդրում էին անգլերեն կամ պարսկերեն մեկնաբանությունների խմբաքանակներ ստեղծել աշխարհաքաղաքական կամ քաղաքական թեմաներով։ Սովորաբար նրանք մուտքագրում էին սոցիալական ցանցի գրառման տեքստը կամ էկրանակադրը և մոդելից խնդրում պատասխանների շարք՝ իրենց ընդհանուր ուղղվածությանը համապատասխան։ Դրանք այնուհետև հրապարակվում էին առցանց՝ հաճախ ընդամենը մի քանի րոպե տարբերությամբ։ Կազմակերպիչների ներքին հաշվետվություններում նշվում էր թե՛ մարդկանց կողմից, թե՛ ավտոմատացված հրապարակումը․ չունենք ապացույց, որ այդ ավտոմատացումն իրականացվել է մեր մոդելների օգնությամբ։

Գործողության շրջանակում ստեղծված և հուլիսին հրապարակված թվիթներ՝ ձախում անգլերեն, աջում՝ պարսկերեն։ Անգլերեն մեկնաբանությունները պատասխաններ էին անգլերեն թվիթին, որը զգուշացնում էր Իրանի դեմ ԱՄՆ-ի նախապատրաստած «լայնածավալ հարձակման» մասին։ Այս պատկերում բոլոր մեկնաբանությունները հրապարակվել են 10 րոպեի ընթացքում։ Պարսկերեն մեկնաբանությունները պատասխաններ էին Իրանի վրա ԱՄՆ-ի հարվածների մասին պարսկերեն թվիթին և հրապարակվել էին 13 րոպեի ընթացքում։

Խմբաքանակներով մեկնաբանություններ ստեղծելու աշխատանքի մի մասը պատասխաններ էին սոցիալական ցանցերի այն գրառումներին, որոնք ներկայացնում էին գործողության սեփական լրատվական հոդվածները։ Այս դեպքում կազմակերպիչները մուտքագրում էին իրենց հոդվածները տարածող գրառումների էկրանակադրերը, ապա ստեղծում դրանք գովաբանող կամ հավանության արժանացնող մեկնաբանություններ՝ հավանաբար հոդվածներն ավելի հանրաճանաչ ներկայացնելու համար։

ԱՄՆ տեղական լրատվական էջի Facebook գրառումը՝ գործողության շրջանակում ստեղծված հոդվածով, և նույն գործողության շրջանակում ստեղծված մեկնաբանությունները դրա տակ։

Մեկնաբանությունների խմբաքանակների մեծ մասն ավելի ընդհանուր ձևով վերաբերում էր Իրանի, ԱՄՆ-ի և Իսրայելի միջև հակամարտությանը։ Օգտատերերը խնդրում էին մեկնաբանություններ հրթիռային հարվածների, հրադադարների և դիվանագիտական քայլերի մասին՝ պահանջելով ԱՄՆ-ն ներկայացնել որպես ագրեսոր, Իսրայելը՝ ԱՄՆ-ի անվստահելի դաշնակից, իսկ Իրանը՝ չհնազանդվող, բայց տոկուն զոհ։ Կազմակերպիչները հատկապես շատ պատասխաններ էին ստեղծում Իրանի վարչակարգը քննադատող, Մեծ Բրիտանիայում գործող Iran International արբանյակային ցանցի գրառումներին՝ պարսկերեն թշնամական պատասխանների ավելի քան երկու տասնյակ խմբաքանակ։ Խմբաքանակների փոքր մասը պատասխաններ էր ԱՄՆ քաղաքական հարցերի մասին սոցիալական ցանցերի գրառումներին՝ սովորաբար նույնպես հակամարտության ավելի լայն համատեքստում։

Գործողության շրջանակում ստեղծված Instagram-ի մեկնաբանություններ՝ ի պատասխան ԱՄՆ քաղաքականության մասին գրառումների։

Այս պատասխաններից քչերը գտանք առցանց հրապարակված։ Շատերը բաց աղբյուրներում չհայտնվեցին, հնարավոր է՝ չէին հրապարակվել կամ տեղադրվել էին արդեն հեռացված հաշիվներով։ (Օրինակ՝ կեղծ լրագրողներից երեքը՝ Էրիկա Ֆյուզիերը, Էլիս Ջոնսոնը և Ջենի Ուիլյամսը, հրապարակված կենսագրություններում նշել էին X-ի օգտանուններ․ 2026 թվականի օգոստոսի դրությամբ բոլորն արգելափակված էին։) Առցանց մեկնաբանություններ հրապարակած որոշ հաշիվներ ունեին արևմտյան թվացող անուններ, բայց հաշվի տեղադրությունը Իրանն էր։

Վերևում ներկայացված մեկնաբանությունները գրած Instagram հաշիվների թափանցիկության տվյալները՝ ցույց տալով, որ դրանք գտնվում էին Իրանում։

Այնտեղ, որտեղ գտանք հրապարակված պատասխաններ, դրանք սովորաբար տվյալ գրառման մեկնաբանությունների փոքր մասն էին․ սա հուշում է, որ իրական արձագանքների մեջ կազմակերպիչների ձայնը գերիշխող չէր։ Դրանք, ըստ երևույթին, էական արձագանք էլ չէին ստացել․ ավելին, պատասխանների հավանումներից շատերը հենց գործողության հետ կապված հաշիվներից էին։ Այս գործի մասին տեղեկություններ ենք փոխանցել ոլորտի գործընկերներին, որոնք արձագանքների ամբողջական գնահատման լավագույն հնարավորություններն ունեն։

Իրենց գործունեությունն ավելի հանրաճանաչ ներկայացնելու փորձերը չէին սահմանափակվում հանրային գրառումներով։ Բովանդակություն ստեղծելուց բացի՝ կազմակերպիչները երբեմն ChatGPT‑ին խնդրում էին բարելավել տեքստեր, որոնք, ըստ երևույթին, սոցիալական ցանցերի իրենց քարոզարշավի ներքին հաշվետվություններն էին։ Սովորաբար նրանք մոդելին տրամադրում էին վիճակագրական տվյալներ և խնդրում դրանք վերածել հղկված ներկայացումների։

Սա մեր խափանած առաջին գործողությունը չէ, որն ԱԲ-ն օգտագործում էր իր իսկ⁠(բացվում է նոր պատուհանում) ինքնագնահատականը⁠(բացվում է նոր պատուհանում) գրելու համար։ Իրենց աշխատանքն ինքնուրույն գնահատելու իրանցի կազմակերպիչների փորձերում ամենաուշագրավը կիրառվող մեթոդն էր։ Նրանց հիմնական «ազդեցության» ցուցանիշը այն գրառումների դիտումների թիվն էր, որոնց իրենք պատասխանել էին (ոչ թե հենց պատասխանների դիտումները)՝ հաշվված պատասխանները հրապարակելուց առաջ և դրանցից որոշ, չճշտված ժամանակ անց։ Այս հաշվարկը հաշվի չէր առնում այլ գործոններով պայմանավորված դիտումները, օրինակ՝ սկզբնական գրառումների հանրաճանաչությունը կամ այլ մեկնաբանությունները։ Ուստի այն խիստ ուռճացնում էր գործողության ազդեցության ցուցանիշները՝ հուշելով, որ կազմակերպիչները կամ հաշվարկի ավելի արդյունավետ ձև չգիտեին, կամ որոշել էին չօգտագործել այն։

Իրականում, բաց աղբյուրների դիտարկումից ստացվող ապացույցներով, գործողության երկու հիմնական ուղղությունների հավանական ազդեցության աստիճանները խիստ տարբեր էին։

Սոցիալական ցանցերում մեր հայտնաբերած պատասխանները հիմնականում քիչ հավանումներ, դիտումներ և մեկնաբանություններ ունեին՝ միանիշ կամ երկնիշ թվերով։ Ինչպես նշվեց վերևում, պատասխանները սովորաբար տվյալ գրառման բոլոր մեկնաբանությունների փոքր մասն էին։ Կիրառելով ազդեցության գործողությունների տարածման սանդղակը⁠(բացվում է նոր պատուհանում), որը գնահատում է դրանք 1-ից (ամենացածր) մինչև 6 (ամենաբարձր), գործողության այս մասը կդասեինք 2-րդ կատեգորիային․ մեկնաբանություններ կային մի քանի հարթակներում, բայց ավելի լայն տարածման կամ պատասխաններում գերիշխելու գրեթե ոչ մի նշան չկար։

Ի հակադրություն՝ կեղծ լրագրողներին հաջողվել էր հոդվածներ հրապարակել տարբեր լրատվամիջոցներում, որոնցից ոմանք մեծ լսարան ունեին։ Օրինակ՝ դրանցից մեկի հետևորդները 2026 թվականի օգոստոսի դրությամբ գրեթե 2 միլիոն էին Facebook-ում, գրեթե 355 000՝ X-ում և ավելի քան 544 000՝ Instagram-ում։ Գործողության այս մասը կդասեինք 4-րդ կատեգորիային՝ հաշվի առնելով դրա շարունակական տարածումը մի շարք լրատվամիջոցներում։