گزارش حقایق درباره دعوی قضایی روزنامه نیویورک تایمز
نیویورک تایمز میگوید این دادخواست به منظور حفاظت از روزنامهنگاری و اصول است. در واقع، این موضوع به نبود اصول آنها در پیگیری منافع خالص کسب و کار مربوط میشود. ما همواره در حمایت از روزنامهنگاری، اصول قدیمی استفاده منصفانه و وعده قانون اساسی برای آیندهای بازتر و رقابتیتر در اشتراکگذاری دانش، ثابتقدم بودهایم.
با شفافتر شدن قوانین مربوط به هوش مصنوعی و استفاده منصفانه، تایمز مجبور شده است به دنبال راههای جدیدی برای پیشبرد پرونده خود باشد.
2025
همانطور که دادگاهها درباره استفاده منصفانه حکم دادهاند و ادعاهای آنها در این پرونده محدود شده است، نیویورک تایمز به طور فزآیندهای به تاکتیکهای تهاجمی و غیرمنطقی در دعاوی حقوقی متوسل میشود، مانند نقض حریم خصوصی کاربران ما.
ما به طور فعال با درخواست تایمز که میخواهد ۲۰ میلیون از مکالمات خصوصی ChatGPT تو را تحویل دهیم، مبارزه کردهایم. آنها ادعا میکنند که ممکن است نمونههایی از کاربران ما پیدا کنند که از ChatGPT برای دور زدن دیوار پرداخت استفاده کنند.
The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.
متأسفانه، ما موظف به رعایت دستور قاضی دادگاه هستیم، در حالی که به مبارزه با این تجاوز به حریم خصوصی کاربران توسط The New York Times در درخواست تجدیدنظر خود به قاضی دادگاه منطقهای ادامه میدهیم.
دادههایی که ما برای رعایت این دستور در دسترس قرار میدهیم، تحت فرآیند بیهویتسازی قرار گرفتهاند که هدف آن حذف یا پوشاندن اطلاعات شناسایی شخصی (PII) و دیگر اطلاعات خصوصی است و تحت کنترلهای دسترسی سختگیرانهای ارائه میشود که برای جلوگیری از کپی و چاپ دادههایی که به طور مستقیم به این پرونده مربوط نیستند، طراحی شدهاند. ما به اعتراض به هرگونه تلاش تایمز برای استفاده از مکالمات گفتگو به عنوان بخشی از این دعوی قضایی به روشهایی که میتواند به حریم خصوصی هر کاربر آسیب بیشتری برساند، ادامه خواهیم داد.
امتناع تایمز از پس گرفتن درخواست خود برای نقض حریم خصوصی دهها میلیون نفر همچنان با نقش مهمی که روزنامهنگاری به طور تاریخی در دفاع از حق حریم خصوصی افراد ایفاء کرده است، در تضاد است. هم قاضی دادگاه و هم تایمز به این واقعیت تکیه کردند که Anthropic مایل بود(در یک پنجره جدید باز میشود) پنج میلیون مکالمه کاربرانش را در جریان دادرسی بدون توجه به ارتباط تولید کند. با این حال، تصمیم Anthropic در اینجا سابقهای ایجاد نمیکند و تجاوز به حریم خصوصی کاربران ما را توجیه نمیکند.
حریم خصوصی کاربران ما اولویت دارد و ما به تلاش برای حفاظت از آن ادامه خواهیم داد.
- پرونده دادگاه - ۱۰ دسامبر ۲۰۲۵: نامه تجدید نظر بهروزشده ما به قاضی دادگاه ناحیه(در یک پنجره جدید باز میشود)
- پرونده دادگاه - ۲۴ نوامبر ۲۰۲۵: درخواست تجدید نظر ما به قاضی دادگاه ناحیه(در یک پنجره جدید باز میشود)
- ثبت دادگاه - ۱۴ نوامبر ۲۰۲۵: نامه ما به دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود)
- پست وبلاگ - ۱۲ نوامبر ۲۰۲۵: مبارزه با نقض حریم خصوصی کاربران توسط نیویورک تایمز
- پرونده دادگاه - ۱۲ نوامبر ۲۰۲۵: درخواست ما برای بازنگری(در یک پنجره جدید باز میشود)
- پست اجتماعی - ۱۲ نوامبر ۲۰۲۵: توییت جیسون کوان درباره حریم خصوصی کاربران(در یک پنجره جدید باز میشود)
روزنامه تایمز در ابتدا درخواست کرده بود که ۱.۴ میلیارد مکالمه خصوصی ChatGPT در ماه مه ۲۰۲۵ تحویل داده شود. ما به طور مداوم عقبنشینی کردهایم.
قبلاً، تایمز از دادگاه خواسته بود که ما را مجبور کند تا تمام مکالمات کاربران را بهطور نامحدود نگه داریم—که حتی شامل گفتگوهایی که کاربران انتخاب کردهاند حذف کنند(در یک پنجره جدید باز میشود). ما با آن مبارزه کردیم و کنترل کاربرانمان بر گفتگوهای خصوصیشان را بازگرداندیم. باز هم، اینها کاربرانی هستند که هیچ ارتباطی با دادخواست ندارند.
- پست اجتماعی - ۲۶ ژوئن ۲۰۲۵: توییت سام آلتمن درباره حریم خصوصی هوش مصنوعی(در یک پنجره جدید باز میشود)
- پست وبلاگ - ۵ ژوئن ۲۰۲۵: چگونه به درخواستهای داده نیویورک تایمز برای حفاظت از حریم خصوصی کاربران پاسخ میدهیم
دو قاضی فدرال در دو پرونده جداگانه به طور مستقل تأیید کردهاند که آنچه قانون حق تکثیر مدتهاست حمایت میکند، این است که آموزش مدلهای هوش مصنوعی بسیار تحولآفرین است و تحت استفاده منصفانه محافظت میشود.
- پرونده دادگاه - ۲۳ ژوئن ۲۰۲۵: حکم Bartz v Anthropic(در یک پنجره جدید باز میشود)
- پرونده دادگاه - ۲۵ ژوئن ۲۰۲۵: حکم Kadrey v Meta Platforms(در یک پنجره جدید باز میشود)
هیئت کنفرانس اعلام کرد(در یک پنجره جدید باز میشود): «این پروندهها پیروزیهای مهمی برای توسعهدهندگان محسوب میشوند... در هر دو مورد، قضات خاطر نشان کردند که استفاده هر مدل هوش مصنوعی از مواد دارای حق چاپ بسیار تحولآفرین بوده است، که یک عنصر کلیدی در برآورده کردن دکترین استفاده منصفانه است.»
همانطور که گفتیم:
«مدلهای هوش مصنوعی بهطور عمیق تحولآفرین هستند. آنها از قدرت محاسباتی عظیم برای یادگیری الگوهای ریاضی عمیق، تحلیلها و بینشها از تریلیونها نقطه داده استفاده میکنند تا بتوانند محتوای جدید ایجاد کنند—یا حتی مانند یک شخص در یک مونولوگ درونی <فکر> کنند. آنها به گونهای طراحی شدهاند که بینشها و درکهای عمیق جدیدی ایجاد کنند و دارای تدابیری هستند تا از تکرار مطالبی که از آنها یاد میگیرند جلوگیری شود.» —جیسون کوان، مدیر ارشد استراتژی، OpenAI(در یک پنجره جدید باز میشود)
روزنامه تایمز در آن زمان تا حد زیادی از اطلاعرسانی به خوانندگانش درباره این تصمیمات مهم دادگاه خودداری کرد و به سختی به آنها اشارهای گذرا کرد. با این حال، دیگران از گزارش کامل این احکام مهم که به وضوح در جهت منافع عمومی است، خودداری نکردهاند—از جمله Wall Street Journal(در یک پنجره جدید باز میشود)، NPR(در یک پنجره جدید باز میشود)، Fortune(در یک پنجره جدید باز میشود)، The Guardian(در یک پنجره جدید باز میشود)، TechCrunch(در یک پنجره جدید باز میشود) و دیگران.
دادگاه به بررسی دقیق ادعاهای تایمز ادامه داد و تعدادی از آنها را رد کرد و اجازه داد که پرونده عمدتاً بر استفاده منصفانه متمرکز شود.
- پرونده دادگاه - ۴ آوریل ۲۰۲۵: رأی(در یک پنجره جدید باز میشود)
بهطور مشابه، دادگاه پرونده را محدود کرد و تعدادی از ادعاهای مطرحشده توسط زیف داویس، از جمله موارد مربوط به علامت تجاری و اتهامات DMCA را رد کرد.
- پرونده دادگاه - ۱۵ دسامبر ۲۰۲۵: رأی و حکم(در یک پنجره جدید باز میشود)
۲۰۲۴
تایمز بهطور نادرست ادعا کرد که ما دادهها را در طول فرآیند کشف «از بین بردیم». ما به دادگاه توضیح دادیم که واقعاً چه اتفاقی افتاد: تایمز درخواست تغییر تنظیمات یکی از ماشینهایی را کرد که برای بررسی دادهها به عنوان بخشی از فرآیند قانونی به آنها داده بودیم. آن تغییری که درخواست کرده بودند، ساختار پوشه را در یک درایو کش موقت که به اشتباه برای ذخیره جستجوهایشان استفاده میکردند، پاک کرد. هیچ دادهای واقعاً از دست نرفته است. تنها کاری که تایمز باید انجام میداد این بود که جستجوهایش را دوباره اجراء کند.
- پرونده دادگاه - ۲۲ نوامبر ۲۰۲۴: نامه ما به دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود)
همچنین مشخص شد که تایمز، که به دروغ ما را به نابود کردن دادهها متهم کرده بود، خودشان به طور مخفیانه شواهد(در یک پنجره جدید باز میشود) استفاده گسترده از مدلهای OpenAI را در داخل حذف کردهاند. این یک واقعیت بود که در دادگاه مورد مناقشه قرار نگرفت.
- پرونده دادگاه - ۲۹ ژوئیه ۲۰۲۵: نامه ما به دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود)
در یک دعوی حقوقی مرتبط با حقتألیف، قاضی ادعاهای DMCA سایتهای Raw Story و AlterNet علیه OpenAI را رد کرد زیرا آنها نتوانستند آسیب واقعی و مشخصی را از حذف احتمالی اطلاعات حقتألیف توسط OpenAI نشان دهند و ادعاهایشان را بیش از حد فرضی دانست.
- پرونده دادگاه - ۷ نوامبر ۲۰۲۴: Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc.، علیه OpenAI, Inc. حکم (در یک پنجره جدید باز میشود)
روزنامه تایمز پوشش خبری خود را به بستری برای استدلالهای حقوقیاش تبدیل کرد و ادعاهای مربوط به دادخواستها را در داستانهایی درباره OpenAI گنجاند. در حالی که افشاگریها رایج هستند، دادن این سطح از برجستگی به آنها—اغلب با قرار دادن در وسط داستانها—غیرمعمول است.
- نوامبر ۲۰۲۵: (نیویورک تایمز از(در یک پنجره جدید باز میشود) OpenAI و مایکروسافت شکایت کرده و ادعای نقض حق کپیرایت محتوای خبری مرتبط با سیستمهای هوش مصنوعی را دارد. شرکتها این ادعاها را رد کردهاند.)
- اوت ۲۰۲۴: (روزنامه تایمز از OpenAI و مایکروسافت در دسامبر به دلیل نقض حق چاپ محتوای خبری مرتبط با سیستمهای هوش مصنوعی شکایت(در یک پنجره جدید باز میشود) کرد.)
اینجا مثالی از یک نوشته در دسامبر ۲۰۲۵ آمده است:
OpenAI، سازنده ChatGPT، گفت که تدابیر حفاظتی گستردهای برای محافظت از اطلاعات خصوصی کاربرانش دارد.
یک نماینده اشاره کرد که کاربران میتوانند از استفاده از گفتگوهایشان برای آموزش مدلهای آینده انصراف دهند و گفت که شرکت سیستمهای خود را در برابر حملات شبیهسازی شده آزمایش کرده است. او همچنین گفت که این شرکت دادههای حداقلی را با ارائهدهندگان خدمات شخص ثالث به اشتراک میگذارد. (نیویورک تایمز از OpenAI به دلیل نقض حق کپیرایت محتوای خبری شکایت کرده است. OpenAI این ادعاها را رد کرده است.)
در یک درخواست رد(در یک پنجره جدید باز میشود) در فوریه ۲۰۲۴، توضیح دادیم که چگونه اصول دیرینه استفاده منصفانه بهطور قاطعانه در آموزش مدلهای هوش مصنوعی اعمال میشود و این موضوع در مرکز این پرونده است. ما همچنین به این نکته اشاره کردیم که تایمز به طور گمراهکنندهای به تلاشهای پیچیدهای متوسل شد تا به عمد پرامپتها را دستکاری کند و بازتولید اجباری ایجاد کند—که این یک سوء استفاده واضح از محصولات ما است و به هیچ وجه نحوه استفاده مردم از ChatGPT نیست.
در همین حال، در سراسر صنعت خبر، نشریات ملی و بینالمللی پیشرو از هوش مصنوعی برای رشد و مدرنسازی کسبوکارهایشان استقبال کردند. بیش از ۲۰ نشریه از جمله Axios، The Atlantic، Condé Nast، Dotdash Meredith(در یک پنجره جدید باز میشود)، Hearst، News Corp(در یک پنجره جدید باز میشود)، Prisa Media و Vox Media با ما همکاری کردهاند تا از هوش مصنوعی برای دستیابی به مخاطبان جدید، ساخت محصولات جدید و حمایت از روزنامهنگاری پایدار استفاده کنند.
۲۰۲۳
ما قصد داریم از یک اکو سیستم خبری سالم حمایت کنیم، شریک خوبی باشیم و فرصتهای سودمند متقابل ایجاد کنیم. ما با Associated Press، Axel Springer، American Journalism Project و NYU(در یک پنجره جدید باز میشود) همکاری کردیم.
ما همچنین در مذاکرات حسن نیت با نیویورک تایمز شرکت کردیم، اما در تاریخ ۲۷ دسامبر ۲۰۲۳، بدون هشدار، از طریق خواندن تایمز از شکایت آنها باخبر شدیم. این یک شگفتی و مایه نا امیدی بود. ما با ادعاهایشان مخالفیم.
درک قانون کپیرایت و استفاده منصفانه
همانطور که دیوان عالی ایالات متحده توضیح داده است(در یک پنجره جدید باز میشود)، «دفاع از <استفاده منصفانه> به عموم اجازه میدهد نه تنها از حقایق و ایدههای موجود در یک اثر دارای حق نشر استفاده کنند، بلکه در شرایط خاصی از خود بیان نیز استفاده کنند»، از جمله برای «اهدافی مانند نقد، نظر، گزارش خبری، آموزش... پژوهش یا تحقیق.»
چهار عامل غیر جامع(در یک پنجره جدید باز میشود) وجود دارد که دادگاهها هنگام تعیین اینکه آیا چیزی استفاده منصفانه است، در نظر میگیرند:
- هدف و ماهیت استفاده، از جمله اینکه آیا استفاده تجاری است یا برای اهداف آموزشی غیرانتفاعی.
- ماهیت اثر دارای حق کپیرایت.
- مقدار و اهمیت بخشی از اثر که در مقایسه با کل اثر دارای حق کپیرایت استفاده شده است.
- تأثیر استفاده بر بازار بالقوه یا ارزش اثر دارای حق کپیرایت.
ما باور داریم که آموزش و استفاده از هوش مصنوعی مولد حداقل به عنوان استفاده منصفانه محسوب میشود، زیرا اینها استفادههای تحلیلی و غیر بیانی هستند که جایگزین یا به بازارهای آثار اصلی آسیب نمیزنند.
برای مثال، مدلهای ما به روشهای مختلف تحولآفرین استفاده میشوند:
- دانشمندان و ریاضیدانان از آنها برای پیشرفت در زمینههای تخصصی خود و همچنین در تلاشها برای تسریع در توسعه دارو استفاده میکنند.
- در همین حال، دولت ایسلند با همکاری با OpenAI در پروژهای با هدف استفاده از مدلهای ما برای کمک به حفظ زبان ایسلندی مشارکت کرد.
- برخی از شناختهشدهترین شرکتهای جهان نیز در حال یافتن روشهای جدیدی برای بهکارگیری فناوری ما در بخشهای مختلف هستند. گزارش وضعیت هوش مصنوعی سازمانی در دسامبر ۲۰۲۵ برخی از روشهایی را برجسته میکند که مدلهای ما نتایج مثبتی برای سازمانها در چندین زمینه مختلف به ارمغان میآورند.
- صاحبان کسب و کارهای کوچک نیز به هوش مصنوعی روی آوردهاند تا کسب و کارهای خود را رشد دهند، همانطور که بنیانگذاران و کارآفرینان نیز چنین میکنند. GPT‑5.2 با دستیابی به یک نتیجه جدید پیشرفته در GDPval در اواخر سال ۲۰۲۵—یک ارزیابی که وظایف کار دانشی بهخوبی تعریفشده را در ۴۴ حرفه اندازهگیری میکند—نشاندهنده راههایی است که این فناوری میتواند برای کارآفرینانی با دسترسی به منابع محدود ارزشمند باشد.
- مهم است که هوش مصنوعی همچنان به عنوان یک منبع ارزشمند برای معلمان باقی بماند.
این موارد استفاده فرضی نیستند—آنها در حال حاضر در دنیای واقعی قابل مشاهدهاند. هوش مصنوعی هماکنون نقش ملموسی در رشد اقتصاد گستردهتر، تسریع کشفیات علمی، بهبود نتایج مراقبتهای بهداشتی و دسترسی بیشتر به آموزش ایفاء میکند.