گزارش حقایق درباره دعوی قضایی روزنامه نیویورک تایمز
استفادهٔ منصفانه به نفع همه است. نیویورک تایمز تلاش کرده است این دعوی حقوقی را به صورت انتخابی دو گانه میان تألیف انسانی و هوش مصنوعی جلوه دهد. این امر به طور کامل اشتباه است. این موضوع همچنین حتی با نحوهٔ استفادهٔ خودشان از این فناوری نیز ناسازگار است، چه برسد به تجربهٔ بسیاری دیگر از فعالان صنعت خبر و نشر که از هوش مصنوعی به شیوههایی استفاده میکنند که پدید آوری انسانی را همچنان در مرکز توجه نگه میدارد. در کانون این پرونده، اصل استفاده منصفانه و نقشی قرار دارد که در فراهم کردن مزایا برای همگان ایفاء میکند؛ از شتاب بخشیدن به پژوهشهای پزشکی گرفته تا کمک به رشد کسب و کارهای کوچک و دادن ابزارهایی به اتاقهای خبر محلی برای دسترسی به مخاطبان جدید. این پرونده دربارهٔ پدید آوری انسانی در برابر هوش مصنوعی نیست. موضوع بر سرِ تلاش نیویورک تایمز برای دستیابی به سودی باد آورده و نا حق به بهای پیشرفتی است که به نفع همه است.
یک امر برد-برد: استفادهٔ منصفانه به نفع همه است
ما همواره از روزنامه نگاری، اصول دیرینه استفاده منصفانه و وعده قانون اساسی برای آینده ای بازتر و رقابتیتر در اشتراک گذاری دانش حمایت کردهایم. در سه سال گذشته—مدتها پیش از آنکه این دعوی قضایی مطرح شود—ما با رهبران صنعت خبر همکاری کردهایم تا راه های تازهای برای بهرمندی از هوش مصنوعی پیدا کنیم. از دسترسی به مخاطبان جدید گرفته تا ساخت ابزارهای تعاملی که محتوا را دسترسپذیرتر میکنند و بهبود فرآیندهای کسب و کار، تحریریهها در سراسر کشور از فناوری ما برای پشتیبانی از کار مهمی که برای خدمت به جوامع خود انجام میدهند بهره میبرند. استفاده منصفانه نقشی محوری در گشودن راه بهره گیری از این فرصتها دارد.
استفاده منصفانه صرفاً یک اصطلاح حقوقیِ فنی نیست که فقط بر آنچه در صحن دادگاه رخ میدهد اثر بگذارد؛ بلکه طی دههها نقشی حیاتی در نوآوری و خلاقیت آمریکایی ایفاء کرده است، نوآوری و خلاقیتی که در طول سالها به سود افراد بیشماری بوده است. اینجا، اساساً مسئله بر سرِ واقعیتها و دانشی است که به همه تعلق دارند و به سود همگاناند.
امروزه، آموزش مدلهای هوش مصنوعی با استفاده از اطلاعات در دسترس عموم، تنها یکی از راههای بسیار، بسیار زیادی است که دکترین استفاده منصفانه از آنها برای تقویت نوآوری بهره میگیرد. مدلهای ما با دادههای در دسترس عموم آموزش دیدهاند و بر استفاده منصفانه مبتنی میباشد. بیش از یک میلیارد نفر هر هفته از این مدلها برای بهبود زندگی روزمره خود استفاده میکنند؛ برای مثال، برای پیمایش نظام سلامت، گسترش کسب و کارهایشان(در یک پنجره جدید باز میشود)، یادگیری مهارتهای جدید یا حتی فقط دریافت کمک برای کارهای زندگی روزمره(در یک پنجره جدید باز میشود) تا بتوانند زمان بیشتری را با خانوادههایشان بگذرانند. افراد زیادی نیز از مدلهای ما به شیوههایی استفاده میکنند که به طور مستقیم به نفع عموم مردم است؛ مانند تسریعِ کشف علمی، بهبود مراقبت بهداشتی و پیشبرد پژوهش پزشکی. OpenAI Foundation(در یک پنجره جدید باز میشود) همچنین بر اطمینان از بهره مندی مردم از هوش مصنوعی تمرکز دارد، از جمله از طریق فعالیتهای خود برای شتاب بخشی به علوم زیستی(در یک پنجره جدید باز میشود).
اینها تنها چند نمونه از نحوه استفادهٔ منصفانه نوآوریهایی را ممکن میسازد که در زندگی واقعی مردم تفاوتی مثبت و معنا دار ایجاد میکنند. تایمز در پی آن است که بر سر راه همهٔ اینها مانع تراشی کند، آن هم صرفاً برای منافع خودش. دادخواست تایمز از دادگاه میخواهد قانون موجود و اصل را که مدتهاست منافع ملموسی برای جامعه به همراه داشته نادیده گرفته، و اجازه دهد خواستههای آنان بر منافع عموم جامعه مقدم شمرده شود.
با پیشرفت این دعوی قضایی، دادگاه به محدودتر کردن دامنه این پرونده ادامه داده(در یک پنجره جدید باز میشود) و ادعاها را رد کرده است، و تایمز مجبور شده است به دنبال راههای جدیدی برای پیشبرد پرونده خود باشد. میتوانید اینجا اطلاعات بیشتری درباره رویه قضایی مرتبط اخیر بخوانید.
روزنامه نگاری، نویسندگی انسانی و هوش مصنوعی
ما باور داریم آیندهٔ خلاقیت، در بنیاد خود انسانی است. برای مثال، یک نویسنده انسانی ممکن است از AI برای پژوهش درباره طراحی قلعهای متناسب با دوره تاریخیِ رمان تاریخی خود استفاده کند، یا حرکت شخصیتها را در سراسر حماسه فانتزی گستردهای که طی سالهای بسیار نوشته است پیگیری کند. روشن است که مردم ابزارهایی میخواهند که از خلاقیت انسانی پشتیبانی کنند، نه اینکه جایگزین انسانها شوند. از نظر ما، موفقیت یعنی توانمند سازی تألیف انسانی و روزنامه نگاری، تا سطح آنها در جهان بیشتر شود.
ما همچنین باور داریم که روزنامه نگاری نقشی حیاتی در جامعه ایفاء میکند—اصلی که کاملاً با تمرکز ما بر هوش مصنوعیِ مبتنی بر ارزشهای دموکراتیک همسو است. استفاده خودِ تایمز از فناوری ما در راستای یک گزارش برنده جایزه پولیتزر(در یک پنجره جدید باز میشود) یکی از نمونههای بسیار خوبی است که نشان میدهد تحریریهها چگونه از این ابزارها برای بهره مند سازی خوانندگان، روزنامه نگاران و کسب و کارهای خود استفاده میکنند.
کسب و کار نیویورک تایمز بیش از هر زمان دیگری رونق دارد(در یک پنجره جدید باز میشود). اما ما نسبت به چالشهای مالیای که دیگران در صنعت خبر طی دو دهه گذشته با آنها روبرو بودهاند، حساس هستیم، هرچند این نگرانیها پیش از ChatGPT نیز وجود داشتهاند (این گزارش(در یک پنجره جدید باز میشود)یک نمونه را ارائه میدهد (در یک پنجره جدید باز میشود)). به همین دلیل سخت تلاش میکنیم تا با ارائه ابزارهایی که تحریریهها را توانمند میکنند و به آنها کمک میکنند کسب و کارهایی پایدارتر بسازند، روزنامه نگاری با کیفیت را پیش ببریم. همچنین با پیشگامی در ایجاد راههایی که سازمانها بتوانند ترجیحات خود را درباره نحوه دسترسی خزندههای OpenAI به محتوایشان برای نمایش در نتایج جستجو یا آموزش مدلهای پایه بیان کنند، در صنعت هوش مصنوعی پیشتاز بودهایم. سامانههای هوش مصنوعی نیرویی مثبت در روزنامه نگاری و برای آمریکاییهای عادی هستند. نیویورک تایمز این را میداند.
از سال ۲۰۲۳، برای حمایت از روزنامه نگاری با سازمانهای خبری در سراسر جهان—چه بزرگ و چه کوچک، چه ملی و چه محلی—اهمکاری داشتهایم. از همکاریمان با American Journalism Project، The Lenfest Institute for Journalism و WAN-IFRA گرفته تا مشارکتهایمان با تحریریههای مختلف برای گسترش پوشش محلی، افزایش مخاطبان و حمایت از کار بسیار انسانیِ گزارشگری.
برای نمونه، در سپتامبر ۲۰۲۶، ما اعلام کردیم که ابتکار جدیدی را با همکاری WAN-IFRA و انجمن ناشران مستقل مطبوعات منطقهای اوکراین (AIRPPU) برای پشتیبانی و تقویت ناشران خبری اوکراینی داریم. همانطور که اوکسانا برووکو، مدیر عامل AIRPPU، گفت:
«جنگ ادامه دار، فشارهای اقتصادی و اختلال در زندگی روزمره، چالشهایی بی سابقه برای رسانههای مستقل در اوکراین ایجاد کردهاند. ما باور داریم که هوش مصنوعی میتواند تا حد زیادی به تقویت گردش کارهای تحریریه، بهبود بهره وری و خدمت رسانی بهتر به مخاطبان کمک کند و فرصتهای قابل توجهی فراهم آورد. این برنامه به ناشران اوکراینی دسترسی به تخصص بین المللی، ابزارهای عملی و پشتیبانی عملی را فراهم میکند که به آنها کمک خواهد کرد آن فرصتها را به نتایج ملموس تبدیل کنند. و مهمتر از همه—باید برای روزنامه نگاران وقت آزاد کند تا به روزنامه نگاری بپردازند.»
میتوانید درباره کار ما با سازمانهای خبری اینجا و همچنین از طریق مرکز(در یک پنجره جدید باز میشود) OpenAI Academy ما برای سازمانهای خبری بیشتر بخوانید.
۲۰۲۶
Court filing - September 4, 2026: Memorandum(در یک پنجره جدید باز میشود) (regarding Authors Guild), Memorandum(در یک پنجره جدید باز میشود) (regarding The New York Times)
دادگاه بار دیگر ادعاهای مطرحشده در این پرونده و نیز پروندهٔ زیف دیویس را رد کرد؛ زیرا ادعاهای مطرحشده در هر دو پرونده همچنان در برابر بررسی دقیق قابل دفاع نیستند.
سند ثبتشده نزد دادگاه - ۶ اوت ۲۰۲۶: دستور دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود) (نیویورک تایمز)، دستور دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود) (زیف دیویس)
2025
همانطور که دادگاهها درباره استفاده منصفانه حکم دادهاند و ادعاهای آنها در این پرونده محدود شده است، نیویورک تایمز به طور فزآیندهای به تاکتیکهای تهاجمی و غیرمنطقی در دعاوی حقوقی متوسل میشود، مانند نقض حریم خصوصی کاربران ما.
ما به طور فعال با درخواست تایمز که میخواهد ۲۰ میلیون از مکالمات خصوصی ChatGPT تو را تحویل دهیم، مبارزه کردهایم. آنها ادعا میکنند که ممکن است نمونههایی از کاربران ما پیدا کنند که از ChatGPT برای دور زدن دیوار پرداخت استفاده کنند.
قاضی دادگاه منطقهای درباره تجدید نظرخواهی ما رأی صادر کرده است و ما نیز، همانگونه که مکلف به انجام آن هستیم، از دستور صادره تبعیت کردهایم. در ادامه، مراحلی را که برای ناشناس سازی دادهها و کنترل دقیق دسترسی به آنها انجام دادهایم، و همچنین تلاشهای مستمر خود برای محافظت از حریم خصوصی کاربران در سراسر این فرآیند قانونی، شرح میدهیم.
متأسفانه، ما موظف به رعایت دستور قاضی دادگاه هستیم، در حالی که به مبارزه با این تجاوز به حریم خصوصی کاربران توسط The New York Times در درخواست تجدیدنظر خود به قاضی دادگاه منطقهای ادامه میدهیم.
دادههایی که ما برای رعایت این دستور در دسترس قرار میدهیم، تحت فرآیند بیهویتسازی قرار گرفتهاند که هدف آن حذف یا پوشاندن اطلاعات شناسایی شخصی (PII) و دیگر اطلاعات خصوصی است و تحت کنترلهای دسترسی سختگیرانهای ارائه میشود که برای جلوگیری از کپی و چاپ دادههایی که به طور مستقیم به این پرونده مربوط نیستند، طراحی شدهاند. ما به اعتراض به هرگونه تلاش تایمز برای استفاده از مکالمات گفتگو به عنوان بخشی از این دعوی قضایی به روشهایی که میتواند به حریم خصوصی هر کاربر آسیب بیشتری برساند، ادامه خواهیم داد.
امتناع تایمز از پس گرفتن درخواست خود برای نقض حریم خصوصی دهها میلیون نفر همچنان با نقش مهمی که روزنامهنگاری به طور تاریخی در دفاع از حق حریم خصوصی افراد ایفاء کرده است، در تضاد است. هم قاضی دادگاه و هم تایمز به این واقعیت تکیه کردند که Anthropic مایل بود(در یک پنجره جدید باز میشود) پنج میلیون مکالمه کاربرانش را در جریان دادرسی بدون توجه به ارتباط تولید کند. با این حال، تصمیم Anthropic در اینجا سابقهای ایجاد نمیکند و تجاوز به حریم خصوصی کاربران ما را توجیه نمیکند.
حریم خصوصی کاربران ما اولویت دارد و ما به تلاش برای حفاظت از آن ادامه خواهیم داد.
پرونده دادگاه - ۱۰ دسامبر ۲۰۲۵: نامه تجدید نظر بهروزشده ما به قاضی دادگاه ناحیه(در یک پنجره جدید باز میشود)
پرونده دادگاه - ۲۴ نوامبر ۲۰۲۵: درخواست تجدید نظر ما به قاضی دادگاه ناحیه(در یک پنجره جدید باز میشود)
ثبت دادگاه - ۱۴ نوامبر ۲۰۲۵: نامه ما به دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود)
پست وبلاگ - ۱۲ نوامبر ۲۰۲۵: مبارزه با نقض حریم خصوصی کاربران توسط نیویورک تایمز
پرونده دادگاه - ۱۲ نوامبر ۲۰۲۵: درخواست ما برای بازنگری(در یک پنجره جدید باز میشود)
پست اجتماعی - ۱۲ نوامبر ۲۰۲۵: توییت جیسون کوان درباره حریم خصوصی کاربران(در یک پنجره جدید باز میشود)
روزنامه تایمز در ابتدا درخواست کرده بود که ۱.۴ میلیارد مکالمه خصوصی ChatGPT در ماه مه ۲۰۲۵ تحویل داده شود. ما به طور مداوم عقبنشینی کردهایم.
قبلاً، تایمز از دادگاه خواسته بود که ما را مجبور کند تا تمام مکالمات کاربران را بهطور نامحدود نگه داریم—که حتی شامل گفتگوهایی که کاربران انتخاب کردهاند حذف کنند(در یک پنجره جدید باز میشود). ما با آن مبارزه کردیم و کنترل کاربرانمان بر گفتگوهای خصوصیشان را بازگرداندیم. باز هم، اینها کاربرانی هستند که هیچ ارتباطی با دادخواست ندارند.
پست اجتماعی - ۲۶ ژوئن ۲۰۲۵: توییت سام آلتمن درباره حریم خصوصی هوش مصنوعی(در یک پنجره جدید باز میشود)
پست وبلاگ - ۵ ژوئن ۲۰۲۵: چگونه به درخواستهای داده نیویورک تایمز برای حفاظت از حریم خصوصی کاربران پاسخ میدهیم
دو قاضی فدرال در دو پرونده جداگانه به طور مستقل تأیید کردهاند که آنچه قانون حق تکثیر مدتهاست حمایت میکند، این است که آموزش مدلهای هوش مصنوعی بسیار تحولآفرین است و تحت استفاده منصفانه محافظت میشود.
پرونده دادگاه - ۲۳ ژوئن ۲۰۲۵: حکم Bartz v Anthropic(در یک پنجره جدید باز میشود)
پرونده دادگاه - ۲۵ ژوئن ۲۰۲۵: حکم Kadrey v Meta Platforms(در یک پنجره جدید باز میشود)
هیئت کنفرانس اعلام کرد(در یک پنجره جدید باز میشود): «این پروندهها پیروزیهای مهمی برای توسعهدهندگان محسوب میشوند... در هر دو مورد، قضات خاطر نشان کردند که استفاده هر مدل هوش مصنوعی از مواد دارای حق چاپ بسیار تحولآفرین بوده است، که یک عنصر کلیدی در برآورده کردن دکترین استفاده منصفانه است.»
همانطور که گفتیم:
«مدلهای هوش مصنوعی بهطور عمیق تحولآفرین هستند. آنها از قدرت محاسباتی عظیم برای یادگیری الگوهای ریاضی عمیق، تحلیلها و بینشها از تریلیونها نقطه داده استفاده میکنند تا بتوانند محتوای جدید ایجاد کنند—یا حتی مانند یک شخص در یک مونولوگ درونی <فکر> کنند. آنها به گونهای طراحی شدهاند که بینشها و درکهای عمیق جدیدی ایجاد کنند و دارای تدابیری هستند تا از تکرار مطالبی که از آنها یاد میگیرند جلوگیری شود.» —جیسون کوان، مدیر ارشد استراتژی، OpenAI(در یک پنجره جدید باز میشود)
روزنامه تایمز در آن زمان تا حد زیادی از اطلاعرسانی به خوانندگانش درباره این تصمیمات مهم دادگاه خودداری کرد و به سختی به آنها اشارهای گذرا کرد. با این حال، دیگران از گزارش کامل این احکام مهم که به وضوح در جهت منافع عمومی است، خودداری نکردهاند—از جمله Wall Street Journal(در یک پنجره جدید باز میشود)، NPR(در یک پنجره جدید باز میشود)، Fortune(در یک پنجره جدید باز میشود)، The Guardian(در یک پنجره جدید باز میشود)، TechCrunch(در یک پنجره جدید باز میشود) و دیگران.
دادگاه به بررسی دقیق ادعاهای تایمز ادامه داد و تعدادی از آنها را رد کرد و اجازه داد که پرونده عمدتاً بر استفاده منصفانه متمرکز شود.
پرونده دادگاه - ۴ آوریل ۲۰۲۵: رأی(در یک پنجره جدید باز میشود)
بهطور مشابه، دادگاه پرونده را محدود کرد و تعدادی از ادعاهای مطرحشده توسط زیف داویس، از جمله موارد مربوط به علامت تجاری و اتهامات DMCA را رد کرد.
پرونده دادگاه - ۱۵ دسامبر ۲۰۲۵: رأی و حکم(در یک پنجره جدید باز میشود)
۲۰۲۴
تایمز بهطور نادرست ادعا کرد که ما دادهها را در طول فرآیند کشف «از بین بردیم». ما به دادگاه توضیح دادیم که واقعاً چه اتفاقی افتاد: تایمز درخواست تغییر تنظیمات یکی از ماشینهایی را کرد که برای بررسی دادهها به عنوان بخشی از فرآیند قانونی به آنها داده بودیم. آن تغییری که درخواست کرده بودند، ساختار پوشه را در یک درایو کش موقت که به اشتباه برای ذخیره جستجوهایشان استفاده میکردند، پاک کرد. هیچ دادهای واقعاً از دست نرفته است. تنها کاری که تایمز باید انجام میداد این بود که جستجوهایش را دوباره اجراء کند.
پرونده دادگاه - ۲۲ نوامبر ۲۰۲۴: نامه ما به دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود)
همچنین مشخص شد که تایمز، که به دروغ ما را به نابود کردن دادهها متهم کرده بود، خودشان به طور مخفیانه شواهد(در یک پنجره جدید باز میشود) استفاده گسترده از مدلهای OpenAI را در داخل حذف کردهاند. این یک واقعیت بود که در دادگاه مورد مناقشه قرار نگرفت.
پرونده دادگاه - ۲۹ ژوئیه ۲۰۲۵: نامه ما به دادگاه(در یک پنجره جدید باز میشود)
در یک دعوی حقوقی مرتبط با حقتألیف، قاضی ادعاهای DMCA سایتهای Raw Story و AlterNet علیه OpenAI را رد کرد زیرا آنها نتوانستند آسیب واقعی و مشخصی را از حذف احتمالی اطلاعات حقتألیف توسط OpenAI نشان دهند و ادعاهایشان را بیش از حد فرضی دانست.
پرونده دادگاه - ۷ نوامبر ۲۰۲۴: Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc.، علیه OpenAI, Inc. حکم (در یک پنجره جدید باز میشود)
روزنامه تایمز پوشش خبری خود را به بستری برای استدلالهای حقوقیاش تبدیل کرد و ادعاهای مربوط به دادخواستها را در داستانهایی درباره OpenAI گنجاند. در حالی که افشاگریها رایج هستند، دادن این سطح از برجستگی به آنها—اغلب با قرار دادن در وسط داستانها—غیرمعمول است.
نوامبر ۲۰۲۵: (نیویورک تایمز از(در یک پنجره جدید باز میشود) OpenAI و مایکروسافت شکایت کرده و ادعای نقض حق کپیرایت محتوای خبری مرتبط با سیستمهای هوش مصنوعی را دارد. شرکتها این ادعاها را رد کردهاند.)
اوت ۲۰۲۴: (روزنامه تایمز از OpenAI و مایکروسافت در دسامبر به دلیل نقض حق چاپ محتوای خبری مرتبط با سیستمهای هوش مصنوعی شکایت(در یک پنجره جدید باز میشود) کرد.)
اینجا مثالی از یک نوشته در دسامبر ۲۰۲۵ آمده است:
OpenAI، سازنده ChatGPT، گفت که تدابیر حفاظتی گستردهای برای محافظت از اطلاعات خصوصی کاربرانش دارد.
یک نماینده اشاره کرد که کاربران میتوانند از استفاده از گفتگوهایشان برای آموزش مدلهای آینده انصراف دهند و گفت که شرکت سیستمهای خود را در برابر حملات شبیهسازی شده آزمایش کرده است. او همچنین گفت که این شرکت دادههای حداقلی را با ارائهدهندگان خدمات شخص ثالث به اشتراک میگذارد. (نیویورک تایمز از OpenAI به دلیل نقض حق کپیرایت محتوای خبری شکایت کرده است. OpenAI این ادعاها را رد کرده است.)
در یک درخواست رد(در یک پنجره جدید باز میشود) در فوریه ۲۰۲۴، توضیح دادیم که چگونه اصول دیرینه استفاده منصفانه بهطور قاطعانه در آموزش مدلهای هوش مصنوعی اعمال میشود و این موضوع در مرکز این پرونده است. ما همچنین به این نکته اشاره کردیم که تایمز به طور گمراهکنندهای به تلاشهای پیچیدهای متوسل شد تا به عمد پرامپتها را دستکاری کند و بازتولید اجباری ایجاد کند—که این یک سوء استفاده واضح از محصولات ما است و به هیچ وجه نحوه استفاده مردم از ChatGPT نیست.
در همین حال، در سراسر صنعت خبر، نشریات ملی و بینالمللی پیشرو از هوش مصنوعی برای رشد و مدرنسازی کسبوکارهایشان استقبال کردند. بیش از ۲۰ نشریه از جمله Axios، The Atlantic، Condé Nast، Dotdash Meredith(در یک پنجره جدید باز میشود)، Hearst، News Corp(در یک پنجره جدید باز میشود)، Prisa Media و Vox Media با ما همکاری کردهاند تا از هوش مصنوعی برای دستیابی به مخاطبان جدید، ساخت محصولات جدید و حمایت از روزنامهنگاری پایدار استفاده کنند.
۲۰۲۳
ما قصد داریم از یک اکو سیستم خبری سالم حمایت کنیم، شریک خوبی باشیم و فرصتهای سودمند متقابل ایجاد کنیم. ما با Associated Press، Axel Springer، American Journalism Project و NYU(در یک پنجره جدید باز میشود) همکاری کردیم.
ما همچنین در مذاکرات حسن نیت با نیویورک تایمز شرکت کردیم، اما در تاریخ ۲۷ دسامبر ۲۰۲۳، بدون هشدار، از طریق خواندن تایمز از شکایت آنها باخبر شدیم. این یک شگفتی و مایه نا امیدی بود. ما با ادعاهایشان مخالفیم.
درک قانون کپیرایت و استفاده منصفانه
همانطور که دیوان عالی ایالات متحده توضیح داده است(در یک پنجره جدید باز میشود)، «دفاع از <استفاده منصفانه> به عموم اجازه میدهد نه تنها از حقایق و ایدههای موجود در یک اثر دارای حق نشر استفاده کنند، بلکه در شرایط خاصی از خود بیان نیز استفاده کنند»، از جمله برای «اهدافی مانند نقد، نظر، گزارش خبری، آموزش... پژوهش یا تحقیق.»
چهار عامل غیر جامع(در یک پنجره جدید باز میشود) وجود دارد که دادگاهها هنگام تعیین اینکه آیا چیزی استفاده منصفانه است، در نظر میگیرند:
هدف و ماهیت استفاده، از جمله اینکه آیا استفاده تجاری است یا برای اهداف آموزشی غیرانتفاعی.
ماهیت اثر دارای حق کپیرایت.
مقدار و اهمیت بخشی از اثر که در مقایسه با کل اثر دارای حق کپیرایت استفاده شده است.
تأثیر استفاده بر بازار بالقوه یا ارزش اثر دارای حق کپیرایت.
ما باور داریم که آموزش و استفاده از هوش مصنوعی مولد حداقل به عنوان استفاده منصفانه محسوب میشود، زیرا اینها استفادههای تحلیلی و غیر بیانی هستند که جایگزین یا به بازارهای آثار اصلی آسیب نمیزنند.
برای مثال، مدلهای ما به روشهای مختلف تحولآفرین استفاده میشوند:
دانشمندان و ریاضیدانان از آنها برای پیشرفت در زمینههای تخصصی خود و همچنین در تلاشها برای تسریع در توسعه دارو استفاده میکنند.
در همین حال، دولت ایسلند با همکاری با OpenAI در پروژهای با هدف استفاده از مدلهای ما برای کمک به حفظ زبان ایسلندی مشارکت کرد.
برخی از شناختهشدهترین شرکتهای جهان نیز در حال یافتن روشهای جدیدی برای بهکارگیری فناوری ما در بخشهای مختلف هستند. گزارش وضعیت هوش مصنوعی سازمانی در دسامبر ۲۰۲۵ برخی از روشهایی را برجسته میکند که مدلهای ما نتایج مثبتی برای سازمانها در چندین زمینه مختلف به ارمغان میآورند.
صاحبان کسب و کارهای کوچک نیز به هوش مصنوعی روی آوردهاند تا کسب و کارهای خود را رشد دهند، همانطور که بنیانگذاران و کارآفرینان نیز چنین میکنند. GPT‑5.2 با دستیابی به یک نتیجه جدید پیشرفته در GDPval در اواخر سال ۲۰۲۵—یک ارزیابی که وظایف کار دانشی بهخوبی تعریفشده را در ۴۴ حرفه اندازهگیری میکند—نشاندهنده راههایی است که این فناوری میتواند برای کارآفرینانی با دسترسی به منابع محدود ارزشمند باشد.
مهم است که هوش مصنوعی همچنان به عنوان یک منبع ارزشمند برای معلمان باقی بماند.
این موارد استفاده فرضی نیستند—آنها در حال حاضر در دنیای واقعی قابل مشاهدهاند. هوش مصنوعی هماکنون نقش ملموسی در رشد اقتصاد گستردهتر، تسریع کشفیات علمی، بهبود نتایج مراقبتهای بهداشتی و دسترسی بیشتر به آموزش ایفاء میکند.