Zum Hauptinhalt springen
OpenAI

Die Fakten zur Klage der New York Times

Fair Use kommt allen zugute. Die New York Times hat versucht, diese Klage als eine binäre Entscheidung zwischen menschlicher Urheberschaft und KI darzustellen. Das ist schlichtweg falsch. Es steht außerdem sogar im Widerspruch zu ihrer eigenen Nutzung dieser Technologie, ganz zu schweigen von den Erfahrungen vieler anderer in der Nachrichten- und Verlagsbranche, die KI auf eine Weise einsetzen, bei der menschliche Autorenschaft nach wie vor klar im Mittelpunkt steht. Im Zentrum dieses Falls stehen das Fair-Use-Prinzip und die Rolle, die es dabei spielt, Vorteile für alle zu schaffen – von der Beschleunigung der medizinischen Forschung über die Unterstützung von Menschen beim Ausbau kleiner Unternehmen bis hin dazu, lokalen Nachrichtenredaktionen die nötigen Werkzeuge an die Hand zu geben, um neue Zielgruppen zu erreichen. In diesem Fall geht es nicht um menschliche Urheberschaft versus KI. Es geht darum, dass die New York Times auf einen unverdienten Geldsegen aus ist – auf Kosten des Fortschritts, der allen zugutekommt.

Eine Win-win-Situation: Fair Use kommt allen zugute

Wir haben uns hingegen stets klar zum Journalismus, zu den seit Langem etablierten Grundsätzen des Fair Use sowie zum verfassungsrechtlichen Anspruch auf eine Zukunft mit mehr Offenheit und Wettbewerb beim Wissensaustausch bekannt. In den vergangenen drei Jahren – lange bevor diese Klage eingereicht wurde – haben wir gemeinsam mit führenden Vertreter:innen der Nachrichtenbranche daran gearbeitet, neue Wege zu finden, um von KI zu profitieren. Von der Erreichung neuer Zielgruppen über die Entwicklung interaktiver Tools, die Inhalte leichter zugänglich machen, bis hin zur Verbesserung von Geschäftsprozessen: Redaktionen im ganzen Land nutzen unsere Technologie, um ihre wichtige Arbeit im Dienst ihrer Gemeinschaften zu unterstützen. Fair Use ist entscheidend, um diese Möglichkeiten zu erschließen.

Fair Use ist nicht irgendein juristischer Fachbegriff, der sich nur darauf auswirkt, was im Gerichtssaal geschieht; er hat über Jahrzehnte hinweg eine entscheidende Rolle für amerikanische Innovationskraft und Kreativität gespielt, von der im Laufe der Jahre zahllose Menschen profitiert haben. Hier geht es im Kern darum, dass Fakten und Wissen allen gehören – zum Nutzen aller.

Heute ist das Trainieren von KI-Modellen mit öffentlich zugänglichen Informationen nur eine der vielen, vielen Arten, wie die Fair-Use-Doktrin Innovation fördert. Unsere Modelle werden anhand öffentlich zugänglicher Daten trainiert und beruhen auf dem Grundsatz des Fair Use. Jede Woche nutzen über eine Milliarde Menschen diese Modelle, um ihren Alltag zu verbessern, etwa indem sie sich im Gesundheitssystem zurechtfinden, das Wachstum ihrer Unternehmen⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) fördern, neue Fähigkeiten erlernen oder einfach Unterstützung bei alltäglichen Aufgaben⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) erhalten, damit sie mehr Zeit mit ihren Familien verbringen können. Viele Menschen nutzen unsere Modelle auch auf eine Weise, die der breiten Öffentlichkeit direkt zugutekommt, etwa zur Beschleunigung wissenschaftlicher Entdeckungen, zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung und zur Förderung der medizinischen⁠ Forschung. Die OpenAI Foundation⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) setzt sich ebenfalls dafür ein, dass Menschen von KI profitieren, unter anderem durch ihre Arbeit zur Beschleunigung der Biowissenschaften⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet).

Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie Fair Use Innovationen ermöglicht, die das Leben realer Menschen spürbar verbessern. Die Times versucht, all das zu verhindern – allein zu ihrem eigenen Vorteil. Mit ihrer Klage fordert die Times das Gericht auf, bestehendes Recht und einen Grundsatz zu ignorieren, der der Gesellschaft seit Langem greifbare Vorteile bringt, und ihren Wünschen Vorrang vor den Interessen der breiteren Öffentlichkeit einzuräumen.

Im Verlauf dieses Rechtsstreits hat das Gericht den Gegenstand dieses Verfahrens zunehmend eingegrenzt⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) und Ansprüche abgewiesen, und die Times sah sich gezwungen, nach neuen Wegen zu suchen, ihr Verfahren voranzubringen⁠. Weitere Informationen zur aktuellen einschlägigen Rechtsprechung findest du hier⁠.

Journalismus, menschliche Autorschaft und KI

Wir glauben, dass die Zukunft der Kreativität zutiefst menschlich ist. Menschliche Autor:innen könnten KI zum Beispiel nutzen, um für einen historischen Roman die Bauweise von Burgen der jeweiligen Epoche zu recherchieren oder in einem umfangreichen Fantasy-Epos, an dem sie seit vielen Jahren schreiben, den Überblick über die Bewegungen der Figuren zu behalten. Es ist klar, dass Menschen Werkzeuge wollen, die menschliche Kreativität unterstützen, anstatt sie zu ersetzen. Für uns bedeutet Erfolg, menschliche Autorenschaft und Journalismus zu stärken, damit es weltweit mehr davon gibt.

Wir sind außerdem davon überzeugt, dass Journalismus eine unverzichtbare Rolle in der Gesellschaft spielt – eine Überzeugung, die voll und ganz im Einklang mit unserem Fokus auf KI steht, die auf demokratischen Werten basiert. Dass die Times selbst unsere Technologie im Dienste einer Pulitzer-prämierten Story⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) eingesetzt hat, ist eines von vielen hervorragenden Beispielen dafür, wie Redaktionen diese Tools zum Nutzen ihrer Leser:innen, Journalist:innen und Unternehmen einsetzen.

Der New York Times geht es wirtschaftlich so gut wie nie zuvor⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet). Wir sind uns jedoch der finanziellen Herausforderungen bewusst, mit denen andere in der Nachrichtenbranche in den vergangenen zwei Jahrzehnten konfrontiert waren, auch wenn diese Bedenken bereits vor ChatGPT bestanden (dieser Bericht⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) bietet ⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet)ein Beispiel). Deshalb arbeiten wir mit so viel Einsatz daran, hochwertigen Journalismus zu fördern, indem wir Tools bereitstellen, die Redaktionen stärken und ihnen helfen, tragfähigere Geschäftsmodelle aufzubauen. Außerdem haben wir in der KI-Branche eine Vorreiterrolle übernommen: Wir haben neue Möglichkeiten geschaffen, mit denen Organisationen angeben können, wie die Crawler von OpenAI auf ihre Inhalte zugreifen sollen. Dabei geht es um die Anzeige der Inhalte in Suchergebnissen oder ihre Nutzung zum Training von Foundation-Modellen. KI-Systeme sind eine positive Kraft für den Journalismus und für ganz normale Amerikaner:innen. Die New York Times weiß das.

Seit 2023 arbeiten wir mit Nachrichtenorganisationen auf der ganzen Welt zusammen – großen wie kleinen, nationalen wie lokalen –, um den Journalismus zu unterstützen. Von unserer Arbeit mit dem Lenfest Institute, dem American Journalism Project und WAN-IFRA bis hin zu unseren Partnerschaften mit einzelnen Redaktionen, um die lokale Berichterstattung auszubauen, ein größeres Publikum zu erreichen und die zutiefst menschliche Arbeit der Berichterstattung zu unterstützen.

So haben wir beispielsweise im September 2026 in Partnerschaft mit WAN-IFRA und dem Verband unabhängiger regionaler Presseverleger der Ukraine (AIRPPU) eine neue Initiative angekündigt⁠, um ukrainische Nachrichtenverlage zu unterstützen und zu stärken. Wie Oksana Brovko, CEO von AIRPPU, sagte: 

„Der anhaltende Krieg, wirtschaftlicher Druck und die Beeinträchtigung des Alltags stellen unabhängige Medien in der Ukraine vor beispiellose Herausforderungen. Wir sind überzeugt, dass KI eine große Hilfe sein und bedeutende Chancen bieten kann, redaktionelle Abläufe zu stärken, die Effizienz zu steigern und das Publikum besser zu erreichen. Dieses Programm verschafft ukrainischen Nachrichtenmedien Zugang zu internationalem Fachwissen, praktischen Werkzeugen und direkter Unterstützung, damit sie diese Chancen in konkrete Ergebnisse umsetzen können. Und vor allem soll es Medienschaffenden wieder mehr Zeit für journalistische Arbeit geben.“

Mehr über unsere Arbeit mit Nachrichtenorganisationen kannst du hier sowie über den Hub⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) unserer OpenAI Academy für Nachrichtenorganisationen erfahren.

2026

Wir haben unsere Anträge auf Erlass eines Urteils im summarischen Verfahren eingereicht

Der Umfang der Verfahren verringert sich weiter

Das Gericht wies in diesem Verfahren sowie im Verfahren Ziff Davis erneut Ansprüche ab, da beide Klagen einer genauen Prüfung weiterhin nicht standhalten.

2025

Die Times greift in die Privatsphäre von Millionen von Menschen ein

Nachdem Gerichte zum Fair-Use-Prinzip entschieden und die Ansprüche der New York Times in diesem Verfahren eingegrenzt wurden, greift sie zunehmend zu aggressiven und unverhältnismäßigen prozessualen Mitteln – etwa zu Eingriffen in die Privatsphäre unserer Benutzer.

Wir gehen aktiv gegen die Forderung der Times vor, 20 Millionen eurer privaten ChatGPT‑Gespräche herauszugeben. Die Times begründet dies damit, dass sich darunter möglicherweise Beispiele dafür finden könnten, dass Benutzer ChatGPT genutzt haben, um ihre Paywall zu umgehen.

Additional update:

Der Richter des Bezirksgerichts hat eine Entscheidung über unsere Berufung erlassen, und wir sind der Anordnung nachgekommen, wie wir dazu verpflichtet sind. Im Folgenden erläutern wir die Maßnahmen, die wir ergriffen haben, um Daten zu de-identifizieren und den Zugriff darauf streng zu kontrollieren, sowie unsere fortlaufenden Bemühungen, die Privatsphäre der Nutzer:innen während dieses gesamten Rechtsverfahrens zu schützen.

Aktualisierung vom 16. Dezember 2025:

Leider sind wir verpflichtet, der Anordnung des Magistratsrichters nachzukommen, während wir in unserem Berufungsverfahren vor dem Bezirksrichter weiterhin gegen diesen Eingriff in die Privatsphäre der Benutzer durch die New York Times vorgehen.

Die Daten, die wir zur Einhaltung dieser Anordnung zugänglich machen, wurden einem De-Identifizierungsprozess unterzogen, der darauf abzielt, personenbezogene Daten (PII) und andere vertrauliche Informationen zu entfernen oder zu anonymisieren. Die Bereitstellung erfolgt unter strengen Zugriffsbeschränkungen, die verhindern sollen, dass die Times Daten kopiert oder ausdruckt, die für dieses Verfahren nicht unmittelbar relevant sind. Wir werden weiterhin jeder Nutzung von Chat-Unterhaltungen durch die Times im Rahmen dieses Rechtsstreits widersprechen, sofern diese die Privatsphäre einzelner Benutzer weiter beeinträchtigen könnte.

Die Weigerung der Times, ihre Forderung zurückzuziehen, die auf einen Eingriff in die Privatsphäre von Millionen von Menschen hinausläuft, steht weiterhin im Widersprich zu der wichtigen Rolle, die der Journalismus historisch beim Schutz des Rechts auf Privatsphäre gespielt hat. Sowohl der Magistratsrichter als auch die Times stützten sich dabei auf die Tatsache, dass Anthropic bereit war⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), im Rahmen eines Rechtsstreits fünf Millionen Benutzergespräche unabhängig von ihrer Relevanz vorzulegen. Die Entscheidung von Anthropic begründet jedoch keinen Präzedenzfall und rechtfertigt keinen Eingriff in die Privatsphäre unserer Benutzer.

Die Privatsphäre unserer Benutzer hat Priorität, und wir werden weiterhin dafür kämpfen, sie zu schützen.

Die Times hatte zunächst gefordert, dass 1,4 Milliarden private ChatGPT‑Gespräche im Mai 2025 übergeben werden. Dem haben wir fortlaufend widersprochen.

Zuvor hatte die Times das Gericht aufgefordert, uns zu verpflichten, sämtliche Chats der Benutzer auf unbestimmte Zeit zu speichern – einschließlich Chats, die die Benutzer bewusst gelöscht hatten⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet). Dagegen sind wir vorgegangen und haben die Kontrolle unserer Benutzer über ihre privaten Chats wiederhergestellt. Auch hierbei handelte es sich um Benutzer, die in keinerlei Zusammenhang mit der Klage stehen. 

KI-Training ist durch das Fair-Use-Prinzip gedeckt

Zwei Bundesrichter haben in zwei separaten Fällen bereits unabhängig voneinander bestätigt, was das Urheberrecht seit Langem anerkennt: Das KI-Training ist hochgradig transformativ und durch Fair Use geschützt.

Das Conference Board merkte an⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet): „Diese Verfahren stellen bedeutende Erfolge für Entwicklerinnen und Entwickler dar … In beiden Fällen stellten die Richter fest, dass die Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials durch die jeweiligen KI-Modelle in hohem Maße transformativ war, ein zentrales Kriterium für die Anwendung der Fair-Use-Doktrin.“

Wie bereits gesagt:

„KI-Modelle sind äußerst transformativ. Sie nutzen enorme Rechenleistung, um aus Billionen von Datenpunkten komplexe mathematische Muster, Zusammenhänge und Erkenntnisse zu lernen. Auf dieser Grundlage können sie neue Inhalte erzeugen oder interne Schlussfolgerungen durchführen, die dem menschlichen Denken ähneln. Die Modelle sind darauf ausgelegt, neue Erkenntnisse zu gewinnen und Zusammenhänge zu erschließen. Gleichzeitig verfügen sie über Schutzmechanismen, um eine direkte Reproduktion der zugrunde liegenden Trainingsdaten zu vermeiden. –Jason Kwon, Chief Strategy Officer, OpenAI⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet)

Die Times informierte ihre Leserinnen und Leser zum damaligen Zeitpunkt kaum über diese wichtigen Gerichtsentscheidungen und erwähnte sie höchstens am Rande. Andere Medien hingegen haben ausführlich und im klaren öffentlichen Interesse über die Urteile berichtet, darunter das Wall Street Journal⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), NPR⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), Fortune⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), The Guardian⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), TechCrunch⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) und andere.

Im Verlauf des Verfahrens wies das Gericht mehrere Ansprüche der Times zurück.

Das Gericht prüfte die Klagepunkte der Times weiter und wies mehrere davon ab, sodass sich das Verfahren nun im Wesentlichen auf die Frage der zulässigen Nutzung (Fair Use) konzentriert.

Das Gericht wies ebenfalls die von Ziff Davis erhobenen Ansprüche zurück.

Ebenso hat das Gericht den Streitgegenstand eingegrenzt und eine Reihe von Klagepunkten von Ziff Davis abgewiesen, darunter auch Ansprüche im Zusammenhang mit Marken- und DMCA-Vorwürfen.

2024

Falsche Behauptungen der Times zur Datenvernichtung während der Beweisaufnahme

Die Times behauptete fälschlicherweise, wir hätten während der Beweisaufnahme Daten „vernichtet“. Tatsächlich hatten wir dem Gericht erläutert, dass die Times selbst eine Konfigurationsänderung an einem der Systeme verlangt hatte, das wir ihr zur Einsichtnahme in Daten im Rahmen des Verfahrens zur Verfügung gestellt hatten. Diese auf Wunsch der Times vorgenommenen Änderung setzte die Ordnerstruktur eines temporären Cache-Laufwerks zurück, das sie irrtümlich zur Speicherung ihrer Suchabfragen nutzte. Es gingen dabei keine Daten verloren. Die Times musste lediglich ihre Suchabfragen erneut ausführen.

Zudem stellte sich heraus, dass die Times, die uns fälschlicherweise der Datenvernichtung beschuldigt hatte, selbst heimlich Beweismaterial gelöscht⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) hatte, das ihre umfangreiche interne Nutzung der OpenAI-Modelle belegte. Dieser Sachverhalt war vor Gericht unstreitig.

Gericht weist das verwandte Verfahren von Raw Story Media und AlterNet Media ab

In einem verwandten urheberrechtlichen Verfahren wies das Gericht die DMCA-Ansprüche von Raw Story und AlterNet gegen OpenAI ab, da sie keinen konkreten, tatsächlichen Schaden durch die angebliche Entfernung von Urheberrechtsinformationen durch OpenAI darlegen konnten. Das Gericht bewertete die Vorwürfe als zu spekulativ.

Die Times platziert Verweise auf ihre rechtlichen Ansprüche in Berichten über OpenAI

Die Times hat ihre Berichterstattung zu OpenAI zu einer Plattform für eigene rechtliche Argumente gemacht, indem sie Klagebehauptungen in redaktionelle Beiträge eingebettet hat. Hinweise dieser Art sind zwar grundsätzlich üblich, ihnen jedoch eine derart prominente Stellung einzuräumen – häufig durch Einschübe mitten im Text – ist es nicht.

Hier ist ein Beispiel aus einem Artikel vom Dezember 2025:

OpenAI, der Entwickler von ChatGPT, erklärte, über umfassende Mechanismen zum Schutz der privaten Informationen seiner Benutzer zu verfügen.

Eine Sprecherin wies darauf hin, dass die Benutzer der Verwendung ihrer Chats zum Training künftiger Modelle widersprechen können, und erklärte, das Unternehmen teste seine Systeme regelmäßig anhand simulierter Angriffe. Zudem gebe OpenAI ein Mindestmaß an Daten an externe Dienstleister weiter. (Die Times hat OpenAI wegen einer mutmaßlichen Urheberrechtsverletzung an journalistischen Inhalten verklagt. OpenAI weist diese Vorwürfe zurück.)

Unsere erste rechtliche Stellungnahme zur Klage der New York Times

In einem Antrag auf Klageabweisung⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) vom Februar 2024 haben wir dargelegt, dass die seit Langem etablierten Grundsätze des Fair Use eindeutig auf das Training von KI-Modellen Anwendung finden und für dieses Verfahren von zentraler Bedeutung sind. Zudem haben wir darauf hingewiesen, dass die Times in irreführender Weise erheblichen Aufwand betrieben hat, um durch gezielte Manipulation von Prompts eine erzwungene Reproduktion von Inhalten herbeizuführen – eine klare Zweckentfremdung unserer Produkte, die nicht der tatsächlichen Nutzung von ChatGPT entspricht.

Gleichzeitig haben führende nationale und internationale Medienhäuser branchenweit KI eingesetzt, um ihre Geschäftsmodelle weiterzuentwickeln und zu modernisieren. Mehr als 20 Verlage, darunter Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), Hearst, News Corp⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), Prisa Media und Vox Media sind Partnerschaften mit uns eingegangen, um mithilfe von KI neue Zielgruppen zu erreichen, neue Produkte zu entwickeln und einen nachhaltigen Journalismus zu unterstützen.

2023

Wir haben uns zum Ziel gesetzt, einen gesunden Support für das Nachrichten-Ökosystem zu leisten, ein guter Partner zu sein und gegenseitig vorteilhafte Möglichkeiten zu schaffen. Wir haben mit der Associated Press, Axel Springer, dem American Journalism Project und NYU⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) zusammengearbeitet. 

Wir haben zudem in gutem Glauben Gespräche mit der New York Times geführt. Am 27. Dezember 2023 erfuhren wir jedoch ohne vorherige Ankündigung aus der Berichterstattung der Times selbst von der Klage. Das kam für uns überraschend und war enttäuschend. Die Vorwürfe weisen wir zurück.

Urheberrecht und Fair Use

Wie der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ausgeführt hat⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), erlaubt die Fair-Use-Schranke der Öffentlichkeit unter bestimmten Umständen nicht nur die Nutzung der in einem urheberrechtlich geschützten Werk enthaltenen Fakten und Ideen, sondern auch der Ausdrucksform selbst – unter anderem zu Zwecken wie Kritik, Kommentierung, Berichterstattung, Lehre, wissenschaftlicher Arbeit oder Forschung.

Bei der Beurteilung, ob eine Nutzung als Fair Use einzustufen ist, berücksichtigen Gerichte vier nicht abschließende Faktoren⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet):

  1. Zweck und Art der Nutzung, einschließlich der Frage, ob sie kommerzieller Natur ist oder gemeinnützigen Bildungszwecken dient.

  2. Art des urheberrechtlich geschützten Werks.

  3. Umfang und Wesentlichkeit des verwendeten Teils im Verhältnis zum gesamten urheberrechtlich geschützten Werk.

  4. Auswirkung der Nutzung auf den potenziellen Markt oder den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks.

Wir sind der Auffassung, dass das Training und die Nutzung generativer KI zumindest deshalb als Fair Use einzuordnen sind, weil es sich um transformative, nicht ausdrucksbezogene analytische Nutzungen handelt, die weder als Ersatz für die Originalwerke dienen noch deren Märkte beeinträchtigen.

Zum Beispiel werden unsere Modelle auf vielfältige transformative Arten eingesetzt:

  • Wissenschaftler und Mathematiker nutzen sie, um den Fortschritt in ihren jeweiligen Fachgebieten zu unterstützen sowie zur Beschleunigung der Arzneimittelentwicklung.

  • Die Regierung von Island ist zudem ein Partnerschaft mit OpenAI im Rahmen eines Projekts eingegangen, das darauf abzielt, mithilfe unserer Modelle die isländische Sprache zu bewahren. 

  • Einige der weltweit bekanntesten Unternehmen finden ebenfalls neue Einsatzmöglichkeiten für unsere Technologie in unterschiedlichen Branchen. Unser Bericht über den Stand der Unternehmens-KI im Dezember 2025 zeigt exemplarisch einige dieser Ansätze auf. 

  • Auch Inhaber kleiner Unternehmen sowie Gründer und Unternehmer setzen zunehmend auf KI, um ihr Geschäft weiterzuentwickeln. Dass GPT‑5.2 Ende 2025 beim GDPval-Benchmark ein neues State-of-the-Art-Ergebnis erzielt hat – einer Evaluierung klar definierter wissensbasierter Aufgaben in 44 Berufsfeldern – veranschaulicht, welchen Mehrwert diese Technologie insbesondere für Unternehmen mit begrenzten Ressourcen bieten kann. 

  • Darüber hinaus ist KI weiterhin eine wertvolle Ressource für Lehrkräfte. 

Diese Anwendungsfälle sind nicht hypothetisch, sondern bereits heute in der Praxis zu beobachten. KI trägt schon jetzt messbar zum Wachstum der Gesamtwirtschaft bei, beschleunigt wissenschaftliche Erkenntnisprozesse, verbessert die Gesundheitsversorgung und erleichtert den Zugang zu Bildung.