Zum Hauptinhalt springen
OpenAI

Die Fakten zur Klage der New York Times

Die New York Times stellt diese Klage als Einsatz für den Schutz des Journalismus und grundlegender Prinzipien dar. Tatsächlich geht es jedoch um das Gegenteil: um das Zurückstellen von Prinzipien zugunsten rein wirtschaftlicher Interessen. Wir haben uns hingegen stets klar zum Journalismus, zu den seit Langem etablierten Grundsätzen des Fair Use sowie zum verfassungsrechtlichen Anspruch auf eine offenere und wettbewerblichere Zukunft des Wissensaustauschs bekannt.

Mit zunehmender rechtlicher Klarheit zu KI und Fair Use sah sich die Times gezwungen, nach neuen Ansatzpunkten zu suchen, um ihr Verfahren voranzubringen.

2025

Die Times greift in die Privatsphäre von Millionen von Menschen ein

Nachdem Gerichte zum Fair-Use-Prinzip entschieden und die Ansprüche der New York Times in diesem Verfahren eingegrenzt wurden, greift sie zunehmend zu aggressiven und unverhältnismäßigen prozessualen Mitteln – etwa zu Eingriffen in die Privatsphäre unserer Benutzer.

Wir gehen aktiv gegen die Forderung der Times vor, 20 Millionen eurer privaten ChatGPT‑Gespräche herauszugeben. Die Times begründet dies damit, dass sich darunter möglicherweise Beispiele dafür finden könnten, dass Benutzer ChatGPT genutzt haben, um ihre Paywall zu umgehen.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Aktualisierung vom 16. Dezember 2025:

Leider sind wir verpflichtet, der Anordnung des Magistratsrichters nachzukommen, während wir in unserem Berufungsverfahren vor dem Bezirksrichter weiterhin gegen diesen Eingriff in die Privatsphäre der Benutzer durch die New York Times vorgehen.

Die Daten, die wir zur Einhaltung dieser Anordnung zugänglich machen, wurden einem De-Identifizierungsprozess unterzogen, der darauf abzielt, personenbezogene Daten (PII) und andere vertrauliche Informationen zu entfernen oder zu anonymisieren. Die Bereitstellung erfolgt unter strengen Zugriffsbeschränkungen, die verhindern sollen, dass die Times Daten kopiert oder ausdruckt, die für dieses Verfahren nicht unmittelbar relevant sind. Wir werden weiterhin jeder Nutzung von Chat-Unterhaltungen durch die Times im Rahmen dieses Rechtsstreits widersprechen, sofern diese die Privatsphäre einzelner Benutzer weiter beeinträchtigen könnte.

Die Weigerung der Times, ihre Forderung zurückzuziehen, die auf einen Eingriff in die Privatsphäre von Millionen von Menschen hinausläuft, steht weiterhin im Widersprich zu der wichtigen Rolle, die der Journalismus historisch beim Schutz des Rechts auf Privatsphäre gespielt hat. Sowohl der Magistratsrichter als auch die Times stützten sich dabei auf die Tatsache, dass Anthropic bereit war⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), im Rahmen eines Rechtsstreits fünf Millionen Benutzergespräche unabhängig von ihrer Relevanz vorzulegen. Die Entscheidung von Anthropic begründet jedoch keinen Präzedenzfall und rechtfertigt keinen Eingriff in die Privatsphäre unserer Benutzer.

Die Privatsphäre unserer Benutzer hat Priorität, und wir werden weiterhin dafür kämpfen, sie zu schützen.

Die Times hatte zunächst gefordert, dass 1,4 Milliarden private ChatGPT‑Gespräche im Mai 2025 übergeben werden. Dem haben wir fortlaufend widersprochen.

Zuvor hatte die Times das Gericht aufgefordert, uns zu verpflichten, sämtliche Chats der Benutzer auf unbestimmte Zeit zu speichern – einschließlich Chats, die die Benutzer bewusst gelöscht hatten⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet). Dagegen sind wir vorgegangen und haben die Kontrolle unserer Benutzer über ihre privaten Chats wiederhergestellt. Auch hierbei handelte es sich um Benutzer, die in keinerlei Zusammenhang mit der Klage stehen. 

KI-Training ist durch das Fair-Use-Prinzip gedeckt

Zwei Bundesrichter haben in zwei separaten Fällen bereits unabhängig voneinander bestätigt, was das Urheberrecht seit Langem anerkennt: Das KI-Training ist hochgradig transformativ und durch Fair Use geschützt.

Das Conference Board merkte an⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet): „Diese Verfahren stellen bedeutende Erfolge für Entwicklerinnen und Entwickler dar … In beiden Fällen stellten die Richter fest, dass die Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials durch die jeweiligen KI-Modelle in hohem Maße transformativ war, ein zentrales Kriterium für die Anwendung der Fair-Use-Doktrin.“

Wie bereits gesagt:

„KI-Modelle sind äußerst transformativ. Sie nutzen enorme Rechenleistung, um aus Billionen von Datenpunkten komplexe mathematische Muster, Zusammenhänge und Erkenntnisse zu lernen. Auf dieser Grundlage können sie neue Inhalte erzeugen oder interne Schlussfolgerungen durchführen, die dem menschlichen Denken ähneln. Die Modelle sind darauf ausgelegt, neue Erkenntnisse zu gewinnen und Zusammenhänge zu erschließen. Gleichzeitig verfügen sie über Schutzmechanismen, um eine direkte Reproduktion der zugrunde liegenden Trainingsdaten zu vermeiden. –Jason Kwon, Chief Strategy Officer, OpenAI⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet)

Die Times informierte ihre Leserinnen und Leser zum damaligen Zeitpunkt kaum über diese wichtigen Gerichtsentscheidungen und erwähnte sie höchstens am Rande. Andere Medien hingegen haben ausführlich und im klaren öffentlichen Interesse über die Urteile berichtet, darunter das Wall Street Journal⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), NPR⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), Fortune⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), The Guardian⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), TechCrunch⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) und andere.

Im Verlauf des Verfahrens wies das Gericht mehrere Ansprüche der Times zurück.

Das Gericht prüfte die Klagepunkte der Times weiter und wies mehrere davon ab, sodass sich das Verfahren nun im Wesentlichen auf die Frage der zulässigen Nutzung (Fair Use) konzentriert.

Das Gericht wies ebenfalls die von Ziff Davis erhobenen Ansprüche zurück.

Ebenso hat das Gericht den Streitgegenstand eingegrenzt und eine Reihe von Klagepunkten von Ziff Davis abgewiesen, darunter auch Ansprüche im Zusammenhang mit Marken- und DMCA-Vorwürfen.

2024

Falsche Behauptungen der Times zur Datenvernichtung während der Beweisaufnahme

Die Times behauptete fälschlicherweise, wir hätten während der Beweisaufnahme Daten „vernichtet“. Tatsächlich hatten wir dem Gericht erläutert, dass die Times selbst eine Konfigurationsänderung an einem der Systeme verlangt hatte, das wir ihr zur Einsichtnahme in Daten im Rahmen des Verfahrens zur Verfügung gestellt hatten. Diese auf Wunsch der Times vorgenommenen Änderung setzte die Ordnerstruktur eines temporären Cache-Laufwerks zurück, das sie irrtümlich zur Speicherung ihrer Suchabfragen nutzte. Es gingen dabei keine Daten verloren. Die Times musste lediglich ihre Suchabfragen erneut ausführen.

Zudem stellte sich heraus, dass die Times, die uns fälschlicherweise der Datenvernichtung beschuldigt hatte, selbst heimlich Beweismaterial gelöscht⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) hatte, das ihre umfangreiche interne Nutzung der OpenAI-Modelle belegte. Dieser Sachverhalt war vor Gericht unstreitig.

Gericht weist das verwandte Verfahren von Raw Story Media und AlterNet Media ab

In einem verwandten urheberrechtlichen Verfahren wies das Gericht die DMCA-Ansprüche von Raw Story und AlterNet gegen OpenAI ab, da sie keinen konkreten, tatsächlichen Schaden durch die angebliche Entfernung von Urheberrechtsinformationen durch OpenAI darlegen konnten. Das Gericht bewertete die Vorwürfe als zu spekulativ.

Die Times platziert Verweise auf ihre rechtlichen Ansprüche in Berichten über OpenAI

Die Times hat ihre Berichterstattung zu OpenAI zu einer Plattform für eigene rechtliche Argumente gemacht, indem sie Klagebehauptungen in redaktionelle Beiträge eingebettet hat. Hinweise dieser Art sind zwar grundsätzlich üblich, ihnen jedoch eine derart prominente Stellung einzuräumen – häufig durch Einschübe mitten im Text – ist es nicht.

Hier ist ein Beispiel aus einem Artikel vom Dezember 2025:

OpenAI, der Entwickler von ChatGPT, erklärte, über umfassende Mechanismen zum Schutz der privaten Informationen seiner Benutzer zu verfügen.

Eine Sprecherin wies darauf hin, dass die Benutzer der Verwendung ihrer Chats zum Training künftiger Modelle widersprechen können, und erklärte, das Unternehmen teste seine Systeme regelmäßig anhand simulierter Angriffe. Zudem gebe OpenAI ein Mindestmaß an Daten an externe Dienstleister weiter. (Die Times hat OpenAI wegen einer mutmaßlichen Urheberrechtsverletzung an journalistischen Inhalten verklagt. OpenAI weist diese Vorwürfe zurück.)

Unsere erste rechtliche Stellungnahme zur Klage der New York Times

In einem Antrag auf Klageabweisung⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) vom Februar 2024 haben wir dargelegt, dass die seit Langem etablierten Grundsätze des Fair Use eindeutig auf das Training von KI-Modellen Anwendung finden und für dieses Verfahren von zentraler Bedeutung sind. Zudem haben wir darauf hingewiesen, dass die Times in irreführender Weise erheblichen Aufwand betrieben hat, um durch gezielte Manipulation von Prompts eine erzwungene Reproduktion von Inhalten herbeizuführen – eine klare Zweckentfremdung unserer Produkte, die nicht der tatsächlichen Nutzung von ChatGPT entspricht.

Gleichzeitig haben führende nationale und internationale Medienhäuser branchenweit KI eingesetzt, um ihre Geschäftsmodelle weiterzuentwickeln und zu modernisieren. Mehr als 20 Verlage, darunter Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), Hearst, News Corp⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), Prisa Media und Vox Media sind Partnerschaften mit uns eingegangen, um mithilfe von KI neue Zielgruppen zu erreichen, neue Produkte zu entwickeln und einen nachhaltigen Journalismus zu unterstützen.

2023

Wir haben uns zum Ziel gesetzt, einen gesunden Support für das Nachrichten-Ökosystem zu leisten, ein guter Partner zu sein und gegenseitig vorteilhafte Möglichkeiten zu schaffen. Wir haben mit der Associated Press, Axel Springer, dem American Journalism Project und NYU⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) zusammengearbeitet. 

Wir haben zudem in gutem Glauben Gespräche mit der New York Times geführt. Am 27. Dezember 2023 erfuhren wir jedoch ohne vorherige Ankündigung aus der Berichterstattung der Times selbst von der Klage. Das kam für uns überraschend und war enttäuschend. Die Vorwürfe weisen wir zurück.

Urheberrecht und Fair Use

Wie der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ausgeführt hat⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet), erlaubt die Fair-Use-Schranke der Öffentlichkeit unter bestimmten Umständen nicht nur die Nutzung der in einem urheberrechtlich geschützten Werk enthaltenen Fakten und Ideen, sondern auch der Ausdrucksform selbst – unter anderem zu Zwecken wie Kritik, Kommentierung, Berichterstattung, Lehre, wissenschaftlicher Arbeit oder Forschung.

Bei der Beurteilung, ob eine Nutzung als Fair Use einzustufen ist, berücksichtigen Gerichte vier nicht abschließende Faktoren⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet):

  1. Zweck und Art der Nutzung, einschließlich der Frage, ob sie kommerzieller Natur ist oder gemeinnützigen Bildungszwecken dient.
  2. Art des urheberrechtlich geschützten Werks.
  3. Umfang und Wesentlichkeit des verwendeten Teils im Verhältnis zum gesamten urheberrechtlich geschützten Werk.
  4. Auswirkung der Nutzung auf den potenziellen Markt oder den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks.

Wir sind der Auffassung, dass das Training und die Nutzung generativer KI zumindest deshalb als Fair Use einzuordnen sind, weil es sich um transformative, nicht ausdrucksbezogene analytische Nutzungen handelt, die weder als Ersatz für die Originalwerke dienen noch deren Märkte beeinträchtigen.

Zum Beispiel werden unsere Modelle auf vielfältige transformative Arten eingesetzt:

  • Wissenschaftler und Mathematiker nutzen sie, um den Fortschritt in ihren jeweiligen Fachgebieten zu unterstützen sowie zur Beschleunigung der Arzneimittelentwicklung.
  • Die Regierung von Island ist zudem ein Partnerschaft mit OpenAI im Rahmen eines Projekts eingegangen, das darauf abzielt, mithilfe unserer Modelle die isländische Sprache zu bewahren. 
  • Einige der weltweit bekanntesten Unternehmen finden ebenfalls neue Einsatzmöglichkeiten für unsere Technologie in unterschiedlichen Branchen. Unser Bericht über den Stand der Unternehmens-KI im Dezember 2025 zeigt exemplarisch einige dieser Ansätze auf. 
  • Auch Inhaber kleiner Unternehmen sowie Gründer und Unternehmer setzen zunehmend auf KI, um ihr Geschäft weiterzuentwickeln. Dass GPT‑5.2 Ende 2025 beim GDPval-Benchmark ein neues State-of-the-Art-Ergebnis erzielt hat – einer Evaluierung klar definierter wissensbasierter Aufgaben in 44 Berufsfeldern – veranschaulicht, welchen Mehrwert diese Technologie insbesondere für Unternehmen mit begrenzten Ressourcen bieten kann. 
  • Darüber hinaus ist KI weiterhin eine wertvolle Ressource für Lehrkräfte. 

Diese Anwendungsfälle sind nicht hypothetisch, sondern bereits heute in der Praxis zu beobachten. KI trägt schon jetzt messbar zum Wachstum der Gesamtwirtschaft bei, beschleunigt wissenschaftliche Erkenntnisprozesse, verbessert die Gesundheitsversorgung und erleichtert den Zugang zu Bildung.