報導《紐約時報》訴訟案的事實
《紐約時報》表示，這起訴訟是為了保護新聞業和原則。實際上，這是因為他們為了追求純粹的商業利益而缺乏原則。我們一貫支持新聞業、長期以來的合理使用原則，以及憲法所承諾的更開放、更具競爭性的知識共享未來。
隨著有關 AI 和合理使用的法律變得更加明確，《紐約時報》被迫尋找新的方法來推進訴訟。
2025 年
隨著法院對合理使用的裁決，以及本案中他們的訴訟請求範圍縮小，《紐約時報》越來越依賴激進且不合理的訴訟策略，例如侵犯我們使用者的隱私。
我們一直在積極對抗《紐約時報》要求我們交出 2,000 萬筆您的 ChatGPT 隱私對話。他們聲稱可能會找到我們的使用者使用 ChatGPT 嘗試規避其付費牆的例子。
The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.
遺憾的是必須遵守地方法官的命令，但我們會在上訴至地區法院法官時，繼續抗爭《紐約時報》侵犯使用者隱私的行為。
為遵守此命令而提供的資料已經過去識別化處理，旨在移除或掩蓋個人識別資訊 (PII) 和其他私人資訊，並在嚴格的存取控制下提供，以防止《紐約時報》複製和列印與本案無直接相關的資料。我們將繼續反對《紐約時報》在此訴訟中以任何可能進一步損害使用者隱私的方式使用聊天對話的企圖。
《紐約時報》繼續拒絕撤回其違反數千萬人隱私的要求，這與新聞業在捍衛人們隱私權方面歷來扮演的重要角色背道而馳。地方法官和《紐約時報》都仰賴於這項事實，即 Anthropic 願意在訴訟中提供(在新視窗中開啟)五百萬筆使用者對話記錄，無論相關性如何。然而，Anthropic 的決定並不能在此開創先例，也不構成侵犯我們使用者隱私的理由。
我們的使用者隱私是首要考量，而我們將繼續努力捍衛。
- 法院文件 - 2025 年 12 月 10 日：我們向地方法院法官提交的更新上訴信(在新視窗中開啟)
- 法院文件 - 2025 年 11 月 24 日：我們向地方法院法官提出的上訴(在新視窗中開啟)
- 法院文件：2025 年 11 月 14 日我們致法院的信函(在新視窗中開啟)
- 部落格文章 - 2025 年 11 月 12 日：反對《紐約時報》侵犯使用者隱私
- 法院文件 - 2025 年 11 月 12 日：我們的覆議請求(在新視窗中開啟)
- 社群貼文：2025 年 11 月 12 日：Jason Kwon 關於使用者隱私的推文(在新視窗中開啟)
《紐約時報》最初要求在 2025 年 5 月交出 14 億筆 ChatGPT 私人對話。我們一直在反擊。
此前，《紐約時報》要求法院強制我們無限期保留所有使用者對話，甚至包括使用者選擇刪除的聊天(在新視窗中開啟)。我們對此大力反對，並恢復了使用者對私人聊天的控制權。再次強調，這些使用者與訴訟無關。
- 社交貼文 - 2025 年 6 月 26 日：Sam Altman 有關 AI 隱私的推文(在新視窗中開啟)
- 部落格文章 - 2025 年 6 月 5 日：我們如何回應《紐約時報》的資料要求以保護使用者隱私
在兩個獨立的案件中，兩位聯邦法官已分別確認了版權法長期支持的觀點，這些案件中發現訓練 AI 模型具有高度的轉化性，並受到合理使用的保護。
- 法院文件：2025 年 6 月 23 日Bartz 訴 Anthropic 裁定(在新視窗中開啟)
- 法院文件：2025 年 6 月 25 日 Kadrey 訴 Meta Platforms 裁定(在新視窗中開啟)
會議委員會指出(在新視窗中開啟)：「這些案件對開發者來說是重大的勝利。在這兩個案件中，法官指出每個 AI 模型對版權材料的使用具有高度的轉化性，這是滿足合理使用原則的一大要素。」
正如我們一直說的：
"「AI 模型具有深遠的變革性影響。它們利用龐大的運算能力，從數兆個資料點中學習深層的數學模式、分析和見解，以便建立新內容，甚至能像人一樣在內心獨白中『思考』。它們旨在建立深刻的嶄新見解和理解力，並設有防護措施以避免複製所學材料。」—OpenAI 策略長 Jason Kwon(在新視窗中開啟)
當時，《紐約時報》基本上沒有向讀者通報這些重要的法庭判決，只是略微提及。然而，其他媒體並未迴避完整報導這些明顯符合公眾利益的重要裁決，包括《華爾街日報》(在新視窗中開啟)、NPR(在新視窗中開啟)、Fortune(在新視窗中開啟)、《衛報》(在新視窗中開啟)、TechCrunch(在新視窗中開啟)等。
法院繼續審查《紐約時報》的主張，並駁回其中一些主張，讓案件主要集中在合理使用的問題上。
- 法院文件：2025 年 4 月 4 日《意見書》(在新視窗中開啟)
同樣地，法院縮小了案件範圍，並駁回 Ziff Davis 提出的多項索賠，包括與商標和數位千禧年著作權法 (DMCA) 指控相關的索賠。
- 法院文件 - 2025 年 12 月 15 日：意見書與命令(在新視窗中開啟)
2024 年
《紐約時報》錯誤聲稱我們在證據開示過程中「銷毀」了資料。我們向法院解釋，實際情況是《紐約時報》要求對我們提供給他們的一部機器進行設定變更，以便在法律程序中審查資料。他們要求的變更刪除了他們誤用來儲存搜尋的臨時快取磁碟上的資料夾結構。沒有實際資料遺失。《紐約時報》所需要做的是重新執行搜尋。
- 法院文件：2024 年 11 月 22 日 我們致法院的信函(在新視窗中開啟)
事實證明，誣指我們銷毀數據的《紐約時報》，自己卻暗中刪除(在新視窗中開啟)他們內部廣泛使用 OpenAI 模型的證據。這是在法庭上無可爭議的事實。
- 法院文件：2025 年 7 月 29 日 我們致法院的信函(在新視窗中開啟)
在一宗相關的版權訴訟中，法官駁回了 Raw Story 和 AlterNet 對 OpenAI 的 DMCA 索賠，因為他們未能顯示 OpenAI 涉嫌移除其版權資訊所造成的具體損害，認為他們的索賠過於推測性。
- 法院文件 - 2024 年 11 月 7 日：《Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc., 訴 OpenAI, Inc. 裁定》(在新視窗中開啟)
《紐約時報》將其新聞報導轉變為法律論點的平台，將訴訟主張嵌入有關 OpenAI 的報導中。雖然揭露資訊很常見，但給予如此高的關注度—通常是插入報導中間—卻並不常見。
- 2025 年 11 月：(《紐約時報》已起訴(在新視窗中開啟) OpenAI 和 Microsoft，聲稱其 AI 系統侵害了新聞內容的著作權。這些公司已否認那些指控。)
- 2024年8月：(《紐約時報》於 12 月起訴(在新視窗中開啟) OpenAI 和 Microsoft，指控其在與 AI 系統相關的新聞內容上侵害著作權。)
以下是 2025 年 12 月的一個例子：
ChatGPT 的製造商 OpenAI 表示，它已採取了廣泛的防護措施以保護使用者的私密資訊。
一位代表指出，使用者可以選擇不讓他們的聊天用於訓練未來的模型，並表示公司已對其系統進行模擬攻擊測試。她還說，公司與第三方服務提供商共享的資料非常少。(《紐約時報》已起訴 OpenAI，聲稱其侵犯了新聞內容的版權。OpenAI 則否認這些指控。)
在 2024 年 2 月的駁回動議(在新視窗中開啟)中，我們解釋了長期以來的公平使用原則如何明確適用於訓練 AI 模型，且是本案的核心。我們也強調《紐約時報》誤導性地費盡心思故意操控提示，以製造強迫重複的情況，這明顯是對我們產品的誤用，而不是一般人使用 ChatGPT 的方式。
同時，新聞業界的國內外領先出版物紛紛採用 AI 來拓展及現代化業務。超過 20 家出版物，包括 Axios、The Atlantic、Condé Nast、Dotdash Meredith(在新視窗中開啟)、Hearst、News Corp(在新視窗中開啟)、Prisa Media 和 Vox Media 已與我們合作使用 AI 來接觸新受眾、開發新產品並支援永續的新聞業。
2023 年
我們致力支援健康的新聞生態系統，成為良好的合作夥伴，並建立互惠互利的機會。我們與美聯社、Axel Springer、American Journalism Project和NYU(在新視窗中開啟)合作。
我們也曾與《紐約時報》進行誠意討論，但在 2023 年 12 月 27 日毫無預警地，我們在《紐約時報》上得知他們提出訴訟。這讓人感到驚訝和失望。我們不同意他們的主張。
瞭解版權法和合理使用
一如美國最高法院所解釋(在新視窗中開啟)的，「『合理使用』抗辯允許公眾在某些情況下使用受版權保護作品中包含的事實和想法，而且包括表達本身，』包括用於『批評、評論、新聞報導、教學...學術或研究等目的。」
法院在決定某事是否屬於合理使用時，會考量四個因素（以下並非全部因素）(在新視窗中開啟)：
- 使用的目的和性質，包括使用是否具有商業性質或是非營利教育目的。
- 受版權保護作品的性質。
- 使用部分在整個受版權保護作品中所佔的比例和實質。
- 該使用對受版權保護作品之潛在市場或價值的影響。
我們相信，生成式 AI 的訓練和使用至少符合合理使用原則，因為它是具有變革性、非表達性的分析用途，不會替代或損害原作品的市場。
例如，我們的模型廣泛應用於各種變革性領域：
- 科學家和數學家 正在使用這些技術來推動各自的領域發展，並努力加速藥物開發。
- 同時，冰島政府與 OpenAI 合作一項專案，旨在利用我們的模型協助保存冰島語。
- 一些世界知名的企業也在尋找新的方法，將我們的技術應用於各個領域。我們的 2025 年 12 月企業 AI 現狀報告強調了我們的模型在多個不同領域為組織帶來正面成果的數種方式。
- 小型企業主、創辦人和企業家也開始採用 AI 來發展業務。GPT‑5.2在 2025 年底的 GDPval評估中取得了新的最先進成果—該評估衡量了 44 種職業中明確定義的知識工作任務—這表明這項技術對於資源有限的企業家來說具有價值。
- 重要的是，AI 也繼續成為教育者的寶貴資源。
這些使用案例並非假設性，而是在當今現實世界中可觀察到的。AI 已在促進整體經濟成長、加速科學發現、改善醫療照護結果以及使教育更加普及方面發揮了實質性的作用。