Үндсэн агуулга руу алгасах
OpenAI

New York Times-ын нэхэмжлэлийн тухай баримтыг мэдээлж байна

The New York Times энэ нэхэмжлэл нь сэтгүүл зүй болон зарчмуудыг хамгаалах тухай гэж хэлдэг. Бодит байдал дээр энэ нь цэвэр бизнесийн ашиг сонирхлоо хөөцөлдөхдөө тэдэнд зарчим дутсаны тухай юм. Бид сэтгүүл зүйг, олон жил тогтсон шударга хэрэглээний зарчмуудыг, мөн мэдлэг хуваалцах илүү нээлттэй, өрсөлдөөнтэй ирээдүйг амласан Үндсэн хуулийн амлалтыг тууштай дэмжсээр ирсэн.

AI болон шударга хэрэглээтэй холбоотой хууль илүү тодорхой болохын хэрээр Times өөрийн хэргийг урагшлуулах шинэ арга зам хайхаас өөр аргагүй болсон.

2025

Times арван саяаар хэмжигдэх хүмүүсийн нууцлалд халдаж байна

Шүүхүүд шударга хэрэглээний талаар шийдвэр гаргаж, энэ хэрэг дэх тэдний нэхэмжлэлүүд нарийсахын хэрээр New York Times нь манай хэрэглэгчдийн нууцлалд халдах зэрэг түрэмгий бөгөөд үндэслэлгүй шүүхийн тактикт улам их түшиглэж байна.

Тэд таны хувийн ChatGPT ярианы 20 саяыг биднээс гаргуулах шаардлагын эсрэг бид идэвхтэй тэмцэж ирсэн. Тэд зарим хэрэглэгч ChatGPT‑ийг ашиглан өөрсдийн төлбөртэй хандалтын ханыг тойрохыг оролдсон жишээ олж магадгүй гэж үзэж байна.

Нэмэлт шинэчлэлт:

Дүүргийн шүүхийн шүүгч бидний давж заалдах хүсэлтийн талаар шийдвэр гаргасан бөгөөд бид үүрэгтэй тул захирамжийг биелүүлсэн. Доор бид өгөгдлийг таних боломжгүй болгох, түүнд хандах эрхийг хатуу хянахын тулд авсан алхмууд, мөн энэ хууль зүйн явцын туршид хэрэглэгчийн нууцлалыг хамгаалах чиглэлийн үргэлжилсэн хүчин чармайлтаа тайлбарлаж байна.

2025 оны 12-р сарын 16-ны шинэчлэлт:

Харамсалтай нь, бид Дүүргийн шүүхийн шүүгчид гаргасан давж заалдах хүсэлтээрээ The New York Times-ын хэрэглэгчийн нууцлалд халдсан энэ үйлдлийн эсрэг тэмцсээр байгаа ч магистрат шүүгчийн захирамжийг биелүүлэх үүрэгтэй.

Энэ захирамжийг биелүүлэхийн тулд бидний хандалттай болгож буй өгөгдөл нь PII болон бусад хувийн мэдээллийг арилгах эсвэл халхлах зорилготой таних боломжгүй болгох боловсруулалтад орсон бөгөөд Times энэ хэрэгт шууд хамаарахгүй өгөгдлийг хуулж, хэвлэхээс сэргийлэхээр боловсруулсан хатуу хандалтын хяналтын дор олгогдож байна. Times чат яриаг энэ шүүх ажиллагаанд ямар нэг хэрэглэгчийн нууцлалд цаашид хохирол учруулж болох байдлаар ашиглах аливаа оролдлогыг бид үргэлжлүүлэн эсэргүүцнэ.

Арван саяаар хэмжигдэх хүмүүсийн нууцлалыг зөрчих хүсэлтээ татгалзахаас Times татгалзаж буй нь хүмүүсийн нууцлалын эрхийг хамгаалахад сэтгүүл зүй түүхэндээ гүйцэтгэж ирсэн чухал үүрэгтэй зөрчилдсөөр байна. Магистрат шүүгч ч, Times ч Anthropic өөрсдийн хэрэглэгчдийн таван сая яриаг⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ) хамаарал үл харгалзан шүүх ажиллагаанд гаргаж өгөхөд бэлэн байсныг эш татсан. Гэвч Anthropic-ийн шийдвэр нь энд жишиг тогтоохгүй бөгөөд манай хэрэглэгчдийн нууцлалд халдахыг зөвтгөхгүй.

Манай хэрэглэгчдийн нууцлал бол нэн тэргүүний зүйл бөгөөд бид түүнийг хамгаалахын төлөө үргэлжлүүлэн тэмцэнэ.

Times анх 2025 оны 5-р сард 1.4 тэрбум хувийн ChatGPT яриаг гаргаж өгөхийг шаардсан. Бид үүнд тасралтгүй эсэргүүцэл үзүүлж ирсэн.

Үүнээс өмнө Times шүүхээс бүх хэрэглэгчийн яриаг хугацаагүй хадгалахыг бидэнд албадуулахыг хүссэн бөгөөд үүнд бүр хэрэглэгч өөрөө устгахаар сонгосон чатууд⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ) ч багтаж байв. Бид үүний эсрэг тэмцэж, хэрэглэгчдийнхээ хувийн чатад тавих хяналтыг сэргээсэн. Дахин хэлэхэд, эдгээр нь нэхэмжлэлтэй ямар ч холбоогүй хэрэглэгчид юм. 

AI сургалт бол шударга хэрэглээ

Хоёр тусдаа хэрэг дээрх холбооны хоёр шүүгч зохиогчийн эрхийн хууль удаан хугацаанд дэмжсээр ирсэн зүйлийг аль хэдийн бие даан баталж, AI загваруудыг сургах нь өндөр түвшинд хувирган өөрчилсөн шинжтэй бөгөөд шударга хэрэглээгээр хамгаалагддаг гэж тогтоосон.

The Conference Board онцолсон⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ): “Эдгээр хэргүүд нь хөгжүүлэгчдийн хувьд чухал ялалтууд юм... Аль алинд нь шүүгчид AI загвар бүрийн зохиогчийн эрхтэй материалыг ашигласан байдал нь өндөр түвшинд хувирган өөрчилсөн шинжтэй байсан нь шударга хэрэглээний зарчмыг хангах гол элемент гэж тэмдэглэсэн.”

Бидний хэлсээр ирсэнчлэн:

“AI загварууд маш гүнзгий хувирган өөрчилдөг шинжтэй. Тэд асар их тооцоолох хүч ашиглан их наяд өгөгдлийн цэгээс гүн математик хэв маяг, шинжилгээ, ойлголтыг сурч, шинэ агуулга бүтээх, эсвэл бүр хүний адил дотоод монологтой мэт ‘бодох’ боломжтой болдог. Тэд шинэ гүнзгий ойлголт, ухаарал бий болгохоор бүтээгдсэн бөгөөд сурсан материалыг давтан хуулбарлахаас зайлсхийх хамгаалалтуудтай.” —Jason Kwon, Стратегийн газрын дарга, OpenAI⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ)

Times эдгээр чухал шүүхийн шийдвэрүүдийн талаар тухайн үед уншигчдадаа мэдээлэхээс ихэвчлэн зайлсхийж, зүгээр өнгөц дурдсан төдий байсан. Харин бусад нь эдгээр чухал шийдвэрүүдийг, олон нийтийн ашиг сонирхолд тодорхой нийцэх байдлаар, бүрэн мэдээлэхээс цэрвээгүй—үүнд Wall Street Journal⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ), NPR⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ), Fortune⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ), The Guardian⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ), TechCrunch⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ) болон бусад орно.

Хэрэг явцлахын хэрээр Шүүх Times-ийн хэд хэдэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон

Шүүх Times-ийн нэхэмжлэлүүдийг үргэлжлүүлэн нарийвчлан шалгаж, хэд хэдийг нь хэрэгсэхгүй болгосноор хэрэг үндсэндээ шударга хэрэглээнд төвлөрөхөөр болсон.

Шүүх Ziff Davis-ийн гаргасан нэхэмжлэлүүдийг мөн хэрэгсэхгүй болгосон

Үүнтэй адил Шүүх хэргийг нарийсгаж, Ziff Davis-ийн гаргасан хэд хэдэн нэхэмжлэлийг, тэр дундаа барааны тэмдэг болон DMCA-тай холбоотой мэдэгдлүүдийг хэрэгсэхгүй болгосон.

2024

Илрүүлэлтийн шатанд Times өгөгдөл устгасан тухай худал мэдэгдэл хийсэн

Times илрүүлэлтийн явцад бид өгөгдлийг “устгасан” гэж худал мэдэгдсэн. Бодит байдал дээр юу болсон талаар бид Шүүхэд тайлбарлахдаа, хууль зүйн процессын хүрээнд өгөгдөл шалгуулахаар тэдэнд өгсөн машинуудын нэг дээр тохиргооны өөрчлөлт хийхийг Times хүссэн гэж хэлсэн. Тэдний хүссэн тэр өөрчлөлт нь хайлтын үр дүнгээ хадгалахад буруу ашиглаж байсан түр кэш диск дээрх хавтасны бүтцийг арилгасан. Бодит өгөгдөл огт алдагдаагүй. Times-ийн хийх ёстой зүйл нь зүгээр л хайлтаа дахин ажиллуулах байсан.

Мөн биднийг өгөгдөл устгасан хэмээн худал буруутгасан Times нь өөрсдөө OpenAI-ийн загваруудыг дотооддоо өргөн ашиглаж байсан нотлох баримтыг нууцаар устгасан⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ) нь ил болсон. Энэ нь шүүх дээр маргаангүй байсан баримт юм.

Шүүх холбогдох Raw Story Media & Alternet Media хэргийг хэрэгсэхгүй болгов

Холбогдох зохиогчийн эрхийн нэхэмжлэлийн хүрээнд шүүгч Raw Story болон AlterNet-ийн OpenAI-ийн эсрэг гаргасан DMCA нэхэмжлэлүүдийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь тэд OpenAI тэдний зохиогчийн эрхийн мэдээллийг устгасан гэх үйлдлээс бодит, тодорхой хохирол учирсныг харуулж чадаагүй бөгөөд тэдний нэхэмжлэл хэт таамаг төдий гэж үзсэн.

Times OpenAI-ийн тухай нийтлэлүүддээ хууль зүйн нэхэмжлэлийнхээ эшлэлүүдийг оруулдаг

Times өөрийн мэдээллийн хамрах хүрээг хууль зүйн маргааныхаа индэр болгон хувиргаж, OpenAI-ийн тухай нийтлэлүүдийн дотор нэхэмжлэлийн мэдэгдлүүдийг шингээсэн. Тодруулга хийх нь түгээмэл ч тэдэнд ийм түвшний онцгой байр суурь өгөх—ихэвчлэн нийтлэлийн дунд оруулах замаар—түгээмэл биш.

  • 2025 оны 11-р сар: (The New York Times OpenAI болон Microsoft-ийг шүүхэд өгсөн⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ) бөгөөд A.I. системтэй холбоотой мэдээний агуулгын зохиогчийн эрхийг зөрчсөн гэж мэдэгдсэн. Компаниуд эдгээр мэдэгдлийг няцаасан.)
  • 2024 оны 8-р сар: (Times 12-р сард OpenAI болон Microsoft-ийг A.I. системтэй холбоотой мэдээний агуулгын зохиогчийн эрхийг зөрчсөн хэргээр шүүхэд өгсөн⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ).)

2025 оны 12-р сарын нэг нийтлэлээс жишээ нь:

ChatGPT‑ийг бүтээсэн OpenAI нь хэрэглэгчдийнхээ хувийн мэдээллийг хамгаалахын тулд өргөн хүрээний хамгаалалттай гэж мэдэгдсэн.

Төлөөлөгчийн хэлснээр хэрэглэгчид ирээдүйн загваруудыг сургахад чатаа ашиглуулахгүй байх сонголт хийх боломжтой бөгөөд компани системүүдээ дуурайлган хийсэн халдлагын эсрэг туршсан гэжээ. Мөн гуравдагч талын үйлчилгээ үзүүлэгчидтэй хамгийн бага хэмжээний өгөгдөл хуваалцдаг гэж тэр хэлсэн. (Times OpenAI-ийг мэдээний агуулгын зохиогчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэн шүүхэд өгсөн. OpenAI эдгээр мэдэгдлийг няцаасан.)

Бид New York Times-ын нэхэмжлэлд хариулах анхны хууль зүйн баримт бичгээ гаргав

2024 оны 2-р сарын хэрэгсэхгүй болгуулах хүсэлтдээ⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ) бид шударга хэрэглээний олон жилийн тогтсон зарчмууд AI загварыг сургахад хэрхэн эргэлзээгүй үйлчилдгийг тайлбарласан бөгөөд энэ нь уг хэргийн гол асуудал гэдгийг онцолсон. Мөн Times нь албадан давтан гаргалт бий болгохын тулд өгөгдлүүдийг санаатайгаар өөрчлөн зохицуулахын тулд маш их арга заль хэрэглэсэн баримтыг бид онцолсон—энэ нь манай бүтээгдэхүүнийг илтээр буруугаар ашигласан явдал бөгөөд хүмүүс ChatGPT‑ийг ингэж ашигладаггүй.

Үүний зэрэгцээ мэдээний салбар даяар үндэсний болон олон улсын тэргүүлэх хэвлэлүүд бизнесээ өсгөх, шинэчлэхийн тулд AI-г ашиглаж эхэлсэн. Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ), Hearst, News Corp⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ), Prisa Media, Vox Media зэрэг 20 гаруй хэвлэл манайхтай түншлэн AI ашиглаж шинэ үзэгчдэд хүрэх, шинэ бүтээгдэхүүн бүтээх, тогтвортой сэтгүүл зүйг дэмжихээр ажиллаж байна.

2023

Бид эрүүл мэдээллийн экосистемийг дэмжих, сайн түнш байх, харилцан ашигтай боломжуудыг бий болгох зорилготой ажилласан. Бид Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project болон NYU⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ)-тай хамтран ажилласан. 

Мөн бид The New York Times-тай чин сэтгэлийн хэлэлцүүлэг өрнүүлсэн ч 2023 оны 12-р сарын 27-нд урьдчилан анхааруулгагүйгээр тэдний нэхэмжлэлийн талаар Times-ыг уншиж байж мэдсэн. Энэ нь гэнэтийн бөгөөд урам хугалсан явдал байсан. Бид тэдний нэхэмжлэлтэй санал нийлэхгүй байна.

Зохиогчийн эрхийн хууль ба шударга хэрэглээг ойлгох нь

АНУ-ын Дээд шүүх тайлбарласнаар⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ), “шударга хэрэглээ” хамгаалалт нь олон нийтэд зохиогчийн эрхтэй бүтээлд агуулагдсан баримт, санааг төдийгүй тодорхой нөхцөлд илэрхийллийг өөрийг нь ч ашиглах боломж олгодог бөгөөд үүнд “шүүмжлэл, тайлбар, мэдээ мэдээлэх, заах…судалгаа шинжилгээ, эсвэл судалгаа” зэрэг зорилгууд багтана.

Аливаа зүйл шударга хэрэглээ мөн эсэхийг тогтоохдоо шүүхүүд дөрвөн бүрэн бус хүчин зүйл⁠(шинэ цонхонд нээгдэнэ)-ийг авч үздэг:

  1. Ашиглалтын зорилго ба шинж чанар, үүнд тухайн ашиглалт арилжааны шинжтэй эсэх, эсвэл ашгийн бус боловсролын зорилготой эсэх.
  2. Зохиогчийн эрхтэй бүтээлийн шинж чанар.
  3. Ашигласан хэсгийн хэмжээ болон ач холбогдол нь бүхэл бүтээлтэй харьцуулахад ямар байсан бэ.
  4. Тухайн ашиглалт нь зохиогчийн эрхтэй бүтээлийн боломжит зах зээл эсвэл үнэ цэнд хэрхэн нөлөөлөх вэ.

Генератив AI-ийн сургалт ба ашиглалт нь наад зах нь хувирган өөрчилсөн шинжтэй, илэрхийлэл бус шинжилгээний хэрэглээ бөгөөд эх бүтээлүүдийн зах зээлийг орлохгүй, хор нөлөө үзүүлэхгүй учраас шударга хэрэглээнд хамаарна гэж бид үздэг.

Жишээлбэл, манай загваруудыг олон төрлийн хувирган өөрчилсөн аргаар ашиглаж байна:

  • Эрдэмтэд болон математикчид өөрсдийн салбарыг урагшлуулахад, мөн эмийн хөгжүүлэлтийг хурдасгах хүчин чармайлтад тэдгээрийг ашиглаж байна.
  • Харин Исландын Засгийн газар хамтран ажиллаж, Исланд хэлийг хадгалан хамгаалахад манай загваруудыг ашиглах зорилготой төсөл дээр OpenAI-тай түншилсэн. 
  • Мөн дэлхийн хамгийн нэр хүндтэй аж ахуйн нэгжүүдийн зарим нь манай технологийг олон салбарт хэрэгжүүлэх шинэ арга замуудыг олж байна. 2025 оны 12-р сарын байгууллагын AI-ийн төлөв байдлын тайлан маань манай загварууд байгууллагуудад олон чиглэлээр хэрхэн эерэг үр дүн хүргэж байгаагийн зөвхөн хэсгийг онцолдог. 
  • Жижиг бизнес эрхлэгчид, мөн үүсгэн байгуулагчид ба энтрепренёрууд ч бизнесээ өсгөхийн тулд AI-д хандаж байна. GPT‑5.2 нь 2025 оны сүүлээр GDPval дээр шинэ state-of-the-art үр дүн үзүүлсэн нь—44 мэргэжлийн хүрээнд тодорхой тодорхойлогдсон мэдлэгийн ажлын даалгавруудыг хэмждэг үнэлгээ—энэ технологи хязгаарлагдмал нөөцтэй энтрепренёруудад хэрхэн үнэ цэнтэй байж болохыг харуулна. 
  • Чухал нь, AI нь багш, сурган хүмүүжүүлэгчдэд үнэ цэнтэй эх сурвалж хэвээр байна. 

Эдгээр хэрэглээний тохиолдлууд нь таамаглал биш—яг одоо бодит ертөнцөд ажиглагдаж байна. AI нь өргөн эдийн засгийн өсөлтөд, шинжлэх ухааны нээлтийг хурдасгахад, эрүүл мэндийн үр дүнг сайжруулахад, боловсролыг илүү хүртээмжтэй болгоход аль хэдийн бодит үүрэг гүйцэтгэж байна.