메인 콘텐츠로 건너뛰기
OpenAI

New York Times의 소송 관련 사실 보도

New York Times는 이 소송이 저널리즘과 원칙을 보호하기 위한 것이라고 말합니다. 실제로는 순수한 비즈니스 이익을 추구하는 과정에서 그들의 원칙 부족에 관한 것입니다. 우리는 저널리즘, 공정 사용의 오랜 원칙, 그리고 지식 공유를 위한 더 개방적이고 경쟁적인 미래를 약속하는 헌법에 대해 일관되게 지지해 왔습니다.

AI와 공정 사용에 관한 법률이 명확해짐에 따라 Times는 그들의 입장을 강화하기 위한 새로운 방법을 모색해야 했습니다.

2025

Times는 수천만 명의 프라이버시를 침해하고 있습니다.

법원이 공정 사용에 대해 판결을 내리고 이 사건에서의 주장이 좁혀짐에 따라, New York Times는 사용자의 프라이버시를 침해하는 등 공격적이고 비합리적인 소송 전술에 점점 더 의존하고 있습니다.

우리는 Times의 비공개 ChatGPT 대화 2천만 건을 제출하라는 요구에 적극적으로 맞서 싸우고 있습니다. 그들은 우리 사용자가 유료화 장벽을 우회하기 위해 ChatGPT를 사용한 사례를 찾을 수 있다고 주장합니다.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

2025년 12월 16일 업데이트

안타깝게도, 우리는 지방법원 판사에게 이의 제기를 하는 과정에서 New York Times의 사용자 프라이버시 침해에 맞서 싸우는 동안 치안 판사의 명령을 준수해야 합니다.

이 명령을 준수하기 위해 제공되는 데이터는 PII 및 기타 개인정보를 제거하거나 마스킹하기 위한 비식별화 과정을 거쳤으며, 이 사건과 직접적으로 관련이 없는 데이터를 Times가 복사하거나 인쇄하지 못하도록 설계된 엄격한 접근 통제 하에 제공되고 있습니다. Times가 사용자 프라이버시를 추가로 침해할 수 있는 방식으로 이 소송의 일환으로 채팅 대화를 사용하려는 모든 시도에 대해 우리는 계속 이의를 제기할 것입니다.

수천만 명의 프라이버시 위반 철회 요청을 거부하는 Times의 태도는 저널리즘이 역사적으로 개인의 프라이버시 권리를 보호하는 데 중요한 역할을 해왔다는 점과 계속해서 상반됩니다. 치안 판사와 Times는 Anthropic⁠(새 창에서 열기)이 관련성과 무관하게 소송에서 500만 건의 사용자 대화를 제공할 의향이 있다는 사실에 의존했습니다. 그러나 Anthropic의 결정은 여기에서 선례를 만들지 않으며, 당사 사용자의 프라이버시를 침해하는 것을 해명하지 않고 있습니다.

당사의 사용자 프라이버시는 최우선이며, 우리는 그것을 보호하기 위해 계속 노력할 것입니다.

Times는 2025년 5월에 14억 건의 비공개 ChatGPT 대화를 제출하라고 처음에 요구했습니다. 우리는 계속해서 이에 반발했습니다.

이전에 Times는 법원에 모든 사용자 대화를 무기한 보존하도록 강제해 달라고 요청했으며, 여기에는 사용자가 삭제하기로 선택한 채팅⁠(새 창에서 열기)도 포함되었습니다. 우리는 이에 맞서 싸워 사용자가 비공개 채팅에 대한 통제권을 되찾도록 했습니다. 다시 말하지만, 이들은 소송과 관련이 없는 사용자들입니다. 

AI 훈련은 공정 사용에 해당합니다.

두 명의 연방 판사가 두 개의 별도 사건에서 이미 독립적으로 저작권법을 오랫동안 지지해 온 바를 확인했으며, 이러한 사건에서 AI 모델 훈련이 매우 변형적이고 공정 사용에 의해 보호된다고 판결했습니다.

컨퍼런스 보드는 다음과 같이 언급했습니다.⁠(새 창에서 열기) “이 사건들은 개발자들에게 중요한 승리입니다... 두 사건 모두 판사들은 각 AI 모델이 저작권이 있는 자료를 사용하는 것이 매우 변형적이라고 지적했으며, 이는 공정 사용 원칙을 충족시키는 중요한 요소입니다.”

우리는 다음과 같은 주장을 지속적으로 펼쳐왔습니다.

[[들여쓰기]]“AI 모델은 상당히 변형적입니다. 컴퓨터의 대규모 연산 능력을 사용하여 수조 개의 데이터 포인트에서 심층적인 수학적 패턴, 분석 및 인사이트를 학습하여 새로운 콘텐츠를 생성하기거나 심지어 사람처럼 내적 독백으로 ‘생각’하기도 합니다. 심오한 새로운 인사이트와 이해를 생성하기 위해 설계되었으며, 학습한 자료가 복제되지 않도록 안전 장치를 갖추고 있습니다.” —Jason Kwon, 최고전략책임자, OpenAI⁠(새 창에서 열기)

Times는 당시 이러한 중요한 법원 판결에 대해 독자들에게 거의 알리지 않았고, 간단히 언급하는 데 그쳤습니다. 그러나 다른 매체들은 이러한 중요한 판결에 대해 공익을 위해 완전하게 보도하는 것을 주저하지 않았습니다. 여기에는 Wall Street Journal⁠(새 창에서 열기), NPR⁠(새 창에서 열기), Fortune⁠(새 창에서 열기), The Guardian⁠(새 창에서 열기), TechCrunch⁠(새 창에서 열기) 등이 포함됩니다.

사건이 진행됨에 따라 법원은 Times의 여러 주장을 기각했습니다.

법원은 Times의 주장을 계속해서 면밀히 검토하고 일부를 기각하여 사건이 주로 공정 사용에 집중되도록 했습니다.

법원은 Ziff Davis가 제기한 청구를 기각했습니다.

마찬가지로 법원은 사건을 좁히고 Ziff Davis가 제기한 여러 주장을 기각했으며, 여기에는 상표 및 DMCA 관련 주장도 포함됩니다.

2024

증거수집 단계에서, Times는 데이터 파기에 대해 허위 주장을 했습니다.

Times는 우리가 증거수집 과정에서 데이터를 “파기”했다고 허위로 주장했습니다. 우리는 실제로 일어난 일을 법원에 설명했습니다. 즉, Times가 법적 절차의 일환으로 데이터를 검토하기 위해 제공한 기계 중 하나의 설정 변경을 요청한 것이었습니다. 그들이 요청한 변경으로 인해 검색된 정보를 저장하는 데 잘못 사용되고 있던 임시 캐시 드라이브의 폴더 구조가 삭제되었습니다. 실제 데이터는 손실되지 않았습니다. Times가 해야 할 일은 검색을 다시 실행하는 것이었습니다.

또한 데이터를 파괴했다고 우리를 허위로 비난한 Times가 내부적으로 OpenAI의 모델을 광범위하게 사용한 증거를 비밀리에 삭제⁠(새 창에서 열기)했다는 사실이 드러났습니다. 이것은 법정에서 반박의 여지가 없는 사실이었습니다.

법원은 관련 Raw Story Media 및 Alternet Media 사건을 기각합니다.

관련 저작권 소송에서 판사는 OpenAI에 대한 Raw Story와 AlterNet의 DMCA 주장을 기각했습니다. 이는 OpenAI가 그들의 저작권 정보를 제거했다는 실제적이고 구체적인 피해를 입증하지 못했으며, 그들의 주장이 너무 추측적이라고 판단했기 때문입니다.

Times는 OpenAI 관련 기사에서 그들의 법적 주장에 대한 언급을 추가합니다.

Times는 뉴스 보도를 법적 주장을 하는 연단으로 활용하여 OpenAI에 관한 기사에 소송 주장을 삽입했습니다. 공개는 흔하지만, 기사 중간에 삽입하여 이 정도로 두드러지게 하는 것은 흔치 않습니다.

다음은 2025년 12월에 작성된 글의 예시입니다.

[[들여쓰기]]ChatGPT의 제작자인 OpenAI는 사용자의 개인정보를 보호하기 위해 광범위한 안전 장치를 마련했다고 밝혔습니다.

[[들여쓰기]]한 대표는 채팅이 미래 모델 학습에 사용되는 것을 사용자가 거부할 수 있으며, 회사가 모의 공격에 대해 시스템을 테스트했다고 언급했습니다. 또한 그녀는 회사가 서드파티 서비스 제공업체와 최소한의 데이터를 공유한다고 말했습니다. (Times는 뉴스 콘텐츠의 저작권 침해를 주장하며 OpenAI를 고소했습니다. OpenAI는 이러한 주장을 부인했습니다.)

우리는 New York Times의 소송에 대한 첫 번째 법적 대응을 제출합니다.

2024년 2월 기각 신청⁠(새 창에서 열기)에서 우리는 AI 모델 훈련에 공정 사용의 오랜 원칙이 명확하게 적용되며, 이 원칙이 이 사건의 중심임을 설명했습니다. 또한 Times가 고의적으로 프롬프트를 조작하여 강제적인 반복을 만들어내기 위해 정교한 방법을 사용했다는 사실을 강조했습니다. 이는 ChatGPT를 사용하는 방식이 아니며, 당사 제품의 명백한 오용입니다.

한편, 뉴스 산업 전반에서 주요 국내외 출판물들은 AI를 도입하여 비즈니스를 성장시키고 현대화하고 있습니다. Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(새 창에서 열기), Hearst, News Corp⁠(새 창에서 열기), Prisa Media, Vox Media를 포함한 20개 이상의 출판사가 우리와의 파트너십을 통해 AI를 활용하여 새로운 청중에게 다가가고, 새로운 제품을 개발하며, 지속 가능한 저널리즘을 지원하고 있습니다.

2023년

우리는 건강한 뉴스 생태계를 지원하고 좋은 파트너가 되며 상호 이익이 되는 기회를 만들기 위한 노력에 착수했습니다. 이를 위해 Associated Press, Axel Springer, American Journalism 프로젝트 및 NYU⁠(새 창에서 열기)와 파트너십을 맺었습니다. 

또한 New York Times와 성실한 논의를 진행했지만, 2023년 12월 27일에 아무런 경고 없이 Times를 통해 그들의 소송을 알게 되었습니다. 놀라움과 실망스러움이었습니다. 우리는 그들의 주장에 반대합니다.

저작권법과 공정 사용에 대한 이해

미국 대법원이 설명한⁠(새 창에서 열기) 바와 같이, '공정 사용' 방어는 저작권이 있는 작품에 포함된 사실과 아이디어뿐만 아니라 특정 상황에서 표현 자체도 사용할 수 있도록 허용합니다. 여기에는 '비평, 논평, 뉴스 보도, 교육, 학문 또는 연구'와 같은 목적을 포함됩니다.

법원이 공정 사용 여부를 결정할 때 고려하는 네 가지 비포괄적 요소⁠(새 창에서 열기)가 있습니다.

  1. 사용이 상업적인 성격인지 비영리 교육 목적인지를 포함한 사용의 목적과 특성.
  2. 저작권이 있는 작품의 성격.
  3. 저작권이 있는 작품 전체에 비해 사용된 부분의 양과 실질성.
  4. 저작권이 있는 작품의 잠재적 시장 또는 가치에 대한 사용의 영향.

우리는 생성형 AI의 훈련과 활용이 최소한 공정 사용에 해당한다고 믿습니다. 이는 변형적이고 비표현적인 분석적 사용으로 원작의 시장을 대체하거나 해치지 않기 때문입니다.

예를 들어, 우리의 모델은 다양한 변형적 방식으로 사용됩니다.

  • 과학자와 수학자들은 이를 사용하여 각자의 분야를 발전시키고 있으며 신약 개발을 가속화하는 데에도 활용하고 있습니다.
  • 한편, 아이슬란드 정부는 OpenAI와 협력하여 우리의 모델을 사용해 아이슬란드어를 보존하는 프로젝트를 진행했습니다. 
  • 세계적으로 잘 알려진 일부 기업들도 다양한 분야에서 우리의 기술을 새로운 방식으로 배포하고 있습니다. 당사의 2025년 12월 엔터프라이즈 AI 보고서에서는 여러 방면에서 조직에 긍정적인 결과를 제공하는 우리 모델의 다양한 방법을 강조하고 있습니다. 
  • 중소기업 소유자뿐만 아니라 창업자와 기업가도 비즈니스를 성장시키기 위해 AI를 활용하고 있습니다. GPT‑5.2가 2025년 말에 GDPval에서 새로운 최첨단 결과를 달성한 사실은 44개 직종에서 명확히 정의된 지식 작업을 측정하는 평가로서, 제한적 자원을 가진 기업가들에게 이 기술이 얼마나 가치 있는지를 보여주는 사례입니다. 
  • 중요한 것은, AI가 교육자들에게도 유용한 자원이라는 점입니다. 

이러한 사용 사례는 가설이 아니라 현재 실제 세계에서 확인할 수 있습니다. AI는 이미 더 넓은 경제 성장을 촉진하고, 과학적 발견을 가속화하며, 의료 결과를 개선하고, 교육에 더 쉽게 접근할 수 있도록 하는 데 실질적인 역할을 하고 있습니다.