«Նյու Յորք Թայմս»-ի դատական հայցի մասին փաստերի ներկայացում

Քանի որ դատարանները որոշումներ են կայացրել արդար օգտագործման վերաբերյալ և այս գործով նրանց պահանջները նվազեցվել են, «Նյու Յորք Թայմս»-ը ավելի ու ավելի է ապավինում ագրեսիվ և անտրամաբանական դատական մարտավարությունների վրա, օրինակ՝ մեր օգտատերերի գաղտնիության խախտումը։

Մենք ակտիվորեն պայքարում ենք «Թայմս»-ի պահանջի դեմ, որ մենք տրամադրենք Ձեր 20 միլիոն մասնավոր ChatGPT խոսակցությունները։ Նրանք պնդում են, որ կարող են գտնել օրինակներ, որտեղ մեր օգտատերերը օգտագործում են ChatGPT‑ը՝ իրենց վճարովի մուտքը շրջանցելու փորձ կատարելու համար։

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Ցավոք, մենք պարտավոր ենք կատարել Մագիստրատ դատավորի որոշումը, մինչդեռ կշարունակենք պայքարել «Նյու Յորք Թայմս»-ի կողմից օգտատերերի գաղտնիության անձեռնմխելիության խախտման դեմ՝ շրջանային դատարանի դատավորին ուղղված մեր բողոքարկմամբ:

Տվյալները, որոնք մենք հասանելի ենք դարձնում այս որոշումը կատարելու համար, անցել են անանունացման գործընթաց, որը նախատեսված է հեռացնելու կամ քողարկելու անձնական նույնականացնող տեղեկությունները (PII) և այլ մասնավոր տեղեկություններ, և տրամադրվում են հասանելիության խիստ վերահսկողության ներքո, որը նախատեսված է կանխելու «Թայմս»-ի կողմից այն տվյալների պատճենումը և տպագրումը, որոնք ուղղակիորեն կապ չունեն այս գործի հետ։ Մենք կշարունակենք առարկել «Թայմս»-ի ցանկացած փորձին՝ զրույցների խոսակցությունները որպես այս դատական գործի մաս օգտագործելու, այնպիսի ձևերով, որոնք կարող են ավելի վնասել ցանկացած օգտատիրոջ գաղտնիությանը:

«Թայմս»-ի հրաժարվելը հետ վերցնել իրենց՝ տասնյակ միլիոնավոր մարդկանց գաղտնիությունը խախտելու մասին հայցը շարունակում է հակասել այն կարևոր դերին, որը լրագրությունը պատմականորեն խաղացել է մարդկանց գաղտնիության իրավունքի պաշտպանության գործում։ Ե՛վ Մագիստրատ դատավորը, և՛ «Թայմս»-ը հիմնվել են այն փաստի վրա, որ Անտրոպիկը պատրաստ էր տրամադրել⁠(բացվում է նոր պատուհանում) իրենց օգտատերերի հինգ միլիոն խոսակցությունները դատական գործի շրջանակներում՝ անկախ դրանց համապատասխանությունից։ Այնուամենայնիվ, Անտրոպիկի որոշումը նախադեպ չի ստեղծում այստեղ և չի արդարացնում մեր օգտատերերի գաղտնիության խախտումը։

Մեր օգտատերերի գաղտնիությունը գերակա է, և մենք կշարունակենք պայքարել այն պաշտպանելու համար։

• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի դեկտեմբերի 10-ին՝ Մեր թարմացված բողոքարկման նամակը Շրջանային դատարանի դատավորին⁠(բացվում է նոր պատուհանում)
• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի նոյեմբերի 24-ին՝ Մեր բողոքարկումը Շրջանային դատարանի դատավորին⁠(բացվում է նոր պատուհանում)
• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի նոյեմբերի 14-ին՝ Մեր նամակը Դատարանին⁠(բացվում է նոր պատուհանում)
• Գրառում բլոգում - 2025 թվականի նոյեմբերի 12-ին՝ «Նյու Յորք Թայմս»-ի կողմից օգտատերերի գաղտնիության ներխուժման դեմ պայքարը
• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի նոյեմբերի 12-ին՝ Վերանայման մասին մեր խնդրանքը⁠(բացվում է նոր պատուհանում)
• Գրառում սոցիալական ցանցերում - 2025 թվականի նոյեմբերի 12-ին՝ Ջեյսոն Կվոնի թվիթը օգտատերերի գաղտնիության վերաբերյալ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

«Թայմս»-ը սկզբում պահանջել էր, որ 2025 թվականի մայիսին հանձնվեն 1.4 միլիարդ մասնավոր ChatGPT խոսակցություններ։ Մենք շարունակաբար դիմադրել ենք։

Նախկինում «Թայմս»-ը դատարանից պահանջել էր ստիպել մեզ անժամկետ պահել բոլոր օգտատերերի խոսակցությունները, ներառյալ զրույցները, որոնք օգտատերերը որոշել էին ջնջել⁠⁠(բացվում է նոր պատուհանում)։ Մենք պայքարեցինք դրա դեմ և վերականգնեցինք մեր օգտատերերի վերահսկողությունը իրենց մասնավոր զրույցների նկատմամբ։ Կրկնենք, որ, նրանք օգտատերեր են, ովքեր ոչ մի կապ չունեն դատական հայցի հետ։ 

• Գրառում սոցիալական ցանցերում - 2025 թվականի հունիսի 26-ին՝ Սեմ Ալթմանի թվիթը ԱԲ գաղտնիության մասին⁠(բացվում է նոր պատուհանում)
• Գրառում բլոգում - 2025 թվականի հունիսի 5-ին՝ Ինչպես ենք մենք արձագանքում օգտատերերի գաղտնիությունը պաշտպանելու համար տվյալներ տրամադրելու մասին «Նյու Յորք Թայմս»-ի պահանջներին

Երկու դաշնային դատավորներ երկու առանձին գործերում արդեն անկախ հաստատել են այն, ինչ հեղինակային իրավունքի օրենքը վաղուց է աջակցում՝ գտնելով այդ գործերում, որ ԱԲ մոդելների ուսուցումը խիստ փոխակերպիչ է և պաշտպանված է արդար օգտագործմամբ։

• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի հունիսի 23-ին՝ Բարցը ընդդեմ Անտրոպիկի գործով որոշում⁠(բացվում է նոր պատուհանում)
• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի հունիսի 25-ին՝ Կադրեյը ընդդեմ Մետա հարթակների գործով որոշում⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Համաժողովի խորհուրդը նշեց⁠(բացվում է նոր պատուհանում). «Այս դեպքերը նշանակալի հաղթանակներ են ծրագրավորողների համար... Երկու դեպքում էլ դատավորները նշել են, որ յուրաքանչյուր ԱԲ մոդելի կողմից հեղինակային իրավունքի նյութի օգտագործումը խիստ փոխակերպող էր, ինչը արդար օգտագործման դոկտրինի բավարարելու հիմնական տարրն է»։

Ինչպես մենք արդեն ասել ենք՝

«ԱԲ մոդելները խորապես փոխակերպող են։ Դրանք օգտագործում են հսկայական հաշվարկային հզորություն՝ սովորելու խորը մաթեմատիկական օրինաչափություններ, վերլուծություններ և պատկերացումներ տրիլիոնավոր տվյալներից, որպեսզի կարողանան ստեղծել նոր բովանդակություն կամ նույնիսկ «մտածել» ներքին մենախոսության պես, ինչպես մարդը: Դրանք նախատեսված են խորքային նոր պատկերացումներ և ըմբռնումներ ստեղծելու համար և ունեն պաշտպանական միջոցներ՝ խուսափելու իրենց սովորած նյութի կրկնօրինակումից: —Ջեյսոն Կվոն, Ռազմավարության գծով գլխավոր տնօրեն, OpenAI⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

«Թայմս»-ը հիմնականում խուսափում էր իր ընթերցողներին տեղեկացնել այդ կարևոր դատական որոշումների մասին՝ դրանց մասին թեթևակի նշելով՝ անցողիկ կերպով։ Այնուամենայնիվ, մյուսները չեն խուսափել ամբողջությամբ հաղորդել այս կարևոր որոշումների մասին, որոնք ակնհայտորեն հանրային հետաքրքրություն են ներկայացնում՝ ներառյալ Wall Street Journal⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ը, NPR⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ը, Fortune⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ը, The Guardian⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ը, TechCrunch⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ը և այլք։

Դատարանը շարունակեց մանրակրկիտ ուսումնասիրել «Թայմս»-ի պնդումները և մի քանիսը մերժեց՝ թույլ տալով, որ գործը հիմնականում կենտրոնանա արդար օգտագործման վրա։

• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի ապրիլի 4-ին՝ Կարծիք⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Նմանապես, Դատարանը սահմանափակեց գործը և մերժեց Զիֆ Դեյվիսի կողմից ներկայացված մի շարք հայցեր, ներառյալ ապրանքանշանի և DMCA-ի հետ կապված մեղադրանքները:

• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի դեկտեմբերի 15-ին՝ Կարծիք և որոշում⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

«Թայմս»-ը սխալմամբ պնդել է, որ մենք «ոչնչացրել» ենք տվյալները բացահայտման գործընթացի ընթացքում։ Մենք դատարանին բացատրեցինք, թե իրականում ինչ է պատահել, «Թայմս»-ը խնդրեց փոխել կարգավորումը այն մեքենաներից մեկի վրա, որը մենք տրամադրել էինք նրանց՝ որպես իրավական գործընթացի մաս՝ տվյալների վերանայման համար: Այդ փոփոխությունը, որը նրանք խնդրել էին, ջնջեց թղթապանակների կառուցվածքը ժամանակավոր քեշային կրիչի վրա, որը նրանք սխալմամբ օգտագործում էին իրենց որոնումները պահելու համար։ Իրական տվյալներ չեն կորել։ «Թայմս»-ին անհրաժեշտ էր միայն նորից կատարել իրենց որոնումները։

• Հայցի ներկայացում դատարան - 2024 թվականի նոյեմբերի 22-ին՝ Մեր նամակը Դատարանին⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Պարզվեց նաև, որ «Թայմս»-ը, որը մեզ սխալմամբ մեղադրել էր տվյալների ոչնչացման մեջ, ինքն էր գաղտնի կերպով ջնջել⁠(բացվում է նոր պատուհանում) OpenAI-ի մոդելների ներքին լայնածավալ օգտագործման ապացույցները: Սա մի փաստ էր, որը դատարանում չվիճարկվեց։

• Հայցի ներկայացում դատարան - 2025 թվականի հուլիսի 29-ին՝ Մեր նամակը Դատարանին⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Հեղինակային իրավունքի հետ կապված դատական գործի շրջանակներում դատավորը մերժեց Raw Story-ի և AlterNet-ի DMCA պահանջները OpenAI-ի դեմ, քանի որ նրանք չկարողացան ցույց տալ իրական, կոնկրետ վնաս, որը պատճառվել էր OpenAI-ի կողմից իրենց հեղինակային իրավունքով պաշտպանված տեղեկատվությունը ենթադրաբար հեռացնելու պատճառով, գտնելով, որ նրանց պահանջները չափազանց ենթադրական են։

• Հայցի ներկայացում դատարան - 2024 թվականի նոյեմբերի 7ին՝ Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc., ընդդեմ OpenAI, Inc. գործով որոշում ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

«Թայմս»-ը իր լրատվական լուսաբանումը վերածեց իրավական փաստարկների հարթակի՝ դատական հայցերը ներառելով OpenAI-ի մասին հոդվածների մեջ։ Թեև բացահայտումները սովորական են, նրանց այսպիսի կարևորություն տալը՝ հաճախ հոդվածների մեջտեղում տեղադրելով, սովորական չէ։

• 2025 թվականի նոյեմբեր. «The New York Times»-ը դատական հայց է ներկայացրել⁠(բացվում է նոր պատուհանում) OpenAI-ի և Microsoft-ի դեմ՝ պնդելով, որ ԱԲ համակարգերի հետ կապված նորությունների բովանդակության հեղինակային իրավունքի խախտում է տեղի ունեցել։ Ընկերությունները հերքել են այդ պնդումները։
• 2024 թվականի օգոստոս. («Թայմս»-ը դեկտեմբերին դատական հայց է ներկայացրել⁠(բացվում է նոր պատուհանում) OpenAI-ի և Microsoft-ի դեմ՝ ԱԲ համակարգերի հետ կապված նորությունների բովանդակության հեղինակային իրավունքի խախտման համար:)

Ահա 2025 թվականի դեկտեմբերի հոդվածից մի օրինակ՝

ChatGPT‑ի ստեղծող OpenAI-ը հայտարարել է, որ ունի լայնածավալ պաշտպանության միջոցներ իր օգտատերերի անձնական տեղեկությունները պաշտպանելու համար։

Ներկայացուցիչը նշեց, որ օգտատերերը կարող են հրաժարվել իրենց զրույցները օգտագործելուց՝ ապագա մոդելները վարժեցնելու համար, և ասաց, որ ընկերությունը փորձարկել է իր համակարգերը՝ սիմուլացված հարձակումների դեմ։ Նա նաև նշեց, որ ընկերությունը երրորդ կողմի ծառայություններ մատուցողներին տրամադրում է նվազագույն տվյալներ։ («Թայմս»-ը դատի է տվել OpenAI-ին՝ լրատվական բովանդակության հեղինակային իրավունքի խախտման համար: OpenAI-ը հերքել է այդ պնդումները։)

2024 թվականի փետրվարին մերժման մասին միջնորդության⁠(բացվում է նոր պատուհանում) մեջ մենք բացատրեցինք, թե ինչպես են արդար օգտագործման վաղեմի սկզբունքները միանշանակորեն կիրառվում ԱԲ մոդելների ուսուցման համար և կենտրոնական դեր խաղում այս գործում։ Մենք նաև նշեցինք այն փաստը, որ «Թայմս»-ը մոլորեցնող կերպով մեծ ջանքեր գործադրեց ՝ դիտավորյալ մանիպուլյացիայի ենթարկելով՝ հարկադիր կերպով տեղեկատվություն կրկնություն ստեղծելու համար, ինչը մեր արտադրանքների ակնհայտ չարաշահում է և այն չէ, թե ինչպես են մարդիկ օգտագործում ChatGPT‑ը։

Միևնույն ժամանակ, լրատվական արդյունաբերության ողջ տարածքում, առաջատար ազգային և միջազգային հրատարակությունները ընդունեցին ԱԲ-ն՝ իրենց բիզնեսը զարգացնելու և արդիականացնելու համար։ Ավելի քան 20 հրատարակություններ, ներառյալ Axios-ը, The Atlantic-ը, Condé Nast-ը, Dotdash Meredith⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ը, Hearst-ը, News Corp⁠(բացվում է նոր պատուհանում)-ը, Prisa Media-ն և Vox Media-ն, համագործակցել են մեզ հետ՝ օգտագործելով ԱԲ-ը նոր լսարաններ հասնելու, նոր արտադրանքներ ստեղծելու և կայուն լրագրությանը աջակցելու նպատակով:

Մենք նպատակ ունենք աջակցել առողջ լրատվական էկոհամակարգին, լինել լավ գործընկեր և ստեղծել փոխշահավետ հնարավորություններ: Մենք գործընկերություն ենք հաստատել Ասոշիեյթեդ Փրեսի, Աքսել Սփրինգերի, Ամերիկյան լրագրության նախագծի և NYU-ի⁠(բացվում է նոր պատուհանում) հետ։ 

Մենք նաև բարի կամքի քննարկումներ ենք ունեցել «Նյու Յորք Թայմս»-ի հետ, բայց 2023 թվականի դեկտեմբերի 27-ին, առանց նախազգուշացման, մենք իմացանք նրանց դատական հայցի մասին՝ ընթերցելով «Նյու Յորք Թայմս»-ը։ Դա անակնկալ և հիասթափություն էր։ Մենք համաձայն չենք նրանց պնդումների հետ։

Ինչպես բացատրել է⁠(բացվում է նոր պատուհանում) Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը, «արդար օգտագործման» պաշտպանությունը թույլ է տալիս հանրությանը օգտագործել ոչ միայն հեղինակային իրավունքով պաշտպանված աշխատանքի մեջ պարունակվող փաստերն ու գաղափարները, այլև արտահայտությունը որոշակի հանգամանքներում, ներառյալ քննադատության, մեկնաբանության, նորությունների հաղորդման, ուսուցման, գիտական աշխատանքի կամ հետազոտության նպատակներով»։

Կան չորս ոչ սպառիչ գործոններ⁠(բացվում է նոր պատուհանում), որոնք դատարանները հաշվի են առնում՝ որոշելու, թե արդյոք որևէ բան արդար է օգտագործում:

1. Օգտագործման նպատակը և բնույթը, ներառյալ այն, թե արդյոք օգտագործումը առևտրային բնույթ ունի, թե ոչ առևտրային կրթական նպատակով է։
2. Հեղինակային իրավունքով պաշտպանված աշխատանքի բնույթը։
3. Օգտագործված մասի քանակը և էականությունը՝ հեղինակային իրավունքով պաշտպանված աշխատանքի ամբողջականության համեմատ։
4. Օգտագործման ազդեցությունը հեղինակային իրավունքով պաշտպանված աշխատանքի հնարավոր շուկայի կամ արժեքի վրա։

Մենք հավատում ենք, որ գեներատիվ ԱԲ-ի ուսուցումն ու օգտագործումը նվազագույնը որակվում են որպես արդար օգտագործում, քանի որ դրանք փոխակերպող, ոչ արտահայտիչ վերլուծական օգտագործումներ են, որոնք չեն փոխարինում բնօրինակ աշխատանքները կամ չեն վնասում դրանց շուկաներին։

Օրինակ, մեր մոդելները կիրառվում են տարբեր ոլորտներում՝ փոխակերպող եղանակներով.

• Գիտնականներն ու մաթեմատիկոսները օգտագործում են դրանք՝ իրենց համապատասխան ոլորտները զարգացնելու համար, ինչպես նաև դեղերի մշակման արագացման ջանքերում։
• Մինչդեռ Իսլանդիայի կառավարությունը գործընկերություն է հաստատել OpenAI-ի հետ՝ նախագծի շրջանակներում, որը նպատակ ունի օգտագործել մեր մոդելները՝ իսլանդերեն լեզուն պահպանելու նպատակով։ 
• Աշխարհի ամենահայտնի ձեռնարկություններից մի քանիսը նույնպես նոր ուղիներ են գտնում՝ մեր տեխնոլոգիան տարբեր ոլորտներում կիրառելու համար։ Ձեռնարկությունների ԱԲ վիճակի մասին մեր 2025 թվականի դեկտեմբերի զեկույցը ընդգծում է այն բազմաթիվ եղանակները, որոնց միջոցով մեր մոդելները դրական արդյունքներ են ապահովում կազմակերպությունների համար տարբեր ոլորտներում։ 
• Փոքր բիզնեսների սեփականատերերը նույնպես դիմում են ԱԲ-ին՝ իրենց բիզնեսները զարգացնելու համար, ինչպես նաև հիմնադիրներն ու ձեռնարկատերերը: GPT‑5.2‑ը հասնում է նոր գերժամանակակից արդյունքի GDPval-ում 2025 թվականի վերջում՝ գնահատում, որը չափում է հստակ սահմանված տեղեկություններ պարունակող առաջադրանքները 44 մասնագիտությունների շրջանակում, ինչը ցույց է տալիս, թե ինչպես այս տեխնոլոգիան կարող է արժեքավոր լինել սահմանափակ ռեսուրսներ ունեցող ձեռնարկատերերի համար։ 
• Կարևոր է, որ ԱԲ-ը նույնպես շարունակում է մնալ արժեքավոր ռեսուրս ուսուցիչների համար։ 

Այս օգտագործման դեպքերը հիպոթետիկ չեն՝ դրանք այժմ դիտարկելի են իրական աշխարհում։ ԱԲ-ը արդեն շոշափելի դեր է խաղում լայն տնտեսության աճի մեջ, արագացնում է գիտական հայտնագործությունները, բարելավում է առողջապահության արդյունքները և կրթությունը դարձնում ավելի մատչելի։