स्किप करके मेन कंटेंट पर जाऍं
OpenAI

New York Times के मुकदमे के तथ्यों की रिपोर्टिंग

The New York Times का कहना है कि यह मुकदमा पत्रकारिता और सिद्धांतों की रक्षा के लिए है. वास्तव में, यह उनके शुद्ध Business हितों की खोज में सिद्धांतों की कमी के बारे में है. हमने पत्रकारिता के सपोर्ट, निष्पक्ष उपयोग के लंबे समय से स्थापित सिद्धांतों, और जानकारी साझा करने के लिए संविधान के अधिक खुले, प्रतिस्पर्धी भविष्य के वादे में निरंतरता बनाए रखी है.

जैसे-जैसे AI और निष्पक्ष उपयोग के कानून स्पष्ट होते गए हैं, टाइम्स को अपने मामले को आगे बढ़ाने के लिए नए तरीकों की तलाश करनी पड़ी है.

2025

The Times लाखों लोगों की निजता का अतिक्रमण करता है

जैसे-जैसे अदालतों ने निष्पक्ष उपयोग पर निर्णय दिए हैं और इस मामले में उनके दावे संकुचित हुए हैं, New York Times आक्रामक और अनुचित मुकदमेबाजी रणनीतियों पर अधिक निर्भर हो रहा है, जैसे कि हमारे यूज़र की गोपनीयता का उल्लंघन करना.

हम Times की इस मांग का सक्रिय रूप से विरोध कर रहे हैं कि हम आपकी 20 मिलियन निजी ChatGPT बातचीत सौंप दें. वे दावा करते हैं कि उन्हें हमारे यूज़र्स के ऐसे उदाहरण मिल सकते हैं जहाँ उन्होंने पेवॉल को बाईपास करने के लिए ChatGPT का उपयोग किया हो.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

16 दिसंबर, 2025 को अपडेट:

दुर्भाग्यवश, हमें मजिस्ट्रेट जज के आदेश का पालन करना अनिवार्य है, जबकि हम जिला न्यायालय के जज के समक्ष The New York Times द्वारा यूज़र की गोपनीयता के उल्लंघन के खिलाफ अपनी अपील को जारी रखे हुए हैं.

हम इस आदेश का पालन करने के लिए जो डेटा उपलब्ध करा रहे हैं, वह पहचान हटाने की प्रक्रिया से गुजरा है, जिसका उद्देश्य PII और अन्य निजी जानकारी को हटाना या छुपाना है. इसे सख्त एक्सेस नियंत्रणों के तहत प्रदान किया जा रहा है, जो टाइम्स को इस मामले से सीधे संबंधित नहीं होने वाले डेटा की कॉपी बनाने और प्रिंट करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं. हम Times द्वारा चैट बातचीत का इस मुकदमे में उपयोग करने के किसी भी प्रयास का विरोध करते रहेंगे, ऐसे तरीकों से जो किसी भी यूज़र की गोपनीयता को और नुकसान पहुँचा सकता है.

The Times का करोड़ों लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन करने के अनुरोध को वापस लेने से इनकार करना, पत्रकारिता के उस महत्वपूर्ण रोल के विपरीत है जो ऐतिहासिक रूप से लोगों के गोपनीयता के अधिकार की रक्षा करती रही है. मैजिस्ट्रेट जज और टाइम्स दोनों ने इस तथ्य पर भरोसा किया कि Anthropic पांच मिलियन यूज़र्स की बातचीतों को⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) मुकदमे में प्रासंगिकता की परवाह किए बिना प्रस्तुत करने के लिए तैयार था. हालांकि, Anthropic का निर्णय यहां कोई मिसाल स्थापित नहीं करता है, और यह हमारे यूज़र्स की गोपनीयता का उल्लंघन करने को उचित नहीं ठहराता.

हमारे यूज़र्स की गोपनीयता हमारी प्राथमिकता है और हम इसे सुरक्षित रखने के लिए संघर्ष जारी रखेंगे.

The Times ने मई 2025 में 1.4 बिलियन निजी ChatGPT बातचीतों को सौंपने की प्रारंभिक मांग की थी. हमने लगातार पीछे जाने का प्रयास किया है.

पहले, Times ने कोर्ट से हमें सभी यूज़र बातचीत को अनिश्चितकाल के लिए बनाए रखने के लिए मजबूर करने को कहा था—जिसमें वे चैट भी शामिल थीं जिन्हें यूज़र्स ने डिलीट करने के लिए चुना था⁠⁠(एक नई विंडो में खुलेगा). हमने उसका मुकाबला किया और हमारे यूज़र्स के निजी चैट पर उनका नियंत्रण बहाल कर दिया. फिर से, ये वे यूज़र हैं जिनका मुकदमे से कोई लेना-देना नहीं है. 

AI ट्रेनिंग उचित उपयोग है

दो अलग-अलग मामलों में दो संघीय न्यायाधीशों ने पहले ही स्वतंत्र रूप से पुष्टि की है कि कॉपीराइट कानून ने लंबे समय से जो समर्थन किया है, उन मामलों में यह पाया गया कि AI मॉडल की ट्रेनिंग अत्यधिक परिवर्तनकारी है और उचित उपयोग द्वारा संरक्षित है.

कॉनफ्रेंस बोर्ड ने ध्यान दिया⁠(एक नई विंडो में खुलेगा): “ये मामले डेवलपर्स के लिए महत्वपूर्ण जीत हैं... दोनों मामलों में, न्यायाधीशों ने ध्यान दिया कि प्रत्येक AI मॉडल द्वारा कॉपीराइटेड सामग्री का उपयोग अत्यधिक परिवर्तनकारी था, जो उचित उपयोग सिद्धांत को संतुष्ट करने का एक प्रमुख तत्व है.”

जैसा कि हम कहते आ रहे हैं:

“AI मॉडल अत्यधिक परिवर्तनकारी हैं. वे गहन गणितीय पैटर्न, विश्लेषण और अंतर्दृष्टियों को सीखने के लिए विशाल कंप्यूटेशनल शक्ति का उपयोग करते हैं, ताकि वे नया कंटेंट बना सकें—या यहां तक कि किसी व्यक्ति की तरह एक आंतरिक संवाद में 'सोच' सकें. वे गहरी नई अंतर्दृष्टि और समझ बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, और सीखी गई सामग्री को दोहराने से बचने के लिए सुरक्षा उपाय मौजूद हैं. —Jason Kwon, चीफ स्ट्रैटेजी ऑफिसर, OpenAI⁠(एक नई विंडो में खुलेगा)

The Times ने उस समय अपने पाठकों को इन महत्वपूर्ण अदालती निर्णयों के बारे में सूचित करने से काफी हद तक परहेज किया, उन्हें केवल संक्षेप में ही कवर किया. हालांकि, अन्य लोगों ने इन महत्वपूर्ण निर्णयों पर पूरी तरह से रिपोर्टिंग करने से परहेज नहीं किया है, जो स्पष्ट रूप से जनहित में है—जिसमें Wall Street Journal⁠(एक नई विंडो में खुलेगा), NPR⁠(एक नई विंडो में खुलेगा), Fortune⁠(एक नई विंडो में खुलेगा), The Guardian⁠(एक नई विंडो में खुलेगा), TechCrunch⁠(एक नई विंडो में खुलेगा), और अन्य शामिल हैं.

जैसे-जैसे मामला आगे बढ़ा, अदालत ने Times के कई दावों को खारिज कर दिया

अदालत ने Times के दावों दावों की जांच जारी रखी और उनमें से कई को खारिज कर दिया, जिससे मामला मुख्य रूप से निष्पक्ष उपयोग पर केंद्रित हो गया.

अदालत ने Ziff Davis द्वारा किए गए दावों को भी खारिज कर दिया

इसी तरह, अदालत ने मामले को संकीर्ण कर दिया और Ziff Davis द्वारा लाए गए कई दावों को खारिज कर दिया, जिनमें ट्रेडमार्क और DMCA के आरोप शामिल थे.

2024

डिस्कवरी चरण के दौरान, Times ने डेटा नष्ट करने के बारे में झूठे दावे किए

The Times ने झूठा दावा किया कि हमने खोज प्रक्रिया के दौरान डेटा को "नष्ट" कर दिया. हमने कोर्ट को बताया कि असल में हुआ यह था कि Times ने कानूनी प्रक्रिया के तहत डेटा रिव्यु के लिए दी गई मशीनों में से एक पर सेटअप बदलने का अनुरोध किया था. उनके अनुरोध पर किए गए उस परिवर्तन ने अस्थायी कैश ड्राइव पर फ़ोल्डर संरचना को मिटा दिया, जिसे वे अपनी खोजों को संग्रहीत करने के लिए गलत तरीके से उपयोग कर रहे थे. कोई वास्तविक डेटा नहीं खोया. Times को बस अपनी खोजों को फिर से चलाना था.

यह भी पता चला कि Times, जिसने हम पर डेटा नष्ट करने का झूठा आरोप लगाया था, ने खुद अपने आंतरिक रूप से OpenAI के मॉडलों के व्यापक उपयोग के सबूतों को गुप्त रूप से डिलीट कर दिया⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) था. यह एक तथ्य था जो अदालत में निर्विवाद था.

कोर्ट ने संबंधित Raw Story Media और Alternet Media मामले को खारिज कर दिया

एक संबंधित कॉपीराइट मुकदमे में, जज ने Raw Story और AlterNet के DMCA दावों को OpenAI के खिलाफ खारिज कर दिया क्योंकि उन्होंने यह नहीं दिखाया कि OpenAI द्वारा कथित रूप से उनकी कॉपीराइट जानकारी हटाने से कोई वास्तविक, विशिष्ट नुकसान हुआ है. जज ने उनके दावों को अत्यधिक अटकलों पर आधारित पाया.

The Times ने OpenAI के बारे में कहानियों में अपने कानूनी दावों का उल्लेख किया है

The Times ने अपनी समाचार कवरेज को अपने कानूनी तर्कों के लिए एक मंच में बदल दिया, जिसमें OpenAI के बारे में कहानियों के भीतर मुकदमे के दावे समाहित किए. हालांकि खुलासे आम हैं, उन्हें इस स्तर की प्रमुखता देना—अक्सर कहानियों के बीच में डालकर—आम बात नहीं है.

  • नवंबर 2025: (The New York Times ने OpenAI⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) और Microsoft पर मुकदमा किया है, यह दावा करते हुए कि A.I. सिस्टम से संबंधित समाचार सामग्री के कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ है. कंपनियों ने उन दावों को खारिज कर दिया है.)
  • अगस्त 2024: (The Times ने दिसंबर में OpenAI और Microsoft पर A.I. सिस्टम से संबंधित समाचार सामग्री के कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) किया था.)

यहां दिसंबर 2025 के एक लेख से एक उदाहरण प्रस्तुत है:

OpenAI, ChatGPT के निर्माता, ने कहा कि उसके पास अपने यूज़र्स की निजी जानकारी की सुरक्षा के लिए व्यापक सुरक्षा उपाय हैं.

एक प्रतिनिधि ने बताया कि यूज़र अपनी चैट का उपयोग भविष्य के मॉडल को ट्रेन करने के लिए न करने का विकल्प चुन सकते हैं, और कहा कि कंपनी ने अपने सिस्टम को सिम्युलेटेड हमलों के खिलाफ परीक्षण किया. उसने यह भी कहा कि यह थर्ड पार्टी सेवा प्रदाताओं के साथ न्यूनतम डेटा शेयर करता है. (The Times ने OpenAI पर समाचार सामग्री के कॉपीराइट उल्लंघन का दावा करते हुए मुकदमा दायर किया है. OpenAI ने इन दावों को खारिज कर दिया है.)

हम New York Times के मुकदमे के खिलाफ अपना पहला कानूनी रिस्पांस फ़ाइल करते हैं

फरवरी 2024 में मोशन टू डिसमिस⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) में, हमने समझाया कि निष्पक्ष उपयोग के लंबे समय से स्थापित सिद्धांत AI मॉडल्स की ट्रेनिंग पर स्पष्ट रूप से लागू होते हैं और यह इस मामले का केंद्रीय तत्व है. हमने इस तथ्य को भी उजागर किया कि टाइम्स ने जानबूझकर प्रॉम्प्ट्स को मैनिपुलेट करने के लिए विस्तृत प्रयास किए ताकि जबरन पुनरावृत्ति का निर्माण किया जा सके—यह हमारे उत्पादों का स्पष्ट दुरुपयोग है और लोग ChatGPT का इस तरह उपयोग नहीं करते.

इस बीच, समाचार उद्योग में, प्रमुख राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय प्रकाशनों ने अपने व्यवसायों को बढ़ाने और आधुनिक बनाने के लिए AI को अपनाया. 20 से अधिक प्रकाशनों, जिनमें Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(एक नई विंडो में खुलेगा), Hearst, News Corp⁠(एक नई विंडो में खुलेगा), Prisa Media, और Vox Media शामिल हैं, ने हमारे साथ साझेदारी की है ताकि AI का उपयोग करके नए दर्शकों तक पहुंचा जा सके, नए उत्पाद बनाए जा सकें, और सतत पत्रकारिता का सपोर्ट किया जा सके.

2023

हम एक स्वस्थ समाचार इकोसिस्टम को सपोर्ट करने, एक अच्छे साझेदार बनने और पारस्परिक रूप से लाभकारी अवसर बनाने के लिए निकले हैं. हमने Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project और NYU⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) के साथ साझेदारी की. 

हमने The New York Times के साथ सद्भावना चर्चाओं में भी भाग लिया, लेकिन 27 दिसंबर, 2023 को, बिना किसी चेतावनी के, हमें Times पढ़कर उनके मुकदमे के बारे में पता चला. यह एक आश्चर्य और निराशा का कारण था. हम उनके दावों से सहमत नहीं हैं.

कॉपीराइट कानून और फेयर यूज़ को समझना

जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने समझाया⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) है, "फेयर यूज़" रक्षा न केवल कॉपीराइट किए गए कार्य में निहित तथ्यों और विचारों का उपयोग करने की अनुमति देती है, बल्कि कुछ परिस्थितियों में स्वयं अभिव्यक्ति का भी उपयोग करने की अनुमति देती है," जिसमें "आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण... स्कॉलरशिप, या रिसर्च" जैसे उद्देश्य शामिल हैं.

ऐसे चार गैर-सम्पूर्ण कारक⁠(एक नई विंडो में खुलेगा) हैं जिन पर अदालतें विचार करती हैं जब यह तय करना होता है कि कुछ उचित उपयोग है या नहीं:

  1. उपयोग का उद्देश्य और कैरेक्टर, जिसमें यह शामिल है कि उपयोग व्यावसायिक है या गैर-लाभकारी शैक्षिक उद्देश्य के लिए है.
  2. कॉपीराइट किए गए कार्य की प्रकृति.
  3. कॉपीराइट किए गए कार्य के संपूर्णता के संदर्भ में उपयोग किए गए हिस्से की मात्रा और महत्व.
  4. कॉपीराइट किए गए कार्य के संभावित बाजार या मूल्य पर उपयोग का प्रभाव.

हम मानते हैं कि जनरेटिव AI की ट्रेनिंग और उपयोग कम से कम उचित उपयोग के रूप में योग्य हैं क्योंकि ये परिवर्तनकारी, गैर-व्यक्तिपरक विश्लेषणात्मक उपयोग हैं जो मूल कार्यों के लिए प्रतिस्थापन नहीं करते हैं और न ही उनके बाजारों को नुकसान पहुँचाते हैं.

उदाहरण के लिए, हमारे मॉडल का उपयोग कई परिवर्तनकारी तरीकों में किया जाता है:

  • वैज्ञानिक और गणितज्ञ अपने-अपने क्षेत्रों में प्रगति करने के लिए इनका उपयोग कर रहे हैं, और दवा विकास में तेजी लाने के प्रयासों में भी.
  • इस बीच, आइसलैंड की सरकार ने OpenAI के साथ एक प्रोजेक्ट किया, जिसका उद्देश्य हमारे मॉडल का उपयोग करके आइसलैंडिक भाषा के संरक्षण में मदद करना है. 
  • दुनिया की कुछ सबसे प्रसिद्ध कंपनियाँ भी विभिन्न क्षेत्रों में हमारी तकनीक को लागू करने के नए तरीके खोज रही हैं. हमारी दिसंबर 2025 की एंटरप्राइज़ AI की स्थिति रिपोर्ट कुछ तरीकों को उजागर करती है जिनसे हमारे मॉडल विभिन्न क्षेत्रों में संगठनों के लिए सकारात्मक परिणाम दे रहे हैं. 
  • छोटे Business ओनर के साथ-साथ संस्थापक और उद्यमी भी अपने व्यवसाय को बढ़ाने के लिए AI की ओर रुख कर रहे हैं. GPT‑5.2 ने GDPval में 2025 के अंत मेंएक नया अत्याधुनिक परिणाम हासिल किया है—जो 44 व्यवसायों में स्पष्ट रूप से परिभाषित जानकारी टास्क को मापने वाला एक मूल्यांकन है—यह दर्शाता है कि यह तकनीक लिमिटेड संसाधनों तक एक्सेस वाले उद्यमियों के लिए कितनी मूल्यवान हो सकती है. 
  • महत्वपूर्ण रूप से, AI भी शिक्षकों के लिए एक मूल्यवान संसाधन है. 

ये उपयोग के मामले काल्पनिक नहीं हैं—वे अभी वास्तविक दुनिया में देखे जा रहे हैं. AI पहले से ही व्यापक अर्थव्यवस्था को बढ़ाने में एक ठोस रोल निभा रहा है, वैज्ञानिक खोज को तेज़ कर रहा है, स्वास्थ्य देखभाल के परिणामों में सुधार कर रहा है, और शिक्षा को अधिक सुलभ बना रहा है.