स्किप करके मेन कंटेंट पर जाऍं
OpenAI

New York Times के मुकदमे के तथ्यों की रिपोर्टिंग

फ़ेयर यूज़ से सभी को फ़ायदा मिलता है. The New York Times ने इस मुकदमे को ह्यूमन ऑथरशिप और AI में से किसी एक को चुनने जैसा दिखाने की कोशिश की है. यह सरासर गलत है. यह उनके अपने इस टेक्नोलॉजी के इस्तेमाल से भी मेल नहीं खाता. साथ ही, न्यूज़ और पब्लिशिंग इंडस्ट्री में कई दूसरे लोग AI का इस्तेमाल ऐसे तरीकों से कर रहे हैं जिनमें ह्यूमन ऑथरशिप सबसे अहम बनी रहती है. इस केस के केंद्र में फ़ेयर यूज़ का सिद्धांत और सभी को फ़ायदा पहुँचाने में उसकी भूमिका है. इसमें मेडिकल रिसर्च को तेज़ करने से लेकर लोगों को छोटे बिज़नेस बढ़ाने में मदद करना और लोकल न्यूज़रूम्स को नए ऑडियंस तक पहुँचने के टूल्स देना शामिल है. यह केस ह्यूमन ऑथरशिप बनाम AI के बारे में नहीं है. यह The New York Times की कमाने की ऐसी कोशिश के बारे में है जिसका वह हकदार नहीं है, और इसकी कीमत उस तरक्की को चुकानी पड़ेगी जिससे सभी को फ़ायदा होता है.

दोनों के लिए फ़ायदा: फ़ेयर यूज़ से सभी को फ़ायदा मिलता है

हमने हमेशा जर्नलिज़्म, लंबे समय से चले आ रहे फ़ेयर यूज़ के सिद्धांतों और नॉलेज शेयर करने के लिए ज़्यादा ओपन और कॉम्पिटिटिव फ़्यूचर के कॉन्स्टिट्यूशन के वादे का सपोर्ट किया है. पिछले तीन सालों में—इस मुकदमे के फ़ाइल होने से काफ़ी पहले से—हमने न्यूज़ इंडस्ट्री के लीडर्स के साथ मिलकर AI से फ़ायदा उठाने के नए तरीके तलाशे हैं. नए ऑडियंस तक पहुँचने से लेकर, कॉन्टेंट को आसानी से उपलब्ध कराने वाले इंटरैक्टिव टूल्स बनाने और बिज़नेस प्रोसेसेज़ को बेहतर करने तक, देशभर के न्यूज़रूम्स अपनी कम्युनिटीज़ के लिए किए जाने वाले अहम काम में हमारी टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल कर रहे हैं. इन मौकों का फ़ायदा उठाने में फ़ेयर यूज़ की अहम भूमिका है.

फ़ेयर यूज़ सिर्फ़ कोई टेक्निकल लीगल टर्म नहीं है, जिसका असर केवल कोर्टरूम के अंदर होने वाली चीज़ों पर पड़ता हो. दशकों से अमेरिका में इनोवेशन और क्रिएटिविटी को आगे बढ़ाने में इसकी अहम भूमिका रही है, जिससे अनगिनत लोगों को फ़ायदा हुआ है. यहाँ मुख्य बात यह है कि फ़ैक्ट्स और नॉलेज सभी के हैं और इनका फ़ायदा भी सभी को मिलना चाहिए.

आज पब्लिक तौर पर उपलब्ध जानकारी पर AI मॉडल्स को ट्रेन करना उन कई तरीकों में से सिर्फ़ एक है, जिनसे फ़ेयर यूज़ का सिद्धांत इनोवेशन को बढ़ावा देता है. हमारे मॉडल्स को पब्लिक तौर पर उपलब्ध डेटा पर ट्रेन किया जाता है और उनका आधार फ़ेयर यूज़ है. हर हफ़्ते एक अरब से ज़्यादा लोग इन मॉडल्स का इस्तेमाल अपनी रोज़मर्रा की ज़िंदगी बेहतर बनाने के लिए करते हैं. जैसे हेल्थ सिस्टम को समझने, अपने बिज़नेस(एक नई विंडो में खुलेगा) को बढ़ाने, नई स्किल्स सीखने या रोज़ के कामों में(एक नई विंडो में खुलेगा) मदद पाने के लिए, ताकि वे अपने परिवार के साथ ज़्यादा समय बिता सकें. बहुत से लोग हमारे मॉडल का इस्तेमाल ऐसे तरीकों से भी करते हैं जिनसे आम लोगों को सीधे फ़ायदा मिलता है, जैसे साइंटिफ़िक खोज को तेज़ करना, हेल्थ केयर में सुधार करना और मेडिकल रिसर्च को आगे बढ़ाना. OpenAI Foundation(एक नई विंडो में खुलेगा) का ध्यान इस बात पर भी है कि लोगों को AI से फ़ायदा मिले, जिसमें लाइफ साइंसेज़ को तेज़ी से आगे बढ़ाने(एक नई विंडो में खुलेगा) का उसका काम भी शामिल है.

ये सिर्फ़ कुछ उदाहरण हैं कि फ़ेयर यूज़ कैसे ऐसे इनोवेशन को मुमकिन बनाता है जो लोगों की ज़िंदगी में अच्छा और मायने रखने वाला बदलाव लाता है. The Times अपने फ़ायदे के लिए इन सबके रास्ते में आने की कोशिश कर रहा है. The Times का मु़कदमा कोर्ट से मौजूदा कानून और उस सिद्धांत को नज़रअंदाज़ करने के लिए कहता है, जिससे लंबे समय से समाज को साफ़ तौर पर फ़ायदा मिला है. साथ ही, यह बड़े स्तर पर लोगों के हितों से ऊपर The Times की माँगों को रखने के लिए कहता है.

जैसे-जैसे यह मुकदमा आगे बढ़ा है, कोर्ट ने इस केस का दायरा कम किया है(एक नई विंडो में खुलेगा) और कई दावों को खारिज किया है. इसके बाद The Times को अपना केस आगे बढ़ाने के लिए नए तरीके तलाशने पड़े हैं. हाल के इससे जुड़े केस के कानून के बारे में यहाँ और पढ़ सकते हैं.

जर्नलिज़्म, ह्यूमन ऑथरशिप और AI

हमारा मानना है कि क्रिएटिविटी का भविष्य मुख्य रूप से इंसानों से जुड़ा है. उदाहरण के लिए, कोई लेखक अपने हिस्टोरिकल फ़िक्शन नॉवेल के लिए उस दौर के हिसाब से सही महल के डिज़ाइन की रिसर्च करने में AI का इस्तेमाल कर सकता है. या कई सालों से लिखी जा रही बड़ी फ़ैंटेसी कहानी में किरदार कहाँ-कहाँ जाते हैं, इसका ट्रैक रख सकता है. यह साफ़ है कि लोग ऐसे टूल्स चाहते हैं जो इंसानों की क्रिएटिविटी को सपोर्ट करें, उनकी जगह न लें. हमारे लिए सफलता का मतलब ह्यूमन ऑथरशिप और जर्नलिज़्म को आगे बढ़ाना है, ताकि दुनिया में ऐसे काम और ज़्यादा हों.

हमारा यह भी मानना है कि समाज में जर्नलिज़्म की अहम भूमिका है—यह उस AI पर हमारे फ़ोकस के मुताबिक है जो डेमोक्रेटिक सिद्धांतों पर बना हो. Pulitzer जीतने वाली एक स्टोरी(एक नई विंडो में खुलेगा) के लिए The Times का हमारी टेक्नोलॉजी इस्तेमाल करना उन कई अच्छे उदाहरणों में से एक है, जो दिखाते हैं कि न्यूज़रूम्स अपने रीडर्स, जर्नलिस्ट्स और बिज़नेस के फ़ायदे के लिए इन टूल्स का इस्तेमाल कैसे कर रहे हैं.

The New York Times का बिज़नेस पहले से कहीं बेहतर स्थिति में है(एक नई विंडो में खुलेगा). लेकिन हम उन फ़ाइनेंशियल चैलेंजेज़ को समझते हैं जिनका न्यूज़ इंडस्ट्री के दूसरे लोगों ने पिछले दो दशकों में सामना किया है, भले ही ये चिंताएँ ChatGPT से पहले की हैं (इस रिपोर्ट(एक नई विंडो में खुलेगा)इसकी मिसाल मिलती (एक नई विंडो में खुलेगा)है). इसीलिए हम न्यूज़रूम्स को ऐसे टूल्स देने के लिए काफ़ी काम करते हैं जो उन्हें बेहतर जर्नलिज़्म करने और लंबे समय तक चलने वाले बिज़नेस बनाने में मदद करें. हमने AI इंडस्ट्री में ऐसे नए तरीके भी शुरू किए हैं जिनसे ऑर्गेनाइज़ेशन्स यह बता सकते हैं कि OpenAI के क्रॉलर्स उनके कॉन्टेंट को सर्च रिज़ल्ट्स में दिखाने या फ़ाउंडेशन मॉडल्स को ट्रेन करने के लिए कैसे एक्सेस करें. AI सिस्टम्स जर्नलिज़्म और आम अमेरिकियों के लिए फ़ायदेमंद हैं. The New York Times को यह पता है.

2023 से हमने जर्नलिज़्म को सपोर्ट करने के लिए दुनिया भर के—बड़े और छोटे, नेशनल और लोकल—न्यूज़ ऑर्गेनाइज़ेशन्स के साथ पार्टनरशिप की है. Lenfest Institute, American Journalism Project और WAN-IFRA के साथ हमारे काम से लेकर अलग-अलग न्यूज़रूम्स के साथ पार्टनरशिप तक, हमारा मकसद लोकल कवरेज बढ़ाने, नए ऑडियंस तक पहुँचने और रिपोर्टिंग के इंसानी काम को सपोर्ट करना है.

उदाहरण के लिए, सितंबर 2026 में, हमने यूक्रेनी समाचार प्रकाशकों को समर्थन देने और सशक्त बनाने के लिए WAN-IFRA और यूक्रेन के स्वतंत्र क्षेत्रीय प्रेस प्रकाशकों के संघ (AIRPPU) के साथ साझेदारी में एक नई पहल की घोषणा की. जैसा कि AIRPPU की मुख्य कार्यकारी अधिकारी ओक्साना ब्रोव्को ने कहा: 

“चल रहे युद्ध, आर्थिक दबावों और दैनिक जीवन में व्यवधान ने यूक्रेन में स्वतंत्र मीडिया के लिए अभूतपूर्व चुनौतियाँ पैदा कर दी हैं. हमारा मानना है कि AI संपादकीय वर्कफ़्लो को मजबूत करने, दक्षता बढ़ाने और ऑडियंस की बेहतर सेवा करने में काफी मदद कर सकता है और महत्वपूर्ण अवसर प्रदान कर सकता है. यह कार्यक्रम यूक्रेनी प्रकाशकों को अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञता, व्यावहारिक उपकरणों और प्रत्यक्ष सहयोग तक पहुँच प्रदान करेगा, जिससे उन्हें उन अवसरों को ठोस परिणामों में बदलने में मदद मिलेगी. और सबसे महत्वपूर्ण बात—इसे पत्रकारों को पत्रकारिता करने के लिए समय वापस देना चाहिए.”

न्यूज़ ऑर्गेनाइज़ेशन्स के साथ हमारे काम के बारे में यहाँ और OpenAI Academy for News Organizations हब(एक नई विंडो में खुलेगा) पर ज़्यादा पढ़ सकते हैं.


2026

हमने समरी जजमेंट के लिए अपनी मोशन्स फ़ाइल कीं

केसेज़ का दायरा लगातार कम हो रहा है

कोर्ट ने इस केस और Ziff Davis केस में एक बार फिर दावों को खारिज किया है, क्योंकि जाँच के दौरान दोनों के दावे टिक नहीं पाए.

2025

The Times लाखों लोगों की निजता का अतिक्रमण करता है

जैसे-जैसे अदालतों ने निष्पक्ष उपयोग पर निर्णय दिए हैं और इस मामले में उनके दावे संकुचित हुए हैं, New York Times आक्रामक और अनुचित मुकदमेबाजी रणनीतियों पर अधिक निर्भर हो रहा है, जैसे कि हमारे यूज़र की गोपनीयता का उल्लंघन करना.

हम Times की इस मांग का सक्रिय रूप से विरोध कर रहे हैं कि हम आपकी 20 मिलियन निजी ChatGPT बातचीत सौंप दें. वे दावा करते हैं कि उन्हें हमारे यूज़र्स के ऐसे उदाहरण मिल सकते हैं जहाँ उन्होंने पेवॉल को बाईपास करने के लिए ChatGPT का उपयोग किया हो.

Additional update:

डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के जज ने हमारी अपील पर फ़ैसला दिया है और हमने अपनी ज़िम्मेदारी के मुताबिक उस ऑर्डर का पालन किया है. नीचे हमने बताया है कि डेटा से पहचान से जुड़ी जानकारी हटाने और उसके एक्सेस को बहुत सीमित रखने के लिए हमने क्या कदम उठाए हैं. साथ ही, इस पूरे लीगल प्रोसेस में यूज़र प्राइवेसी को बचाने के लिए किए जा रहे हमारे काम की जानकारी भी दी गई है.

16 दिसंबर, 2025 को अपडेट:

दुर्भाग्यवश, हमें मजिस्ट्रेट जज के आदेश का पालन करना अनिवार्य है, जबकि हम जिला न्यायालय के जज के समक्ष The New York Times द्वारा यूज़र की गोपनीयता के उल्लंघन के खिलाफ अपनी अपील को जारी रखे हुए हैं.

हम इस आदेश का पालन करने के लिए जो डेटा उपलब्ध करा रहे हैं, वह पहचान हटाने की प्रक्रिया से गुजरा है, जिसका उद्देश्य PII और अन्य निजी जानकारी को हटाना या छुपाना है. इसे सख्त एक्सेस नियंत्रणों के तहत प्रदान किया जा रहा है, जो टाइम्स को इस मामले से सीधे संबंधित नहीं होने वाले डेटा की कॉपी बनाने और प्रिंट करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं. हम Times द्वारा चैट बातचीत का इस मुकदमे में उपयोग करने के किसी भी प्रयास का विरोध करते रहेंगे, ऐसे तरीकों से जो किसी भी यूज़र की गोपनीयता को और नुकसान पहुँचा सकता है.

The Times का करोड़ों लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन करने के अनुरोध को वापस लेने से इनकार करना, पत्रकारिता के उस महत्वपूर्ण रोल के विपरीत है जो ऐतिहासिक रूप से लोगों के गोपनीयता के अधिकार की रक्षा करती रही है. मैजिस्ट्रेट जज और टाइम्स दोनों ने इस तथ्य पर भरोसा किया कि Anthropic पांच मिलियन यूज़र्स की बातचीतों को(एक नई विंडो में खुलेगा) मुकदमे में प्रासंगिकता की परवाह किए बिना प्रस्तुत करने के लिए तैयार था. हालांकि, Anthropic का निर्णय यहां कोई मिसाल स्थापित नहीं करता है, और यह हमारे यूज़र्स की गोपनीयता का उल्लंघन करने को उचित नहीं ठहराता.

हमारे यूज़र्स की गोपनीयता हमारी प्राथमिकता है और हम इसे सुरक्षित रखने के लिए संघर्ष जारी रखेंगे.

The Times ने मई 2025 में 1.4 बिलियन निजी ChatGPT बातचीतों को सौंपने की प्रारंभिक मांग की थी. हमने लगातार पीछे जाने का प्रयास किया है.

पहले, Times ने कोर्ट से हमें सभी यूज़र बातचीत को अनिश्चितकाल के लिए बनाए रखने के लिए मजबूर करने को कहा था—जिसमें वे चैट भी शामिल थीं जिन्हें यूज़र्स ने डिलीट करने के लिए चुना था⁠(एक नई विंडो में खुलेगा). हमने उसका मुकाबला किया और हमारे यूज़र्स के निजी चैट पर उनका नियंत्रण बहाल कर दिया. फिर से, ये वे यूज़र हैं जिनका मुकदमे से कोई लेना-देना नहीं है. 

AI ट्रेनिंग उचित उपयोग है

दो अलग-अलग मामलों में दो संघीय न्यायाधीशों ने पहले ही स्वतंत्र रूप से पुष्टि की है कि कॉपीराइट कानून ने लंबे समय से जो समर्थन किया है, उन मामलों में यह पाया गया कि AI मॉडल की ट्रेनिंग अत्यधिक परिवर्तनकारी है और उचित उपयोग द्वारा संरक्षित है.

कॉनफ्रेंस बोर्ड ने ध्यान दिया(एक नई विंडो में खुलेगा): “ये मामले डेवलपर्स के लिए महत्वपूर्ण जीत हैं... दोनों मामलों में, न्यायाधीशों ने ध्यान दिया कि प्रत्येक AI मॉडल द्वारा कॉपीराइटेड सामग्री का उपयोग अत्यधिक परिवर्तनकारी था, जो उचित उपयोग सिद्धांत को संतुष्ट करने का एक प्रमुख तत्व है.”

जैसा कि हम कहते आ रहे हैं:

“AI मॉडल अत्यधिक परिवर्तनकारी हैं. वे गहन गणितीय पैटर्न, विश्लेषण और अंतर्दृष्टियों को सीखने के लिए विशाल कंप्यूटेशनल शक्ति का उपयोग करते हैं, ताकि वे नया कंटेंट बना सकें—या यहां तक कि किसी व्यक्ति की तरह एक आंतरिक संवाद में 'सोच' सकें. वे गहरी नई अंतर्दृष्टि और समझ बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, और सीखी गई सामग्री को दोहराने से बचने के लिए सुरक्षा उपाय मौजूद हैं. —Jason Kwon, चीफ स्ट्रैटेजी ऑफिसर, OpenAI(एक नई विंडो में खुलेगा)

The Times ने उस समय अपने पाठकों को इन महत्वपूर्ण अदालती निर्णयों के बारे में सूचित करने से काफी हद तक परहेज किया, उन्हें केवल संक्षेप में ही कवर किया. हालांकि, अन्य लोगों ने इन महत्वपूर्ण निर्णयों पर पूरी तरह से रिपोर्टिंग करने से परहेज नहीं किया है, जो स्पष्ट रूप से जनहित में है—जिसमें Wall Street Journal(एक नई विंडो में खुलेगा), NPR(एक नई विंडो में खुलेगा), Fortune(एक नई विंडो में खुलेगा), The Guardian(एक नई विंडो में खुलेगा), TechCrunch(एक नई विंडो में खुलेगा), और अन्य शामिल हैं.

जैसे-जैसे मामला आगे बढ़ा, अदालत ने Times के कई दावों को खारिज कर दिया

अदालत ने Times के दावों दावों की जांच जारी रखी और उनमें से कई को खारिज कर दिया, जिससे मामला मुख्य रूप से निष्पक्ष उपयोग पर केंद्रित हो गया.

अदालत ने Ziff Davis द्वारा किए गए दावों को भी खारिज कर दिया

इसी तरह, अदालत ने मामले को संकीर्ण कर दिया और Ziff Davis द्वारा लाए गए कई दावों को खारिज कर दिया, जिनमें ट्रेडमार्क और DMCA के आरोप शामिल थे.

2024

डिस्कवरी चरण के दौरान, Times ने डेटा नष्ट करने के बारे में झूठे दावे किए

The Times ने झूठा दावा किया कि हमने खोज प्रक्रिया के दौरान डेटा को "नष्ट" कर दिया. हमने कोर्ट को बताया कि असल में हुआ यह था कि Times ने कानूनी प्रक्रिया के तहत डेटा रिव्यु के लिए दी गई मशीनों में से एक पर सेटअप बदलने का अनुरोध किया था. उनके अनुरोध पर किए गए उस परिवर्तन ने अस्थायी कैश ड्राइव पर फ़ोल्डर संरचना को मिटा दिया, जिसे वे अपनी खोजों को संग्रहीत करने के लिए गलत तरीके से उपयोग कर रहे थे. कोई वास्तविक डेटा नहीं खोया. Times को बस अपनी खोजों को फिर से चलाना था.

यह भी पता चला कि Times, जिसने हम पर डेटा नष्ट करने का झूठा आरोप लगाया था, ने खुद अपने आंतरिक रूप से OpenAI के मॉडलों के व्यापक उपयोग के सबूतों को गुप्त रूप से डिलीट कर दिया(एक नई विंडो में खुलेगा) था. यह एक तथ्य था जो अदालत में निर्विवाद था.

कोर्ट ने संबंधित Raw Story Media और Alternet Media मामले को खारिज कर दिया

एक संबंधित कॉपीराइट मुकदमे में, जज ने Raw Story और AlterNet के DMCA दावों को OpenAI के खिलाफ खारिज कर दिया क्योंकि उन्होंने यह नहीं दिखाया कि OpenAI द्वारा कथित रूप से उनकी कॉपीराइट जानकारी हटाने से कोई वास्तविक, विशिष्ट नुकसान हुआ है. जज ने उनके दावों को अत्यधिक अटकलों पर आधारित पाया.

The Times ने OpenAI के बारे में कहानियों में अपने कानूनी दावों का उल्लेख किया है

The Times ने अपनी समाचार कवरेज को अपने कानूनी तर्कों के लिए एक मंच में बदल दिया, जिसमें OpenAI के बारे में कहानियों के भीतर मुकदमे के दावे समाहित किए. हालांकि खुलासे आम हैं, उन्हें इस स्तर की प्रमुखता देना—अक्सर कहानियों के बीच में डालकर—आम बात नहीं है.

  • नवंबर 2025: (The New York Times ने OpenAI(एक नई विंडो में खुलेगा) और Microsoft पर मुकदमा किया है, यह दावा करते हुए कि A.I. सिस्टम से संबंधित समाचार सामग्री के कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ है. कंपनियों ने उन दावों को खारिज कर दिया है.)

  • अगस्त 2024: (The Times ने दिसंबर में OpenAI और Microsoft पर A.I. सिस्टम से संबंधित समाचार सामग्री के कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा(एक नई विंडो में खुलेगा) किया था.)

यहां दिसंबर 2025 के एक लेख से एक उदाहरण प्रस्तुत है:

OpenAI, ChatGPT के निर्माता, ने कहा कि उसके पास अपने यूज़र्स की निजी जानकारी की सुरक्षा के लिए व्यापक सुरक्षा उपाय हैं.

एक प्रतिनिधि ने बताया कि यूज़र अपनी चैट का उपयोग भविष्य के मॉडल को ट्रेन करने के लिए न करने का विकल्प चुन सकते हैं, और कहा कि कंपनी ने अपने सिस्टम को सिम्युलेटेड हमलों के खिलाफ परीक्षण किया. उसने यह भी कहा कि यह थर्ड पार्टी सेवा प्रदाताओं के साथ न्यूनतम डेटा शेयर करता है. (The Times ने OpenAI पर समाचार सामग्री के कॉपीराइट उल्लंघन का दावा करते हुए मुकदमा दायर किया है. OpenAI ने इन दावों को खारिज कर दिया है.)

हम New York Times के मुकदमे के खिलाफ अपना पहला कानूनी रिस्पांस फ़ाइल करते हैं

फरवरी 2024 में मोशन टू डिसमिस(एक नई विंडो में खुलेगा) में, हमने समझाया कि निष्पक्ष उपयोग के लंबे समय से स्थापित सिद्धांत AI मॉडल्स की ट्रेनिंग पर स्पष्ट रूप से लागू होते हैं और यह इस मामले का केंद्रीय तत्व है. हमने इस तथ्य को भी उजागर किया कि टाइम्स ने जानबूझकर प्रॉम्प्ट्स को मैनिपुलेट करने के लिए विस्तृत प्रयास किए ताकि जबरन पुनरावृत्ति का निर्माण किया जा सके—यह हमारे उत्पादों का स्पष्ट दुरुपयोग है और लोग ChatGPT का इस तरह उपयोग नहीं करते.

इस बीच, समाचार उद्योग में, प्रमुख राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय प्रकाशनों ने अपने व्यवसायों को बढ़ाने और आधुनिक बनाने के लिए AI को अपनाया. 20 से अधिक प्रकाशनों, जिनमें Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith(एक नई विंडो में खुलेगा), Hearst, News Corp(एक नई विंडो में खुलेगा), Prisa Media, और Vox Media शामिल हैं, ने हमारे साथ साझेदारी की है ताकि AI का उपयोग करके नए दर्शकों तक पहुंचा जा सके, नए उत्पाद बनाए जा सकें, और सतत पत्रकारिता का सपोर्ट किया जा सके.

2023

हम एक स्वस्थ समाचार इकोसिस्टम को सपोर्ट करने, एक अच्छे साझेदार बनने और पारस्परिक रूप से लाभकारी अवसर बनाने के लिए निकले हैं. हमने Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project और NYU(एक नई विंडो में खुलेगा) के साथ साझेदारी की. 

हमने The New York Times के साथ सद्भावना चर्चाओं में भी भाग लिया, लेकिन 27 दिसंबर, 2023 को, बिना किसी चेतावनी के, हमें Times पढ़कर उनके मुकदमे के बारे में पता चला. यह एक आश्चर्य और निराशा का कारण था. हम उनके दावों से सहमत नहीं हैं.

कॉपीराइट कानून और फेयर यूज़ को समझना

जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने समझाया(एक नई विंडो में खुलेगा) है, "फेयर यूज़" रक्षा न केवल कॉपीराइट किए गए कार्य में निहित तथ्यों और विचारों का उपयोग करने की अनुमति देती है, बल्कि कुछ परिस्थितियों में स्वयं अभिव्यक्ति का भी उपयोग करने की अनुमति देती है," जिसमें "आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण... स्कॉलरशिप, या रिसर्च" जैसे उद्देश्य शामिल हैं.

ऐसे चार गैर-सम्पूर्ण कारक(एक नई विंडो में खुलेगा) हैं जिन पर अदालतें विचार करती हैं जब यह तय करना होता है कि कुछ उचित उपयोग है या नहीं:

  1. उपयोग का उद्देश्य और कैरेक्टर, जिसमें यह शामिल है कि उपयोग व्यावसायिक है या गैर-लाभकारी शैक्षिक उद्देश्य के लिए है.

  2. कॉपीराइट किए गए कार्य की प्रकृति.

  3. कॉपीराइट किए गए कार्य के संपूर्णता के संदर्भ में उपयोग किए गए हिस्से की मात्रा और महत्व.

  4. कॉपीराइट किए गए कार्य के संभावित बाजार या मूल्य पर उपयोग का प्रभाव.

हम मानते हैं कि जनरेटिव AI की ट्रेनिंग और उपयोग कम से कम उचित उपयोग के रूप में योग्य हैं क्योंकि ये परिवर्तनकारी, गैर-व्यक्तिपरक विश्लेषणात्मक उपयोग हैं जो मूल कार्यों के लिए प्रतिस्थापन नहीं करते हैं और न ही उनके बाजारों को नुकसान पहुँचाते हैं.

उदाहरण के लिए, हमारे मॉडल का उपयोग कई परिवर्तनकारी तरीकों में किया जाता है:

  • वैज्ञानिक और गणितज्ञ अपने-अपने क्षेत्रों में प्रगति करने के लिए इनका उपयोग कर रहे हैं, और दवा विकास में तेजी लाने के प्रयासों में भी.

  • इस बीच, आइसलैंड की सरकार ने OpenAI के साथ एक प्रोजेक्ट किया, जिसका उद्देश्य हमारे मॉडल का उपयोग करके आइसलैंडिक भाषा के संरक्षण में मदद करना है. 

  • दुनिया की कुछ सबसे प्रसिद्ध कंपनियाँ भी विभिन्न क्षेत्रों में हमारी तकनीक को लागू करने के नए तरीके खोज रही हैं. हमारी दिसंबर 2025 की एंटरप्राइज़ AI की स्थिति रिपोर्ट कुछ तरीकों को उजागर करती है जिनसे हमारे मॉडल विभिन्न क्षेत्रों में संगठनों के लिए सकारात्मक परिणाम दे रहे हैं. 

  • छोटे Business ओनर के साथ-साथ संस्थापक और उद्यमी भी अपने व्यवसाय को बढ़ाने के लिए AI की ओर रुख कर रहे हैं. GPT‑5.2 ने GDPval में 2025 के अंत मेंएक नया अत्याधुनिक परिणाम हासिल किया है—जो 44 व्यवसायों में स्पष्ट रूप से परिभाषित जानकारी टास्क को मापने वाला एक मूल्यांकन है—यह दर्शाता है कि यह तकनीक लिमिटेड संसाधनों तक एक्सेस वाले उद्यमियों के लिए कितनी मूल्यवान हो सकती है. 

  • महत्वपूर्ण रूप से, AI भी शिक्षकों के लिए एक मूल्यवान संसाधन है. 

ये उपयोग के मामले काल्पनिक नहीं हैं—वे अभी वास्तविक दुनिया में देखे जा रहे हैं. AI पहले से ही व्यापक अर्थव्यवस्था को बढ़ाने में एक ठोस रोल निभा रहा है, वैज्ञानिक खोज को तेज़ कर रहा है, स्वास्थ्य देखभाल के परिणामों में सुधार कर रहा है, और शिक्षा को अधिक सुलभ बना रहा है.