Apple liegt hier falsch

Apple ist eines der bedeutendsten Unternehmen aller Zeiten und hat sich den Ruf erarbeitet, selbst auf kleinste Details größten Wert zu legen. Diese nachlässig geführte, aggressive und merkwürdig persönliche Klage wird diesem Ruf leider nicht gerecht.

Apple hatte behauptet, OpenAI im Februar kontaktiert und keine Antwort von uns erhalten zu haben. Nun räumt Apple ein, dass die externe Rechtsvertretung zwei asiatische Nachnamen verwechselt und deshalb der falschen Person eine E-Mail geschickt hatte. Das geschah erst, nachdem wir Apple darauf hingewiesen hatten. Apple behauptete außerdem, es habe ein Gespräch mit unserem General Counsel gegeben. Inzwischen räumt Apple ein, dass dieses Gespräch nie stattgefunden hat. Doch Apple verschweigt erneut, dass die konkreten Vorwürfe aus dieser Klage damals nie zur Sprache kamen und uns tatsächlich mitgeteilt wurde, man sei dabei, „etwaige Probleme zu klären“. Danach hörten wir fünf Monate lang nichts, bis Apple Klage erhob. In seinem jüngsten Schriftsatz bemüht sich Apple, diesen Ablauf anders darzustellen. Du kannst die E-Mails jedoch hier⁠ selbst nachlesen.

Apple wirft Chang Liu vor, nach seinem Ausscheiden aus dem Unternehmen auf vertrauliche Informationen von Apple zugegriffen zu haben. Erst jetzt räumt Apple jedoch ein, dass Beschäftigte des Unternehmens ihn kontaktierten und um Hilfe bei der Suche nach diesen Informationen baten. Du kannst die Nachrichten hier⁠ lesen. Apple versucht nun, die Schuld auf einen „verbleibenden Zugriff“ zu schieben. Das Unternehmen legt jedoch ebenfalls nicht offen, dass dies bei Apple häufig vorkommt, weil Systemzugriffe beim Ausscheiden von Beschäftigten nicht ordnungsgemäß verwaltet werden. In der Praxis bedeutet das: Ehemalige Beschäftigte, die beim Ausscheiden alles richtig machen möchten, haben weiterhin Zugriff auf Dateien von Apple, obwohl sie diesen weder wollen noch überhaupt davon wissen.

Apple wirft Tang Tan außerdem vor, Geschäftsgeheimnisse des Unternehmens beschaffen und nutzen zu wollen. Tang hat dem Team gegenüber jedoch stets klargestellt, dass wir keine vertraulichen Informationen anderer Unternehmen wollen und diese keinesfalls verwenden dürfen. Tang war mehr als 24 Jahre für Apple tätig und weithin als eine der innovativsten Führungskräfte des Unternehmens bekannt.

Wir hätten uns gewünscht, dass Apple diese Fragen vor Klageerhebung mit uns bespricht, und hätten all dies gerne geklärt. Wir haben die Vorwürfe in der Klage ernst genommen und Apple angeboten, gemeinsam an einer Klärung zu arbeiten. Stattdessen versucht Apple, die eigene Darstellung zu ändern, unter anderem durch vage Vorwürfe gegen weitere ehemalige Beschäftigte. Wahrscheinlich wird das Unternehmen diese Taktik fortsetzen.

Apples Antrag auf eine einstweilige Verfügung beruht auf falschen Angaben und ist völlig unnötig, da wir weder Geschäftsgeheimnisse des Unternehmens besitzen noch besitzen wollen. Uns interessiert viel mehr, innovative Produkte und Technologien zu entwickeln, die die Grenzen des Machbaren verschieben.

Aktualisierung vom 6. August 2026: Du kannst unseren Motion to Dismiss hier⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) lesen.

Aktualisierung vom 1. September 2026: Du kannst unsere Stellungnahme zu Apples Antrag auf eine einstweilige Verfügung hier⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) lesen.

Aktualisierung vom 14. September 2026: Unsere Erwiderung auf Apples ergänzenden Schriftsatz findest du hier⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet).

iMessages zwischen Chang Liu (blau) und Beschäftigten von Apple. Darin bitten ehemalige Kolleginnen und Kollegen Chang, dessen letzter Arbeitstag bei Apple der 22. Januar 2026 war, ihnen bei der Suche nach Dateien und Informationen für ihre Arbeit bei Apple zu helfen (alle Uhrzeiten in UTC). Hinweis: Die Namen anderer Personen und vertrauliche Informationen von Apple wurden geschwärzt.

Die folgenden E-Mails wurden zwischen Apples externem Rechtsberater Gabriel Gross, OpenAIs General Counsel Che Chang und der internen Rechtsabteilung von Apple ausgetauscht. Sie zeigen, dass Gross Che versehentlich eine E-Mail schickte und fälschlich behauptete, die beiden hätten miteinander gesprochen. Sowohl Gross als auch die interne Rechtsabteilung von Apple bestätigten später, dass es sich um einen Fehler handelte. Gross erklärte dabei, man sei dabei, „etwaige Probleme zu klären“. Die konkreten Vorwürfe aus Apples Klage kamen nie zur Sprache. Bis zur Einreichung der Klage fünf Monate später gab es auch keine weitere Kontaktaufnahme.