Bỏ qua nội dung chính
OpenAI

Báo cáo sự thật về vụ kiện của Thời báo New York

Thời báo New York cho biết vụ kiện này là nhằm bảo vệ báo chí và các nguyên tắc. Thực tế, việc này phản ánh sự thiếu nguyên tắc của họ khi theo đuổi lợi ích kinh doanh thuần túy. Chúng tôi luôn kiên định trong việc ủng hộ báo chí, các nguyên tắc lâu đời về việc sử dụng hợp lý và lời hứa của Hiến pháp về một tương lai mở và cạnh tranh hơn cho việc chia sẻ kiến thức.

Khi luật về AI và việc sử dụng hợp lý trở nên rõ ràng hơn, Thời báo đã buộc phải tìm kiếm những cách mới để thúc đẩy vụ kiện của mình.

2025

Thời báo đã xâm phạm quyền riêng tư của hàng chục triệu người

Khi các tòa án đưa ra phán quyết về việc sử dụng hợp lý và các tuyên bố của họ trong vụ kiện này đã bị thu hẹp, Thời báo New York ngày càng sử dụng các chiến thuật kiện tụng hung hăng và vô lý, chẳng hạn như xâm phạm quyền riêng tư của người dùng của chúng tôi.

Chúng tôi đã tích cực chống lại yêu cầu của Thời báo rằng chúng tôi phải chuyển giao 20 triệu cuộc trò chuyện ChatGPT riêng tư của người dùng. Họ tuyên bố rằng họ có thể tìm thấy các trường hợp người dùng của chúng tôi sử dụng ChatGPT để vượt qua tường phí của họ.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Cập nhật vào ngày 16 tháng 12 năm 2025:

Đáng tiếc, chúng tôi buộc phải tuân thủ lệnh của Thẩm phán sơ thẩm trong khi tiếp tục đấu tranh chống lại việc Thời báo New York xâm phạm quyền riêng tư của người dùng trong kháng cáo của chúng tôi lên Thẩm phán Tòa án Quận.

Dữ liệu mà chúng tôi cung cấp để tuân thủ lệnh này đã được hủy nhận dạng nhằm loại bỏ hoặc che giấu thông tin nhận dạng cá nhân (PII) và các thông tin cá nhân khác, và đang được cung cấp dưới sự kiểm soát truy cập chặt chẽ nhằm ngăn Thời báo sao chép và in ấn dữ liệu không liên quan trực tiếp đến vụ kiện này. Chúng tôi sẽ tiếp tục phản đối bất kỳ nỗ lực nào của Thời báo nhằm sử dụng các cuộc trò chuyện chat làm một phần của vụ kiện này theo cách có thể gây tổn hại thêm đến quyền riêng tư của bất kỳ người dùng nào.

Việc Thời báo từ chối rút lại yêu cầu vi phạm quyền riêng tư của hàng chục triệu người tiếp tục đi ngược lại với vai trò quan trọng của báo chí từ trước đến nay trong việc bảo vệ quyền riêng tư của con người. Cả Thẩm phán sơ thẩm và Thời báo đều dựa vào việc Anthropic sẵn sàng cung cấp⁠(mở trong cửa sổ mới) năm triệu cuộc trò chuyện của người dùng trong vụ kiện tụng mà không xét đến mức độ liên quan. Tuy nhiên, quyết định của Anthropic không tạo ra tiền lệ ở đây và không biện minh cho việc xâm phạm quyền riêng tư của người dùng của chúng tôi.

Quyền riêng tư của người dùng của chúng tôi là ưu tiên hàng đầu và chúng tôi sẽ tiếp tục đấu tranh để bảo vệ nó.

Ban đầu Thời báo đã yêu cầu chuyển giao 1,4 tỷ cuộc trò chuyện riêng tư trên ChatGPT vào tháng 5 năm 2025. Chúng tôi đã liên tục phản đối.

Trước đây, Thời báo đã yêu cầu Tòa án buộc chúng tôi phải lưu giữ tất cả các cuộc trò chuyện của người dùng vô thời hạn - bao gồm cả các đoạn chat mà người dùng đã chọn xóa⁠⁠(mở trong cửa sổ mới). Chúng tôi đã đấu tranh chống lại điều đó và khôi phục quyền kiểm soát của người dùng đối với các cuộc chat riêng tư của họ. Một lần nữa, đây là những người dùng không liên quan gì đến vụ kiện. 

Việc huấn luyện AI là sử dụng hợp lý

Hai thẩm phán liên bang trong hai vụ kiện riêng biệt đã độc lập xác nhận những gì luật bản quyền từ lâu đã ủng hộ, kết luận trong các vụ án đó rằng việc huấn luyện các mô hình AI mang tính biến đổi cao và được bảo vệ bởi nguyên tắc sử dụng hợp lý.

The Conference Board đã ghi nhận⁠(mở trong cửa sổ mới): “Những vụ kiện này là những chiến thắng quan trọng cho các nhà phát triển... Trong cả hai vụ, các thẩm phán đã ghi nhận rằng việc sử dụng tài liệu có bản quyền của mỗi mô hình AI mang tính biến đổi cao, yếu tố quan trọng để đáp ứng học thuyết sử dụng hợp lý.”

Như chúng tôi đã nói:

“Các mô hình AI có tính biến đổi sâu sắc. Chúng sử dụng sức mạnh tính toán khổng lồ để học các mô hình toán học sâu, phân tích và rút ra thông tin từ hàng nghìn tỷ điểm dữ liệu để có thể tạo ra nội dung mới—hoặc thậm chí "suy nghĩ" trong một cuộc độc thoại nội tâm như con người. Chúng được thiết kế để tạo ra những thông tin và hiểu biết mới sâu sắc và có các biện pháp bảo vệ nhằm tránh sao chép tài liệu mà chúng học được". —Jason Kwon, Giám đốc chiến lược, OpenAI⁠(mở trong cửa sổ mới)

Thời báo hầu như tránh đưa tin cho độc giả của mình về những quyết định quan trọng này của tòa án vào thời điểm đó, chỉ đề cập đến chúng một cách sơ sài. Tuy nhiên, những tờ báo khác đã không ngần ngại đưa tin đầy đủ về các phán quyết quan trọng này, rõ ràng vì lợi ích công chúng - bao gồm Wall Street Journal⁠(mở trong cửa sổ mới), NPR⁠(mở trong cửa sổ mới), Fortune⁠(mở trong cửa sổ mới), The Guardian⁠(mở trong cửa sổ mới), TechCrunch⁠(mở trong cửa sổ mới) và những tờ báo khác.

Khi vụ kiện tiến triển, Tòa án đã bác bỏ một số tuyên bố của Thời báo

Tòa án đã tiếp tục xem xét kỹ lưỡng các tuyên bố của Thời báo và đã bác bỏ một số điều, cho phép vụ kiện tập trung chủ yếu vào vấn đề sử dụng hợp lý.

Tòa án cũng đã bác bỏ các tuyên bố mà Ziff Davis đưa ra

Tương tự, Tòa án đã thu hẹp vụ kiện và bác bỏ một số tuyên bố mà Ziff Davis đưa ra, bao gồm những cáo buộc liên quan đến nhãn hiệu và DMCA.

2024

Trong giai đoạn thu thập thông tin, Thời báo đã đưa ra những cáo buộc sai lệch về việc phá hủy dữ liệu

Thời báo đã cáo buộc sai sự thật rằng chúng tôi đã “phá hủy” dữ liệu trong quá trình thu thập thông tin. Chúng tôi đã giải thích với Tòa án rằng thực tế là Thời báo đã yêu cầu thay đổi thiết lập trên một trong những máy mà chúng tôi đã cung cấp cho họ để xem xét dữ liệu như một phần của quá trình pháp lý. Sự thay đổi đó, do họ yêu cầu, đã xóa cấu trúc thư mục trên ổ đĩa bộ nhớ tạm mà họ đã sử dụng không đúng cách để lưu trữ các tìm kiếm của mình. Không có dữ liệu thực sự nào bị mất. Tất cả những gì Thời báo cần làm là chạy lại các tìm kiếm của họ.

Hóa ra, Thời báo, vu cáo chúng tôi phá hủy dữ liệu, chính họ đã bí mật xóa bằng chứng⁠(mở trong cửa sổ mới) về việc sử dụng rộng rãi các mô hình của OpenAI trong nội bộ của họ. Đây là một sự thật không thể chối cãi tại tòa án.

Tòa án bác bỏ vụ kiện liên quan của Raw Story Media & Alternet Media

Trong một vụ kiện bản quyền liên quan, thẩm phán đã bác bỏ các cáo buộc về DMCA của Raw Story và AlterNet chống lại OpenAI vì họ không chứng minh được thiệt hại thực sự và cụ thể nào từ việc OpenAI bị cáo buộc gỡ bỏ thông tin bản quyền của họ, cho rằng các cáo buộc của họ quá suy đoán.

Thời báo đưa ra các dẫn chứng đến cáo buộc pháp lý của họ trong các câu chuyện về OpenAI

Thời báo đã biến việc đưa tin của mình thành một nền tảng cho các lập luận pháp lý, lồng ghép các tuyên bố kiện tụng vào các câu chuyện liên quan đến OpenAI. Mặc dù việc tiết lộ thông tin là phổ biến, nhưng việc đặt chúng ở mức độ nổi bật này - thường bằng cách chèn vào giữa các câu chuyện - lại là điều không thường thấy.

  • Tháng 11 năm 2025: (Thời báo New York đã kiện⁠(mở trong cửa sổ mới) OpenAI và Microsoft, cáo buộc vi phạm bản quyền nội dung tin tức liên quan đến các hệ thống A.I. Các công ty đã phủ nhận những cáo buộc đó).
  • Tháng 8 năm 2024: (Thời báo đã kiện⁠(mở trong cửa sổ mới) OpenAI và Microsoft vào tháng 12 vì vi phạm bản quyền nội dung tin tức liên quan đến các hệ thống A.I.)

Dưới đây là một ví dụ từ một bài viết tháng 12 năm 2025:

OpenAI, nhà phát triển của ChatGPT, cho biết họ có các biện pháp bảo vệ rộng rãi để bảo vệ thông tin riêng tư của người dùng.

Một đại diện lưu ý rằng người dùng có thể chọn không cho phép sử dụng các đoạn chat của họ để huấn luyện các mô hình trong tương lai, và cho biết công ty đã kiểm tra hệ thống của mình chống lại các cuộc tấn công mô phỏng. Cô cho biết công ty cũng chia sẻ dữ liệu tối thiểu với các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. (Thời báo đã kiện OpenAI, cáo buộc vi phạm bản quyền nội dung tin tức. OpenAI đã phủ nhận các cáo buộc).

Chúng tôi nộp phản hồi pháp lý đầu tiên đối với vụ kiện của Thời báo New York

Trong đơn yêu cầu bác bỏ⁠(mở trong cửa sổ mới) vào tháng 2 năm 2024, chúng tôi đã giải thích cách các nguyên tắc sử dụng hợp lý lâu đời được áp dụng rõ ràng cho việc huấn luyện các mô hình AI và là trung tâm của vụ kiện này. Chúng tôi cũng nhấn mạnh việc Thời báo đã dùng những cách tinh vi gây hiểu lầm, cố tình thao túng câu lệnh nhằm ép tái hiện thông tin - một hành vi lạm dụng rõ ràng sản phẩm của chúng tôi và không phải là cách mọi người sử dụng ChatGPT.

Trong khi đó, trên toàn ngành tin tức, các ấn phẩm quốc gia và quốc tế hàng đầu đã áp dụng AI để phát triển và hiện đại hóa hoạt động kinh doanh của mình. Hơn 20 ấn phẩm bao gồm Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(mở trong cửa sổ mới), Hearst, News Corp⁠(mở trong cửa sổ mới), Prisa Media và Vox Media đã hợp tác với chúng tôi để sử dụng AI nhằm tiếp cận những khán giả mới, phát triển những sản phẩm mới và hỗ trợ báo chí bền vững.

2023

Chúng tôi mong muốn hỗ trợ một hệ sinh thái tin tức lành mạnh, trở thành đối tác tốt và tạo ra các cơ hội đôi bên cùng có lợi. Chúng tôi đã hợp tác với Associated Press, Axel Springer, Dự án Báo chí Hoa Kỳ và NYU⁠(mở trong cửa sổ mới). 

Chúng tôi cũng đã tham gia vào các cuộc thảo luận thiện chí với Thời báo New York, nhưng vào ngày 27 tháng 12 năm 2023, chúng tôi bất ngờ biết về vụ kiện của họ khi đọc Thời báo. Đó là một sự ngạc nhiên và thất vọng. Chúng tôi không đồng ý với các tuyên bố của họ.

Hiểu về luật bản quyền và việc sử dụng hợp lý

Như Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giải thích⁠(mở trong cửa sổ mới), biện hộ việc “sử dụng hợp lý" cho phép công chúng sử dụng không chỉ các sự việc và ý tưởng có trong một tác phẩm có bản quyền, mà trong một số trường hợp nhất định còn sử dụng chính hình thức biểu đạt của tác phẩm đó", bao gồm cả “các mục đích như phê bình, bình luận, báo cáo tin tức, giảng dạy… học thuật, hoặc nghiên cứu”.

Có bốn yếu tố không đầy đủ⁠(mở trong cửa sổ mới) mà tòa án xem xét khi xác định liệu một hành vi có phải là sử dụng hợp lý hay không:

  1. Mục đích và tính chất của việc sử dụng, bao gồm liệu việc sử dụng có mang tính thương mại hay vì mục đích giáo dục phi lợi nhuận.
  2. Bản chất của tác phẩm có bản quyền.
  3. Số lượng và tầm quan trọng của phần nội dung được sử dụng so với toàn bộ tác phẩm có bản quyền.
  4. Ảnh hưởng của việc sử dụng đối với thị trường tiềm năng hoặc giá trị của tác phẩm có bản quyền.

Chúng tôi tin rằng việc huấn luyện và sử dụng AI tạo sinh ít nhất đủ điều kiện để được xem là sử dụng hợp lý vì chúng là việc sử dụng phân tích mang tính biến đổi, không biểu đạt và không thay thế hoặc gây hại cho thị trường của các tác phẩm gốc.

Ví dụ, các mô hình của chúng tôi được sử dụng theo nhiều cách mang tính biến đổi khác nhau:

  • Các nhà khoa học và nhà toán học đang sử dụng chúng để giúp nâng cao các lĩnh vực tương ứng của họ, cũng như trong các nỗ lực để đẩy nhanh việc phát triển thuốc.
  • Trong khi đó, chính phủ Iceland đã hợp tác với OpenAI trong một dự án nhằm sử dụng các mô hình của chúng tôi để giúp bảo tồn ngôn ngữ Iceland. 
  • Một số doanh nghiệp nổi tiếng nhất thế giới cũng đang tìm kiếm những cách thức mới để triển khai công nghệ của chúng tôi trong nhiều lĩnh vực. Báo cáo tình hình AI trong doanh nghiệp tháng 12 năm 2025 của chúng tôi nêu bật một số cách mà các mô hình của chúng tôi đang mang lại những kết quả tích cực cho các tổ chức trên nhiều phương diện khác nhau. 
  • Chủ sở hữu doanh nghiệp nhỏ cũng như các nhà sáng lập và doanh nhân cũng đang chuyển sang sử dụng AI để phát triển doanh nghiệp của mình. Việc GPT‑5.2 đạt được kết quả tiên tiến mới trên GDPval vào cuối năm 2025 - một đánh giá đo lường các nhiệm vụ lao động tri thức được xác định rõ trong 44 ngành nghề - là minh chứng cho thấy công nghệ này có thể mang lại giá trị như thế nào cho các doanh nhân có nguồn lực giới hạn. 
  • Điều quan trọng là, AI cũng tiếp tục là một nguồn tài nguyên quý giá cho các nhà giáo dục. 

Những trường hợp sử dụng này không phải là giả thuyết - chúng đang hiện hữu trong thế giới thực ngay lúc này. AI đã và đang đóng một vai trò hữu hình trong việc phát triển nền kinh tế rộng lớn hơn, thúc đẩy việc khám phá khoa học, cải thiện kết quả chăm sóc sức khỏe và giúp giáo dục trở nên dễ tiếp cận hơn.