نیویارک ٹائمز کے مقدمے سے متعلق حقائق کی رپورٹنگ

جیسے جیسے عدالتوں نے منصفانہ استعمال کے حق میں فیصلے دیے اور اس مقدمے میں نیویارک ٹائمز کے دعوے محدود ہوتے گئے، ویسے ویسے نیویارک ٹائمز نے زیادہ جارحانہ اور غیر معقول قانونی حربوں پر انحصار کرنا شروع کر دیا، جن میں ہمارے صارفین کی پرائیویسی میں مداخلت بھی شامل ہے۔

ہم نیویارک ٹائمز کے اس مطالبے کے خلاف سرگرمی سے جدوجہد کر رہے ہیں کہ ہم آپ کی ChatGPT کی 20 ملین نجی گفتگو ان کے حوالے کر دیں۔ ان کا دعویٰ ہے کہ انہیں ایسی مثالیں مل سکتی ہیں جہاں ہمارے صارفین نے ChatGPT کا استعمال کرتے ہوئے ان کی پے وال کو بائی پاس کرنے کی کوشش کی ہو۔

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

بدقسمتی سے، ہمیں اس وقت مجسٹریٹ جج کے حکم پر عمل کرنا پڑ رہا ہے، حالانکہ ہم ضلعی عدالت کے جج کے سامنے اپیل کے ذریعے نیویارک ٹائمز کی جانب سے صارفین کی پرائیویسی میں مداخلت کے خلاف اپنی قانونی لڑائی جاری رکھے ہوئے ہیں۔

اس حکم پر عمل کرنے کے لیے جو ڈیٹا ہم فراہم کر رہے ہیں، اس میں سے ذاتی شناخت کی معلومات اور دیگر نجی تفصیلات ہٹا دی گئی ہیں یا چھپا دی گئی ہیں۔ یہ ڈیٹا سخت کنٹرولز کے تحت دیا جا رہا ہے تاکہ نیویارک ٹائمز اس مقدمے سے غیر متعلقہ معلومات کو کاپی یا شائع نہ کر سکے۔ ہم نیویارک ٹائمز کی جانب سے اس مقدمے میں چیٹ گفتگو کے استعمال کی ہر ایسی کوشش کی مخالفت جاری رکھیں گے جو کسی بھی صارف کی پرائیویسی کو مزید نقصان پہنچا سکتی ہو۔

نیویارک ٹائمز کی جانب سے کروڑوں لوگوں کی پرائیویسی کی خلاف ورزی کی درخواست واپس نہ لینا، صحافت کے اس تاریخی کردار کے خلاف ہے جس کا مقصد ہمیشہ لوگوں کے حقِ رازداری کا تحفظ رہا ہے۔ مجسٹریٹ جج اور نیویارک ٹائمز دونوں نے اس بات پر انحصار کیا کہ ایک مقدمے میں پانچ ملین صارفین کی چیٹ گفتگو اینتھروپک نے فراہم کرنے پر آمادگی ظاہر کی⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)، چاہے وہ اس کیس سے متعلق ہوں یا نہیں۔ تاہم، اینتھروپک کا فیصلہ یہاں کوئی نظیر قائم نہیں کرتا، اور ہمارے صارفین کی پرائیویسی کی خلاف ورزی کو جائز نہیں ٹھہراتا۔

ہمارے صارفین کی رازداری ہماری اولین ترجیح ہے اور ہم اس کے تحفظ کے لیے اپنی کوششیں جاری رکھیں گے۔

• عدالتی دستاویز - 10 دسمبر 2025: ضلعی عدالت کے جج کو بھیجا گیا ہمارا تازہ ترین اپیل لیٹر⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)
• عدالتی دستاویز - 24 نومبر 2025: ضلعی عدالت کے جج کو پیش کی گئی ہماری اپیل⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)
• عدالتی دستاویز - 14 نومبر 2025: عدالت کو بھیجا گیا ہمارا خط۔⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)
• بلاگ پوسٹ - 12 نومبر 2025: نیویارک ٹائمز کی جانب سے صارفین کی پرائیویسی میں مداخلت کے خلاف ہماری جدوجہد
• عدالتی فائلنگ - 12 نومبر، 2025: ہماری نظرثانی کی درخواست⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)
• سوشل پوسٹ - 12 نومبر، 2025: Jason Kwon کا صارف کی پرائیویسی پر ٹویٹ⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

مئی 2025 میں، نیویارک ٹائمز نے ابتدائی طور پر مطالبہ کیا تھا کہ ChatGPT کی 1.4 ارب نجی گفتگو ان کے حوالے کی جائیں۔ ہم مسلسل اس کے خلاف مزاحمت کرتے رہے ہیں اور پیچھے ہٹنے سے انکار کیا ہے۔

اس سے پہلے، نیویارک ٹائمز نے عدالت سے یہ مطالبہ کیا تھا کہ ہمیں تمام صارفین کی چیٹس ہمیشہ کے لیے محفوظ رکھنے پر مجبور کیا جائے—حتیٰ کہ وہ چیٹس بھی جنہیں صارفین خود حذف کر چکے تھے⁠⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)۔ ہم نے اس مطالبے کے خلاف قانونی لڑائی لڑی اور اپنے صارفین کو اپنی نجی چیٹس پر دوبارہ مکمل اختیار دلایا۔ واضح رہے کہ ان صارفین کا اس مقدمے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ 

• سوشل پوسٹ - 26 جون، 2025: Sam Altman کی AI پرائیویسی پر ٹویٹ⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)
• بلاگ پوسٹ - 5 جون 2025: صارفین کی پرائیویسی کے تحفظ کے لیے نیویارک ٹائمز کے ڈیٹا مطالبات پر ہمارا ردِعمل

دو الگ الگ مقدمات میں دو وفاقی ججوں نے پہلے ہی اس بات کی تصدیق کر دی ہے کہ اے آئی ماڈلز کی تربیت اصل مواد کو نمایاں طور پر تبدیل کرتی ہے، اور یہ عمل کاپی رائٹ قانون کے تحت منصفانہ استعمال کے زمرے میں آتا ہے، جس کی طویل عرصے سے حمایت کی جاتی رہی ہے۔

• عدالتی فائلنگ - 23 جون، 2025: Bartz بنام Anthropic حکم⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)
• عدالتی فائلنگ - 25 جون، 2025: Kadrey بنام Meta Platforms حکم⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

کانفرنس بورڈ نے نوٹ کیا⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے): "یہ مقدمات ڈویلپرز کے لیے اہم فتح ہیں... دونوں مقدمات میں، ججوں نے نوٹ کیا کہ ہر AI ماڈل کا کاپی رائٹ شدہ مواد کا استعمال انتہائی تبدیلی والا تھا، جو منصفانہ استعمال کے اصول کو پورا کرنے کا ایک اہم عنصر ہے۔"

جیسا کہ ہم کہتے آ رہے ہیں:

"AI ماڈلز گہرائی سے تبدیلی لاتے ہیں یہ انتہائی طاقتور کمپیوٹرز استعمال کرتے ہیں تاکہ کھربوں ڈیٹا سے نمونے اور سمجھ حاصل کر سکیں، جس کی مدد سے وہ نیا مواد بنا سکتے ہیں—یا حتیٰ کہ انسان کی طرح اندرونی طور پر سوچنے اور غور کرنے کے قابل ہو جاتے ہیں۔ انہیں اس طرح بنایا گیا ہے کہ یہ نئی اور گہری سمجھ پیدا کریں، اور ان میں حفاظتی تدابیر موجود ہیں تاکہ یہ جس مواد سے سیکھتے ہیں، اس کی نقل نہ کریں۔ —Jason Kwon، چیف اسٹریٹیجی آفیسر، OpenAI⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

دی ٹائمز نے اس وقت اپنے قارئین کو ان اہم عدالتی فیصلوں کے بارے میں مطلع کرنے سے بڑی حد تک گریز کیا، اور انہیں بمشکل ہی سرسری طور پر کور کیا۔ تاہم، دیگر افراد نے ان اہم فیصلوں کی مکمل رپورٹنگ کرنے سے گریز نہیں کیا، جو کہ عوامی مفاد میں واضح طور پر شامل ہیں—جیسے کہ Wall Street Journal⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے), NPR⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے), Fortune⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے), The Guardian⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے), TechCrunch⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)، اور دیگر۔

عدالت نے نیویارک ٹائمز کے دعوؤں کا بغور جائزہ لیا اور ان میں سے کئی کو مسترد کر دیا، جس کے بعد مقدمہ بنیادی طور پر منصفانہ استعمال کے نکتے پر مرکوز ہو گیا۔

• عدالتی فائلنگ - 4 اپریل، 2025: رائے⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

اسی طرح، عدالت نے کیس کو محدود کر دیا اور Ziff Davis کی طرف سے لائے گئے متعدد دعووں کو مسترد کر دیا، جن میں ٹریڈ مارک اور DMCA الزامات سے متعلق دعوے شامل ہیں۔

• عدالتی فائلنگ - 15 دسمبر، 2025: رائے اور حکم⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

نیویارک ٹائمز نے غلط طور پر یہ دعویٰ کیا کہ ہم نے شواہد کے مرحلے کے دوران ڈیٹا "تباہ" کر دیا تھا۔ ہم نے عدالت کو وضاحت کی کہ حقیقت میں یہ ہوا تھا کہ نیویارک ٹائمز نے ان کمپیوٹروں میں سے ایک کی سیٹنگز تبدیل کرنے کی درخواست کی تھی جو ہم نے قانونی کارروائی کے دوران ڈیٹا دیکھنے کے لیے فراہم کیے تھے۔ یہ تبدیلی، جس کی درخواست انہوں نے خود کی تھی، ایک عارضی کیش ڈرائیو پر موجود فولڈر اسٹرکچر کو مٹا گئی، جسے وہ غلط طور پر اپنی تلاشیں محفوظ کرنے کے لیے استعمال کر رہے تھے۔ کوئی اصل ڈیٹا ضائع نہیں ہوا۔ نیویارک ٹائمز کو صرف اپنی تلاشیں دوبارہ چلانی تھیں۔

• عدالتی فائلنگ - 22 نومبر، 2024: ہمارا عدالت کو خط⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

یہ بھی معلوم ہوا کہ ٹائمز، جنہوں نے ہم پر غلط طور پر ڈیٹا کو تباہ کرنے کا الزام لگایا تھا، نے خود خفیہ طور پر ثبوت حذف کر دیے⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے) کہ انہوں نے اندرونی طور پر OpenAI کے ماڈلز وسیع پیمانے پر استعمال کیے تھے۔ یہ ایک حقیقت تھی جو عدالت میں غیر متنازع تھی۔

• عدالتی فائلنگ - 29 جولائی، 2025: ہمارا عدالت کو خط⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

ایک متعلقہ کاپی رائٹ مقدمے میں جج نے Raw Story اور Alternet کے DMCA دعوے OpenAI کے خلاف مسترد کر دیے، کیونکہ وہ یہ ثابت نہیں کر سکے کہ اوپن اے آئی کی جانب سے مبینہ طور پر کاپی رائٹ معلومات ہٹانے سے انہیں کوئی حقیقی یا واضح نقصان ہوا ہے۔ جج نے کہا کہ ان کے دعوے قیاس آرائی پر مبنی تھے۔

• عدالتی دستاویز - 7 نومبر 2024: Raw Story Media اور Alternet Media, Inc. بنام OpenAI کیس میں عدالت کا حکم ⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)

نیویارک ٹائمز نے اپنی خبروں کو اپنے قانونی دلائل پیش کرنے کا ذریعہ بنا لیا، اور OpenAI سے متعلق خبروں میں مقدمے کے دعوے شامل کر دیے۔ اگرچہ وضاحتیں دینا عام بات ہے، لیکن انہیں اس حد تک نمایاں کرنا—اکثر خبروں کے عین درمیان شامل کر دینا—معمول کی بات نہیں ہے۔

• نومبر 2025: (نیویارک ٹائمز نے OpenAI اور مائیکروسافٹ کے خلاف مقدمہ دائر کیا⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ اے آئی سسٹمز میں خبروں کے مواد کے استعمال سے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ کمپنیوں نے ان دعووں کی تردید کی ہے۔)
• اگست 2024: (نیویارک ٹائمز نے دسمبر میں OpenAI اور مائیکروسافٹ کے خلاف مقدمہ دائر کیا تھا⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)، جس میں اے آئی سے متعلق خبروں کے مواد پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا دعویٰ کیا گیا۔)

یہ دسمبر 2025 میں شائع ہونے والی ایک تحریر کا ایک حصہ ہے:

OpenAI، جو ChatGPT بنانے والی کمپنی ہے، نے کہا کہ اس کے پاس صارفین کی ذاتی معلومات کے تحفظ کے لیے مضبوط حفاظتی تدابیر موجود ہیں۔

کمپنی کے ایک نمائندے نے بتایا کہ صارفین یہ اختیار رکھتے ہیں کہ ان کی چیٹس کو مستقبل کے ماڈلز کی تربیت کے لیے استعمال نہ کیا جائے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ کمپنی اپنے سسٹمز کو فرضی حملوں کے خلاف آزماتی ہے اور بیرونی سروس فراہم کرنے والوں کے ساتھ صرف نہایت محدود ڈیٹا شیئر کرتی ہے۔ (نیویارک ٹائمز نے OpenAI کے خلاف کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا مقدمہ دائر کیا ہے، جس کی OpenAI نے تردید کی ہے۔)

فروری 2024 میں مقدمہ رد کرنے کی درخواست⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے) میں، ہم نے وضاحت کی کہ کس طرح منصفانہ استعمال کے دیرینہ اصول اے آئی ماڈلز کی تربیت پر بلا شبہ لاگو ہوتے ہیں اور یہ اس کیس کا مرکزی نقطہ ہے۔ ہم نے یہ بھی واضح کیا کہ نیویارک ٹائمز نے جان بوجھ کر پیچیدہ طریقے اختیار کیے اور پرامٹپس کو اس طرح بدلا کہ زبردستی مواد کی نقل کروائی جا سکے—جو ہمارے پروڈکٹ کا واضح غلط استعمال ہے اور ChatGPT کو عام لوگ اس طرح استعمال نہیں کرتے۔

اسی دوران، خبروں کی صنعت میں، معروف قومی اور بین الاقوامی اشاعتی اداروں نے اپنے کاروبار کو بڑھانے اور جدید بنانے کے لیے اے آئی کو اپنایا۔ 20 سے زائد اشاعتی ادارے، جن میں Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے), Hearst, News Corp⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے), Prisa Media, اور Vox Media شامل ہیں، نے ہمارے ساتھ شراکت کی ہے تاکہ اے آئی کا استعمال کرتے ہوئے نئے سامعین تک پہنچا جا سکے، نئی مصنوعات تیار کی جا سکیں، اور پائیدار صحافت کو سپورٹ کیا جا سکے۔

ہم ایک مضبوط نیوز ایکوسسٹم کی حمایت کرنا، ایک اچھا شراکت دار بننا، اور سب کے لیے فائدہ مند مواقع پیدا کرنا چاہتے ہیں۔ ہم نے ایسوسی ایٹڈ پریس، ایکسل اسپرنگر، امریکن جرنلزم پروجیکٹاور نیویارک یونیورسٹی⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے) کے ساتھ شراکت داری کی۔ 

ہم نے نیو یارک ٹائمز کے ساتھ نیک نیتی سے بات چیت بھی کی، لیکن 27 دسمبر 2023 کو، بغیر کسی پیشگی اطلاع کے، ہمیں ان کے مقدمے کا علم نیو یارک ٹائمز پڑھ کر ہوا۔ اس سے حیرت بھی ہوئی اور مایوسی بھی۔ ہم ان کے دعووں سے متفق نہیں ہیں۔

جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے وضاحت کی ہے⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے)، "منصفانہ استعمال" کا دفاع عوام کو نہ صرف کاپی رائٹ شدہ کام میں موجود حقائق اور خیالات کے استعمال کی اجازت دیتا ہے، بلکہ بعض حالات میں تعبیرات کو بھی،" بشمول "تنقید، تبصرہ، خبر کی رپورٹنگ، تدریس... عالمانہ کام، یا تحقیق کے مقاصد کے لیے۔"

جب عدالتیں یہ طے کرتی ہیں کہ آیا کوئی مقدمہ منصفانہ استعمال کا ہے یا نہیں، تو وہ چار غیر جامع عوامل⁠(نئی ونڈو میں کھلتا ہے) پر غور کرتی ہیں:

1. استعمال کا مقصد اور علامت، بشمول یہ کہ آیا استعمال تجارتی نوعیت کا ہے یا غیر منافع بخش تعلیمی مقصد کے لیے ہے۔
2. کاپی رائٹ شدہ کام کی نوعیت
3. کاپی رائٹ شدہ کام کے ساتھ استعمال شدہ حصے کی مقدار اور اہمیت۔
4. کاپی رائٹ شدہ کام کی ممکنہ مارکیٹ یا اس کی قدر پر استعمال کے اثرات۔

ہم سمجھتے ہیں کہ جنریٹو اے آئی کی تربیت اور اس کا استعمال کم از کم اس لیے منصفانہ استعمال کے زمرے میں آتا ہے کہ یہ اصل مواد کو ایک نئے اور مختلف انداز میں استعمال کرتا ہے، نقل کے بجائے تجزیہ کرتا ہے، اور اصل تخلیقات کی مارکیٹ کو نہ بدلتا ہے اور نہ ہی نقصان پہنچاتا ہے۔

مثال کے طور پر، ہمارے ماڈلز معلومات کو نئے انداز میں بدلنے کے لیے مختلف اور وسیع طریقوں سے استعمال کیے جاتے ہیں:

• سائنسدان اور ریاضی دان اپنے متعلقہ شعبوں کو آگے بڑھانے کے لیے ان کا استعمال کر رہے ہیں، اور ساتھ ہی دواؤں کی تیاری و ترقی کو تیز کرنے کی کوششوں میں بھی۔
• دریں اثنا، آئس لینڈ کی حکومت نے OpenAI کے ساتھ ایک شراکت کی ہے جس کا مقصد ہمارے ماڈل کو آئس لینڈی زبان کو محفوظ رکھنے میں مدد کے لیے استعمال کرنا ہے۔ 
• دنیا کی کچھ مشہور ترین کمپنیاں بھی مختلف شعبوں میں ہماری ٹیکنالوجی کو استعمال کرنے کے نئے طریقے تلاش کر رہی ہیں۔ دسمبر 2025 کی ہماری انٹرپرائز اے آئی رپورٹ میں یہ نمایاں طور پر بتایا گیا ہے کہ ہمارے ماڈلز کس طرح مختلف شعبوں میں اداروں کے لیے مثبت نتائج فراہم کر رہے ہیں۔ 
• چھوٹے کاروبار کے مالکان بانی، اور کاروباری افراد بھی اپنے کاروبار کو بڑھانے کے لیے اے آئی کا استعمال کر رہے ہیں۔ GPT‑5.2 نے 2025 کے آخر میں GDPval پر اب تک کا بہترین نتیجہ حاصل کیا— جو 44 پیشوں میں واضح طور پر متعین علمی کاموں کی جانچ کرتا ہے— یہ اس بات کی مثال ہے کہ یہ ٹیکنالوجی محدود وسائل رکھنے والے کاروباری افراد کے لیے کتنی قیمتی ثابت ہو سکتی ہے۔
• اہم بات یہ ہے کہ اے آئی اساتذہ اور تعلیمی ماہرین کے لیے بھی ایک قیمتی ذریعہ بنتا جا رہا ہے۔ 

استعمال کے یہ کیسز مفروضاتی نہیں ہیں—یہ حقیقی دنیا میں ابھی اس کا مشاہدہ کیا جا رہا ہے۔ اے آئی پہلے ہی وسیع تر معیشت کو بڑھانے، سائنسی دریافت کو تیز کرنے، صحت کی دیکھ بھال کے نتائج کو بہتر بنانے، اور تعلیم کو زیادہ قابل رسائی بنانے میں ایک ٹھوس کردار ادا کر رہا ہے۔