Gå direkt till huvudinnehåll
OpenAI

Rapportering av fakta om New York Times stämningsansökan

New York Times säger att denna stämning handlar om att skydda journalistik och principer. I själva verket handlar det om deras brist på principer i jakten på rena affärsintressen. Vi har konsekvent stöttat journalistik, de sedan länge etablerade principerna om fair use och konstitutionens löfte om en mer öppen och konkurrenskraftig framtid för kunskapsdelning.

Eftersom lagstiftningen kring AI och fair use har blivit tydligare har Times tvingats söka nya vägar för att driva sin sak vidare.

2025

The Times kränker privatlivet för tiotals miljoner människor

Eftersom domstolarna har fattat beslut om fair use och deras krav i detta fall har begränsats, förlitar sig New York Times i allt högre grad på aggressiva och orimliga processstrategier, såsom att kränka våra användares integritet.

Vi har aktivt bekämpat Times krav på att vi ska överlämna 20 miljoner av era privata ChatGPT‑samtal. De hävdar att de kan hitta exempel på att våra användare använder ChatGPT för att försöka komma runt deras betalvägg.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Uppdatering den 16 december 2025:

Tyvärr är vi skyldiga att följa domarens beslut medan vi fortsätter att bekämpa denna kränkning av användarnas integritet från The New York Times i vår överklagan till distriktsdomaren.

De uppgifter som vi gör tillgängliga för att följa detta beslut har genomgått en avidentifieringsprocess i syfte att ta bort eller dölja personuppgifter och annan privat information, och tillhandahålls under strikta åtkomstkontroller som är utformade för att förhindra att Times kopierar och skriver ut uppgifter som inte är direkt relevanta för detta fall. Vi kommer att fortsätta att motsätta oss alla försök från Times att använda chattkonversationer som en del av denna rättstvist på ett sätt som kan skada användarnas integritet ytterligare.

The Times vägran att dra tillbaka sin begäran om att kränka tiotals miljoner människors integritet fortsätter att strida mot den viktiga roll som journalistik historiskt sett har spelat för att försvara människors rätt till integritet. Både domaren och Times förlitade sig på det faktum att Anthropic var villigt att lämna ut⁠(öppnas i ett nytt fönster) fem miljoner av sina användares konversationer i rättsprocessen, oavsett relevans. Anthropics beslut utgör dock inte något prejudikat i detta fall och rättfärdigar inte att vi kränker våra användares integritet.

Våra användares integritet är en prioritet och vi kommer att fortsätta kämpa för att skydda den.

The Times hade ursprungligen krävt att 1,4 miljarder privata ChatGPT‑samtal skulle överlämnas i maj 2025. Vi har kontinuerligt motarbetat detta.

Tidigare begärde Times att domstolen skulle tvinga oss att spara alla användarkonversationer på obestämd tid – vilket även inkluderade chattar som användarna valt att radera⁠⁠(öppnas i ett nytt fönster). Vi kämpade emot detta och återställde våra användares kontroll över sina privata chattar. Återigen, det här är användare som inte har något med rättegången att göra. 

AI-träning är fair use

Två federala domare i två separata fall har redan oberoende av varandra bekräftat vad upphovsrätten länge har stöttat, genom att i dessa fall fastställa att träning av AI-modeller är i hög grad transformativ och skyddas av fair use.

Conference Board konstaterade⁠(öppnas i ett nytt fönster): ”Dessa fall är betydande segrar för utvecklare... I båda fallen konstaterade domarna att varje AI-modells användning av det upphovsrättsskyddade materialet var mycket transformativ, vilket är en viktig faktor för att uppfylla kraven för fair use.”

Som vi har sagt:

”AI-modeller är djupt transformativa. De använder enorm datorkraft för att lära sig djupa matematiska mönster, analyser och insikter från biljoner datapunkter så att de kan skapa nytt innehåll – eller till och med ”tänka” i en inre monolog som en människa. De är utformade för att skapa djupgående nya insikter och förståelse, och har säkerhetsåtgärder för att undvika att kopiera det material de lär sig från. —Jason Kwon, strategichef, OpenAI⁠(öppnas i ett nytt fönster)

The Times undvek i stort sett att informera sina läsare om dessa viktiga domstolsbeslut vid den tidpunkten och nämnde dem knappt i förbigående. Andra har dock inte undvikit att rapportera fullständigt om dessa viktiga domar, som uppenbarligen är av allmänt intresse – däribland Wall Street Journal⁠(öppnas i ett nytt fönster), NPR⁠(öppnas i ett nytt fönster), Fortune⁠(öppnas i ett nytt fönster), The Guardian⁠(öppnas i ett nytt fönster), TechCrunch⁠(öppnas i ett nytt fönster) och andra.

När fallet fortskred avvisade domstolen flera av Times anspråk

Domstolen fortsatte att granska Times påståenden och avvisade ett antal av dem, vilket gjorde att målet i första hand kunde fokusera på fair use.

Domstolen avvisade även Ziff Davis yrkanden.

På samma sätt begränsade domstolen målet och avvisade ett antal yrkanden som Ziff Davis hade framställt, däribland de som rörde varumärkes- och DMCA-anklagelser.

2024

Under utredningsfasen gjorde Times falska påståenden om datadestruktion.

The Times hävdade felaktigt att vi ”förstörde” data under utredningsprocessen. Vi förklarade för domstolen att det som egentligen hade hänt var att Times hade begärt en ändring av inställningarna på en av de maskiner som vi hade gett dem för att granska data som en del av den rättsliga processen. Den förändringen, som de begärde, raderade mappstrukturen på en tillfällig cache-enhet som de felaktigt använde för att lagra sina sökningar. Inga faktiska data gick förlorade. Allt Times behövde göra var att köra sina sökningar igen.

Det visade sig också att Times, som felaktigt anklagade oss för att ha förstört data, själva i hemlighet hade raderat bevis⁠(öppnas i ett nytt fönster) för sin omfattande interna användning av OpenAI:s modeller. Detta var ett faktum som var obestridligt i domstolen.

Domstolen avvisar det relaterade målet Raw Story Media & Alternet Media.

I en relaterad upphovsrättsprocess avvisade domaren Raw Story och AlterNets DMCA-anspråk mot OpenAI eftersom de inte kunde visa på någon verklig, specifik skada till följd av att OpenAI påstås ha tagit bort deras upphovsrättsinformation, och ansåg att deras anspråk var för spekulativa.

The Times introducerar hänvisningar till sina juridiska anspråk i artiklar om OpenAI.

The Times förvandlade sin nyhetsrapportering till en plattform för sina juridiska argument och införlivade stämningsanspråk i artiklar om OpenAI. Även om avslöjanden är vanliga är det inte vanligt att ge dem denna grad av framträdande plats – ofta genom att infoga dem mitt i artiklarna.

Här är ett exempel från en artikel från december 2025:

OpenAI, tillverkaren av ChatGPT, uppgav att man hade omfattande säkerhetsåtgärder för att skydda användarnas privata information.

En representant påpekade att användarna kan välja att inte låta sina chattar användas för att träna framtida modeller, och sa att företaget testat sina system mot simulerade attacker. Det delar också minimalt med data med tredjepartsleverantörer, sa hon. (The Times har stämt OpenAI för upphovsrättsintrång av nyhetsinnehåll. OpenAI har förnekat anklagelserna.)

Vi lämnar in vårt första juridiska svar på New York Times stämningsansökan

I en motion om avvisning⁠(öppnas i ett nytt fönster) från februari 2024 förklarade vi hur långvariga principer om fair use otvetydigt tillämpas på träning av AI-modeller och är centrala för detta fall. Vi betonade också det faktum att Times på ett vilseledande sätt gick till överdrivna längder för att avsiktligt manipulera promptar i syfte att framkalla påtvingad upprepning – ett tydligt missbruk av våra produkter som inte är hur människor använder ChatGPT.

Samtidigt tog ledande nationella och internationella publikationer inom nyhetsbranschen till sig AI för att växa och modernisera sina verksamheter. Över 20 publikationer, inklusive Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(öppnas i ett nytt fönster), Hearst, News Corp⁠(öppnas i ett nytt fönster), Prisa Media och Vox Media har ingått partnerskap med oss för att använda AI för att nå nya målgrupper, utveckla nya produkter och stödja hållbar journalistik.

2023

Vi har som mål att stödja ett sunt nyhetsekosystem, vara en god partner och skapa möjligheter som gynnar båda parter. Vi samarbetade med Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project och NYU⁠(öppnas i ett nytt fönster). 

Vi förde också diskussioner i god tro med The New York Times, men den 27 december 2023 fick vi utan förvarning kännedom om deras stämningsansökan genom att läsa Times. Det var en överraskning och en besvikelse. Vi håller inte med om deras påståenden.

Förstå upphovsrättslagstiftning och fair use

Som USA:s högsta domstol har förklarat⁠(öppnas i ett nytt fönster) tillåter försvaret av ”fair use” allmänheten att inte bara använda fakta och idéer som ingår i ett upphovsrättsskyddat verk, utan även själva uttrycket under vissa omständigheter, inklusive för ”ändamål såsom kritik, kommentarer, nyhetsrapportering, undervisning, vetenskap eller forskning”.

Det finns fyra icke uttömmande faktorer⁠(öppnas i ett nytt fönster) som domstolar beaktar när de avgör om något är fair use:

  1. Syfte och karaktär av användningen, inklusive om användningen är av kommersiell natur eller för ideella utbildningsändamål.
  2. Det upphovsrättsskyddade verkets karaktär.
  3. Mängden och väsentligheten av den del som används i förhållande till det upphovsrättsskyddade verket som helhet.
  4. Effekten av användningen på den potentiella marknaden för eller värdet av det upphovsrättsskyddade verket.

Vi anser att generativ AI-träning och användning åtminstone kan betraktas som fair use, eftersom det rör sig om transformativa, icke-uttrycksfulla analytiska användningsområden som varken ersätter eller skadar marknaden för originalverken.

Våra modeller används till exempel på många olika transformativa sätt:

  • Forskare och matematiker använder dem för att driva sina respektive områden framåt, samt i arbetet med att påskynda läkemedelsutvecklingen.
  • Islands regering har samtidigt ingått ett samarbete med OpenAI om ett projekt som syftar till att använda våra modeller för att bevara det isländska språket. 
  • Några av världens mest kända företag hittar också nya sätt att använda vår teknik inom en rad olika sektorer. Vår rapport om läget för AI i företag från december 2025 state of enterprise AI report belyser bara några av de sätt på vilka våra modeller ger positiva resultat för organisationer på en rad olika områden. 
  • Småföretagare vänder sig också till AI för att utveckla sina företag, liksom grundare och entreprenörer. GPT‑5.2 uppnår ett nytt toppresultat på GDPval i slutet av 2025 – en utvärdering som mäter tydligt definierade kunskapsarbetsuppgifter inom 44 yrken – vilket illustrerar hur denna teknik kan vara värdefull för entreprenörer med begränsade resurser. 
  • Det är viktigt att notera att AI även fortsätter att vara en värdefull resurs för lärare. 

Dessa användningsfall är inte hypotetiska – de kan observeras i verkligheten just nu. AI spelar redan en konkret roll i tillväxten av ekonomin i stort, genom att påskynda vetenskapliga upptäckter, förbättra resultaten inom hälso- och sjukvården och göra utbildning mer tillgänglig.