Vi presenterar: GPT‑5
Vår smartaste, snabbaste och mest användbara modell hittills, med inbyggt tänkande som ger alla tillgång till expertkunskap.
Vi presenterar GPT‑5 – vårt hittills bästa AI-system. När det gäller intelligens är GPT‑5 ett stort kliv framåt i utvecklingen jämfört med våra tidigare modeller. Den uppvisar enastående resultat inom områden som kodning, matematik, skrivande, hälsa, visuell perception och mycket mer. Det är ett enhetligt system som vet när det ska reagera snabbt och när det ska tänka längre för att ge svar på expertnivå. GPT‑5 är tillgängligt för alla användare. Plus-abonnenter får mer användning och Pro-abonnenter får tillgång till GPT‑5 Pro, en version med högre resonemang för ännu mer omfattande och korrekta svar.
GPT‑5 är ett enhetligt system med en smart och effektiv modell som svarar på de flesta frågor, en djupare resonemangsmodell (GPT‑5 Thinking) för knivigare problem och en realtidsrouter som snabbt avgör vad som ska användas beroende på typ av samtal, uppgiftens komplexitet, vilka verktyg som behövs och dina uttryckliga anvisningar (till exempel om du skriver “tänk efter ordentligt om det här” i prompten). Routern tränas fortlöpande på verkliga signaler, inklusive när användare byter modell, preferenser för svar och uppmätt korrekthet, och förbättras med tiden. När användningsgränserna uppnås hanteras återstående frågor av en miniversion av varje modell. Inom kort planerar vi att integrera dessa funktioner i en enda modell.
GPT‑5 överträffar inte bara tidigare modeller i riktmärken och snabbare svar på frågor, utan är – viktigast av allt – också mer användbar för verkliga frågor. Vi har gjort viktiga framsteg när det gäller färre hallucinationer, bättre instruktionsföljsamhet och lägre inställsamhet. Samtidigt har vi förbättrat GPT‑5:s prestanda inom tre av ChatGPT:s vanligaste användningsområden: skrivande, kodning och hälsa.
GPT‑5 är vår kraftfullaste kodningsmodell hittills. Den utmärker sig särskilt vid komplicerad frontend-generering och avlusning av större kodförråd. Den kan ofta skapa eleganta och reaktionssnabba webbplatser, appar och spel med finkänslig hänsyn till utseendet med bara en prompt, så att du kan förvandla dina idéer till en tilltalande verklighet på ett intuitivt sätt. I tidiga tester uppmärksammades dess förmåga att göra designval – den har en mycket bättre förståelse för saker som mellanrum, typografi och negativa utrymmen. Här hittar du all information om de nya möjligheterna för utvecklare med GPT‑5.
Här följer några exempel på vad GPT‑5 har skapat med bara en prompt:
Prompt: Skapa en app på en sida och en HTML-fil med följande krav:
- Namn: Jumping Ball Runner
- Mål: Hoppa över hinder för att överleva så länge som möjligt.
- Funktioner: Ökande hastighet, spårning av höga poäng, försök igen-knapp och lustiga ljud får handlingar och händelser.
- Användargränssnittet ska vara färgglatt med parallaxskrollning i bakgrunden.
- Karaktärerna ska se tecknade ut och vara roliga att titta på.
- Spelet måste vara roligt för alla.
GPT‑5 är vår bästa skrivpartner hittills och kan hjälpa dig att styra och översätta grova idéer till fängslande, meningsfullt skrivande med litterärt djup och rytm. Den hanterar skrivande med strukturella tvetydigheter på ett pålitligt sätt. Den kan exempelvis skapa blankvers eller fri vers som flyter naturligt, och förenar respekt för form med klara uttryck. De effektiviserade skrivfunktionerna gör även att ChatGPT är bättre på att hjälpa till med vanliga uppgifter som att ta fram utkast till och redigera rapporter, e-postmeddelanden, PM och mer. Skrivstilarna i GPT‑5 och GPT‑4o kan jämföras i tabellen nedan.
GPT‑5 är vår bästa modell hittills för frågor som rör hälsa. Användare får informationen de behöver för att ta ansvar för sin egen hälsa. Modellens resultat är avsevärt bättre än någon av de tidigare modellerna på HealthBench, en utvärdering baserad på realistiska scenarier och kriterier som definierats av läkare som vi publicerade tidigare i år. Jämfört med tidigare modeller agerar den mer som en aktiv samtalspartner, som proaktivt uppmärksammar potentiella oroväckande aspekter och ställer frågor för att ge mer hjälpsamma svar. Modellen ger nu också mer precisa och tillförlitliga svar, och anpassar sig till användarens kontext, kunskapsnivå och plats, vilket gör det möjligt att ge säkrare och mer hjälpsamma svar i ett antal olika scenarier. Observera att ChatGPT inte ersätter en läkare – se det som en partner som hjälper dig att förstå resultat, ställa rätt frågor till vårdgivare och väga alternativ när du fattar beslut.
Här följer några exempel – mer avancerade, utförliga och användbara – så du kan se vad det är som gör att GPT‑5 är bättre än våra tidigare modeller inom olika domäner:
GPT-4o
GPT-5
GPT‑5:s svar ger den större känslomässiga bågen ett starkare slut, tydligare bildframställning och slående metaforer (”svarta flaggor tillhörande ett land som inte längre finns”,” Kyotos klocka dundrar ned för berget”) som skapar en livlig känsla av kultur och plats. GPT‑4o:s version följer ett mer förutsägbart struktur- och rytmschema som berättar istället för att visa (”hon gråter utan att berätta”).
*Vi valde mellan ett svar från 4o och OpenAi o3 baserat på den modell som presterade bättre av de båda för den angivna prompten.
GPT‑5 är en generellt mycket smartare, vilket framgår av dess resultat på akademiska riktmärkestester och tester som utvärderats av människor. Den har särskilt framhävt sig på områdena matematik, kodning, visuell förnimmelse och hälsa. Den sätter nya rekord i matematik (94,6 % på AIME 2025 utan verktyg), verklig kodning (74,9 % på SWE-bench, 88 % på Aiders polyglot), multimodal förståelse (84,2 % på MMMU) och hälsa (46,2 % på HealthBench Hard) – och dessa resultat märks när man använder den till vardags. Med GPT‑5 Pros effektivare resonemang har modellen också ett nytt toppresultat på GPQA, med 88,4 % utan verktyg.
*AIME-resultat med verktyg bör inte jämföras direkt med prestandan hos modeller utan verktyg. De är ett exempel på hur effektivt GPT‑5 utnyttjar tillgängliga verktyg.
All SWE-bench evaluation runs use a fixed subset of n=477 verified tasks which have been validated on our internal infrastructure.
GPT‑5 visar viktiga framsteg i riktmärken som testar instruktionsföljande och agentbaserad verktygsanvändning. Den här typen av funktioner gör att den pålitligt kan utföra förfrågningar i flera steg, koordinera olika verktyg och anpassa sig till ändrad kontext. I praktiken betyder detta att den är bättre på att hantera komplexa, föränderliga uppgifter. Det innebär att GPT‑5 kan följa instruktioner mer troget och få mer arbetet gjort från början till slut med hjälp av de verktyg som står till buds.
Modellen uppvisar utmärkta resultat inom en rad multimodala riktmärken – visuellt, videobaserat, rumsligt och vetenskapligt resonemang. Starkare multimodal prestanda innebär att ChatGPT kan resonera mer exakt kring bilder och andra typer av indata som inte är text – oavsett om det handlar om att tolka en tabell, sammanfatta en bild från en presentation eller svara på frågor om ett diagram.
GPT‑5 är också den modell som fick bäst resultat på ett intern riktmärke som mäter prestanda för komplext, ekonomiskt värdefullt kunskapsarbete. När GPT‑5 resonerar är den jämförbar med eller bättre än experter i ungefär hälften av fallen, samtidigt som den överträffar o3 och ChatGPT Agent i uppgifter som omfattar drygt 40 yrken, inklusive juridik, logistik, försäljning och teknik.
Metodologi för utvärderingar ovan: Resultaten för GPT‑4o speglar den senaste versionen av modellen i ChatGPT från augusti 2025. Alla modeller utvärderas med hög inställning för resonemangsinsats. Resonemangsinsatsen kan variera i ChatGPT, där en hög inställning representerar den övre gränsen för vad användare kan uppleva när de använder modellen.
GPT‑5 ger mer värde på kortare betänketid. I våra utvärderingar tänker GPT‑5 bättre än OpenAI o3 med 50–80 % färre utdatatokens i olika funktioner, inklusive visuellt resonemang, agentbaserad kodning och vetenskaplig problemlösning på avancerad nivå.
GPT‑5 har tränats på Microsoft Azure AI superdatorer.
GPT‑5 har betydligt lägre benägenhet att hallucinera än våra tidigare modeller. Med webbsökning aktiverad på anonymiserade prompter som representerar ChatGPT:s produktionstrafik, är det ~45 % mindre troligt att GPT‑5:s svar innehåller ett faktiskt fel i jämförelse med GPT‑4o, och vid tänkande är det ~ 80 % mindre troligt att GPT‑5:s svar innehåller ett faktiskt fel i jämförelse med OpenAIo3.
Vi har investerat i att göra våra modeller mer tillförlitliga när de resonerar kring komplexa, öppna frågor. Därför har vi lagt till nya utvärderingar för att prestandatesta öppen faktualitet. Vi mätte GPT‑5:s hallucinationsgrad när den bearbetade öppna faktasökande prompter utifrån två offentliga faktabaserade riktmärken: LongFact(öppnas i ett nytt fönster) (begrepp och objekt) och FActScore(öppnas i ett nytt fönster). I alla dessa riktmärken visar ”GPT‑5 Thinking” en kraftig minskning av hallucinationer – ungefär sex gånger färre än o3 – vilket markerar ett tydligt steg framåt när det gäller att producera enhetligt korrekt innehåll. Implementerings- och betygsinformation för våra utvärderingar av dessa riktmärken finns i systemkortet.
Tillsammans för förbättrad faktualitet kommunicerar GPT‑5 (med tankegång) sina åtgärder och funktioner till användaren mer ärligt – särskilt för uppgifter som är omöjliga, underspecificerade eller saknar viktiga nyckelverktyg. Under träningen kan resonemangsmodeller lära sig att ljuga om att ha slutfört en uppgift eller vara alltför säkra på ett osäkert svar. Detta görs för att få en hög belöning. För att testa detta tog vi exempelvis bort alla bilder från prompterna i det multimodala riktmärkestestet CharXiv, och såg att OpenAI o3 fortfarande gav säkra svar om bilder som inte fanns i 86,7 % av fallen, jämfört med bara 9 % för GPT‑5.
När det kommer till resonemang känner GPT‑5 av när uppgifter inte kan slutföras och kommunicerar sina begränsningar på ett tydligt sätt. Vi utvärderade antalet illusioner i scenarier med omöjliga kodningsuppgifter och avsaknad av multimodala tillgångar, och såg att GPT‑5 (med tänkande) är mindre vilseledande än o3 över hela linjen. På en stor uppsättning samtal som är representativa för verklig ChatGPT‑trafik i produktion minskade vi antalet illusioner från 4,8 % för o3 till 2,1 % av GPT‑5:s resonemangssvaren. Även om detta representerar en betydande förbättring för användarna, återstår mer att göra, och vi fortsätter arbeta för att förbättra våra modellers faktualitet och ärlighet. Mer information finns i systemkortet.
Före reducering
Efter reducering
GPT‑5 flyttar fram gränserna för säkerhet. Tidigare förlitade sig ChatGPT främst på säkerhetsträning baserad på avslag: utifrån användarens prompt kunde modellen antingen genomföra eller avvisa åtgärden. Även om den här typen av träning fungerar bra för uttryckligen skadliga prompter, kan modellen ha problem med att hantera situationer där avsikten är oklar, eller där information kan användas både på ett icke skadligt eller skadligt sätt. Träning baserad på avslag är särskilt oflexibel för områden med dubbla användningsområden som virologi, där en icke skadlig förfrågan tryggt kan slutföras på en övergripande nivå, men kan aktivera en farlig aktör om den slutförs i detalj.
För GPT‑5 har vi infört en ny form av säkerhetsträning – säkra slutföranden – som lär modellen att ge det mest användbara svaret, samtidigt som den håller sig inom säkerhetsgränserna. Ibland kan det innebära att den delvis svarar på en användares fråga eller bara svarar på en övergripande nivå. Om modellen behöver avslå en förfrågan är den tränad att öppet berätta varför och erbjuda säkra alternativ. I både kontrollerade experiment och våra produktionsmodeller ser vi att metoden är mer nyanserad, vilket gör det möjligt att bättre hantera frågor med dubbla användningsområden, ökad robusthet mot tvetydig avsikt och färre onödiga avslag. Läs mer om vår nya metod för säkerhetsträning, samt fullständig information om metod, mätvärden och resultat, i vårt dokument om säkert slutförande.
Säkerhet och hjälpsamhet (givna säkra svar) i promptförsökstyper. GPT‑5 (med tänkande) visar både högre säkerhet och större hjälpsamhet i alla promptförsökstyperna.
GPT‑5 är inte lika överdrivet vänlig, använder färre onödiga emojier och uppföljningarna är mer finkänsliga och genomtänkta jämfört med GPT‑4o. Den borde inte längre förmedla en känsla av att man “pratar med en AI”, utan mer att man pratar med en hjälpsam vän med samma intelligens som en forskare.
Tidigare i år släppte vi en uppdatering till GPT‑4o som oavsiktligt gjorde modellen alltför inställsam eller överdrivet smickrande och vänlig. Vi återställde snabbt ändringen och har sedan dess arbetat med att förstå och minska detta beteende genom att:
- Utveckla nya utvärderingar för att mäta nivåer av inställsamhet
- Vi förbättrar vår träning så att modellen är mindre inställsam, t.ex. lägga till exempel som normalt sett leder till överensstämmelse och sedan lära den att inte göra det.
I målinriktade utvärderingar av inställsamhet med prompter som används just för att framkalla inställsamma svar, minskade GPT‑5 betydligt inställsamma svar (från 14,5 % till mindre än 6 %). Ibland kan minskad inställsamhet leda till minskad användarnöjdhet. De förbättringar vi gjort minskade dock inställsamhet med mer än hälften samtidigt som de gav andra mätbara vinster. Det gör att användare fortsätter att ha högkvalitativa, konstruktiva samtal – i linje med vårt mål att hjälpa människor att använda ChatGPT på ett bra sätt.
GPT‑5 är mycket bättre på att följa instruktioner, och vi ser en motsvarande förbättring i dess förmåga att följa anpassade instruktioner.
Vi är på väg att lansera en förhandsgranskning i forskningssyfte av fyra nya förinställda personligheter för alla ChatGPT‑användare, vilket är möjligt tack vare förbättringar av styrbarheten. Dessa personligheter, som inledningsvis är tillgängliga för textchatt och senare kommer till Voice, låter dig ställa in hur ChatGPT interagerar. Modellen kan vara kortfattad och professionell, omtänksamt och stöttande eller lite sarkastisk – utan att det behövs några anpassade prompter. De fyra initiala alternativen, Cynic (cyniker), Robot, Listener (lyssnare) och Nerd (nörd), kan väljas in, justeras när som helst i inställningarna och är utformade att passa din kommunikationsstil.
Alla dessa nya personligheter uppfyller eller överträffar vår standard för interna utvärderingar för att minska inställsamhet.
Vi ser fram emot att lära oss och iterera baserat på tidig feedback.
Vi har bestämt oss att behandla ”GPT‑5 Thinking”-modellen som högfunktions inom biologiska och kemiska domän. Vi har implementerat starka skyddsåtgärder för att i tillräcklig grad minimera de medföljande riskerna. Vi testade modellen noggrant med våra säkerhetsutvärderingar enligt Preparedness Framework, och genomförde ett red-teamingprogram på 5 000 timmar med partner som CAISI och UK AISI.
Även om vi inte har definitiva bevis på att modellen på ett meningsfullt sätt skulle kunna hjälpa en nybörjare att skapa allvarlig biologisk skada – vår definierade tröskel(öppnas i ett nytt fönster) för High capability – vidtar vi försiktighetsåtgärder, även för ChatGPT agent. Vi aktiverar nu de nödvändiga skyddsåtgärderna för att öka beredskapen utifall att sådan risk skulle bli möjlig. Därför har ”GPT‑5 Thinking” en robust säkerhetsstack med ett försvarssystem i flera lager för biologiska risker: omfattande hotmodellering, träning av modellen att inte mata ut skadligt innehåll genom vårt nya paradigm för säkra kompletteringar, ständigt aktiva klassificerare och resonemangsövervakare samt tydliga verkställighetspipelines.
Läs mer om vår robusta säkerhetsstrategi för GPT‑5 i systemkortet.
För de mest utmanande och komplexa uppgifterna släpper vi även GPT‑5 Pro, som ersätter OpenAI o3‑pro. Det är en variant av GPT‑5 som tänker längre, med hjälp av ökad och effektiv parallell testtidsberäkning, för att ge högsta kvalitet och omfattande svar. GPT‑5 Pro uppnår den högsta prestandan i GPT‑5‑familjen på flera utmanande intelligensriktmärken, inklusive toppresultat på GPQA, med extremt svåra frågor i naturvetenskap.
I utvärderingar av över 1 000 ekonomiskt värdefulla, verklighetstrogna resonemangsprompter föredrog externa experter GPT‑5 Pro framför ”GPT‑5 Thinking” i 67,8 % av fallen. GPT‑5 Pro gjorde 22 % färre större fel och utmärkte sig inom hälsa, naturvetenskap, matematik och kodning. Experterna bedömde svaren som relevanta, användbara och omfattande.
GPT‑5 är den nya standarden i ChatGPT och ersätter GPT‑4o, OpenAI o3, OpenAI o4-mini, GPT‑4.1 och GPT‑4.5 för inloggade användare. Du behöver bara öppna ChatGPT och skriva in din fråga så sköter GPT‑5 resten och tillämpar resonemang automatiskt när svaret behöver det. Betalanvändare kan fortfarande välja ”GPT‑5 Thinking” som modell, eller skriva något i stil med “tänk efter ordentligt om det här” i prompten för att säkerställa att resonemang används i genereringen av ett svar.
GPT‑5 är börjar lanseras idag till alla Plus-, Pro-, Team- och Free-användare idag, med åtkomst för Enterprise och Edu om nästa vecka. Pro-, Plus-, and Team-användare kan också börja koda med GPT‑5 i Codex CLI(öppnas i ett nytt fönster) genom inloggning med ChatGPT.
I likhet med GPT‑4o är skillnaden mellan gratis och betald åtkomst till GPT‑5 användningsvolymen. Pro-abonnenter får obegränsad åtkomst till GPT‑5 och åtkomst till GPT‑5 Pro. Plus-användare kan använda den som standardmodell för vanliga frågor, med betydligt högre användning än gratisanvändare. Team-, Enterprise- och Edu-kunder kan också använda GPT‑5 som standardmodell för vardagsbruk, med generösa nivåer som gör det enkelt för hela organisationer att förlita sig på GPT‑5. För gratisanvändare av ChatGPT kan det ta några dagar innan de fullständiga resonemangsfunktionerna är implementerade. När gratisanvändare når sin användningsgräns för GPT‑5 kommer de att övergå till GPT‑5 mini, en mindre, snabbare och mycket effektiv modell.
Författare
Fotnoter
*Det finns en liten avvikelse med nummer som rapporterats i vårt tidigare blogginlägg då dessa kördes på en tidigare version av HLE.
**Vi märker att standardbedömaren i MultiChallenge (GPT-4o) ofta ger modellsvar fel poäng. Om vi byter ut bedömaren till en resonemangsmodell, som o3-mini, förbättras riktigheten vid bedömning avsevärt på exempel vi har inspekterat.
***För MMMUPro beräknade vi medelvärdet av poängen för standard och vision.
Contributors
Aaditya Singh, Adam Fry, Adam Perelman, Adam Tart, Adi Ganesh, Ahmed El-Kishky, Aidan McLaughlin, Aiden Low, AJ Ostrow, Akhila Ananthram, Akshay Nathan, Alan Luo, Alec Helyar, Aleksander Madry, Aleksandr Efremov, Aleksandra Spyra, Alex Baker-Whitcomb, Alex Beutel, Alex Karpenko, Alex Makelov, Alex Neitz, Alex Wei, Alexandra Barr, Alexandre Kirchmeyer, Alexey Ivanov, Alexi Christakis, Alistair Gillespie, Allison Tam, Ally Bennett, Alvin Wan, Alyssa Huang, Amy McDonald Sandjideh, Amy Yang, Ananya Kumar, Andre Saraiva, Andrea Vallone, Andrei Gheorghe, Andres Garcia Garcia, Andrew Braunstein, Andrew Liu, Andrew Schmidt, Andrey Mereskin, Andrey Mishchenko, Andy Applebaum, Andy Rogerson, Ann Rajan, Annie Wei, Anoop Kotha, Anubha Srivastava, Anushree Agrawal, Arun Vijayvergiya, Ashley Tyra, Ashvin Nair, Avi Nayak, Ben Eggers, Bessie Ji, Beth Hoover, Bill Chen, Blair Chen, Boaz Barak, Borys Minaiev, Botao Hao, Bowen Baker, Brad Lightcap, Brandon McKinzie, Brandon Wang, Brendan Quinn, Brian Fioca, Brian Hsu, Brian Yang, Brian Yu, Brian Zhang, Brittany Brenner, Callie Riggins Zetino, Cameron Raymond, Camillo Lugaresi, Carolina Paz, Cary Hudson, Cedric Whitney, Chak Li, Charles Chen, Charlotte Cole, Chelsea Voss, Chen Ding, Chen Shen, Chengdu Huang, Chris Colby, Chris Hallacy, Chris Koch, Chris Lu, Christina Kaplan, Christina Kim, CJ Minott-Henriques, Cliff Frey, Cody Yu, Coley Czarnecki, Colin Reid, Colin Wei, Cory Decareaux, Cristina Scheau, Cyril Zhang, Cyrus Forbes, Da Tang, Dakota Goldberg, Dan Roberts, Dana Palmie, Daniel Kappler, Daniel Levine, Daniel Wright, Dave Leo, David Lin, David Robinson, Declan Grabb, Derek Chen, Derek Lim, Derek Salama, Dibya Bhattacharjee, Dimitris Tsipras, Dinghua Li, Dingli Yu, DJ Strouse, Drew Williams, Dylan Hunn, Ed Bayes, Edwin Arbus, Ekin Akyurek, Elaine Ya Le, Elana Widmann, Eli Yani, Elizabeth Proehl, Enis Sert, Enoch Cheung, Eri Schwartz, Eric Han, Eric Jiang, Eric Mitchell, Eric Sigler, Eric Wallace, Erik Ritter, Erin Kavanaugh, Evan Mays, Evgenii Nikishin, Fangyuan Li, Felipe Petroski Such, Filipe de Avila Belbute Peres, Filippo Raso, Florent Bekerman, Foivos Tsimpourlas, Fotis Chantzis, Francis Song, Francis Zhang, Gaby Raila, Garrett McGrath, Gary Briggs, Gary Yang, Giambattista Parascandolo, Gildas Chabot, Grace Kim, Grace Zhao, Gregory Valiant, Guillaume Leclerc, Hadi Salman, Hanson Wang, Hao Sheng, Haoming Jiang, Haoyu Wang, Haozhun Jin, Harshit Sikchi, Heather Schmidt, Henry Aspegren, Honglin Chen, Huida Qiu, Hunter Lightman, Ian Covert, Ian Kivlichan, Ian Silber, Ian Sohl, Ibrahim Hammoud, Ignasi Clavera, Ikai Lan, Ilge Akkaya, Ilya Kostrikov, Irina Kofman, Isak Etinger, Ishaan Singal, Jackie Hehir, Jacob Huh, Jacqueline Pan, Jake Wilczynski, Jakub Pachocki, James Lee, James Quinn, Jamie Kiros, Janvi Kalra, Jasmyn Samaroo, Jason Wang, Jason Wolfe, Jay Chen, Jay Wang, Jean Harb, Jeffrey Han, Jeffrey Wang, Jennifer Zhao, Jeremy Chen, Jerene Yang, Jerry Tworek, Jesse Chand, Jessica Landon, Jessica Liang, Ji Lin, Jiancheng Liu, Jianfeng Wang, Jie Tang, Jihan Yin, Joanne Jang, Joel Morris, Joey Flynn, Johannes Ferstad, Johannes Heidecke, John Fishbein, John Hallman, Jonah Grant, Jonathan Chien, Jonathan Gordon, Jongsoo Park, Jordan Liss, Jos Kraaijeveld, Joseph Guay, Joseph Mo, Josh Lawson, Josh McGrath, Joshua Vendrow, Joy Jiao, Julian Lee, Julie Steele, Julie Wang, Junhua Mao, Kai Chen, Kai Hayashi, Kai Xiao, Kamyar Salahi, Kan Wu, Karan Sekhri, Karan Sharma, Karan Singhal, Karen Li, Kenny Nguyen, Keren Gu-Lemberg, Kevin King, Kevin Liu, Kevin Stone, Kevin Yu, Kristen Ying, Kristian Georgiev, Kristie Lim, Kushal Tirumala, Kyle Miller, Lama Ahmad, Larry Lv, Laura Clare, Laurance Fauconnet, Lauren Itow, Lauren Yang, Laurentia Romaniuk, Leah Anise, Lee Byron, Leher Pathak, Leon Maksin, Leyan Lo, Leyton Ho, Li Jing, Liang Wu, Liang Xiong, Lien Mamitsuka, Lin Yang, Lindsay McCallum, Lindsey Held, Liz Bourgeois, Logan Engstrom, Lorenz Kuhn, Louis Feuvrier, Lu Zhang, Lucas Switzer, Lukas Kondraciuk, Lukasz Kaiser, Manas Joglekar, Mandeep Singh, Mandip Shah, Manuka Stratta, Marcus Williams, Mark Chen, Mark Sun, Marselus Cayton, Martin Li, Marvin Zhang, Marwan Aljubeh, Matt Nichols, Matthew Haines, Max Schwarzer, Mayank Gupta, Meghan Shah, Melody Huang, Meng Dong, Mengqing Wang, Mia Glaese, Micah Carroll, Michael Lampe, Michael Malek, Michael Sharman, Michael Zhang, Michele Wang, Michelle Pokrass, Mihai Florian, Mikhail Pavlov, Miles Wang, Ming Chen, Mingxuan Wang, Minnia Feng, Mo Bavarian, Molly Lin, Moose Abdool, Mostafa Rohaninejad, Nacho Soto, Natalie Staudacher, Natan LaFontaine, Nathan Marwell, Nelson Liu, Nick Preston, Nick Turley, Nicklas Ansman, Nicole Blades, Nikil Pancha, Nikita Mikhaylin, Niko Felix, Nikunj Handa, Nishant Rai, Nitish Keskar, Noam Brown, Ofir Nachum, Oleg Boiko, Oleg Murk, Olivia Watkins, Oona Gleeson, Pamela Mishkin, Patryk Lesiewicz, Paul Baltescu, Pavel Belov, Peter Zhokhov, Philip Pronin, Phillip Guo, Phoebe Thacker, Qi Liu, Qiming Yuan, Qinghua Liu, Rachel Dias, Rachel Puckett, Rahul Arora, Ravi Teja Mullapudi, Raz Gaon, Reah Miyara, Rennie Song, Rishabh Aggarwal, RJ Marsan, Robel Yemiru, Robert Xiong, Rohan Kshirsagar, Rohan Nuttall, Roman Tsiupa, Ronen Eldan, Rose Wang, Roshan James, Roy Ziv, Rui Shu, Ruslan Nigmatullin, Saachi Jain, Saam Talaie, Sam Altman, Sam Arnesen, Sam Toizer, Sam Toyer, Samuel Miserendino, Sandhini Agarwal, Sarah Yoo, Savannah Heon, Scott Ethersmith, Sean Grove, Sean Taylor, Sebastien Bubeck, Sever Banesiu, Shaokyi Amdo, Shengjia Zhao, Sherwin Wu, Shibani Santurkar, Shiyu Zhao, Shraman Ray Chaudhuri, Shreyas Krishnaswamy, Shuaiqi (Tony) Xia, Shuyang Cheng, Shyamal Anadkat, Simón Posada Fishman, Simon Tobin, Siyuan Fu, Somay Jain, Song Mei, Sonya Egoian, Spencer Kim, Spug Golden, SQ Mah, Steph Lin, Stephen Imm, Steve Sharpe, Steve Yadlowsky, Sulman Choudhry, Sungwon Eum, Suvansh Sanjeev, Tabarak Khan, Tal Stramer, Tao Wang, Tao Xin, Tarun Gogineni, Taya Christianson, Ted Sanders, Tejal Patwardhan, Thomas Degry, Thomas Shadwell, Tianfu Fu, Tianshi Gao, Timur Garipov, Tina Sriskandarajah, Toki Sherbakov, Tomer Kaftan, Tomo Hiratsuka, Tongzhou Wang, Tony Song, Tony Zhao, Troy Peterson, Val Kharitonov, Victoria Chernova, Vineet Kosaraju, Vishal Kuo, Vitchyr Pong, Vivek Verma, Vlad Petrov, Wanning Jiang, Weixing Zhang, Wenda Zhou, Wenlei Xie, Wenting Zhan, Wes McCabe, Will DePue, Will Ellsworth, Wulfie Bain, Wyatt Thompson, Xiangning Chen, Xiangyu Qi, Xin Xiang, Xinwei Shi, Yann Dubois, Yaodong Yu, Yara Khakbaz, Yifan Wu, Yilei Qian, Yin Tat Lee, Yinbo Chen, Yizhen Zhang, Yizhong Xiong, Yonglong Tian, Young Cha, Yu Bai, Yu Yang, Yuan Yuan, Yuanzhi Li, Yufeng Zhang, Yuguang Yang, Yujia Jin, Yun Jiang, Yunyun Wang, Yushi Wang, Yutian Liu, Zach Stubenvoll, Zehao Dou, Zheng Wu, Zhigang Wang


