Apple je v zmoti

Apple je eno najboljših podjetij vseh časov, sloves pa si je ustvaril z izjemno pozornostjo tudi do najmanjših podrobnosti. Ta malomarna, agresivna in nenavadno osebna tožba pa žal ni vredna tega slovesa.

Apple je trdil, da je februarja stopil v stik z OpenAI in da se nismo odzvali. Zdaj priznavajo, da so njihovi zunanji odvetniki zaradi zamenjave dveh azijskih priimkov poslali e-pošto napačni osebi – in še to šele po tem, ko smo jih na napako opozorili. Apple je trdil tudi, da se je pogovarjal z našim glavnim pravnim svetovalcem, zdaj pa priznava, da do tega pogovora ni nikoli prišlo. Toda znova zamolčijo, da takrat niso navedli konkretnih očitkov iz te tožbe in da so nam dejansko povedali, da »odpravljajo morebitne težave«. Nato se pet mesecev niso oglasili, potem pa so vložili tožbo. Apple skuša v svoji najnovejši vlogi ta potek dogodkov prikazati v drugačni luči, vendar lahko e-poštna sporočila preberete sami⁠.

Apple Changu Liuju očita, da je po odhodu iz podjetja dostopal do Applovih zaupnih informacij, šele zdaj pa priznava, da so se nanj obrnili Applovi zaposleni in ga prosili za pomoč pri iskanju teh informacij (sporočila lahko preberete tukaj⁠). Apple zdaj skuša krivdo pripisati »preostalemu dostopu«, vendar ne razkrije, da je to pri Applu pogosta težava, ki nastane, ker ob odhodu zaposlenih ne poskrbijo za ustrezno upravljanje dostopa do sistemov. V praksi to pomeni, da imajo nekdanji zaposleni, ki želijo ob odhodu ravnati pravilno, še vedno dostop do Applovih datotek, čeprav ga ne želijo in se ga morda niti ne zavedajo.

Apple Tangu Tanu očita tudi, da je poskušal pridobiti in uporabiti njihove poslovne skrivnosti. Vendar je Tang ekipi vedno jasno poudarjal, da ne želimo in ne smemo uporabljati zaupnih informacij drugih podjetij. Tang je pri Applu delal več kot 24 let in je veljal za enega najbolj inovativnih vodilnih delavcev v podjetju.

Želimo si, da bi Apple ta vprašanja odprl z nami pred vložitvijo tožbe, saj bi jim z veseljem vse pojasnili. Očitke v tožbi smo vzeli resno in Applu ponudili sodelovanje pri razrešitvi zadeve. Namesto tega skušajo spremeniti svojo zgodbo, med drugim z nejasnimi obtožbami na račun drugih nekdanjih zaposlenih, in bodo to taktiko verjetno še naprej ponavljali.

Applov predlog za izdajo začasne odredbe temelji na neresničnih informacijah in je povsem nepotreben, saj nimamo in tudi ne želimo nobene njihove poslovne skrivnosti. Veliko bolj nas zanima razvoj inovativnih izdelkov in tehnologij, ki premikajo meje mogočega.

Posodobitev z dne 6. avgusta 2026: Naš predlog za zavrženje tožbe lahko preberete tukaj⁠(odpre se v novem oknu).

Posodobitev z dne 1. septembra 2026: Naš odgovor na Applov predlog za izdajo začasne odredbe lahko preberete tukaj⁠(odpre se v novem oknu).

Posodobitev z dne 14. septembra 2026: Naš odgovor na Applovo dopolnilno vlogo najdete tukaj⁠(odpre se v novem oknu).

Sporočila iMessage med Changom Liujem (v modri barvi) in Applovimi zaposlenimi, v katerih nekdanji sodelavci Changa – čigar zadnji delovni dan pri Applu je bil 22. januarja 2026 – prosijo, naj jim pomaga poiskati datoteke in informacije za njihovo delo pri Applu (vsi časi so v UTC). Opomba: imena drugih posameznikov in Applove zaupne informacije so bili zakriti.

Spodnja e-poštna sporočila so si izmenjali Applov zunanji odvetnik Gabriel Gross, glavni pravni svetovalec družbe OpenAI Che Chang in Applova interna pravna služba. Iz njih je razvidno, da je Gross pomotoma poslal e-pošto Cheju in netočno trdil, da sta se pogovarjala. Gross in Applova interna pravna služba sta nato potrdila, da je šlo za napako, Gross pa je navedel, da »odpravljajo morebitne težave«. Konkretnih očitkov iz Applove tožbe niso nikoli navedli, pred vložitvijo tožbe pet mesecev pozneje pa ni bilo nobenega nadaljnjega odziva.