အဓိက အကြောင်းအရာသို့ ကျော်သွားရန်
OpenAI

New York Times ၏ တရားစွဲဆိုမှုအကြောင်း အချက်အလက်မှန်များကို တင်ပြခြင်း

The New York Times က ဤတရားစွဲဆိုမှုသည် သတင်းစာပညာနှင့် မူဝါဒများကို ကာကွယ်ရန် ဖြစ်သည်ဟု ဆိုသည်။ အမှန်တကယ်တွင် ၎င်းသည် သန့်ရှင်းသော စီးပွားရေးအကျိုးစီးပွားများကို လိုက်စားရာတွင် ၎င်းတို့၏ မူဝါဒကင်းမဲ့မှုအကြောင်း ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် သတင်းစာပညာ၊ ကြာမြင့်စွာ တည်ရှိလာသော fair use မူဝါဒများနှင့် ဗဟုသုတ မျှဝေမှုအတွက် ပိုမိုပွင့်လင်းပြီး ယှဉ်ပြိုင်နိုင်သော အနာဂတ်ကို ကတိပြုသည့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ ကတိကဝတ်ကို ထောက်ခံရာတွင် အမြဲတမ်း တသမတ်တည်း ရှိခဲ့သည်။

AI နှင့် fair use ပတ်သက်သည့် ဥပဒေက ပိုမိုရှင်းလင်းလာသည်နှင့်အမျှ Times သည် ၎င်း၏အမှုကို ရှေ့တိုးစေရန် နည်းလမ်းအသစ်များကို ရှာဖွေရန် အတင်းအကျပ် ဖြစ်လာခဲ့သည်။

၂၀၂၅

Times သည် သန်းပေါင်းများစွာသော လူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှုကို ချိုးဖောက်သည်

တရားရုံးများက fair use အပေါ် စီရင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး ဤအမှုတွင် ၎င်းတို့၏ တောင်းဆိုချက်များလည်း ကျဉ်းမြောင်းလာသည့်အတိုင်း The New York Times သည် ကျွန်ုပ်တို့ အသုံးပြုသူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှုကို ဝင်ရောက်ချိုးဖောက်ခြင်း ကဲ့သို့သော ပြင်းထန်၍ မဆီမဆိုင်သော တရားရေးနည်းလမ်းများကို ပိုမိုအားထားလာသည်။

ကျွန်ုပ်တို့သည် သင့်တို့၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ChatGPT စကားပြောဆိုမှု ၂ ကုဋေကို လွှဲပြောင်းပေးရန် တောင်းဆိုသော Times ၏ တောင်းဆိုမှု ကို တက်တက်ကြွကြွ ဆန့်ကျင်တိုက်ခိုက်နေခဲ့သည်။ ၎င်းတို့က အသုံးပြုသူများသည် ၎င်းတို့၏ paywall ကို ရှောင်လွှဲရန် ChatGPT ကို အသုံးပြုရန် ကြိုးစားခဲ့သည့် ဥပမာများကို တွေ့နိုင်မည်ဟု ဆိုသည်။

နောက်ထပ် အပ်ဒိတ်:

ခရိုင်တရားရုံး တရားသူကြီးက ကျွန်ုပ်တို့၏ အယူခံအပေါ် စီရင်ချက် ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့သည် လိုက်နာရန် တာဝန်ရှိသဖြင့် အမိန့်ကို လိုက်နာခဲ့ပါသည်။ အောက်တွင် ဒေတာကို de-identify လုပ်ရန်နှင့် ၎င်းပေါ်သို့ ဝင်ရောက်အသုံးပြုမှုကို တင်းကျပ်စွာ ထိန်းချုပ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ ဆောင်ရွက်ခဲ့သည့် အဆင့်များအပြင်၊ ဤဥပဒေရေးရာ လုပ်ငန်းစဉ်တစ်လျှောက် အသုံးပြုသူ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှုကို ကာကွယ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့၏ ဆက်လက်ကြိုးပမ်းမှုများကို ဖော်ပြထားပါသည်။

၂၀၂၅ ခုနှစ်၊ ဒီဇင်ဘာ ၁၆ ရက် အပ်ဒိတ်:

ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ခရိုင်တရားရုံး တရားသူကြီးထံ အယူခံတင်၍ The New York Times ၏ အသုံးပြုသူ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှု ချိုးဖောက်မှုကို ဆက်လက် တိုက်ခိုက်နေစဉ်တွင်ပင် Magistrate Judge ၏ အမိန့်ကို လိုက်နာရန် တာဝန်ရှိပါသည်။

ဤအမိန့်ကို လိုက်နာရန်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့ အသုံးပြုခွင့်ပေးနေသော ဒေတာများသည် PII နှင့် အခြား ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အချက်အလက်များကို ဖယ်ရှားရန် သို့မဟုတ် ဖုံးကွယ်ရန် ရည်ရွယ်သည့် de-identification လုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖြတ်သန်းထားပြီး ဖြစ်သည်။ ထို့ပြင် ဤအမှုနှင့် တိုက်ရိုက် မသက်ဆိုင်သော ဒေတာများကို Times က ကူးယူခြင်းနှင့် ပုံနှိပ်ခြင်း မပြုနိုင်စေရန် တင်းကျပ်သော ဝင်ရောက်အသုံးပြုခွင့် ထိန်းချုပ်မှုများအောက်တွင်သာ ပေးအပ်ထားသည်။ အသုံးပြုသူတစ်ဦးဦး၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှုကို ထပ်မံ ထိခိုက်စေနိုင်သည့် နည်းလမ်းများဖြင့် ဤတရားစွဲဆိုမှု၏ အစိတ်အပိုင်းအဖြစ် chat conversations များကို Times က အသုံးပြုရန် ကြိုးပမ်းမှု မည်သည့်အရာကိုမဆို ကျွန်ုပ်တို့ ဆက်လက် ကန့်ကွက်သွားမည်ဖြစ်သည်။

သန်းပေါင်းများစွာသော လူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှုကို ချိုးဖောက်ရန် ၎င်းတို့၏ တောင်းဆိုချက်ကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် Times က ငြင်းဆန်နေခြင်းသည် လူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအခွင့်အရေးကို ကာကွယ်ရာတွင် သတင်းစာပညာက သမိုင်းတလျှောက် ထမ်းဆောင်ခဲ့သည့် အရေးပါသော အခန်းကဏ္ဍနှင့် ဆန့်ကျင်နေဆဲ ဖြစ်သည်။ Magistrate Judge နှင့် Times နှစ်ဖက်စလုံးက Anthropic သည် ၎င်းတို့ အသုံးပြုသူများ၏ စကားပြောဆိုမှု ၅ သန်းကို ဆက်စပ်မှု ရှိမရှိ မစဉ်းစားဘဲ တရားစွဲဆိုမှုတွင် ထုတ်ပေးရန် သဘောတူခဲ့သည်⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) ဆိုသည့် အချက်အပေါ် မှီခိုခဲ့ကြသည်။ သို့သော် Anthropic ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ဤနေရာတွင် စံနမူနာတစ်ရပ် မတည်ထောင်ပေးသကဲ့သို့၊ ကျွန်ုပ်တို့ အသုံးပြုသူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှုကို ချိုးဖောက်ရန်လည်း အကြောင်းပြချက် မဖြစ်စေပါ။

ကျွန်ုပ်တို့ အသုံးပြုသူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလုံခြုံမှုသည် ဦးစားပေးကိစ္စဖြစ်ပြီး ၎င်းကို ကာကွယ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ ဆက်လက် တိုက်ပွဲဝင်သွားမည်ဖြစ်သည်။

Times သည် ၂၀၂၅ ခုနှစ် မေတွင် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ChatGPT စကားပြောဆိုမှု ၁.၄ ဘီလီယံကို ပေးအပ်ရန် အစပိုင်း၌ တောင်းဆိုခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အဆက်မပြတ် ပြန်လည်တုန့်ပြန် ဆန့်ကျင်ခဲ့သည်။

ယခင်က Times သည် အသုံးပြုသူ စကားပြောဆိုမှုအားလုံးကို ကာလမရွေး ထိန်းသိမ်းထားရန် ကျွန်ုပ်တို့ကို တရားရုံးက အတင်းအကျပ် ခိုင်းစေရန် တောင်းဆိုခဲ့ပြီး—၎င်းတွင် အသုံးပြုသူများက ဖျက်ရန် ရွေးချယ်ခဲ့သော chats များပင်⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) ပါဝင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ထိုအရာကို ဆန့်ကျင်တိုက်ခိုက်ခဲ့ပြီး အသုံးပြုသူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ chats များအပေါ် ထိန်းချုပ်နိုင်ခွင့်ကို ပြန်လည်ရရှိစေခဲ့သည်။ ထပ်မံပြောရလျှင် ဤသူများသည် တရားစွဲဆိုမှုနှင့် လုံးဝ မသက်ဆိုင်သော အသုံးပြုသူများ ဖြစ်ကြသည်။ 

AI လေ့ကျင့်ခြင်းသည် fair use ဖြစ်သည်

မတူညီသော အမှုနှစ်ခုတွင် ဖက်ဒရယ်တရားသူကြီး နှစ်ဦးက မူပိုင်ခွင့်ဥပဒေက ကြာမြင့်စွာ ထောက်ခံထားသည့်အရာကို လွတ်လပ်စွာ အတည်ပြုပေးခဲ့ပြီး AI မော်ဒယ်များကို လေ့ကျင့်ခြင်းသည် အလွန်ပြောင်းလဲဖန်တီးနိုင်သော လုပ်ဆောင်မှုဖြစ်ကာ fair use ဖြင့် ကာကွယ်ထားကြောင်း ထိုအမှုများတွင် တွေ့ရှိခဲ့သည်။

The Conference Board က ဖော်ပြခဲ့သည်⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) - “ဤအမှုများသည် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးသူများအတွက် အရေးပါသော အောင်ပွဲများဖြစ်သည်... အမှုနှစ်ခုစလုံးတွင် တရားသူကြီးများက AI မော်ဒယ်တစ်ခုချင်းစီ၏ မူပိုင်ခွင့်ရှိ အကြောင်းအရာများ အသုံးပြုမှုသည် အလွန်ပြောင်းလဲဖန်တီးနိုင်သည်ဟု မှတ်ချက်ပြုခဲ့ပြီး၊ ၎င်းသည် fair use မူဝါဒကို ပြည့်မီစေသည့် အဓိက အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်သည်။”

ကျွန်ုပ်တို့ ပြောလာခဲ့သကဲ့သို့ -

“AI မော်ဒယ်များသည် အလွန်ပြောင်းလဲဖန်တီးနိုင်စွမ်းရှိသည်။ ၎င်းတို့သည် အလွန်ကြီးမားသော တွက်ချက်မှုစွမ်းအားကို အသုံးပြုကာ datapoints ထရီလျံများစွာမှ နက်ရှိုင်းသော သင်္ချာပုံစံများ၊ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုများနှင့် အမြင်သစ်များကို သင်ယူကြသည်။ ထို့ကြောင့် ၎င်းတို့သည် အကြောင်းအရာအသစ်များကို ဖန်တီးနိုင်သလို လူတစ်ဦးကဲ့သို့ အတွင်းစိတ် monologue ဖြင့် ‘စဉ်းစား’ ပင် နိုင်သည်။ ၎င်းတို့ကို နက်ရှိုင်းသော အမြင်သစ်များနှင့် နားလည်မှုအသစ်များ ဖန်တီးရန် ဒီဇိုင်းလုပ်ထားပြီး၊ သင်ယူထားသည့် အကြောင်းအရာများကို ပြန်လည်ပုံတူကူးခြင်း မဖြစ်စေရန် safeguard များလည်း ပါရှိသည်။” —Jason Kwon, Chief Strategy Officer, OpenAI⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)

ထိုအချိန်တွင် Times သည် အရေးကြီးသော တရားရုံးဆုံးဖြတ်ချက်များအကြောင်းကို ၎င်း၏ စာဖတ်သူများထံ အပြည့်အဝ အသိပေးခြင်းကို အများအားဖြင့် ရှောင်ရှားခဲ့ပြီး အနည်းငယ်သာ လှမ်းဖော်ပြခဲ့သည်။ သို့သော် အခြားသူများကတော့ အများပြည်သူအကျိုးစီးပွားအတွက် ရှင်းလင်းစွာ အရေးပါသည့် ဤဆုံးဖြတ်ချက်များကို ပြည့်ပြည့်ဝဝ သတင်းပေးတင်ပြရန် မရှောင်လွှဲခဲ့ကြပါ—ထိုထဲတွင် Wall Street Journal⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)၊ NPR⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)၊ Fortune⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)၊ The Guardian⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)၊ TechCrunch⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) နှင့် အခြားမီဒီယာများ ပါဝင်သည်။

အမှု တိုးတက်လာသည်နှင့်အမျှ တရားရုံးက Times ၏ တောင်းဆိုချက်အချို့ကို ပယ်ချခဲ့သည်

တရားရုံးသည် Times ၏ တောင်းဆိုချက်များကို ဆက်လက် စိစစ်ခဲ့ပြီး ၎င်းတို့ထဲမှ အများအပြားကို ပယ်ချကာ အမှုကို အဓိကအားဖြင့် fair use ပေါ်တွင် အာရုံစိုက်စေခဲ့သည်။

တရားရုံးသည် Ziff Davis တင်သွင်းခဲ့သော တောင်းဆိုချက်များကိုလည်း ပယ်ချခဲ့သည်

အလားတူပင် တရားရုံးသည် အမှုကို ကျဉ်းမြောင်းစေကာ Ziff Davis တင်သွင်းခဲ့သော တောင်းဆိုချက်များထဲမှ trademark နှင့် DMCA စွပ်စွဲချက်များအပါအဝင် အများအပြားကို ပယ်ချခဲ့သည်။

၂၀၂၄

ရှာဖွေဖော်ထုတ်မှု အဆင့်အတွင်း Times သည် ဒေတာဖျက်ဆီးမှုအကြောင်း မှားယွင်းသော စွပ်စွဲချက်များ ပြုလုပ်ခဲ့သည်

ရှာဖွေဖော်ထုတ်မှု လုပ်ငန်းစဉ်အတွင်း ကျွန်ုပ်တို့သည် ဒေတာကို “ဖျက်ဆီး” ခဲ့ကြောင်း Times က မှားယွင်းစွာ စွပ်စွဲခဲ့သည်။ အမှန်တကယ် ဖြစ်ပျက်ခဲ့သည်မှာ တရားရေးလုပ်ငန်းစဉ်၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ် ဒေတာများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ၎င်းတို့အား ပေးထားခဲ့သည့် စက်တစ်လုံးပေါ်တွင် setup အပြောင်းအလဲတစ်ခု ပြုလုပ်ပေးရန် Times က တောင်းဆိုခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ တရားရုံးကို ရှင်းပြခဲ့သည်။ ၎င်းတို့တောင်းဆိုခဲ့သော ထိုအပြောင်းအလဲကြောင့် ၎င်းတို့က မမှန်ကန်စွာ အသုံးပြုနေသော ယာယီ cache drive ပေါ်ရှိ folder structure ကို ဖျက်သွားခဲ့သည်။ အမှန်တကယ် ဒေတာမည်သည့်အရာမျှ မပျောက်ဆုံးခဲ့ပါ။ Times က ပြန်လုပ်ရမည့်အရာမှာ ၎င်းတို့၏ searches များကို ပြန် run ခြင်းသာ ဖြစ်သည်။

ထို့အပြင် ကျွန်ုပ်တို့ကို ဒေတာဖျက်ဆီးခဲ့သည်ဟု မှားယွင်းစွာ စွပ်စွဲခဲ့သော Times ကိုယ်တိုင်က OpenAI ၏ မော်ဒယ်များကို အတွင်းပိုင်းတွင် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် အသုံးပြုခဲ့သည့် သက်သေအထောက်အထားများကို လျှို့ဝှက်စွာ ဖျက်ပစ်ခဲ့ကြောင်း⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)လည်း နောက်ပိုင်းတွင် ပေါ်ပေါက်လာခဲ့သည်။ ၎င်းသည် တရားရုံးတွင် အငြင်းပွားခြင်း မရှိသော အချက်တစ်ချက် ဖြစ်ခဲ့သည်။

တရားရုံးသည် ဆက်စပ်နေသော Raw Story Media & Alternet Media အမှုကို ပယ်ချသည်

ဆက်စပ်မူပိုင်ခွင့် တရားစွဲဆိုမှုတစ်ခုတွင် တရားသူကြီးက Raw Story နှင့် AlterNet ၏ OpenAI အပေါ် DMCA တောင်းဆိုချက်များကို ပယ်ချခဲ့သည်။ အကြောင်းမှာ OpenAI က ၎င်းတို့၏ မူပိုင်ခွင့်အချက်အလက်ကို ဖယ်ရှားခဲ့သည်ဟု စွပ်စွဲချက်ကြောင့် ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သော အမှန်တကယ်၊ သတ်မှတ်ရှင်းလင်းသော ထိခိုက်နစ်နာမှုကို ၎င်းတို့ မပြသနိုင်ခဲ့ဘဲ ၎င်းတို့၏ တောင်းဆိုချက်များမှာ ခန့်မှန်းဆန်လွန်းသည်ဟု တရားသူကြီးက တွေ့ရှိခဲ့သောကြောင့် ဖြစ်သည်။

Times သည် OpenAI အကြောင်း သတင်းများတွင် ၎င်း၏ ဥပဒေဆိုင်ရာ တောင်းဆိုချက်များကို ထည့်သွင်းရည်ညွှန်းသည်

Times သည် ၎င်း၏ သတင်းတင်ပြမှုကို ဥပဒေဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်များ တင်ပြသည့် ပလက်ဖောင်းတစ်ခုအဖြစ် ပြောင်းလဲကာ OpenAI အကြောင်း သတင်းများအတွင်း တရားစွဲဆိုမှုဆိုင်ရာ တောင်းဆိုချက်များကို ထည့်သွင်းခဲ့သည်။ ထုတ်ဖော်အသိပေးချက်များသည် ပုံမှန်ဖြစ်သော်လည်း ဤအဆင့်အထိ ထင်ရှားစွာ ထည့်သွင်းခြင်း—မကြာခဏ သတင်း၏ အလယ်တွင် ထည့်ခြင်းဖြင့်—မဟုတ်ပေ။

ဤသည်မှာ ၂၀၂၅ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်မှ ဥပမာတစ်ခု ဖြစ်သည် -

ChatGPT ကို ဖန်တီးသူ OpenAI က ၎င်း၏ အသုံးပြုသူများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အချက်အလက်များကို ကာကွယ်ရန် ကျယ်ပြန့်သော safeguard များ ရှိကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။

ကိုယ်စားလှယ်တစ်ဦးက အသုံးပြုသူများသည် ၎င်းတို့၏ chats များကို အနာဂတ် မော်ဒယ်များ လေ့ကျင့်ရန် အသုံးပြုခြင်းမှ ဖယ်ရှားနိုင်ကြောင်း မှတ်ချက်ပြုပြောကြားခဲ့ပြီး၊ ကုမ္ပဏီသည် ၎င်း၏ စနစ်များကို စိတ်ကူးယဉ်တိုက်ခိုက်မှုများဖြင့် စမ်းသပ်သည်ဟုလည်း ပြောခဲ့သည်။ ထို့ပြင် တတိယပါတီ ဝန်ဆောင်မှုပေးသူများနှင့် ဒေတာအနည်းငယ်သာ မျှဝေကြောင်းလည်း သူမက ဆိုသည်။ (Times သည် သတင်းအကြောင်းအရာ မူပိုင်ခွင့်ချိုးဖောက်မှုဟု စွပ်စွဲကာ OpenAI ကို တရားစွဲထားသည်။ OpenAI က ထိုတောင်းဆိုချက်များကို ငြင်းဆိုထားသည်။)

ကျွန်ုပ်တို့သည် New York Times ၏ တရားစွဲဆိုမှုအပေါ် ပထမဆုံး ဥပဒေဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်ချက်ကို တင်သွင်းသည်

၂၀၂၄ ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလက ပယ်ချရန် တောင်းဆိုချက်⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) တွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ကြာမြင့်စွာ တည်ရှိလာသော fair use မူဝါဒများသည် AI မော်ဒယ်များ လေ့ကျင့်ခြင်းအပေါ် အငြင်းပွားစရာမရှိ အကျုံးဝင်ကြောင်းနှင့် ၎င်းသည် ဤအမှု၏ အဓိက အချက်ဖြစ်ကြောင်း ရှင်းပြခဲ့သည်။ ထို့ပြင် Times သည် အတင်းအကျပ် ပြန်လည်ထုတ်ဖော်မှုကို ဖန်တီးရန် ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ prompt များကို ချယ်လှယ်ရန် အလွန် ရှုပ်ထွေးသော နည်းလမ်းများကို အသုံးပြုခဲ့ကြောင်း ကိုလည်း မီးမောင်းထိုးပြခဲ့သည်—ဤသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့၏ ထုတ်ကုန်များကို ရှင်းလင်းစွာ မှားယွင်းအသုံးပြုခြင်းဖြစ်ပြီး လူများ ChatGPT ကို အသုံးပြုသည့် ပုံစံ မဟုတ်ပါ။

တစ်ချိန်တည်းတွင် သတင်းလုပ်ငန်းတစ်လျှောက် အမျိုးသားနှင့် အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာ ထိပ်တန်းထုတ်ဝေမှုများက ၎င်းတို့၏ စီးပွားရေးများကို တိုးချဲ့ရန်နှင့် ခေတ်မီစေရန် AI ကို လက်ခံအသုံးပြုခဲ့ကြသည်။ Axios၊ The Atlantic၊ Condé Nast၊ Dotdash Meredith⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)၊ Hearst၊ News Corp⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်)၊ Prisa Media နှင့် Vox Media အပါအဝင် ထုတ်ဝေမှု ၂၀ ကျော်သည် AI ကို အသုံးပြုကာ ပရိသတ်အသစ်များထံ ရောက်ရှိရန်၊ ထုတ်ကုန်အသစ်များ တည်ဆောက်ရန်နှင့် တည်တံ့ခိုင်မြဲသော သတင်းစာပညာကို ထောက်ပံ့ရန် ကျွန်ုပ်တို့နှင့် မိတ်ဖက်ပြုခဲ့ကြသည်။

၂၀၂၃

ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျန်းမာသော သတင်းဂေဟစနစ်ကို ထောက်ပံ့ရန်၊ ကောင်းမွန်သော မိတ်ဖက်တစ်ဦးဖြစ်ရန်နှင့် နှစ်ဖက်စလုံးအတွက် အကျိုးရှိသော အခွင့်အလမ်းများ ဖန်တီးရန် ရည်ရွယ်ခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် Associated Press၊ Axel Springer၊ American Journalism Project နှင့် NYU⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) တို့နှင့် ပူးပေါင်းခဲ့သည်။ 

ကျွန်ုပ်တို့သည် The New York Times နှင့်လည်း ယုံကြည်စိတ်ချရသော ဆွေးနွေးမှုများ ပြုလုပ်ခဲ့သော်လည်း ၂၀၂၃ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာ ၂၇ ရက်နေ့တွင် သတိပေးချက်မရှိဘဲ ၎င်းတို့၏ တရားစွဲဆိုမှုအကြောင်းကို Times ကို ဖတ်ရင်း သိရှိခဲ့ရသည်။ ၎င်းသည် အံ့အားသင့်စရာလည်း ဖြစ်ပြီး စိတ်ပျက်စရာလည်း ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့၏ တောင်းဆိုချက်များကို ကျွန်ုပ်တို့ သဘောမတူပါ။

မူပိုင်ခွင့်ဥပဒေနှင့် fair use ကို နားလည်ခြင်း

အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု အမြင့်ဆုံးတရားရုံးက ရှင်းပြထားသကဲ့သို့⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) “fair use” ကာကွယ်မှုသည် အများပြည်သူအား မူပိုင်ခွင့်ရှိသော အလုပ်တစ်ခုအတွင်း ပါဝင်သည့် အချက်အလက်များနှင့် အယူအဆများသာမက အချို့သော အခြေအနေများတွင် ဖော်ပြချက်ကိုပါ အသုံးပြုခွင့်ပေးသည်၊ ထိုထဲတွင် “ဝေဖန်ခြင်း၊ မှတ်ချက်ပေးခြင်း၊ သတင်းတင်ပြခြင်း၊ သင်ကြားခြင်း… ပညာရပ်ဆိုင်ရာ လေ့လာမှု၊ သို့မဟုတ် သုတေသန” ကဲ့သို့သော ရည်ရွယ်ချက်များ ပါဝင်သည်။

တစ်စုံတစ်ရာသည် fair use ဟုတ်မဟုတ် ဆုံးဖြတ်ရာတွင် တရားရုံးများ ထည့်သွင်းစဉ်းစားသည့် အကန့်အသတ်မရှိသော အချက် ၄ ချက်⁠(ဝင်းဒိုးအသစ်တွင် ဖွင့်မည်) ရှိသည် -

  1. အသုံးပြုမှု၏ ရည်ရွယ်ချက်နှင့် သဘောသဘာဝ၊ ထိုထဲတွင် စီးပွားရေးဆန်သည့် အသုံးပြုမှု ဟုတ်မဟုတ် သို့မဟုတ် အကျိုးအမြတ်မယူသော ပညာရေးရည်ရွယ်ချက်အတွက် ဟုတ်မဟုတ် ပါဝင်သည်။
  2. မူပိုင်ခွင့်ရှိသော အလုပ်၏ သဘောသဘာဝ။
  3. မူပိုင်ခွင့်ရှိသော အလုပ်တစ်ခုလုံးနှင့် နှိုင်းယှဉ်လျှင် အသုံးပြုထားသော အစိတ်အပိုင်း၏ ပမာဏနှင့် အရေးပါမှု။
  4. အသုံးပြုမှုကြောင့် မူပိုင်ခွင့်ရှိသော အလုပ်၏ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော စျေးကွက် သို့မဟုတ် တန်ဖိုးအပေါ် သက်ရောက်မှု။

Generative AI ကို လေ့ကျင့်ခြင်းနှင့် အသုံးပြုခြင်းသည် အနည်းဆုံးအားဖြင့် fair use အဖြစ် သတ်မှတ်သင့်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယုံကြည်ပါသည်၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းတို့သည် ပြောင်းလဲဖန်တီးနိုင်သော၊ ဖော်ပြချက်မဟုတ်သော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာရေး အသုံးပြုမှုများဖြစ်ပြီး မူရင်းအလုပ်များ၏ စျေးကွက်များကို အစားထိုးခြင်း သို့မဟုတ် ထိခိုက်စေခြင်း မရှိသောကြောင့် ဖြစ်သည်။

ဥပမာအားဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ မော်ဒယ်များကို ပြောင်းလဲဖန်တီးနိုင်သော နည်းလမ်းမျိုးစုံဖြင့် အသုံးပြုနေကြသည် -

  • သိပ္ပံပညာရှင်များနှင့် သင်္ချာပညာရှင်များ သည် ၎င်းတို့၏ နယ်ပယ်အသီးသီးကို ရှေ့တိုးစေရန် အကူအညီရယူရာတွင် အသုံးပြုနေကြသကဲ့သို့ ဆေးဝါးဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုကို အရှိန်မြှင့်ရန် ကြိုးပမ်းမှုများတွင်လည်း အသုံးပြုနေကြသည်။
  • တစ်ဖက်တွင် Iceland အစိုးရက OpenAI နှင့် ပူးပေါင်း ကာ Icelandic ဘာသာစကားကို ထိန်းသိမ်းရန် ကျွန်ုပ်တို့၏ မော်ဒယ်များကို အသုံးပြုကူညီသည့် ပရောဂျက်တစ်ခုကို ဆောင်ရွက်နေသည်။ 
  • ကမ္ဘာ့အထင်ကရ လုပ်ငန်းအဖွဲ့အစည်းအချို့ကလည်း ကဏ္ဍမျိုးစုံအနှံ့ ကျွန်ုပ်တို့၏ နည်းပညာကို အသုံးချရန် နည်းလမ်းအသစ်များကို ရှာဖွေနေကြသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ၂၀၂၅ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာ enterprise AI အခြေအနေ အစီရင်ခံစာ တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ မော်ဒယ်များက အဖွဲ့အစည်းများအတွက် ဘက်ပေါင်းစုံမှ အပြုသဘောဆောင်သော ရလဒ်များ ပေးပို့နေသည့် နည်းလမ်းအချို့ကို မီးမောင်းထိုးပြထားသည်။ 
  • လုပ်ငန်းအသေးစားပိုင်ရှင်များ၊ တည်ထောင်သူများနှင့် စီးပွားရေးစတင်လုပ်ကိုင်သူများလည်း ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းများကို တိုးချဲ့ရန် AI ကို အသုံးပြုလာကြသည်။ GPT‑5.2 သည် ၂၀၂၅ နှောင်းပိုင်းတွင် GDPval တွင် state-of-the-art ရလဒ်သစ်တစ်ခု ရရှိခဲ့ခြင်း—အလုပ်အကိုင် ၄၄ မျိုးအနှံ့ ရှင်းလင်းစွာ သတ်မှတ်ထားသော knowledge-work တာဝန်များကို တိုင်းတာသည့် အကဲဖြတ်မှုတစ်ခု—သည် အရင်းအမြစ်ကန့်သတ်ချက်ရှိသော လုပ်ငန်းရှင်များအတွက် ဤနည်းပညာ၏ တန်ဖိုးကို ဖော်ပြနေသည်။ 
  • အရေးကြီးသည်မှာ AI သည် ပညာပေးသူများအတွက် အဖိုးတန် အရင်းအမြစ် တစ်ရပ်အဖြစ်လည်း ဆက်လက် ရပ်တည်နေသည်။ 

ဤအသုံးပြုမှုနမူနာများသည် စိတ်ကူးယဉ် မဟုတ်ပါ—ယခုလက်ရှိ အပြင်လောကတွင် မြင်တွေ့နိုင်သော အရာများဖြစ်သည်။ AI သည် စီးပွားရေးတိုးတက်မှုကို အထောက်အကူပြုခြင်း၊ သိပ္ပံရှာဖွေတွေ့ရှိမှုကို အရှိန်မြှင့်ခြင်း၊ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု ရလဒ်များကို တိုးတက်စေခြင်းနှင့် ပညာရေးကို ပိုမိုလက်လှမ်းမီစေခြင်းတို့တွင် ရှင်းလင်းထင်ရှားသော အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်နေပြီး ဖြစ်သည်။