പ്രധാന ഉള്ളടക്കത്തിലേക്ക് നീങ്ങുക
OpenAI

ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ കേസിനെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യൽ

ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ഈ കേസിനെ പത്രപ്രവർത്തനവും സിദ്ധാന്തങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണെന്ന് പറയുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, അത് ശുദ്ധമായ Business താൽപ്പര്യങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നതിൽ അവരുടെ തത്വങ്ങളുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചാണ്. ഞങ്ങൾ പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്, നീതിയുള്ള ഉപയോഗത്തിന്റെ ദീർഘകാല സ്ഥാപിത തത്വങ്ങൾക്ക്, അറിവ് പങ്കിടുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ തുറന്ന, മത്സരാധിഷ്ഠിതമായ ഭാവി എന്ന ഭരണഘടനയുടെ വാഗ്ദാനത്തിന് പിന്തുണ നൽകുന്നതിൽ സ്ഥിരത പുലർത്തിയിട്ടുണ്ട്.

AI-യെയും ന്യായമായ ഉപയോഗത്തെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള നിയമം കൂടുതൽ വ്യക്തമായതോടെ, ടൈംസ് തന്റെ കേസ് മുന്നോട്ടു കൊണ്ടുപോകാൻ പുതിയ മാർഗങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ നിർബന്ധിതമായി.

2025

ടൈംസ് പതിനായിരക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കുന്നു

കോടതികൾ ന്യായമായ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് വിധി പറഞ്ഞതും ഈ കേസിലെ അവകാശവാദങ്ങൾ ചുരുക്കിയതും കാരണം, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് കൂടുതൽ ആകാംക്ഷയോടും അന്യായമായും നിയമ നടപടികൾ ആശ്രയിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യതയിലേക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റം പോലുള്ളവ.

ഞങ്ങൾ ടൈംസിന്റെ 20 ദശലക്ഷം സ്വകാര്യ ChatGPT സംഭാഷണങ്ങൾ കൈമാറാനുള്ള ആവശ്യത്തെ സജീവമായി എതിർക്കുന്നു. അവരുടെ പേവാളിന് ചുറ്റും പോകാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന് ChatGPT ഉപയോഗിക്കുന്ന നമ്മുടെ ഉപയോക്താക്കളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ അവർ കണ്ടെത്തിയേക്കാമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

2025 ഡിസംബർ 16-ന് അപ്ഡേറ്റ്:

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കോടതി ജഡ്ജിയോടുള്ള ഞങ്ങളുടെ അപ്പീലിൽ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിൻ്റെ ഉപയോക്തൃ സ്വകാര്യതയിലേക്കുള്ള ഈ അധിനിവേശത്തിനെതിരെ പോരാടുന്നത് തുടരുമ്പോൾ മജിസ്ട്രേറ്റ് ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവ് പാലിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ബാധ്യസ്ഥരാണ്.

ഈ ഉത്തരവിനോടനുസരിച്ച് ലഭ്യമാക്കുന്ന ഡാറ്റ വ്യക്തിപരമായ തിരിച്ചറിയൽ വിവരങ്ങൾ (PII) അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുകയോ മറയ്ക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിനായി ഒരു ഡി-ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ പ്രക്രിയയ്ക്ക് വിധേയമാക്കിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ കേസുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത ഡാറ്റ ടൈംസ് പകർത്തുന്നതും അച്ചടിക്കുന്നതും തടയാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത കർശനമായ ആക്‌സസ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രകാരം നൽകുന്നു. ടൈംസ് ചാറ്റ് സംഭാഷണങ്ങളെ ഈ കേസിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ നടത്തുന്ന ഏതെങ്കിലും ശ്രമത്തിനെതിരെ ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യതയ്ക്ക് കൂടുതൽ ഹാനികരമായ രീതിയിൽ ഞങ്ങൾ എതിർക്കുന്നത് തുടരും.

ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ട അഭ്യർത്ഥന പിൻവലിക്കാൻ ടൈംസ് നിഷേധിക്കുന്നത്, ചരിത്രപരമായി ജനങ്ങളുടെ സ്വകാര്യതാ അവകാശത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ പത്രപ്രവർത്തനം വഹിച്ച പ്രധാനപ്പെട്ട പങ്കിന് വിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. മജിസ്ട്രേറ്റ് ജഡ്ജിയും ടൈംസും അൻത്രോപിക് തങ്ങളുടെ ഉപയോക്താക്കളുടെ അഞ്ച് ദശലക്ഷം സംഭാഷണങ്ങൾ പ്രസക്തിയില്ലാതെ തന്നെ ഹാജരാക്കാൻ തയ്യാറായിരുന്നു⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു) എന്ന വസ്തുതയിൽ ആശ്രയിച്ചു. എങ്കിലും, ആൻത്രോപിക് എടുത്ത തീരുമാനം ഇവിടെ ഒരു മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ ഞങ്ങളുടെ ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കുന്നതിന് ന്യായീകരണമല്ല.

ഞങ്ങളുടെ ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യത ഒരു മുൻഗണനയാണ്, അത് സംരക്ഷിക്കാൻ ഞങ്ങൾ തുടർന്നും പോരാടും.

ടൈംസ് ആദ്യം 2025 മെയ് മാസത്തിൽ 1.4 ബില്യൺ സ്വകാര്യ ChatGPT സംഭാഷണങ്ങൾ കൈമാറണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഞങ്ങൾ തുടർച്ചയായി പിന്നിലേക്ക് തള്ളിപ്പോയി.

മുമ്പ്, ടൈംസ് കോടതിയോട് ഉപയോക്താവിന്റെ എല്ലാ സംഭാഷണങ്ങളും അനന്തമായി നിലനിർത്താൻ ഞങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു—ഇതിൽ ഉപയോക്താവ് ഇല്ലാതാക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന ചാറ്റുകൾ⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു) പോലും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഞങ്ങൾ അതിനെതിരെ പോരാടി, ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യ ചാറ്റുകൾക്കു മേൽ അവരുടെ നിയന്ത്രണം പുനഃസ്ഥാപിച്ചു. വീണ്ടും, ഇവ കേസുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത ഉപയോക്താക്കൾ ആണ്. 

AI പരിശീലനം ന്യായമായ ഉപയോഗമാണ്

രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കേസുകളിൽ രണ്ട് ഫെഡറൽ ജഡ്ജിമാർ, പകർപ്പവകാശ നിയമം ഏറെക്കാലമായി പിന്തുണച്ചിട്ടുള്ള കാര്യം സ്വതന്ത്രമായി സ്ഥിരീകരിച്ചു, ആ കേസുകളിൽ AI മോഡലുകളുടെ പരിശീലനം വളരെ പരിവർത്തനാത്മകമാണെന്നും ന്യായമായ ഉപയോഗം വഴി സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതാണെന്നും കണ്ടെത്തി.

The Conference Board ശ്രദ്ധിച്ചു⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു): “ഈ കേസുകൾ ഡെവലപ്പർമാർക്ക് പ്രധാന വിജയങ്ങളാണ്... രണ്ട് കേസുകളിലും, ഓരോ AI മോഡലിന്റെയും പകർപ്പവകാശമുള്ള വസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗം വളരെ പരിവർത്തനാത്മകമാണെന്ന് ജഡ്ജിമാർ ശ്രദ്ധിച്ചു, ന്യായമായ ഉപയോഗ സിദ്ധാന്തം നിറവേറ്റുന്നതിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഘടകമാണ് ഇത്.”

ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതുപോലെ:

[[ഇൻഡന്റ്]]“AI മോഡലുകൾ ആഴത്തിൽ പരിവർത്തനാത്മകമാണ്. അവർ കോടിക്കണക്കിന് ഡാറ്റാ പോയിന്റുകളിൽ നിന്ന് ആഴത്തിലുള്ള ഗണിത പാറ്റേണുകളും വിശകലനങ്ങളും ഉൾക്കാഴ്ചകളും പഠിക്കാൻ വലിയ കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ശക്തി ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതുവഴി അവർക്ക് പുതിയ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കാനോ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വ്യക്തിയെപ്പോലെ ആന്തരിക മോണോലോഗിൽ 'ചിന്തിക്കാനോ' കഴിയും. അവർ അഗാധമായ പുതിയ ഉൾക്കാഴ്ചകളും ധാരണകളും സൃഷ്ടിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവർ പഠിക്കുന്ന മെറ്റീരിയലുകൾ പകർത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ ഉണ്ട്. —Jason Kwon, ചീഫ് സ്ട്രാറ്റജി ഓഫീസർ, OpenAI⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)

ടൈംസ് ആ സമയത്ത് ഈ പ്രധാനപ്പെട്ട കോടതി തീരുമാനങ്ങളെ കുറിച്ച് അതിന്റെ വായനക്കാരെ അറിയിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രധാനമായും ഒഴിവാക്കി, അവയെ കുറിച്ച് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പരാമർശിച്ചുള്ളൂ. എങ്കിലും, മറ്റുള്ളവർ ഈ പ്രധാനപ്പെട്ട വിധികളെക്കുറിച്ച് പൂർണ്ണമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാതെ, പൊതുജന താൽപ്പര്യത്തിൽ വ്യക്തമായി— Wall Street Journal⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു), NPR⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു), Fortune⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു), The Guardian⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു), TechCrunch⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു) എന്നിവ ഉൾപ്പെടെ.

കേസിന്റെ പുരോഗതിക്കിടെ, കോടതി ടൈംസിന്റെ പല അവകാശവാദങ്ങളും തള്ളിക്കളഞ്ഞു

കോടതി ടൈംസിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളെ തുടർന്നു പരിശോധിച്ചു, അവയിൽ ചിലത് തള്ളിക്കളഞ്ഞു, കേസിനെ പ്രധാനമായും ന്യായമായ ഉപയോഗത്തെ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ അനുവദിച്ചു.

കോടതി Ziff Davis കൊണ്ടുവന്ന അവകാശവാദങ്ങളും തള്ളിക്കളഞ്ഞു

അതുപോലെ, കോടതി കേസ് ചുരുക്കുകയും ട്രേഡ്‌മാർക്ക്, DMCA ആരോപണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ Ziff Davis കൊണ്ടുവന്ന നിരവധി അവകാശവാദങ്ങൾ തള്ളുകയും ചെയ്തു.

2024

അന്വേഷണ ഘട്ടത്തിൽ, ടൈംസ് ഡാറ്റ നശീകരണത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു

ഡിസ്കവറി പ്രക്രിയയ്ക്കിടെ ഞങ്ങൾ ഡാറ്റ "നശിപ്പിച്ചു" എന്ന് ടൈംസ് തെറ്റായി ആരോപിച്ചു. ഞങ്ങൾ കോടതിയെ വിശദീകരിച്ചത്, ടൈംസ് അവർക്കായി ഞങ്ങൾ നൽകിയ മെഷീനുകളിൽ ഒന്നിൽ ക്രമീകരണ മാറ്റം ആവശ്യപ്പെട്ടതാണെന്ന്, നിയമ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായ ഡാറ്റ അവലോകനം ചെയ്യുന്നതിനായി. അവർ അഭ്യർത്ഥിച്ച ആ മാറ്റം, അവർ തെറ്റായി അവരുടെ തിരച്ചിലുകൾ സംഭരിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ച താൽക്കാലിക കാഷ് ഡ്രൈവിലെ ഫോൾഡർ ഘടന മായ്ച്ചു കളഞ്ഞു. യഥാർത്ഥ ഡാറ്റ നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ടൈംസ് ചെയ്യേണ്ടത് അവരുടെ തിരയലുകൾ വീണ്ടും നടത്തുക മാത്രമായിരുന്നു.

ഞങ്ങളെ ഡാറ്റ നശിപ്പിച്ചതിന് തെറ്റായ ആരോപണം ഉന്നയിച്ച ടൈംസ്, OpenAI-യുടെ മോഡലുകൾ ആന്തരിക വ്യാപകമായി ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ തെളിവുകൾ രഹസ്യമായി ഇല്ലാതാക്കി⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു) എന്നതും തെളിഞ്ഞു. ഇത് കോടതിയിൽ തർക്കമില്ലാത്ത ഒരു സത്യമായിരുന്നു.

ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട റോ സ്റ്റോറി മീഡിയ, ആൾട്ടർനെറ്റ് മീഡിയ കേസ് കോടതി തള്ളി

ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പകർപ്പവകാശ കേസിൽ, OpenAI അവരുടെ പകർപ്പവകാശ വിവരങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്തുവെന്ന ആരോപണത്തിൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥ, പ്രത്യേകമായ ഹാനി കാണിക്കാത്തതിനാൽ, ജഡ്ജി Raw Story, AlterNet എന്നിവയുടെ DMCA അവകാശവാദങ്ങൾ തള്ളിക്കളഞ്ഞു, അവരുടെ അവകാശവാദങ്ങൾ അനുമാനാത്മകമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.

ദി ടൈംസ് അവരുടെ നിയമപരമായ അവകാശവാദങ്ങളിലേക്കുള്ള പരാമർശങ്ങൾ OpenAI സംബന്ധിച്ച കഥകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു

ടൈംസ് തന്റെ വാർത്താ റിപ്പോർട്ടിംഗ് OpenAIയെക്കുറിച്ചുള്ള കഥകളിൽ കേസ് അവകാശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് നിയമ വാദങ്ങൾക്ക് ഒരു വേദി ആക്കി മാറ്റി. വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ സാധാരണമാണ്, പക്ഷേ അവയ്ക്ക് ഈ തലത്തിലുള്ള പ്രാധാന്യം നൽകുന്നത്—പലപ്പോഴും കഥകളുടെ നടുവിൽ ചേർത്തുകൊണ്ട്—സാധാരണമായ കാര്യമല്ല.

ഇവിടെ ഡിസംബർ 2025 ലെ ഒരു ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണം ഉണ്ട്:

ChatGPT‑ന്റെ നിർമ്മാതാക്കളായ OpenAI, ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ വ്യാപകമായ സുരക്ഷാ മാർഗങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞു.

ഒരു പ്രതിനിധി ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അവരുടെ ചാറ്റുകൾ ഭാവി മോഡലുകൾ ട്രെയിനിന് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയും എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു, കൂടാതെ കമ്പനി സിമുലേറ്റഡ് ആക്രമണങ്ങൾക്കെതിരെ അവരുടെ സിസ്റ്റങ്ങൾ പരീക്ഷിച്ചു എന്ന് പറഞ്ഞു. കൂടാതെ, മൂന്നാം കക്ഷി സേവന ദാതാക്കളുമായി കുറഞ്ഞ ഡാറ്റ മാത്രമേ പങ്കിടുന്നുള്ളൂ എന്നും അവൾ പറഞ്ഞു. (ദി ടൈംസ് ന്യൂസ് ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പകർപ്പവകാശ ലംഘനം ആരോപിച്ച് OpenAI-യ്ക്കെതിരെ കേസെടുത്തു. OpenAI അവകാശവാദങ്ങൾ നിഷേധിച്ചു.)

ഞങ്ങൾ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ കേസിനെ തിരായ ആദ്യ നിയമ പ്രതികരണം ഫയൽ ചെയ്യുന്നു

ഫെബ്രുവരി 2024-ലെ നിരസിക്കാനുള്ള പ്രമേയം⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു) എന്നതിൽ, AI മോഡലുകൾക്ക് പരിശീലനം നൽകുന്നതിൽ നീതിയുള്ള ഉപയോഗത്തിന്റെ പഴയ തത്വങ്ങൾ എങ്ങനെ വ്യക്തമായി ബാധകമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചു, ഇത് ഈ കേസിൽ കേന്ദ്രഭാഗമാണ്. ടൈംസ് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ വിശദമായ ദൈർഘ്യത്തിലേക്ക് പോയി എന്ന വസ്തുതയും ഞങ്ങൾ എടുത്തുകാണിച്ചു, നിർബന്ധിത പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കൽ നിർമ്മിക്കുന്നതിന് നിർദ്ദേശങ്ങൾ മനഃപൂർവ്വം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ഇത് ഞങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ വ്യക്തമായ ദുരുപയോഗമാണ്, ആളുകൾ ChatGPT ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയല്ല.

അതേസമയം, വാർത്താ വ്യവസായത്തിൽ, പ്രമുഖ ദേശീയവും അന്താരാഷ്ട്രവുമായ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ അവരുടെ ബിസിനസുകൾ വികസിപ്പിക്കാനും ആധുനികമാക്കാനും എഐയെ സ്വീകരിച്ചു. 20-ലധികം പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ, Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു), Hearst, News Corp⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു), Prisa Media, Vox Media എന്നിവ ഉൾപ്പെടെ, പുതിയ പ്രേക്ഷകരെ എത്തിച്ചേരാനും, പുതിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാനും, സ്ഥിരതയുള്ള പത്രപ്രവർത്തനത്തിന് പിന്തുണ നൽകാനും AI ഉപയോഗിക്കാൻ ഞങ്ങളുമായി പങ്കാളികളായി.

2023

ആരോഗ്യകരമായ വാർത്താ പരിസ്ഥിതിയെ പിന്തുണയ്ക്കാനും, നല്ലൊരു പങ്കാളിയായി പ്രവർത്തിക്കാനും, പരസ്പരം പ്രയോജനകരമായ അവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനും ഞങ്ങൾ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. ഞങ്ങൾ Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project ,NYU⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)എന്നിവരുമായി പങ്കാളികളായി. 

ഞങ്ങൾ ദി ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസുമായി സത്യസന്ധമായ ചർച്ചകളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നാൽ 2023 ഡിസംബർ 27-ന്, മുന്നറിയിപ്പില്ലാതെ, ടൈംസ് വായിച്ചുകൊണ്ട് അവരുടെ വ്യവഹാരത്തെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി. അത് ഒരു അപ്രതീക്ഷിതവും നിരാശാജനകവുമായ കാര്യമായിരുന്നു. ഞങ്ങൾ അവരുടെ അവകാശവാദങ്ങളോട് വിയോജിക്കുന്നു.

പകർപ്പവകാശ നിയമവും ന്യായമായ ഉപയോഗവും മനസ്സിലാക്കുക

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമായി വിശദീകരിച്ചതുപോലെ⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു), “പകർപ്പവകാശമുള്ള കൃതിയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വസ്തുതകളും ആശയങ്ങളും മാത്രമല്ല, ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രകടനവും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതാണ് ‘ന്യായമായ ഉപയോഗം’ പ്രതിരോധം,” വിമർശനം, അഭിപ്രായം, വാർത്താ റിപ്പോർട്ടിംഗ്, അധ്യാപനം, പണ്ഡിത്യം, അല്ലെങ്കിൽ ഗവേഷണം പോലുള്ള “ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി” ഉൾപ്പെടെ.

കോടതികൾ എന്തെങ്കിലും ന്യായമായ ഉപയോഗമാണോ എന്ന് നിർണയിക്കുമ്പോൾ പരിഗണിക്കുന്ന നാല് പര്യാപ്തമല്ലാത്ത ഘടകങ്ങൾ⁠(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു) ഉണ്ട്:

  1. ഉപയോഗത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും അക്ഷരവും, ഉപയോഗം വാണിജ്യ സ്വഭാവമുള്ളതോ ലാഭരഹിതമായ വിദ്യാഭ്യാസ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായോ ഉള്ളതാണോ എന്നതടക്കം.
  2. പകർപ്പവകാശമുള്ള കൃതിയുടെ സ്വഭാവം.
  3. മൊത്തത്തിൽ പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഗത്തിൻ്റെ തുകയും പ്രാധാന്യവും.
  4. പകർപ്പവകാശമുള്ള കൃതിയുടെ സാധ്യതയുള്ള വിപണിയിലേക്കോ മൂല്യത്തിലേക്കോ ഉപയോഗത്തിന്റെ സ്വാധീനം.

ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നത്, ജനറേറ്റീവ് AI-യുടെ പരിശീലനവും ഉപയോഗവും കുറഞ്ഞത് ന്യായമായ ഉപയോഗമായി യോഗ്യത നേടുന്നു, കാരണം അവ മാറ്റം വരുത്തുന്ന, അഭിവ്യക്തിയില്ലാത്ത വിശകലന ഉപയോഗങ്ങളാണ്, അവ യഥാർത്ഥ കൃതികളുടെ വിപണികളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതോ, അവയ്ക്ക് ഹാനികരമായതോ അല്ല.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഞങ്ങളുടെ മോഡലുകൾ വിപുലമായ പരിവർത്തനാത്മക മാർഗങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു:

  • ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും അവരുടെ അനുബന്ധ മേഖലകളിൽ പുരോഗതി കൈവരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിനും, മരുന്നുകളുടെ വികസനം ത്വരിതപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനും അവയെ ഉപയോഗിക്കുന്നു.
  • അതേസമയം, ഐസ്ലാൻഡ് സർക്കാർ OpenAI-യുമായി പങ്കാളിയായി ഐസ്ലാൻഡിക് ഭാഷ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങളുടെ മോഡലുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പദ്ധതി. 
  • ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ചില സംരംഭങ്ങളും വിവിധ മേഖലകളിൽ ഞങ്ങളുടെ സാങ്കേതികവിദ്യ വിന്യസിക്കുന്നതിനുള്ള പുതിയ മാർഗങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു. ഞങ്ങളുടെ ഡിസംബർ 2025 എന്റർപ്രൈസ് AI-യുടെ നിലവാര റിപ്പോർട്ട് ഞങ്ങളുടെ മോഡലുകൾ വിവിധ മേഖലകളിൽ ഓർഗനൈസേഷനുകൾക്ക് പോസിറ്റീവ് ഫലങ്ങൾ നൽകുന്ന ചില മാർഗങ്ങൾ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നു. 
  • ചെറുകിട business ഉടമസ്ഥർ കൂടാതെ സ്ഥാപകരും സംരംഭകരും അവരുടെ ബിസിനസുകൾ വളർത്തുന്നതിനായി AI-യിലേക്ക് തിരിയുന്നു. GPT‑5.2 2025-ന്റെ അവസാനം GDPvalഎന്നതിൽ ഒരു പുതിയ state-of-the-art ഫലം കൈവരിക്കുന്നത്—44 തൊഴിൽ മേഖലകളിലുടനീളം നന്നായി നിർവചിച്ച അറിവ്-പ്രവർത്തന ടാസ്കുകൾ അളക്കുന്ന ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയം—പരിമിതമായ വിഭവങ്ങളുള്ള സംരംഭകർക്ക് ഈ സാങ്കേതികവിദ്യ എങ്ങനെ മൂല്യവത്തായിരിക്കാം എന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ്. 
  • പ്രധാനമായും, AI വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തകർക്ക് മൂല്യവത്തായ ഒരു വിഭവമായി തുടരുന്നു. 

ഈ ഉപയോഗ കേസുകൾ സിദ്ധാന്തപരമല്ല—ഇവ ഇപ്പോൾ തന്നെ യഥാർത്ഥ ലോകത്തിൽ കാണാവുന്നതാണ്. AI ഇതിനകം തന്നെ വ്യാപകമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയിൽ, ശാസ്ത്രീയ കണ്ടെത്തലുകളെ ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നതിൽ, ആരോഗ്യപരിപാലന ഫലങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിൽ, വിദ്യാഭ്യാസം കൂടുതൽ ലഭ്യമാക്കുന്നതിൽ വ്യക്തമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു.