DI padedamų operacijų su fiktyvia priedanga nutraukimas

Per pastaruosius dvejus su puse metų skelbėme apie daugybę įvairių bandymų ir būdų, kuriais naudodamiesi kenkėjiški veikėjai mėgino pasitelkti mūsų modelius kibernetinėms atakoms, slaptoms įtakos operacijoms (IO), sukčiavimui ir kitiems mūsų Naudojimo politikos pažeidimams. Šias ataskaitas skelbiame siekdami informuoti reguliuotojus, kitus sektoriaus dalyvius ir plačiąją visuomenę apie mūsų stebimus kenkėjiškų veikėjų bandymus pasitelkti DI ir atskleisti pažeidžiamas vietas, kuriomis jie mėgina pasinaudoti.

Neseniai užblokavome dvi įtakos operacijas – vieną iš Rusijos ir vieną iš Irano. Jos naudojo mūsų modelius kartu su įprastesniais metodais bei technologijomis sudėtingoms fiktyvios priedangos struktūroms palaikyti. Šiomis struktūromis jos naudojosi tam, kad paslėpusios tikrąją kilmę skleistų tikslinėms auditorijoms geopolitines, su konfliktais susijusias žinutes. Irano operacija naudojo septynis „žurnalistų“ personažus, kurių vardu siūlė išsamius straipsnius mažiems ir vidutiniams internetiniams leidiniams visame pasaulyje; Rusijos operacija, regis, įtraukė nieko neįtariančius žmones Lotynų Amerikoje į vietos „analitinio centro“ veiklą.

Abi operacijos veikė keliomis kryptimis ir savo tikslams pasiekti išbandė įvairias taktikas. Be išsamių straipsnių, Irano operacija generavo socialinių tinklų komentarų rinkinius, paprastai temomis, susijusiomis su JAV ir Irano karu. Rusijos operacija ne tik kontroliavo „analitinį centrą“, bet ir kūrė netikrus „nutekintus“ dokumentus bei garso įrašų scenarijus. Kai kuriuos jų aptikome platinamus internete. Abi operacijos taip pat plačiai naudojo DI vidaus ataskaitoms rengti (Rusijos operacija tai darė dažniau nei bet ką kita); abiem atvejais veikėjai taikė abejotinus ar akivaizdžiai apgaulingus metodus vykdytojų veiksmingumui išpūsti.

Labiausiai stebina tai, kad šios operacijos buvo labai panašios į sudėtingas įtakos operacijas iki DI eros, tačiau DI jos naudojo kai kuriems darbo procesams palengvinti. Irano operacijos valdomi žurnalistų personažai priminė fiktyvią žurnalistę Alice⁠(atsidaro naujame lange) Donovan⁠(atsidaro naujame lange) – Rusijos karinės žvalgybos priedangą, kurios vardu parašytus straipsnius 2016–2017 m. skelbė įvairūs Vakarų leidiniai. 2020 m. asmenys, susiję su ankstesne Rusijos Interneto tyrimų agentūros veikla, valdė fiktyvų „naujienų“ leidinį „PeaceData⁠(atsidaro naujame lange)“, kuriam rašyti buvo pasitelkti nieko neįtariantys žurnalistai iš viso pasaulio.

Šios operacijos išsiskyrė ir potencialiu pasiekiamumu. Pagal įtakos operacijų sklaidos masto skalę⁠(atsidaro naujame lange), kurioje jos vertinamos nuo 1 (žemiausio lygio) iki 6 (aukščiausio), Rusijos operaciją priskirtume 5 kategorijai. Tai pirmoji 5 kategorijos operacija, kurią nutraukėme nuo tada, kai pradėjome skelbti ataskaitas. Irano operacija pasiekė 4 kategoriją. Abi sugebėjo pasiekti, kad jų turinys (ne visas jis buvo sugeneruotas mūsų modeliais) patektų į plačiosios auditorijos žiniasklaidą, o ne tik būtų skelbiamas socialiniuose tinkluose. Tai atitinka tendenciją, kurią pastebėjome analizuodami 30 slaptų įtakos operacijų, atskleistų per pastaruosius dvejus su puse metų: didžiausią potencialų pasiekiamumą ir poveikį paprastai turi operacijos, siekiančios patekti į tikrą žiniasklaidą, o ne pasikliaujančios platinimu per netikras socialinių tinklų paskyras.

30 įtakos operacijų, kurias atskleidėme nuo 2024 m. pradžios, matrica pagal pagrindinį platinimo būdą (socialiniai tinklai, operacijos valdoma svetainė, išoriniai leidiniai) ir įvertinimą sklaidos masto skalėje. Operacijos, naudojusios daugiau nei vieną platinimo būdą, pavyzdžiui, valdžiusios svetainę ir ją reklamavusios socialiniuose tinkluose, klasifikuojamos pagal būdą, kuris, regis, sudarė operacijos pagrindą.

DI gali padidinti tokių fiktyvia priedanga veikiančių operacijų mastą, efektyvumą, kalbos sklandumą ir redakcinius gebėjimus. Vykdytojai gali pasinaudoti šiais pranašumais, kad išnaudotų nieko neįtariančias aukas, pavyzdžiui, darbuotojus ar redaktorius, ir pateiktų savo turinį auditorijoms, nenutuokiančioms, kas jį iš tiesų sukūrė ir kokiais tikslais. Šios operacijos taip pat rodo, kaip sudėtingai ir išradingai kenkėjiški veikėjai naudojasi fiktyviomis asmenybėmis ir organizacijomis savo tikslams siekti. Norint išlaikyti patikimą organizacijų apsaugą, bus būtina suprasti, kokias pažeidžiamas vietas kenkėjiški veikėjai išnaudoja ir kaip jos leidžia pritraukti auditoriją bei didinti pasiekiamumą.

Tačiau dėl slapto šių fiktyvia priedanga vykdomų operacijų pobūdžio atsakingas jų paviešinimas yra ypač veiksmingas. Tiek Alice Donovan, tiek „PeaceData“ nutraukė veiklą, kai buvo demaskuotos. Todėl skelbdami apie šias fiktyvia priedanga vykdomas operacijas siekiame palengvinti tolesnius tyrimus bei jų nutraukimą ir apsunkinti jų tęsimą.

Rusijoje veikiantys asmenys, vykdantys įtakos kampanijas visoje Lotynų Amerikoje.

Užblokavome iš Rusijos valdytų ChatGPT paskyrų grupę. Jos naudojo ChatGPT įvairioms užduotims, susijusioms su slaptomis įtakos operacijomis prieš Lotynų Amerikos šalis. Didelė šios veiklos dalis, regis, buvo skirta Ukrainos reputacijai regione menkinti, tačiau dalimi jos, atrodo, siekta paveikti vietos politinius procesus, ypač Argentinoje ir Bolivijoje. Dauguma vykdytojų užklausas teikė rusų kalba; vienas – ispanų kalba, tačiau, regis, taip pat buvo Rusijoje. Informacija apie šį atvejį pasidalijome su atitinkamomis institucijomis.

Vykdytojai naudojo ChatGPT trims pagrindinėms užduotims: vidaus ataskaitoms apie savo veiklą (ir kitų veiklą, už kurią galėjo įtikinamai prisiimti nuopelnus) rašyti, operacijų turiniui kurti ir ataskaitoms apie Lotynų Amerikoje veikiančios, save „tyrimų platforma“ vadinančios organizacijos – Socialinių tyrimų centro (SRC) – rezultatus rengti. Regis, SRC jie kontroliavo per fiktyvią asmenybę vardu Mia Clark; pagal šį vardą operaciją praminėme „Tamsiąja Klark“. Kadangi iš Rusijos prieigos prie mūsų modelių nesuteikiame, prie mūsų paslaugų jie jungėsi naudodami VPN.

Vidaus ataskaitose vykdytojai teigė visoje Lotynų Amerikoje platinę melagingas istorijas, siekdami pakenkti Ukrainai arba vietos lyderiams. Kai kurias šias klastotes atvirųjų šaltinių⁠(atsidaro naujame lange) tyrėjai⁠(atsidaro naujame lange) priskyrė Rusijos struktūrai „Politologija“, dar vadinamai „La Compania“. Pranešama, kad ji perėmė „Wagner“ grupės ir kitų Rusijos oligarcho Jevgenijaus Prigožino įkurtų struktūrų veiklą. Vykdytojai taip pat prašė mūsų modelių išversti ar paaiškinti viešas publikacijas apie „Politologiją“ ir „Wagner“ – gerokai dažniau nei apie bet kuriuos kitus su Rusija susijusius tinklus.

Ši operacija išsiskyrė dviem aspektais. Pirma, jai, regis, pavyko įtraukti Lotynų Amerikos gyventojus į darbą SRC. Rusijos vykdytojų ataskaitose apie SRC minėti sprendimai dėl atlygio skalių, darbuotojų priėmimo ir atleidimo. Tai leidžia manyti, kad jie kontroliavo organizaciją, o ne tik su ja bendradarbiavo. Turimi įrodymai rodo, kad SRC darbuotojai Lotynų Amerikoje nežinojo dirbantys Rusijos grupei. Kitaip nei kitas su Rusija susijęs „analitinis centras“, kurį neseniai atskleidėme, SRC, regis, per pasitelktus darbuotojus kūrė daugiausia originalų turinį. Tai sudėtingiausias bandymas veikti prisidengus fiktyvia tapatybe, kurį nutraukėme per pastaruosius dvejus su puse metų.

Antra, kai kurie atvirųjų šaltinių įrodymai leidžia manyti, kad „Tamsiosios Klark“ klastotės pasklido pakankamai plačiai, kad paskatintų faktų patikras⁠(atsidaro naujame lange) ir oficialius paneigimus⁠(atsidaro naujame lange). Tai rodo didesnį įsiskverbimą nei bet kurios įtakos operacijos, kurią nutraukėme per pastaruosius dvejus metus. Viena klastotė, kurią operacijos vykdytojai teigė paskleidę Peru, net prisidėjo prie viešos įtampos tarp Ukrainos ir Lenkijos.

Vykdytojai ChatGPT daugiausia naudojo vidaus ataskaitoms nenustatytam vadovui rengti ir atnaujinti. Šiose reguliariose ataskaitose aprašytos pastangos vykdyti slaptas įtakos kampanijas visoje Lotynų Amerikoje. Jos apėmė tris pagrindines veiklos kryptis: pastangas menkinti Ukrainą ir trukdyti verbavimui į Ukrainos ginkluotąsias pajėgas; bandymus kištis į tam tikrų šalių, ypač Bolivijos ir Argentinos, vidaus politiką; ir SRC valdymą. Daugeliu atvejų nepastebėjome, kad kenkėjiški veikėjai mūsų modelius naudotų kampanijų turiniui kurti – tik joms aprašyti (kelios išimtys aptariamos toliau⁠).

Ataskaitose gausu taktinių detalių, atskleidžiančių, kaip operacija siekė pakenkti Ukrainai ir kai kuriems valstybių lyderiams, ypač Argentinos, Bolivijos ir Ekvadoro prezidentams. Vienose aprašytos pastangos apgaule paskatinti vietos gyventojus imtis veiklos, kurią vykdytojai galėtų panaudoti savo tikslams; kitose – netikri „nutekinimai“, kuriuos vykdytojai teigė išplatinę.

Dviem atvejais įrodymai susieja vykdytojus su viešomis publikacijomis apie „Politologiją“. Vykdytojai pranešė 2024 m. surengę dvi kampanijas prieš Argentinos prezidentą Javierą Milei. Pirmiausia, jų teigimu, jie paskleidė melagingą žinią, kad Milei savo šunims nupirko brangakmeniais puoštus „Cartier“ antkaklius. Antra, jie teigė sumokėję vietos veikėjams už prieš Milei nukreiptus grafičius Buenos Airėse. Remiantis nutekintais dokumentais, abu šie veiksmai buvo viešai⁠(atsidaro naujame lange) priskirti⁠(atsidaro naujame lange) „Politologijai“ ir „La Compania“.

Daugelis kitų klastočių anksčiau nebuvo susietos su Rusijos įtakos operacijomis. Pavyzdžiui, vykdytojai teigė 2026 m. gegužę sukūrę netikrą el. pašto adresą, tariamai priklausantį Limos regioniniam švietimo direktoratui Peru. Juo naudodamiesi jie nurodė rajono mokykloms per nacionalinę Kultūrų ir kalbų įvairovės dieną (gegužės 21 d.) surengti Ukrainai skirtus renginius. Laiškuose buvo aiškiai nurodyta, be kitų asmenybių, paminėti prieštaringai vertinamą XX a. ukrainiečių nacionalistą Stepaną Banderą, kurį dalis ukrainiečių laiko kovos už nepriklausomybę veikėju, tačiau Rusijoje ir Lenkijoje jis siejamas su fašizmu, kolaboravimu karo metais ir žiaurumais. Pasak vykdytojų, kai kurios mokyklos atsakė netikru el. pašto adresu, patvirtindamos, kad surengė tokius renginius, ir net atsiuntė nuotraukų.

Tuomet vykdytojai teigė pasirūpinę, kad Peru ir Lenkijos žiniasklaidoje pasirodytų publikacijų apie šiuos renginius kartu su kaltinimais, esą Ukraina „eksportuoja“ ultranacionalistines ideologijas, ir taip sukėlę pasipiktinimą. Atvirųjų šaltinių paieškoje rasta šį teiginį atitinkančių publikacijų Peru⁠(atsidaro naujame lange) ir⁠(atsidaro naujame lange) Lenkijos⁠(atsidaro naujame lange) spaudoje⁠(atsidaro naujame lange) bei anglakalbiame leidinyje Vengrijoje⁠(atsidaro naujame lange) (kai kurie straipsniai vėliau buvo pašalinti). Kai kuriuose⁠(atsidaro naujame lange) straipsniuose⁠(atsidaro naujame lange) pateikta Europos Parlamento nario iš Lenkijos reakcija: jis siūlė „antilenkiškumą“ demonstruojančius asmenis Lenkijoje paskelbti nepageidaujamais asmenimis. Taigi Rusijos klastotė ir rėmėsi istorine įtampa tarp ukrainiečių bei lenkų, ir ją kurstė.

Panašiai birželį vykdytojai teigė kitu netikru el. pašto adresu apgaule įtikinę Ekvadoro mokyklas surengti ištikimybės prezidentui Danieliui Noboa ir buvusiam privačios karinių paslaugų bendrovės „Blackwater“ vadovui Erikui Prince’ui priesaikos ceremoniją. Vykdytojai teigė, kad incidentas sukėlė pasipiktinimą Ekvadore ir spaudimą vyriausybei paneigti klastotę, todėl ši pasiekė visos šalies auditoriją. Ir šiuo atveju atvirųjų šaltinių tyrimas atskleidė žiniasklaidos⁠(atsidaro naujame lange) pranešimų⁠(atsidaro naujame lange) Ekvadoro⁠(atsidaro naujame lange) spaudoje⁠(atsidaro naujame lange), labai panašių į šį teiginį, ir net Ekvadoro švietimo ministrės išsamų paneigimą⁠(atsidaro naujame lange).

Savo melagingoms istorijoms pagrįsti vykdytojai taikė įvairius metodus. Remiantis jų vidaus ataskaitomis, kovą jie išplatino dvi skirtingas į Ekvadorą nukreiptas klastotes. Vienoje panaudotas suklastotas garso įrašas, priskirtas Ukrainos konsului Ekvadore, kuriame jis esą menkinamai atsiliepė apie ekvadoriečius. Atlikdami atvirųjų šaltinių tyrimą radome „TikTok“ įrašą, tiksliai atitinkantį šį teiginį; regis, jis sulaukė tik menko įsitraukimo. Kitoje aprašytas suklastotas vaizdo įrašas, platintas X ir „TikTok“ su tikro naujienų kanalo logotipu, kuriame teigta, kad Noboa vyriausybė verbuoja jaunus vyrus kariauti Ukrainoje. Balandžio pradžioje Ekvadoro faktų tikrintojai⁠(atsidaro naujame lange) aprašė šį apibūdinimą atitinkančią kampaniją.

2026 m. balandžio 8 d. „TikTok“ paskelbtas vaizdo įrašas su Ukrainos konsului priskirtu suklastotu garso įrašu, už kurį atsakomybę prisiėmė šios operacijos vykdytojai.

Kitoje vidaus ataskaitoje aprašyta klastotė, kurią jie išplatino Bolivijoje gegužės pabaigoje, per patį protestų prieš vyriausybę įkarštį. Vykdytojai aiškiai įvardijo šios kampanijos tikslą – pagilinti protestų sukeltą krizę. Kampanijoje panaudotas suklastotas valstybinės vandens tiekimo bendrovės EPSAS darbuotojo garso įrašas, kuriame teigta, kad vyriausybė ketina nutraukti vandens tiekimą administracinei sostinei La Pasui ir paskelbti nepaprastąją padėtį. Atlikdami atvirųjų šaltinių tyrimą radome atitinkamo teiginio demaskavimą⁠(atsidaro naujame lange) ir oficialų EPSAS paneigimą⁠(atsidaro naujame lange).

Kitose vidaus ataskaitose minėtos klastotės, kurių nepavyko patvirtinti atviraisiais šaltiniais, galbūt todėl, kad jos jau buvo pašalintos arba neišplito. Pavyzdžiui, vykdytojai teigė sausį išplatinę istoriją, esą Ukrainos ambasados atstovai į Ukrainą prekybos žmonėmis būdu atgabeno Brazilijos nuomonės formuotoją ir modelį, kuri vėliau buvo nužudyta Kyjive. Birželį jie teigė Bolivijoje išplatinę dar vieną suklastotą garso įrašą – šįkart tariamai Bolivijos centrinio banko darbuotojo, perspėjančio, kad bankas netrukus apribos grynųjų pinigų išėmimą. Jie taip pat teigė išplatinę suklastotą šalies angliavandenilių agentūros laišką, perspėjantį apie degalų pardavimo privatiems automobiliams apribojimus.

Rengdami kitas ataskaitas, vykdytojai prašė mūsų modelių padėti rasti įvykių tikslinėse šalyse, už kuriuos galėtų prisiimti nuopelnus, net jei patys prie jų neprisidėjo. Pavyzdžiui, vykdytojai teigė, kad Argentinos užsienio reikalų ministras citavo jų operacijos medžiagą Jungtinių Tautų komiteto posėdyje dėl Folklando (Malvinų) salų. Vykdytojai prisiėmė nuopelnus už paskleistus argumentus, kad saloms netaikomas apsisprendimo principas ir kad Jungtinė Karalystė ten laiko neproporcingai dideles karines pajėgas. Iš tiesų abu argumentai yra oficialios Argentinos pozicijos dalis jau daugelį⁠(atsidaro naujame lange) metų⁠(atsidaro naujame lange). Panašiai birželį Brazilijos žiniasklaida pranešė⁠(atsidaro naujame lange) apie Brazilijos pilietį, kuris išvyko į Ukrainą stoti į kariuomenę, pateko į Rusijos pajėgų nelaisvę ir vėliau per televiziją pareiškė, kad kariauti buvo įviliotas apgaule. ChatGPT naudoję vykdytojai bandė teigti, kad šis pranešimas atkartojo jų operacijos skleidžiamas žinutes; iš tiesų jame cituotas paties belaisvio vaizdo įrašas⁠(atsidaro naujame lange). Tai rodo vykdytojų bandymą vykdyti įtakos operaciją, nukreiptą į savo pačių darbdavius, o ne išorinę auditoriją.

Kai kuriose vykdytojų ataskaitose minėta save „tyrimų platforma“ vadinanti organizacija – Socialinių tyrimų centras (rus. Центр социологических исследований). SRC svetainėje teigiama, kad centras daugiausia dėmesio skiria indų diasporai Lotynų Amerikoje ir Indijos santykiams su regiono šalimis.

Vidaus ataskaitos leido spręsti, kad vykdytojai kontroliavo šį analitinį centrą, o ne tik su juo bendradarbiavo. Jose minėti, pavyzdžiui, sprendimai dėl darbuotojų priėmimo ir atleidimo, atlygio skalės, personalo planai ir vykdomi tyrimų projektai. Svarbiausia, jose taip pat teigta, kad vykdytojai sukūrė fiktyvią asmenybę vardu Mia Clark, kuri turėjo administruoti operacijos veiklą socialiniuose tinkluose ir bendrauti su vietos darbuotojais Lotynų Amerikoje. Turimi įrodymai leidžia manyti, kad šie vietos darbuotojai nė nenutuokė dirbantys Rusijos operacijai ir sąžiningai atliko tyrimų užduotis. Toks nieko neįtariančių tarpininkų pasitelkimas labai primena ankstesnę Rusijos operaciją „PeaceData“, taip pat susietą su Prigožino aplinka, kurią „Meta“ atskleidė⁠(atsidaro naujame lange) 2020 m.

Sprendžiant iš Rusijos vykdytojų ataskaitų, jų vietos darbuotojai Lotynų Amerikoje ėmė interviu iš viso regiono ekspertų ir komentatorių, o remdamiesi surinkta medžiaga rengė tyrimų darbus. Temos apėmė ir plačią visuomenės nuomonės apie BRICS grupę analizę, ir išsamų Brazilijos ekonomikos palyginimą prezidentų Jairo Bolsonaro bei Luizo Inácio Lulos da Silvos valdymo laikotarpiais. Kartais Rusijos vykdytojai rengdavo tyrimų projektų eigos ataskaitas dar prieš paskelbiant tyrimus, o tai rodė glaudų jų įsitraukimą į rengimo procesą. SRC svetainėje aptikome gerokai daugiau nei 60 straipsnių; didžioji jų dalis atrodė originalūs. Tai skiria „Tamsiąją Klark“ nuo neseniai mūsų atskleistos Rusijos operacijos, kuri taip pat naudojosi analitiniu centru kaip priedanga, tačiau daugumą turinio plagijavo. Tai leidžia įžvelgti ketinimą sukurti ilgalaikiškę priedangos organizaciją, turinčią ryšių visoje Lotynų Amerikoje.

Rusijos vykdytojai teigė bandę sukurti socialinių tinklų paskyrų tinklą SRC veiklai viešinti. Remiantis jų ataskaitomis, ši veikla socialiniuose tinkluose susidūrė su problemomis, kai vykdytojai iš skirtingų pasaulio vietų bandė prisijungti prie tų pačių paskyrų ir šios buvo apribotos. To pėdsakų matyti atviruosiuose šaltiniuose: pavyzdžiui, pagrindinės SRC paskyros X skaidrumo informacijoje kaip vieta nurodyta Vokietija (galbūt dėl VPN naudojimo), tačiau prisijungta per Rusijos Federacijos „App Store“, o vienos jo „Instagram“ paskyros skaidrumo informacijoje administratoriaus vieta nurodyta Venesueloje. Nė viena iš trijų mūsų rastų SRC vardu veikusių „Facebook“ paskyrų neturėjo tiek sekėjų, kad būtų pradėta rodyti administratoriaus vieta.

Kairėje – su Socialinių tyrimų centru susieta X paskyra. Atkreipkite dėmesį į skaidrumo informaciją: prie paskyros prisijungta per Rusijos Federacijos programėlių parduotuvę. Dešinėje – SRC „Instagram“ paskyra: atkreipkite dėmesį į nurodytą vietą Venesueloje.

Vykdytojai pranešė apie ypatingus sunkumus „LinkedIn“ platformoje: jų teigimu, jie sukūrė sąmoningai netikrą paskyrą SRC atstovauti, tačiau jiems sunkiai sekėsi plėsti jos kontaktų tinklą. Pasak jų ataskaitų, sprendimas buvo sukurti daugiau netikrų paskyrų, kurios sektų pirmąją ir suteiktų jai daugiau patikimumo. Rugpjūčio 17 d. „LinkedIn“ paskyra su tuo pačiu Socialinių tyrimų centro ženklu turėjo 961 sekėją ir deklaravo 200–500 darbuotojų, tačiau buvo nurodyti tik du.

Kartais vykdytojai DI naudojo ne tik ataskaitoms atnaujinti, bet ir prašė mūsų modelio padėti suplanuoti bei sukurti operacijoms skirtus tekstus. Pavyzdžiui, jie prašė padėti užtikrinti, kad klastotėse būtų vartojamas konkrečiai šaliai tinkamas akcentas, žodynas ir institucinis stilius. Tai sudarė palyginti nedidelę viso darbo dalį, galbūt todėl, kad operacijoje, regis, dalyvavo bent vienas Lotynų Amerikos gyventojas, kuriam ispanų kalba gimtoji, tad DI kalbinės pagalbos reikėjo mažiau.

Pavyzdžiui, kartą vienas rusakalbis vykdytojas paprašė modelio padėti rusų kalba parengti laišką, kuris susietų Ukrainos garbės konsulą Panamoje su korupcija. Tada ispanakalbis vykdytojas paprašė modelio išversti laišką į ispanų kalbą ir sugeneruoti jį lydinčio garso įrašo scenarijų. Laiško tekstą atitinkanti nuotrauka su vykdytojo scenarijų atitinkančiu įgarsinimu buvo paskelbta „TikTok“ paskyroje, prisistatančioje naujienų leidiniu, tačiau naudojančioje Panamos TVN Noticias⁠(atsidaro naujame lange) logotipą. Šis „TikTok“ kanalas turėjo tik vieną sekėją ir paskelbęs šią klastotę nustojo kelti įrašus.

„TikTok“ įrašas, kuriame rodomas laiškas, kurio tekstas sugeneruotas šios operacijos metu; įgarsinimo scenarijus taip pat sugeneruotas operacijos metu.

Kitą kartą Rusijoje esantis ispanakalbis vykdytojas pateikė modeliui rusišką scenarijų, kuriame teigta, kad Noboa įžeidė skurdžiai gyvenančius ekvadoriečius, ir paprašė jį išversti į Ekvadore vartojamą ispanų kalbą. Trečią kartą, kovą, tas pats naudotojas paprašė modelio patikrinti ispanišką sutarties tarp bendrovės „International Security Solutions FZE“ ir asmens Ekvadore projektą dėl tariamo infrastruktūros paslaugų teikimo Ukrainoje. Naudotojas daugiausia klausė, kaip pagerinti kalbą ir maketą, įskaitant tai, kuriuos žodžius reikėtų paryškinti.

Galutinai suformulavus tekstą, naudotojo užklausos apie sutartį baigėsi. Tačiau atvirųjų šaltinių tyrimas rodo, kad „sutarties“ nuotrauka vėliau buvo platinama socialiniuose tinkluose⁠(atsidaro naujame lange). Ja grįstas teiginys, kad Noboa vyriausybė bendradarbiavo su priedangos bendrove, siekdama apgaule užverbuoti ekvadoriečius į Ukrainos kariuomenę. Klastotė išplito pakankamai plačiai, kad balandžio pradžioje būtų atlikta faktų patikra⁠(atsidaro naujame lange). Faktų tikrintojai nustatė, kad bendrovės „nėra Ekvadoro bendrovių, vertybinių popierių ir draudimo priežiūros institucijos registre“.

Šios operacijos poveikį reikia vertinti ypač atidžiai. Kaip minėta, vienas pagrindinių vykdytojų metodų buvo prisiimti nuopelnus už veiklą, visiškai nesusijusią su jų operacija. Todėl jų pačių teiginiais apie poveikį vidaus ataskaitose negalima pasitikėti be išlygų. Be to, kai kurių melagingų istorijų, kurias jie teigė paskleidę, atvirųjų šaltinių tyrime neradome – galbūt jos platintos neviešais kanalais, jau buvo pašalintos arba iš tiesų nebuvo paskelbtos.

Vis dėlto atvirųjų šaltinių įrodymai leido patvirtinti kai kuriuos jų teiginius. Apie kai kurias klastotes, kurias operacijos vykdytojai teigė paskleidę, vėliau pranešė faktų tikrintojai ir jas paneigė vyriausybės. Tai leidžia manyti, kad jos išplito pakankamai plačiai, jog būtų verta reaguoti. Kitais atvejais internete radome turinį, labai panašų į sugeneruotą šios operacijos metu. Ryškiausias atvejis – operacijos vykdytojų teiginys, kad jie apgaule įtikino Peru mokyklą surengti renginį, kuriame buvo pristatytas Bandera. Apie tai vėliau pranešta tiek Lotynų Amerikoje, tiek Europoje ir, regis, sulaukta bent vieno Europos Parlamento nario iš Lenkijos komentaro.

Pagal įtakos operacijų sklaidos masto skalę⁠(atsidaro naujame lange), kurioje jos vertinamos nuo 1 (žemiausio lygio) iki 6 (aukščiausio), šią operaciją priskirtume 5 kategorijai: įrodymai leidžia manyti, kad ji paskatino viešus politikų komentarus keliose šalyse. Tai pirmoji 5 kategorijos operacija, kurią nutraukėme nuo tada, kai pradėjome skelbti ataskaitas.

Iš Irano vykdoma operacija, per kurią internetiniuose naujienų leidiniuose skelbiami išsamūs straipsniai fiktyvių autorių vardais.

Užblokavome iš Irano valdytų ChatGPT paskyrų grupę. Jų naudotojai teikė užklausas persų kalba, o turinį generavo persų ir anglų kalbomis. Veikėjai slėpė savo buvimo vietą, prie ChatGPT jungdamiesi per VPN.

Operacijoje mūsų modeliai naudoti išsamiems straipsniams ir pasiūlymams redakcijoms tobulinti, socialinių tinklų komentarams generuoti ir vidaus ataskaitoms gerinti. Vykdytojai savo straipsnius siūlė septyniais skirtingais autorių vardais, todėl kampaniją praminėme „Fiktyviais autoriais“. Išsamūs straipsniai buvo skirti JAV ir Irano konfliktui. Dauguma komentarų taip pat buvo apie konfliktą; mažesnė dalis – apie JAV politiką, paprastai platesniame konflikto kontekste.

Matomas pagrindinių jų veiklos krypčių poveikis labai skyrėsi. Aptikome beveik 100 straipsnių, paskelbtų ar perspausdintų operacijos naudotais autorių vardais maždaug dvylikoje internetinių leidinių visame pasaulyje. Tai buvo maži ir vidutiniai leidiniai, daugiausia rašantys apie tarptautinius reikalus, geopolitiką ir įvykius Artimuosiuose Rytuose. O nė vienas komentaras socialiniuose tinkluose, regis, nesulaukė didelio įsitraukimo – patiktukų, pasidalijimų ar tolesnių atsakymų. Iš tiesų vykdytojų vidaus ataskaitose poveikis socialiniuose tinkluose buvo matuojamas klaidinančiu skaičiavimu, galbūt siekiant dirbtinai padidinti tariamą jų veiksmingumą.

Bendra veikla atrodė būdinga komerciniam subjektui, už atlygį vykdančiam įtakos kampaniją, tačiau konkretaus subjekto nustatyti negalime. Informacija apie šį atvejį pasidalijome su atitinkamomis institucijomis.

Plačiausiai auditoriją pasiekusi šios operacijos veikla buvo prašymai ChatGPT peržiūrėti ir patobulinti išsamius straipsnius anglų kalba apie JAV ir Irano konflikto geopolitiką. Įprastai modelio prašyta įvertinti anglišką juodraštį pagal konkretaus internetinio leidinio straipsnių teikimo reikalavimus ir pasiūlyti pataisų, kad jis juos atitiktų. Patvirtinę pataisas, vykdytojai prašydavo modelio sugeneruoti el. laišką, kuriuo galėtų pasiūlyti straipsnį atitinkamo internetinio leidinio redaktoriui.

Šie pasiūlymų laiškai buvo rengiami septynių fiktyvių autorių vardais: Ervin B. Hoskins, Noah Lamington, Sophia Gonzalez, Michael Harrison, Ericka Feusier, Jenny Williams ir Alice Johnson. Remiantis internete prie kai kurių straipsnių paskelbtomis biografijomis, kiekvienas personažas prisistatė Vakarų žurnalistu, paprastai amerikiečiu, nors Noah Lamington biografijoje nurodyta Naujoji Zelandija. Dažnai teigta, kad jie specializuojasi tarptautinės politikos, Artimųjų Rytų, žmogaus teisių ar konfliktų srityse. Vieno personažo – Michael Harrison – biografiją vykdytojai paprašė parašyti patį modelį. (Pažymėtina, kad kovą „Meta“ nutraukė⁠(atsidaro naujame lange) Irano įtakos operaciją, kurioje taip pat naudotas žurnalisto Michael Harrison personažas.)

Kai kurių šių personažų patikimumą stiprino paskyros įvairiose socialinių tinklų platformose. Pavyzdžiui, Michael Harrison personažas turėjo paskyras „Medium“, X ir „Facebook“ platformose. Ervin B. Hoskins personažas turėjo paskyras X, „Facebook“, „Instagram“ ir „Threads“. Šio personažo biografijoje jis prisistatė „amerikiečiu laisvai samdomu autoriumi“, tačiau socialinių tinklų skaidrumo informacijoje paskyrų vieta nurodyta Irane.

Viršuje – Ervin Hoskins personažo „Instagram“ biografija. Apačioje kairėje – X paskyros skaidrumo informacija, rodanti Vakarų Azijos „Android“ programėlės naudojimą. Apačioje dešinėje – „Instagram“ paskyros skaidrumo informacija, nurodanti vietą Irane. Rugpjūtį „Meta“ užblokavo šią „Instagram“ paskyrą.

Taikydami atvirųjų šaltinių tyrimo metodus, aptikome beveik 100 straipsnių, paskelbtų vienu ar kitu vykdytojų naudotu autoriaus vardu daugiau nei dvylikoje skirtingų leidinių. Šie leidiniai daugiausia rašė apie tarptautinius reikalus, geopolitiką ir įvykius Artimuosiuose Rytuose, kartais iš antikarinės ar progresyvios perspektyvos. Ankstyviausias mūsų rastas straipsnis paskelbtas 2025 m. liepą, vėliausias – 2026 m. spalį. Prasidėjus JAV ir Irano konfliktui straipsniai pradėti skelbti gerokai dažniau.

Straipsnių laiko juosta pagal autorių ir temą, 2025 m. liepa – 2026 m. rugsėjis. Atkreipkite dėmesį į publikacijų apie JAV ir Irano santykius gausą nuo 2026 m. kovo.

Straipsnių, 2026 m. vasario–liepos mėn. paskelbtų įvairiuose internetiniuose leidiniuose su šia operacija susijusiais autorių vardais, antraščių pavyzdžiai.

Bent dalį straipsnių vėliau viešino atitinkamų leidinių socialinių tinklų paskyros, suteikdamos Irano vykdytojams galimybę pasiekti auditorijas, kurių kitaip jie nebūtų pasiekę.

Be straipsnių, kenkėjiški veikėjai prašė ChatGPT generuoti komentarų rinkinius geopolitinėmis ar politinėmis temomis anglų arba persų kalba. Įprastai veikėjai pateikdavo socialinio tinklo įrašo tekstą arba ekrano kopiją ir prašydavo modelio atsakymų rinkinio, atitinkančio bendrą jų veiklos kryptį. Tuomet atsakymai būdavo paskelbiami internete, dažnai vos kelių minučių tarpais. Vykdytojų vidaus ataskaitose minėtas tiek rankinis, tiek automatizuotas skelbimas; neturime įrodymų, kad automatizuoti padėjo mūsų modeliai.

Šios operacijos metu sugeneruoti ir liepą paskelbti X įrašai anglų kalba (kairėje) ir persų kalba (dešinėje). Angliški komentarai buvo atsakymai į anglišką X įrašą, perspėjantį, kad JAV rengia „plataus masto puolimą“ prieš Iraną. Visi šiame paveikslėlyje esantys komentarai paskelbti per 10 minučių. Persiški komentarai buvo atsakymai į persišką X įrašą apie JAV smūgius Iranui ir paskelbti per 13 minučių.

Dalis šios komentarų rinkinių kūrimo veiklos buvo atsakymų į socialinių tinklų įrašus apie pačios operacijos naujienų straipsnius generavimas. Vykdytojai pateikdavo jų straipsnius viešinančių įrašų ekrano kopijas ir generuodavo juos giriančius ar palaikančius komentarus, tikriausiai siekdami sudaryti didesnio straipsnių populiarumo įspūdį.

Vietos JAV naujienų „Facebook“ puslapio įrašas, kuriame dalijamasi operacijos metu sugeneruotu straipsniu, ir šio įrašo komentarai, taip pat sugeneruoti operacijos metu.

Dauguma komentarų rinkinių buvo skirti platesnei Irano, Jungtinių Valstijų ir Izraelio konflikto temai. Naudotojai prašė komentarų tokiomis temomis kaip raketų smūgiai, paliaubos ir diplomatiniai manevrai, nurodydami JAV vaizduoti kaip agresorę, Izraelį – kaip nepatikimą JAV sąjungininką, o Iraną – kaip nepasiduodančią ir atsparią auką. Ypač daug atsakymų vykdytojai sugeneravo į Jungtinėje Karalystėje įsikūrusio palydovinės televizijos kanalo „Iran International“, kritikuojančio Irano režimą, įrašus – daugiau nei dvi dešimtis priešiškų atsakymų rinkinių persų kalba. Mažesnę dalį rinkinių sudarė atsakymai į socialinių tinklų įrašus apie JAV politiką, paprastai taip pat platesniame konflikto kontekste.

Šios operacijos metu sugeneruoti „Instagram“ komentarai, atsakantys į įrašus apie JAV politiką.

Internete radome paskelbtą nedidelę dalį šių atsakymų; gerokai daugiau jų neradome atvirųjų šaltinių paieškoje – galbūt jie nebuvo paskelbti arba juos paskelbė jau pašalintos paskyros. (Pavyzdžiui, trys žurnalistų personažai – Ericka Feusier, Alice Johnson ir Jenny Williams – savo paskelbtose biografijose nurodė X paskyrų vardus; iki 2026 m. rugpjūčio visos šios paskyros buvo sustabdytos.) Kai kurios internete komentarus skelbusios paskyros turėjo vakarietiškai skambančius vardus, tačiau jų vieta buvo nurodyta Irane.

Aukščiau pateiktus komentarus paskelbusių „Instagram“ paskyrų skaidrumo informacija, rodanti, kad jų vieta buvo Irane.

Ten, kur radome paskelbtus šiuos atsakymus, jie paprastai sudarė mažumą visų atitinkamo įrašo komentarų. Tai leidžia manyti, kad vykdytojų balsas tarp tikrų atsakymų nedominavo. Jie taip pat, regis, nesulaukė didelio įsitraukimo: iš tiesų daug patiktukų operacijos atsakymams skyrė paskyros, kurios pačios buvo susijusios su operacija. Informacija apie šį atvejį pasidalijome su sektoriaus partneriais, kurie turi geriausias galimybes išsamiai įvertinti įsitraukimą.

Bandymai parodyti savo veiklą kaip populiaresnę neapsiribojo viešais įrašais. Be turinio generavimo, vykdytojai kartais prašė ChatGPT patobulinti tekstus, kurie, regis, buvo vidaus ataskaitos apie jų socialinių tinklų kampaniją. Paprastai modeliui buvo pateikiami statistiniai duomenys ir prašoma juos paversti profesionaliai parengtais pristatymais.

Tai ne pirmoji mūsų nutraukta operacija, kuri naudojo DI savo⁠(atsidaro naujame lange) veiklos įsivertinimui⁠(atsidaro naujame lange) rašyti. Irano vykdytojų bandymuose patiems vertinti savo darbą labiausiai stebino pasirinktas metodas. Pagrindinis jų naudotas „poveikio“ rodiklis buvo įrašų, į kuriuos jie atsakė, peržiūrų skaičius (ne pačių atsakymų peržiūros), suskaičiuotas prieš paskelbiant atsakymus ir praėjus nenurodytam laikui po paskelbimo. Šis skaičiavimas neatsižvelgė į peržiūras, kurias galėjo lemti kiti veiksniai, pavyzdžiui, pradinių įrašų populiarumas ar kiti komentarai. Taigi operacijos poveikio rodikliai buvo smarkiai išpūsti. Tai leidžia manyti, kad vykdytojai arba nežinojo tinkamesnio jų skaičiavimo būdo, arba pasirinko jo netaikyti.

Iš tiesų, remiantis atviruosiuose šaltiniuose surinktais įrodymais, dviejų pagrindinių operacijos veiklos krypčių tikėtinas poveikis, regis, labai skyrėsi.

Socialiniuose tinkluose rasti atsakymai paprastai sulaukdavo mažai patiktukų, peržiūrų ir komentarų – jų skaičiai buvo vienaženkliai arba dviženkliai. Kaip minėta, šie atsakymai paprastai sudarė mažumą visų atitinkamo įrašo komentarų. Pagal įtakos operacijų sklaidos masto skalę⁠(atsidaro naujame lange), kurioje jos vertinamos nuo 1 (žemiausio lygio) iki 6 (aukščiausio), šią operacijos dalį priskirtume 2 kategorijai: komentarai skelbti keliose platformose, tačiau matyti mažai platesnės sklaidos ar gebėjimo dominuoti atsakymuose požymių.

O žurnalistų personažams pavyko pasiekti, kad jų straipsniai būtų paskelbti įvairiuose leidiniuose, kai kuriuose turinčiuose nemažas sekėjų auditorijas. Pavyzdžiui, vienas šios operacijos straipsnius skelbęs internetinis leidinys 2026 m. rugpjūtį turėjo beveik 2 mln. sekėjų „Facebook“, beveik 355 tūkst. X ir daugiau nei 544 tūkst. „Instagram“. Šią operacijos dalį priskirtume 4 kategorijai, nes jos turinys nuolat patekdavo į įvairius žiniasklaidos leidinius.