გადადით მთავარ შინაარსზე
OpenAI

ფაქტები New York Times-ის სარჩელის შესახებ

სამართლიანი გამოყენება ყველასთვის სასარგებლოა. The New York Times-მა სცადა, ეს სარჩელი წარმოეჩინა როგორც არჩევანი ორ ალტერნატივას — ადამიანის ავტორობასა და ხელოვნურ ინტელექტს — შორის. ეს უბრალოდ არასწორია. ეს ასევე წინააღმდეგობაში მოდის თვით მათ მიერ ამ ტექნოლოგიის გამოყენებასთანაც კი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ახალი ამბებისა და საგამომცემლო ინდუსტრიების მრავალი სხვა წარმომადგენლის გამოცდილებაზე, რომლებიც ხელოვნურ ინტელექტს ისე იყენებენ, რომ ადამიანის ავტორობა ყურადღების ცენტრში რჩება. ამ საქმეს საფუძვლად უდევს სამართლიანი გამოყენების პრინციპი და მისი როლი ყველასთვის სარგებლის შექმნაში — იქნება ეს სამედიცინო კვლევების დაჩქარება, ადამიანებისთვის მცირე ბიზნესის განვითარებაში დახმარება თუ ადგილობრივი საინფორმაციო რედაქციებისთვის ახალი აუდიტორიების მისაღწევი ინსტრუმენტების მიწოდება. ეს საქმე არ ეხება ადამიანის ავტორობასა და ხელოვნურ ინტელექტს შორის დაპირისპირებას. საქმე ის არის, რომ The New York Times ცდილობს დაუმსახურებელი ფინანსური სარგებელი მიიღოს იმ პროგრესის ხარჯზე, რომელიც ყველასთვის სასარგებლოა.

ყველა მხარისთვის სასარგებლო: სამართლიანი გამოყენება ყველას სარგებელს აძლევს

ჩვენ თანმიმდევრულად ვუჭერთ მხარს ჟურნალისტიკას, „სამართლიანი გამოყენების“ დიდი ხნის დამკვიდრებულ პრინციპებს და კონსტიტუციის დაპირებას — ცოდნის გაზიარებისთვის უფრო ღია და კონკურენტული მომავლის შესახებ. ბოლო სამი წლის განმავლობაში — ამ სარჩელის შეტანამდე დიდი ხნით ადრე — ჩვენ ვთანამშრომლობდით მედიაინდუსტრიის ლიდერებთან, რათა გვეპოვა ხელოვნური ინტელექტისგან სარგებლის მიღების ახალი გზები. ახალ აუდიტორიებზე გასვლიდან დაწყებული და ხელმისაწვდომი შიგთავსის უზრუნველმნყოფი ინტერაქტიული ინსტრუმენტების შექმნით და ბიზნეს პროცესების გაუმჯობესებით დამთავრებული, ქვეყნის მასშტაბით არსებული რედაქციები ჩვენს ტექნოლოგიას იყენებენ, რათა მხარი დაუჭირონ იმ მნიშვნელოვან საქმიანობას, რომელსაც ისინი თავიანთი საზოგადოებებისთვის ეწევიან. სამართლიანი გამოყენება ამ შესაძლებლობების რეალიზებისთვის საკვანძო მნიშვნელობისაა.

სამართლიანი გამოყენება არ არის რაღაც ტექნიკური სამართლებრივი ტერმინი, რომელიც მხოლოდ იმას ეხება, რაც სასამართლო დარბაზში ხდება; მან კრიტიკული როლი ითამაშა ამერიკული ინოვაციებისა და შემოქმედებითობის ათწლეულების განმავლობაში, რომლებმაც წლების განმავლობაში უამრავ ადამიანს მოუტანა სარგებელი. აქ, არსებითად, საუბარია ფაქტებსა და ცოდნაზე, რომლებიც ყველას ეკუთვნის და ყველას სასიკეთოდ არსებობს.

დღეს, ხელოვნური ინტელექტის მოდელების საჯაროდ ხელმისაწვდომ ინფორმაციაზე გაწვრთნა მხოლოდ ერთ-ერთია იმ მრავალრიცხოვან გზათაგან, რომლითაც სამართლიანი გამოყენების დოქტრინა ინოვაციებს უწყობს ხელს. ჩვენი მოდელები გაწვრთნილია საჯაროდ ხელმისაწვდომ მონაცემებზე და ეფუძნება სამართლიან გამოყენებას. ყოველ კვირას მილიარდზე მეტი ადამიანი იყენებს ამ მოდელებს ყოველდღიური ცხოვრების გასაუმჯობესებლად, მაგალითად, ჯანდაცვის სისტემაში გზის გასაკვლევად, საკუთარი ბიზნესების⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) გასავითარებლად, ახალი უნარების ასათვისებლად ან თუნდაც ყოველდღიური ცხოვრების ამოცანებში⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) დახმარების მისაღებად, რათა ოჯახებთან მეტი დრო გაატარონ. ბევრი ადამიანი ჩვენს მოდელებს ასევე იყენებს იმგვარად, რომ ამას პირდაპირი სარგებელი მოაქვს ფართო საზოგადოებისთვის, მაგალითად, სამეცნიერო აღმოჩენების დაჩქარება, ჯანმრთელობის დაცვის გაუმჯობესება და სამედიცინო⁠ კვლევების წინსვლის ხელშეწყობა. OpenAI Foundation⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) ასევე ორიენტირებულია იმაზე, რომ ადამიანებმა ხელოვნური ინტელექტისგან სარგებელი მიიღონ, მათ შორის თავისი საქმიანობის შედეგად, რომელიც მიზნად ისახავს სიცოცხლის შემსწავლელი მეცნიერებების განვითარების დაჩქარებას⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში).

ეს მხოლოდ რამდენიმე მაგალითია იმისა, თუ როგორ ხდის სამართლიანი გამოყენება ინოვაციას შესაძლებელს, რომელსაც რეალური ადამიანების ცხოვრებაში დადებითი და მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოაქვს. The Times ცდილობს, ყოველივე ამას ხელი შეუშალოს — მხოლოდ საკუთარი სარგებლის მისაღებად. The Times სარჩელში სასამართლოს სთხოვს, უგულებელყოს მოქმედი კანონმდებლობა და პრინციპი, რომელმაც დიდი ხანია საზოგადოებას ხელშესახები სარგებელი მოუტანა, და დაუშვას, რომ მისი სურვილები ფართო საზოგადოების ინტერესებზე მაღლა დააყენოს.

ამ სარჩელის მიმდინარეობისას სასამართლომ განაგრძო ამ საქმის ფარგლების შევიწროება⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) და სასარჩელო მოთხოვნების უარყოფა, ხოლო the Times იძულებული გახდა მოეძებნა თავისი საქმის წინ წაწევის ახალი გზები⁠. ბოლოდროინდელი შესაბამისი სასამართლო პრაქტიკის შესახებ დამატებითი ინფორმაციის წაკითხვა შეგიძლიათ აქ⁠.

ჟურნალისტიკა, ადამიანის ავტორობა და ხელოვნური ინტელექტი

ჩვენ გვჯერა, რომ კრეატიულობის მომავალი არსებითად ადამიანურია. მაგალითად, ადამიანმა ავტორმა შეიძლება AI გამოიყენოს ისტორიული მხატვრული რომანისთვის იმ ეპოქის შესაბამისი ციხესიმაგრის დიზაინის გამოსაკვლევად ან მრავალი წლის განმავლობაში დაწერილ ვრცელ ფენტეზის ეპოსში პერსონაჟების გადაადგილებას ადევნოს თვალი. ცხადია, რომ ადამიანებს სურთ ინსტრუმენტები, რომლებიც ადამიანის შემოქმედებითობას უწყობს ხელს და ადამიანებს არ ანაცვლებს. ჩვენთვის წარმატება ნიშნავს ადამიანის ავტორობისა და ჟურნალისტიკის ხელშეწყობას, რათა მსოფლიოში მათი რაოდენობა გაიზარდოს.

ჩვენ ასევე გვჯერა, რომ ჟურნალისტიკა საზოგადოებაში სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან როლს ასრულებს — პრინციპი, რომელიც სრულად შეესაბამება ჩვენს ფოკუსირებას დემოკრატიულ ღირებულებებზე დაფუძნებულ ხელოვნურ ინტელექტზე. The Times-ის მიერ ჩვენი ტექნოლოგიის გამოყენება პულიცერის პრემიის მფლობელი ისტორიის⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) მოსამზადებლად ერთ-ერთია შესანიშნავი მაგალითია იმისა, თუ როგორ იყენებენ რედაქციები ამ ინსტრუმენტებს თავიანთი მკითხველების, ჟურნალისტებისა და ბიზნესების სასარგებლოდ.

The New York Times-ის ბიზნესი უფრო ჯანსაღ მდგომარეობაშია, ვიდრე ოდესმე⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში). თუმცა, ჩვენ ვაცნობიერებთ ფინანსურ გამოწვევებს, რომლებსაც ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში მედიაინდუსტრიაში სხვები აწყდებოდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეშფოთებები ChatGPT‑მდე არსებობდა (ამ ანგარიშში⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) მოცემულია ⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში)მაგალითი). სწორედ ამიტომ ვშრომობთ ასე გულმოდგინედ, რომ ხელი შევუწყოთ ხარისხიანი ჟურნალისტიკის განვითარებას — ვთავაზობთ ინსტრუმენტებს, რომლებიც აძლიერებენ რედაქციებს და ეხმარებიან მათ უფრო მდგრადი ბიზნესების შექმნაში. ჩვენ ასევე წამყვანი როლი შევასრულეთ AI ინდუსტრიაში, რადგან პირველებმა შევიმუშავეთ გზები, რომლითაც ორგანიზაციებს შეუძლიათ გამოხატონ რს ურჩევნიათ იმასთან დაკავშირებით, თუ როგორ იღებენ OpenAI-ის ქროულერები წვდომას მათ შიგთავსზე, რათა ის გამოჩნდეს ძიების შედეგებში ან გამოყენებულ იქნეს საბაზისო მოდელების გასაწვრთნელად. ხელოვნური ინტელექტის სისტემები პოზიტიურ ძალას წარმოადგენს ჟურნალისტიკისა და რიგითი ამერიკელებისთვის. The New York Times-ისთვის ეს ცნობილია.

2023 წლიდან, ჟურნალისტიკის მხარდასაჭერად, ვთანამშრომლობთ მთელ მსოფლიოში არსებულ, როგორც მსხვილ, ისე მცირე, ეროვნულ და ადგილობრივ მედია ორგანიზაციებთან. Lenfest Institute-თან, American Journalism Project-თან და WAN-IFRA-სთან ჩვენი მუშაობიდან დაწყებული, ცალკეულ რედაქციებთან პარტნიორობით დამთავრებული, რომელიც ადგილობრივი გაშუქების ზრდას, აუდიტორიების გაფართოებასა და ადამიანის მოხსენებითი საქმიანობის მხარდაჭერას ემსახურება.

მაგალითად, 2026 წლის სექტემბერში, ჩვენ გამოვაცხადეთ⁠ ახალი ინიციატივა WAN-IFRA-სთან და უკრაინის დამოუკიდებელი რეგიონული პრესის გამომცემელთა ასოციაციასთან (AIRPPU) პარტნიორობით, უკრაინელი მედია გამომცემლების მხარდასაჭერად და გასაძლიერებლად. AIRPPU-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა, ოქსანა ბროვკომ განაცხადა: 

„მიმდინარე ომმა, ეკონომიკურმა წნეხმა და ყოველდღიური ცხოვრების რღვევამ უკრაინის დამოუკიდებელი მედიისთვის უპრეცედენტო გამოწვევები შექმნა. ჩვენ გვჯერა, რომ ხელოვნურ ინტელექტს შეუძლია მნიშვნელოვნად დაგვეხმაროს და შექმნას მნიშვნელოვანი შესაძლებლობები სარედაქციო სამუშაო პროცესების გასაძლიერებლად, ეფექტიანობის გასაუმჯობესებლად და აუდიტორიის უკეთ მოსამსახურებლად. ეს პროგრამა უკრაინელ გამომცემლებს მისცემს წვდომას საერთაშორისო ექსპერტულ ცოდნაზე, პრაქტიკულ ინსტრუმენტებზე და უშუალო მხარდაჭერაზე, რაც დაეხმარება მათ ამ შესაძლებლობების ხელშესახებ შედეგებად ქცევაში. და რაც მთავარია — მან ჟურნალისტებს უნდა დაუბრუნოს დრო ჟურნალისტიკური საქმიანობისთვის.“

მედია ორგანიზაციებთან ჩვენი მუშაობის შესახებ მეტი შეგიძლიათ წაიკითხოთ აქ, ასევე ჩვენი OpenAI Academy-ის ახალი ამბების ორგანიზაციებისთვის განკუთვნილი ჰაბის⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) მეშვეობით.

2026

ჩვენ შევიტანეთ შუამდგომლობები გამარტივებული წესით სასამართლო გადაწყვეტილების გამოტანის შესახებ

სასამართლო საქმეების ფარგლები კვლავ ვიწროვდება

სასამართლომ ამ საქმეში, ისევე როგორც Ziff Davis-ის საქმეში, მოთხოვნები კიდევ ერთხელ არ დააკმაყოფილა, რადგან ვერცერთი მათგანი ვერ უძლებს საფუძვლიან შემოწმებას.

2025

Times ათობით მილიონი ადამიანის კონფიდენციალურობაში იჭრება

როგორც სასამართლოებმა სამართლიანი გამოყენების შესახებ გადაწყვეტილებები მიიღეს და ამ საქმეში მათი პრეტენზიები შეიზღუდა, New York Times სულ უფრო მეტად ეყრდნობა აგრესიულ და არაგონივრულ სამართლებრივ ტაქტიკას, მაგალითად ჩვენი მომხმარებლების კონფიდენციალურობაში შეჭრას.

ჩვენ აქტიურად ვეწინააღმდეგებით Times-ის მოთხოვნას, გადავცეთ თქვენი 20 მილიონი პირადი საუბარი ChatGPT‑ში. ისინი ამტკიცებენ, რომ შეიძლება იპოვონ მაგალითები, სადაც ჩვენი მომხმარებლები ChatGPT‑ს მათი ფასიანი კედლის გვერდის ასავლელად იყენებდნენ.

დამატებითი განახლება:

საოლქო სასამართლოს მოსამართლემ ჩვენს სააპელაციო საჩივარზე გადაწყვეტილება გამოიტანა და ჩვენ შევასრულეთ ბრძანების მოთხოვნები, ისე, როგორც ეს გვევალება. ქვემოთ წარმოგიდგენთ იმ ნაბიჯებს, რომლებიც გადავდგით მონაცემების დეიდენტიფიცირებისა და მათზე წვდომის მკაცრი კონტროლის მიზნით, ასევე ჩვენს უწყვეტ ძალისხმევას მომხმარებელთა კონფიდენციალურობის დასაცავად ამ სასამართლო პროცესის მთელი პერიოდის განმავლობაში.

განახლება 2025 წლის 16 დეკემბერს:

სამწუხაროდ, ვალდებული ვართ შევასრულოთ მაგისტრატი მოსამართლის განკარგულება, სანამ საოლქო სასამართლოს მოსამართლესთან წარდგენილი აპელაციით ვაგრძელებთ The New York Times-ის მიერ მომხმარებელთა კონფიდენციალურობაში ამ შეჭრის წინააღმდეგ ბრძოლას.

მონაცემებმა, რომლებზეც ამ განკარგულების შესასრულებლად წვდომას ვაძლევთ, გაიარა დეიდენტიფიკაციის პროცესი, რომელიც მიზნად ისახავს PII-ისა და სხვა პირადი ინფორმაციის მოცილებას ან შენიღბვას, და ისინი გადაეცემა მკაცრი წვდომის კონტროლის პირობებში, რათა Times-მა ვერ დააკოპიროს და დაბეჭდოს მონაცემები, რომლებიც ამ საქმესთან პირდაპირ კავშირში არ არის. ჩვენ გავაგრძელებთ ნებისმიერი მცდელობის გასაჩივრებას, whereby Times შეეცდება ამ სამართლებრივ დავაში ჩატების საუბრების გამოყენებას ისე, რომ ამან რომელიმე მომხმარებლის კონფიდენციალურობას დამატებით ზიანი მიაყენოს.

Times-ის უარი, გაიწვიოს მათი მოთხოვნა ათობით მილიონი ადამიანის კონფიდენციალურობის დარღვევაზე, კვლავ ეწინააღმდეგება იმ მნიშვნელოვან როლს, რომელსაც ჟურნალისტიკა ისტორიულად ასრულებდა ადამიანების კონფიდენციალურობის უფლების დაცვაში. როგორც მაგისტრატი მოსამართლე, ისე Times დაეყრდნენ იმ ფაქტს, რომ Anthropic მზად იყო წარედგინა⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) თავისი მომხმარებლების ხუთი მილიონი საუბარი სასამართლო პროცესში, მათი რელევანტურობის მიუხედავად. თუმცა Anthropic-ის გადაწყვეტილება აქ პრეცედენტს არ ქმნის და ჩვენი მომხმარებლების კონფიდენციალურობაში შეჭრას არ ამართლებს.

ჩვენი მომხმარებლების კონფიდენციალურობა პრიორიტეტია და მის დასაცავად ბრძოლას გავაგრძელებთ.

Times თავდაპირველად მოითხოვდა, რომ 2025 წლის მაისში 1.4 მილიარდი პირადი ChatGPT საუბარი გადაგვეცა. ჩვენ მუდმივად ვეწინააღმდეგებოდით ამას.

მანამდე Times-მა სასამართლოს სთხოვა, იძულებული გავეხადეთ ყველა მომხმარებლის საუბარი განუსაზღვრელი ვადით შეგვენარჩუნებინა — რაც მოიცავდა იმ ჩატებსაც, რომელთა წაშლაც მომხმარებლებმა თავად აირჩიეს⁠⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში). ჩვენ ამასაც შევეწინააღმდეგეთ და ჩვენს მომხმარებლებს საკუთარ პირად ჩატებზე კონტროლი დავუბრუნეთ. კიდევ ერთხელ, ეს არიან მომხმარებლები, რომლებსაც სარჩელთან არაფერი აკავშირებთ. 

AI-ის გაწვრთნა სამართლიანი გამოყენებაა

ორ ცალკე საქმეზე ორმა ფედერალურმა მოსამართლემ უკვე დამოუკიდებლად დაადასტურა ის, რასაც საავტორო სამართალი დიდი ხანია მხარს უჭერს: ამ საქმეებში მათ დაადგინეს, რომ AI მოდელების გაწვრთნა მაღალტრანსფორმაციულია და დაცულია სამართლიანი გამოყენებით.

The Conference Board-მა აღნიშნა⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში): „ეს საქმეები მნიშვნელოვანი გამარჯვებებია დეველოპერებისთვის... ორივე საქმეში მოსამართლეებმა აღნიშნეს, რომ თითოეული AI მოდელის მიერ საავტორო უფლებებით დაცული მასალის გამოყენება ძლიერ ტრანსფორმაციული იყო, რაც სამართლიანი გამოყენების დოქტრინის დაკმაყოფილების საკვანძო ელემენტია.“

როგორც ჩვენ ვამბობდით:

„AI მოდელები საფუძვლიანად ტრანსფორმაციულია. ისინი იყენებენ უზარმაზარ გამოთვლით სიმძლავრეს, რათა ტრილიონობით მონაცემური წერტილიდან ისწავლონ ღრმა მათემატიკური ნიმუშები, ანალიზები და ხედვები, რათა ახალი შინაარსი შექმნან — ან თუნდაც ადამიანის მსგავსად „იფიქრონ“ შიდა მონოლოგში. ისინი შექმნილია ღრმა ახალი ხედვებისა და გაგებების შესაქმნელად და აქვთ დაცვის მექანიზმები, რათა თავიდან აიცილონ იმ მასალის გამეორება, საიდანაც სწავლობენ.“ —Jason Kwon, Chief Strategy Officer, OpenAI⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში)

Times-მა იმ დროს მკითხველებისთვის ამ მნიშვნელოვანი სასამართლო გადაწყვეტილებების შესახებ ინფორმაციის მიწოდებას დიდწილად თავი აარიდა და მათ მხოლოდ ზედაპირულად შეეხო. თუმცა სხვებს არ შეუშინიათ ამ მნიშვნელოვანი განჩინებების სრულად გაშუქება, რაც აშკარად საზოგადოებრივ ინტერესში იყო — მათ შორის Wall Street Journal⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), NPR⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), Fortune⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), The Guardian⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), TechCrunch⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) და სხვა.

საქმის წინსვლასთან ერთად სასამართლომ Times-ის რამდენიმე პრეტენზია უარყო

სასამართლომ Times-ის პრეტენზიების დეტალური შემოწმება გააგრძელა და მათი ნაწილი უარყო, რის შედეგადაც საქმე ძირითადად სამართლიან გამოყენებაზე კონცენტრირდა.

სასამართლომ ასევე უარყო Ziff Davis-ის მიერ წარდგენილი პრეტენზიები

ანალოგიურად, სასამართლომ საქმე შეავიწროვა და Ziff Davis-ის მიერ წარდგენილი რამდენიმე პრეტენზია, მათ შორის სასაქონლო ნიშნებსა და DMCA-ს ბრალდებებთან დაკავშირებული მოთხოვნები, უარყო.

2024

მტკიცებულებათა გაცვლის ეტაპზე Times-მა მონაცემების განადგურებაზე ცრუ განცხადებები გააკეთა

Times-მა მცდარად განაცხადა, რომ მტკიცებულებათა გაცვლის პროცესში მონაცემები „გავანადგურეთ“. სასამართლოს ავუხსენით, რომ სინამდვილეში მოხდა ის, რომ Times-მა მოითხოვა იმ ერთ-ერთ მოწყობილობაზე კონფიგურაციის შეცვლა, რომელიც მათ მონაცემების გადასახედად მივეცით სამართლებრივი პროცესის ფარგლებში. ამ ცვლილებამ, რომელიც მათვე მოითხოვეს, წაშალა საქაღალდეების სტრუქტურა დროებით ქეშ-დისკზე, რომელსაც ისინი არასწორად იყენებდნენ თავიანთი ძიებების შესანახად. რეალური მონაცემები არ დაკარგულა. Times-ს მხოლოდ ძიებების ხელახლა გაშვება სჭირდებოდა.

ასევე გაირკვა, რომ Times-მა, რომელმაც ჩვენ ტყუილად დაგვადანაშაულა მონაცემების განადგურებაში, თავადაც ფარულად წაშალა მტკიცებულებები⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), რომლებიც OpenAI-ის მოდელების მათ შიდა მასშტაბურ გამოყენებას ასახავდა. ეს ფაქტი სასამართლოში სადავო არ ყოფილა.

სასამართლო ხურავს დაკავშირებულ საქმეს Raw Story Media & Alternet Media

დაკავშირებულ საავტორო დავაში მოსამართლემ Raw Story-ისა და AlterNet-ის DMCA-ის პრეტენზიები OpenAI-ის წინააღმდეგ უარყო, რადგან მათ ვერ აჩვენეს რეალური, კონკრეტული ზიანი იმის გამო, რომ OpenAI-მ თითქოს მათი საავტორო ინფორმაცია წაშალა; სასამართლომ მიიჩნია, რომ მათი პრეტენზიები ზედმეტად ჰიპოთეტური იყო.

Times OpenAI-ზე გამოქვეყნებულ სტატიებში საკუთარ იურიდიულ პრეტენზიებზე მითითებებს ამატებს

Times-მა თავისი ახალი ამბების გაშუქება საკუთარ იურიდიულ არგუმენტების პლატფორმად აქცია და OpenAI-ის შესახებ სტატიებში სარჩელის პრეტენზიები ჩააშენა. მიუხედავად იმისა, რომ დისკლოზერები გავრცელებული პრაქტიკაა, მათთვის ასეთი დონის გამოკვეთილობის მინიჭება — ხშირად სტატიების შუაში ჩასმით — არ არის.

  • ნოემბერი 2025: (The New York Times-მა უჩივლა⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) OpenAI-სა და Microsoft-ს, ამტკიცებს რა A.I. სისტემებთან დაკავშირებული ახალი ამბების შინაარსზე საავტორო უფლებების დარღვევას. კომპანიებმა ეს პრეტენზიები უარყვეს.)

  • აგვისტო 2024: (Times-მა უჩივლა⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) OpenAI-სა და Microsoft-ს დეკემბერში A.I. სისტემებთან დაკავშირებული ახალი ამბების შინაარსზე საავტორო უფლებების დარღვევისთვის.)

აი მაგალითი 2025 წლის დეკემბრის მასალიდან:

OpenAI-მ, ChatGPT‑ის შემქმნელმა, განაცხადა, რომ მის მომხმარებელთა პირადი ინფორმაციის დასაცავად ვრცელი დამცავი მექანიზმები ჰქონდა.

წარმომადგენელმა აღნიშნა, რომ მომხმარებლებს შეეძლოთ უარი ეთქვათ, მათი ჩატები მომავალი მოდელების გასაწვრთნელად გამოყენებულიყო, და თქვა, რომ კომპანია საკუთარ სისტემებს სიმულირებული შეტევების წინააღმდეგ ამოწმებდა. მისი თქმით, კომპანია ასევე მინიმალურ მონაცემებს უზიარებს მესამე მხარის სერვისის მიმწოდებლებს. (Times-მა OpenAI-ს უჩივლა და ახალი ამბების შინაარსზე საავტორო უფლებების დარღვევას ამტკიცებს. OpenAI-მ პრეტენზიები უარყო.)

ჩვენ შევიტანეთ ჩვენი პირველი სამართლებრივი პასუხი New York Times-ის სარჩელზე

2024 წლის თებერვლის სარჩელის შეწყვეტის შუამდგომლობაში⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში) ავხსენით, როგორ ვრცელდებოდა სამართლიანი გამოყენების ხანგრძლივად დამკვიდრებული პრინციპები ერთმნიშვნელოვნად AI მოდელების გაწვრთნაზე და რატომ არის ეს ამ საქმის ცენტრალური საკითხი. ასევე ხაზი გავუსვით იმ ფაქტს, რომ Times-მა შეცდომაში შემყვანად განსაკუთრებული ძალისხმევა გასწია, რათა განზრახ მანიპულირებული მოთხოვნებით იძულებითი სიტყვასიტყვითი გამეორება მიეღო — ჩვენი პროდუქტების აშკარა ბოროტად გამოყენება, რომელიც არ ასახავს იმას, თუ როგორ იყენებენ ადამიანები ChatGPT‑ს.

ამავდროულად, ახალი ამბების ინდუსტრიაში წამყვანმა ეროვნულმა და საერთაშორისო გამოცემებმა AI მიიღეს თავიანთი ბიზნესების გასაზრდელად და გასაახლებლად. 20-ზე მეტი გამოცემა, მათ შორის Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), Hearst, News Corp⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), Prisa Media და Vox Media, ჩვენთან პარტნიორობს, რათა AI გამოიყენოს ახალი აუდიტორიების მისაწვდომად, ახალი პროდუქტების შესაქმნელად და მდგრადი ჟურნალისტიკის მხარდასაჭერად.

2023

ჩვენ მიზნად ვისახავდით ჯანსაღი ახალი ამბების ეკოსისტემის მხარდაჭერას, კარგი პარტნიორის როლის შესრულებას და ორმხრივად სასარგებლო შესაძლებლობების შექმნას. ჩვენ ვითანამშრომლეთ Associated Press-თან, Axel Springer-თან, American Journalism Project-თან და NYU⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში)-სთან. 

ჩვენ ასევე კეთილსინდისიერად ვმართავდით განხილვებს The New York Times-თან, მაგრამ 2023 წლის 27 დეკემბერს, წინასწარი გაფრთხილების გარეშე, მათ სარჩელზე თავად Times-ის წაკითხვით შევიტყვეთ. ეს მოულოდნელი და გულდასაწყვეტი იყო. ჩვენ არ ვეთანხმებით მათ პრეტენზიებს.

საავტორო სამართლისა და სამართლიანი გამოყენების გაგება

როგორც შეერთებული შტატების უზენაესმა სასამართლომ განმარტა⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), „„სამართლიანი გამოყენების“ დაცვა საზოგადოებას აძლევს უფლებას გამოიყენოს არა მხოლოდ საავტორო უფლებებით დაცულ ნაშრომში არსებული ფაქტები და იდეები, არამედ გარკვეულ გარემოებებში თავად გამოხატულებაც“, მათ შორის „მიზნებისთვის, როგორიცაა კრიტიკა, კომენტარი, ახალი ამბების გაშუქება, სწავლება… აკადემიური მუშაობა ან კვლევა.“

არსებობს ოთხი არასრული ფაქტორი⁠(იხსნება ახალ ფანჯარაში), რომელსაც სასამართლოები ითვალისწინებენ, როდესაც ადგენენ, წარმოადგენს თუ არა რამე სამართლიან გამოყენებას:

  1. გამოყენების მიზანი და ხასიათი, მათ შორის არის თუ არა გამოყენება კომერციული ბუნების, თუ არაკომერციული საგანმანათლებლო მიზნისთვის.

  2. საავტორო უფლებებით დაცული ნაშრომის ბუნება.

  3. გამოყენებული ნაწილის მოცულობა და არსებითი მნიშვნელობა მთლიან საავტორო ნაშრომთან მიმართებით.

  4. გამოყენების გავლენა საავტორო ნაშრომის პოტენციურ ბაზარზე ან ღირებულებაზე.

გვჯერა, რომ გენერაციული AI-ის გაწვრთნა და გამოყენება მინიმუმ იმიტომ მაინც კვალიფიცირდება როგორც სამართლიანი გამოყენება, რომ ის ტრანსფორმაციული, არაგამოხატვითი ანალიტიკური გამოყენებაა, რომელიც არ ანაცვლებს და არ აზიანებს ორიგინალი ნაშრომების ბაზრებს.

მაგალითად, ჩვენს მოდელებს ტრანსფორმაციული გზებით ძალიან ფართოდ იყენებენ:

  • მეცნიერები და მათემატიკოსები მათ იყენებენ საკუთარი დარგების წინსვლის დასახმარებლად, ასევე წამლების განვითარების დასაჩქარებელ ძალისხმევაში.

  • ამასობაში, ისლანდიის მთავრობა დაპარტნიორდა OpenAI-თან პროექტში, რომლის მიზანიც ჩვენი მოდელების გამოყენებით ისლანდიური ენის შენარჩუნებაში დახმარებაა. 

  • მსოფლიოს ზოგიერთი ყველაზე ცნობილი კომპანიაც პოულობს ახალ გზებს, რათა ჩვენი ტექნოლოგია სხვადასხვა სექტორში დანერგოს. ჩვენი 2025 წლის დეკემბრის კორპორატიული AI-ის მდგომარეობის ანგარიში აჩვენებს მხოლოდ ნაწილს იმისა, თუ როგორ მოაქვს ჩვენს მოდელებს დადებითი შედეგები ორგანიზაციებისთვის მრავალ სხვადასხვა მიმართულებით. 

  • მცირე ბიზნესის მფლობელები ასევე მიმართავენ AI-ს თავიანთი ბიზნესების გასაზრდელად, ისევე როგორც დამფუძნებლები და მეწარმეები. GPT‑5.2‑ის მიერ 2025 წლის ბოლოს GDPval-ზე ახალი საუკეთესო შედეგის მიღწევა — შეფასებაში, რომელიც 44 პროფესიაში მკაფიოდ განსაზღვრულ ცოდნაზე დაფუძნებულ სამუშაო ამოცანებს ზომავს — კარგად აჩვენებს, როგორ შეიძლება ეს ტექნოლოგია ღირებული იყოს შეზღუდულ რესურსებზე ხელმისაწვდომი მეწარმეებისთვის. 

  • მნიშვნელოვანია, რომ AI ასევე კვლავაც ღირებულ რესურსად რჩება პედაგოგებისთვის. 

ეს გამოყენების შემთხვევები ჰიპოთეტური არ არის — ისინი უკვე ახლა, რეალურ სამყაროში, შესამჩნევია. AI უკვე ხელშესახებ როლს ასრულებს უფრო ფართო ეკონომიკის ზრდაში, სამეცნიერო აღმოჩენების დაჩქარებაში, ჯანდაცვის შედეგების გაუმჯობესებაში და განათლების უფრო ხელმისაწვდომად ქცევაში.