Բարեխիղճ օգտագործումն օգտակար է բոլորին

ԱԲ առաջընթաց⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Դատարանը պետք է մերժի հեղինակային իրավունքն իր հաստատված սահմաններից դուրս տարածելու՝ հայցվորների փորձը։ ԱԲ-ի ուսուցման ընթացքում հեղինակային իրավունքով պաշտպանված ստեղծագործություններն օգտագործվում են սկզբունքորեն այլ նպատակով, հանրությանը չի տրամադրվում այդ ստեղծագործություններին հասանելիության փոխարինող տարբերակ, և շուկային չի հասցվում այնպիսի վնաս, որը ճանաչելի է Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի ներքո։ Փոխարենը՝ այն հնարավոր է դարձնում վերափոխիչ տեխնոլոգիաների լայն շրջանակի ստեղծումը, որոնք արդեն օգուտ են բերում հանրությանը։ Հեղինակային իրավունքը գոյություն ունի ստեղծագործական գործունեությունն ու առաջընթացը խթանելու, ոչ թե օրինական նորարարությունը ճնշելու կամ հեղինակներին մրցակցությունից պաշտպանելու համար։ Ուստի բարեխիղճ օգտագործման հաստատված սկզբունքներից անխուսափելիորեն բխում է, որ գեներատիվ ԱԲ-ի ուսուցումը բարեխիղճ օգտագործում է։

Կույրերի ամերիկյան խորհուրդ, Հետազոտական գրադարանների ասոցիացիա, Ամերիկյան գրադարանային ասոցիացիա, Սպառողական տեխնոլոգիաների ասոցիացիա և Բիզնես ծրագրային ապահովման դաշինք⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Այս գործը վերաբերում է ոչ միայն մեծ լեզվային մոդելներ (LLM-ներ) մշակող ընկերություններին։ Այն առնչվում է բժշկական հետազոտողներին ու պացիենտներին, ուսումնական տարբեր կարիքներ ունեցող սովորողների հետ աշխատող մանկավարժներին, ավելի մեծ ինքնուրույնության ձգտող հաշմանդամություն ունեցող անձանց, գյուղատնտեսական գիտելիք կիրառող ֆերմերներին, արտահայտման նոր ձևեր մշակող անկախ ստեղծագործողներին և ամենատարբեր ոլորտների՝ ծրագրային ապահովումից մինչև իրավաբանություն։ Այս խմբերը բոլորն էլ շահագրգռված են գիտելիքի լայն ու բազմազան աղբյուրներ ուսումնասիրելու և դրանցից սովորելու հնարավորությամբ, ինչպես նաև այն գործիքների հասանելիությամբ, որոնք այդ ուսուցումը դարձնում են օգտակար։ Շատերն իրենք մոդելներ ուսուցանելու փոխարեն ապավինում են ուրիշների մշակած համակարգերին, այդ թվում՝ բաց կոդով ԱԲ համակարգերին։ Բարեխիղճ օգտագործումն աջակցում է սովորելու, բացահայտելու, հաղորդակցվելու և ստեղծագործելու նրանց հնարավորություններին։ Բարեխիղճ օգտագործման հիման վրա ուսուցման սահմանափակումները կազդեն թե՛ ԱԲ ստեղծող հաստատությունների, թե՛ այն օգտագործող մարդկանց վրա։

Հեղինակների դաշինք⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Շուկայի նոսրացման տեսությունը հեղինակային իրավունքի մասին օրենքից պահանջում է իրավատերերին պաշտպանել մի տնտեսական երևույթից, որը նախկինում երբևէ չի սահմանափակվել այդ օրենքով։ Նոր ստեղծագործությունները կարող են նվազեցնել հին ստեղծագործությունների վաճառքը, տեսանելիությունը կամ արժեքը՝ առանց դրանց՝ իրավական պաշտպանություն ունեցող արտահայտման ձևը պատճենելու։ Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը միտումնավոր այդ մրցակցությունը թողնում է հեղինակային իրավունքի տիրոջ վերահսկողությունից դուրս։ Ուստի դատարանի բարեկամը հարգանքով խնդրում է դատարանին վճռել, որ «շուկայի նոսրացումը», այսինքն՝ հեղինակային իրավունքը չխախտող արդյունքներից բխող համախառն մրցակցային ճնշումը, այդ թվում՝ նույն թեմային կամ ժանրին պատկանող, իրավական պաշտպանություն չունեցող հատկանիշներ կիսող կամ նույն լսարանի համար մրցակցող արդյունքներից, 17 U.S.C. § 107(4)-ի ներքո ճանաչելի շուկայական վնաս չէ։ Այս տեսությունը մերժելը կպահպանի այն տարբերակումը, որին միշտ հետևել է Երկրորդ շրջանի վերաքննիչ դատարանը. հեղինակային իրավունքը հեղինակներին պաշտպանում է նրանց՝ իրավական պաշտպանություն ունեցող արտահայտման ձևի փոխարինումից, ոչ թե դրա հետ պարզապես մրցակցող նոր արտահայտման ձևերի հաջողությունից։

Առաջընթացի պալատ, Առատության ինստիտուտ և Թրևոր Լոուրենս կրտսեր⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Գեներատիվ ԱԲ-ի կիրառման՝ ժամանակակից ստեղծագործական ոլորտի փորձը հիանալիորեն ցույց է տալիս այս սկզբունքների գործնական նշանակությունը՝ բացահայտելով, թե ինչպես են գեներատիվ ԱԲ գործիքները նպաստում հեղինակային իրավունքի հիմնական նպատակին՝ հնարավորություն տալ մարդկանց շարունակելու ստեղծագործել։ Օրինակ՝ երաժիշտները գեներատիվ ԱԲ-ն օգտագործում են գործիքավորման տարբերակներ ուսումնասիրելու, մեղեդիներ մշակելու և այնպիսի նախագծեր իրագործելի դարձնելու համար, որոնք սահմանափակ միջոցների պատճառով այլապես անհնար կլինեին։ Այս գործիքներն աջակցում են արվեստագետի ստեղծագործական որոշումներին և օգնում իրականացնել դրանք՝ ընդլայնելով մարդու ինքնարտահայտման հնարավորություններն ու հանրությանը հասանելի ստեղծագործությունների շրջանակը։

Համակարգչային և հաղորդակցական արդյունաբերության ասոցիացիա⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Գեներատիվ ԱԲ մոդելի ուսուցումը օգտագործման առավել ակնհայտ վերափոխիչ ձևերից է, որ դատարանին երբևէ խնդրել են գնահատել։ Հեղինակային իրավունքով պաշտպանված ստեղծագործությունները չեն պատճենվում սպառման կամ տարածման համար. դրանք վերլուծվում են՝ բացահայտելու վիճակագրական օրինաչափություններ, որոնք գործիքին հնարավորություն են տալիս մարդու ցուցումով ստեղծելու նոր տեքստ կամ այլ արդյունք։ Այս օգտագործման թե՛ նպատակը, թե՛ բնույթն արմատապես տարբերվում են դրա հիմքում ընկած ստեղծագործությունների սկզբնական նպատակից ու բնույթից։

Էդ Լի և Ռեբեկա Թաշնեթ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Իրավագիտության պրոֆեսորներ

Հեղինակային իրավունքը չխախտող այս արդյունքները էական նմանություն չունեն հայցվորների ստեղծագործությունների հետ. դրանք պարզապես նույն ժանրին են պատկանում կամ պարունակում են նմանատիպ փաստեր։ Հայցվորի՝ «նոսրացման» աննախադեպ տեսությունը գլխիվայր շրջում է հեղինակային իրավունքի էությունը։ Ժանրերն ու փաստերը չեն կարող պաշտպանվել հեղինակային իրավունքով։ Սահմանադրության՝ հեղինակային իրավունքին վերաբերող դրույթի համաձայն՝ այս տարրերը որևէ «հեղինակի» ինքնատիպ «գրվածքներ» չեն և կարող են ազատորեն պատճենվել։

Էլեկտրոնային սահմանների հիմնադրամ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Հայցվորները դատարանին խնդրում են մի կողմ դնել այդ զգուշավորությունը և վերաշարադրել հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը՝ ներառելով օրինական ձեռքբերման պահանջ, որը հիմք չունի ո՛չ օրենսդրության, ո՛չ նախադեպային իրավունքի մեջ։ Նրանք նաև խնդրում են բարեխիղճ օգտագործման գնահատումն ուղղել ընդհանուր նշանակության գործիքի մշակողի դեմ, եթե այդ գործիքը կարող է օգտագործվել հնարավոր մրցակից, բայց հեղինակային իրավունքը չխախտող ստեղծագործություններ ստեղծելու համար։ Դատարանը պետք է մերժի երկու տեսություններն էլ։

Engine և Ծրագրավորողների դաշինք⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Ստարտափների կողմից հիմնային մոդելների կիրառումը ցույց է տալիս, որ ԱԲ մոդելի ուսուցման համար հեղինակային իրավունքով պաշտպանված ստեղծագործությունների օգտագործումը բարեխիղճ օգտագործում է, ոչ թե հեղինակային իրավունքի խախտում։ Հիմնային մոդելի ուսուցման նպատակը ոչ թե այն ստեղծագործությունների վերարտադրությունն է, որոնցից այն սովորում է, այլ ընդհանուր նշանակության գործիքի ստեղծումը, որը մյուսները կարող են հարմարեցնել նոր նպատակների։ Ստարտափների ընտրած նպատակները որևէ նմանություն չունեն ուսուցման որևէ տվյալակազմում ներառված ստեղծագործությունների նպատակների հետ։

Ամերիկյան նորարարության հիմնադրամ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Որքանով ԱԲ-ի ուսուցումը հնարավոր է դարձնում նոր գիտելիքի, արտահայտման ձևերի, ծրագրային ապահովման և այլ կարողությունների ստեղծումը, այդ օգուտները պետք է հաշվի առնվեն չորրորդ գործոնի շրջանակում՝ օգտագործման շուկայական ազդեցությունները գնահատելիս։ Այս հիմնավորումը տվյալ դեպքում նոր մոտեցման հիմք է տալիս՝ հաշվի առնել ազգային անվտանգության համար այն կարողությունների արժեքը, որոնք հնարավոր են դարձնում նոր վերլուծություններ, ծրագրային ապահովման ստեղծում և այլ արդյունավետ աշխատանք։

Գրեգորի Լեպերտ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Գրադարանային տեխնոլոգիաների փորձագետ

«Հեղինակային իրավունքի հիմնական նպատակը ոչ թե հեղինակների աշխատանքը վարձատրելն է, այլ գիտության և օգտակար արվեստների առաջընթացին նպաստելը»։ Գրադարանները ևս հետապնդում են Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի այս հիմնարար նպատակը։ Օրինակ՝ Կոնգրեսի գրադարանն իր առաքելությունը սահմանում է որպես «գիտելիքի հարուստ, բազմազան և մնայուն աղբյուրի հասանելիության ապահովում՝ ձեզ տեղեկացնելու, ոգեշնչելու և մտավոր ու ստեղծագործական գործունեության մեջ ներգրավելու համար»։ Այլ հաստատությունների ձևակերպումները զարմանալիորեն համահունչ են. Հարվարդի գրադարանի առաքելությունն է «մեր համայնքների հետ համատեղ ստեղծել և տարածել նոր գիտելիք», Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի գրադարանները ձգտում են «զարգացնել գիտելիքը՝ հուսալի հիմք ապահովելով տեղեկատվության ստեղծման, տարածման, օգտագործման, դրա հետ ստեղծագործական աշխատանքի և պահպանման համար», իսկ Նյու Յորքի հանրային գրադարանը գործում է՝ «գիտելիքը զարգացնելու համար՝ նյութերի անվճար և բաց հասանելիություն ապահովելով»։ Ընդհանուր նշանակության ԱԲ մոդելների բաց հասանելիությունը կարևոր հանրային օգուտ է տալիս. այն գրադարաններին հնարավորություն է ընձեռում ժամանակին համընթաց պահպանել մարդկային գիտելիքը և ապահովել դրա հասանելիությունը ապագա սերունդների համար։

Ջոշուա Ս. Գանս⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Ռազմավարական կառավարման պրոֆեսոր

Հեղինակային իրավունքը խթանում է ոչ միայն բովանդակություն ստեղծելը, այլև այդ բովանդակությունից սովորող գործիքներ մշակելը։ Եթե յուրաքանչյուր կորցրած վաճառք համարվի հայց ներկայացնելու հիմք, դա կարող է թուլացնել երկրորդ խթանը՝ առանց առաջինի հուսալի պաշտպանությունն ապահովելու։

Քևին Քելլի⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Հեղինակ

ԱԲ-ն վերափոխիչ տեխնոլոգիա է, որն արագացնում է նոր ստեղծագործությունների ստեղծումը արվեստի և գիտության անհամար բնագավառներում։ Պարոն Քելլին սեփական փորձով գիտի, թե ինչպես է ԱԲ-ն նպաստում գրականության զարգացմանը։ Նրա կարծիքով՝ յուրաքանչյուր ԱԲ մոդել կարելի է դիտարկել որպես միանգամայն նոր արտահայտչամիջոց, որը հեղինակներին հնարավորություն է տալիս ստեղծելու նոր տեքստեր ու գաղափարներ և դատողություններ անելու։ Հետևաբար բարեխիղճ օգտագործման հարցում հայցվորների օգտին վճիռը նրանց կտար շատ ավելին, քան սեփական ինքնատիպ արտահայտման ձևի նկատմամբ այն սահմանափակ մենաշնորհը, որը Կոնգրեսը մտադիր էր շնորհել։ Այն կխոչընդոտեր այն տեխնոլոգիաների զարգացմանը, որոնք կարող են տարածել նախկինում անպատկերացնելի ծավալների տեղեկատվություն։ Այն նաև կխոչընդոտեր մտածողության նոր ձևերին և նոր ինքնատիպ գործերի ստեղծմանը թե՛ արվեստում, թե՛ գիտության մեջ։ Դատարանի բարեկամը ներկայացնում է այս գրավոր դիրքորոշումը՝ ի պաշտպանություն պատասխանողների այն փաստարկի, որ մեծ լեզվային մոդելների ուսուցման համար հեղինակային իրավունքով պաշտպանված ստեղծագործությունների օգտագործումը բարեխիղճ օգտագործում է՝ ըստ 17 U.S.C. § 107-ի։ Որպես ամբողջ կյանքում գրական գործունեությամբ զբաղված անձ՝ պարոն Քելլին կարևորում է հեղինակային իրավունքի տերերին տրամադրվող պաշտպանությունը։ Նույնքան կենսական է հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութի թույլատրելի օգտագործման և վերափոխիչ տեխնոլոգիաների զարգացման հնարավորությունները պահպանելը։ Հակառակ դեպքում հեղինակային իրավունքը կճնշի հենց այն ստեղծագործական գործունեությունը, նորարարությունն ու գիտելիքի տարածումը, որոնք խրախուսելու համար գոյություն ունի։ Բարեխիղճ օգտագործման դոկտրինն առանցքային է այդ հավասարակշռությունն ապահովելու համար։

Khosla Ventures⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Բարեխիղճ օգտագործումը գոյություն ունի հենց այն բանի համար, որ հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը չօգտագործվի այն նորարարության դեմ, որին կոչված է նպաստելու։ Հեղինակային իրավունքի սահմանադրական առաքելությունը՝ «նպաստել գիտության և օգտակար արվեստների առաջընթացին», կատարելու համար՝ ԱՄՆ Սահմանադրություն, հոդված I, § 8, կետ 8, դատարանը պետք է վճռի, որ հեղինակային իրավունքով պաշտպանված ստեղծագործությունների օգտագործումը OpenAI-ի մեծ լեզվային մոդելների ուսուցման համար իրավական առումով բարեխիղճ օգտագործում է։

Մեթյու Սագ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Իրավագիտության պրոֆեսոր

Ըստ այս գործի նյութերի՝ պատասխանողների կողմից հայցվորների ստեղծագործությունների օգտագործումը ԱԲ-ի ուսուցման համար խիստ վերափոխիչ բնույթ ունի, ինչը ծանրակշիռ հիմք է այն բարեխիղճ օգտագործում ճանաչելու համար։ Իրատեսական պայմաններում պատասխանողների մոդելների արդյունքները իրավական նշանակություն ունեցող որևէ առումով նման չեն ուսուցման ընթացքում ստեղծվող անտեսանելի միջանկյալ պատճեններին։

Մայքլ Ուոլ և Սառա Ռոուզ Սիսքինդ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Երաժիշտ և կոմպոզիտոր / կատակերգու և գրող

Այս գրավոր դիրքորոշումը ցույց է տալիս, թե գործնականում ինչ է նշանակում այդ նախադասությունը՝ ներկայացնելով երկու անկախ ստեղծագործողների աշխատանքը, որոնք իրենց ապրուստն ապահովելու համար ապավինում են հեղինակային իրավունքի պաշտպանությանը և ԱԲ գործիքներին։ Դատարանի բարեկամներ Սառա Ռոուզ Սիսքինդը և Մայքլ Ուոլն արվեստագետներ են, որոնք ստեղծում են ինքնատիպ գործեր և տրամադրում դրանց օգտագործման լիցենզիաներ։ Սակայն նրանք ԱԲ-ն օգտագործում են ստեղծագործական գործընթացին հարակից աշխատանքները կատարելու և իրենց բիզնեսը զարգացնելու համար մի շուկայում, որտեղ բազմաթիվ մրցակիցներ ավելի մեծ միջոցներ ունեն։ Դատարանի բարեկամների համար ԱԲ-ն չի փոխարինում ստեղծագործական աշխատանքին և չի շրջանցում իրենց ստեղծագործական գործընթացների փուլերը։ ԱԲ-ն օգնում է նրանց ավելի շատ ստեղծագործել և իրենց աշխատանքում կիրառել արտահայտման նոր ձևեր։ Դատարանի բարեկամների փորձը հաստատում է Միացյալ Նահանգների այն դիրքորոշումը, որ ԱԲ գործիքները «կարող են և պետք է նպաստեն խոշոր ու անկախ հրատարակիչների համար հավասար մրցակցային պայմանների ստեղծմանը»։ Սիսքինդն ԱԲ-ն օգտագործում է իր բիզնեսի բոլոր ոլորտներում՝ ամենօրյա վարչական առաջադրանքներից մինչև գաղափարների մշակում և նոր հաճախորդների ներգրավում։ ԱԲ-ի շնորհիվ նրա ոչ ստեղծագործական աշխատանքը կատարվում է ավելի արագ ու քիչ ծախսերով, իսկ ստեղծագործական աշխատանքն ավելի որակյալ է դառնում։ Ինչպես ինքն է ասում՝ «Չեմ կարծում, թե այս պահին կկարողանայի իմ բիզնեսը վարել առանց ԱԲ-ի»։ Նմանապես, ԱԲ-ն օգնում է Ուոլին կազմակերպել իր երաժշտական բիզնեսի ընթացիկ աշխատանքը, նվազեցնել ծախսերը և ավելի շատ ժամանակ տրամադրել երաժշտություն գրելուն։ Սիսքինդի պես՝ նա էլ կասկածում է, որ իր բիզնեսը կկարողանար ներկայիս ձևով գոյատևել առանց ԱԲ-ի։

Մայք Նուպ, Դենիել Լաուդ, Դուգլաս Շմիդտ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Համակարգչային գիտության մասնագետներ

Ընդհանրացումը և մտապահումը տարբեր երևույթներ են։ Մեծ և բազմազան հավաքածուի հիման վրա ուսուցումը մոդելին հնարավորություն է տալիս պատասխանելու ուսուցման ընթացքում չհանդիպած հարցումներին։ Սա հիմնավորում է այն եզրակացությունը, որ մոդելը սովորում է նոր համատեքստերում կիրառելի օրինաչափություններ, այլ ոչ թե պարզապես պահում սկզբնաղբյուր ստեղծագործությունները։ Ուսուցանված մոդելը հասցեներով հասանելի փաստաթղթերի պահոց չէ և սովորաբար չի առբերում ուսուցման որոշակի տվյալներ՝ որպես պահված ֆայլեր։ Չկա հասցե, ինդեքս կամ ֆայլի նույնացուցիչ, որով հնարավոր լինի պահանջել և ստանալ ուսուցման որոշակի տվյալներ։ Փոխարենը՝ գեներացումն ընթանում է հաջորդ թոքենի հավանականությունների բաշխումը կազմելու և դրանից ընտրություն կատարելու միջոցով։

Հանրային գիտելիք⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Բարեխիղճ օգտագործումը պաշտպանել է այն գործիքները, որոնք օգնում են մարդկանց կողմնորոշվել թվային աշխարհի ընձեռած հսկայական տեղեկատվական հավաքածուներում, այդ թվում՝ պատկերների և գրքերի ամբողջական տեքստով որոնումը։ Տե՛ս Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) («Google Գրքեր»)։ Այն նաև պաշտպանել է գրադարանների կողմից մատչելի ձևաչափով թվային գրքերի տրամադրումն այն ընթերցողներին, որոնք հաշմանդամության պատճառով չեն կարող օգտվել տպագիր նյութերից։ Տե՛ս Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014)։ Այն նաև պաշտպանել է օրենքում ներառված տեխնիկական ստանդարտների անվճար առցանց հրապարակումը՝ ճանաչելով «օրենքին անվճար և հեշտ հասանելիության զգալի հանրային օգուտները»։ Am. Soc’y for Testing & Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023)։ Բարեխիղճ օգտագործումը նույնքան օգտակար կլինի նաև ապահովելու համար, որ ԱԲ-ի օգուտները հասնեն ողջ հանրությանը, այլ ոչ թե մնան արտոնյալ քչերի վերահսկողության ներքո։

Սենատոր Ռիք Սանտորում և Ներկայացուցիչների պալատի անդամ Ռիք Բաուչեր⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Կոնգրեսի նախկին անդամներ

«Իր սկզբնավորումից ի վեր հեղինակային իրավունքը զարգացել է՝ արձագանքելով տեխնոլոգիական նշանակալի փոփոխություններին»։ Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984)։ Այդ պատմական հիմքին համահունչ՝ բարեխիղճ օգտագործման դոկտրինը, որն օրենսդրորեն ամրագրվել է 1976 թվականի Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքով, նախատեսված է տեխնոլոգիական փոփոխություններին համընթաց գործելու, ոչ թե դրանց հակազդելու համար։ ԱԲ-ն ամենանոր և ամենամեծ ազդեցությունն ունեցող տեխնոլոգիան է, որի նկատմամբ պետք է կիրառվի այդ դոկտրինը։ ԱԲ մոդելների ուսուցման համար հեղինակային իրավունքով պաշտպանված ստեղծագործությունների օգտագործումը բարեխիղճ օգտագործման դասական օրինակ է։ ԱԲ մոդելը ստեղծագործություններին դիմում է ոչ թե դրանց արտահայտման ձևը հանրությանը փոխանցելու, այլ միանգամայն այլ նպատակով՝ բացահայտելու լեզվի վիճակագրական օրինաչափությունները, որոնք թույլ են տալիս մոդելին գործել։ ԱԲ-ի ուսուցումը բարեխիղճ օգտագործում ճանաչող վճիռը կենսական նշանակություն ունի մեր երկրի համար։ Ամերիկացի գիտնականների, ընկերությունների և ձեռնարկատերերի՝ ԱԲ ուսուցանելու ազատությունն ունի առաջնահերթ տնտեսական և ռազմավարական կարևորություն։

Ռոն Սասքինդ և Բրայան Լ. Ֆրայ⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Պուլիցերյան մրցանակի դափնեկիր լրագրող / իրավագիտության պրոֆեսոր

Այն, որ OpenAI-ն թերթերի հոդվածներն օգտագործել է իր գեներատիվ ԱԲ մոդելներն ուսուցանելու համար, որևէ կերպ չի վնասել հայցվոր լրատվամիջոցների ողջամիտ առևտրային ակնկալիքներին։ Նրանք պատվիրել և հրապարակել են թերթերի հոդվածներ՝ ակնկալելով սպառողներին վճարովի հասանելիություն տրամադրել այդ հոդվածներին։ Նրանք պահպանում և շարունակում են իրացնել իրենց հոդվածներին սպառողների վճարովի հասանելիությունն ապահովելու բացառիկ իրավունքը։ Այն, որ OpenAI-ն այդ հոդվածներն օգտագործել է իր ԱԲ մոդելներն ուսուցանելու համար, չի ազդել դրանց վճարովի հասանելիությունը սպառողներին տրամադրելու նրանց հնարավորության վրա։

Միացյալ Նահանգների կառավարություն⁠(բացվում է նոր պատուհանում)

Այս դատավարության ընթացքում New York Times-ը ձգտում է նեղացնել բարեխիղճ օգտագործման դոկտրինի կիրառման շրջանակը՝ դրանից բացառելով OpenAI-ի մեծ լեզվային մոդելների (LLM-ների) ուսուցումը։ Այդպիսի արդյունքը կհակասեր հեղինակային իրավունքի հիմնարար սկզբունքներին և լրջորեն կխոչընդոտեր «գիտության և օգտակար արվեստների առաջընթացին»։ ԱՄՆ Սահմանադրություն, հոդված I, § 8, կետ 8։ Ինչպես քննարկվում է ստորև, լրատվամիջոցները, այդ թվում՝ անկախ ու նորաստեղծ լրատվամիջոցները, ինչպես նաև հենց New York Times-ը, LLM-ներն օգտագործում են լրագրողական և այլ նպատակներով։ Այս դատավարության առարկայից դուրս էլ LLM-ներն արդեն օգնում են տարբեր ոլորտների հետազոտողներին հասնել խոշոր նվաճումների։ Բարեխիղճ օգտագործման դոկտրինի սխալ ըմբռնման հիման վրա LLM-ների զարգացումը սահմանափակելը կխափաներ ստեղծագործական և գիտական այս առաջընթացը՝ միաժամանակ խոչընդոտելով Ամերիկայի բարգավաճմանն ու մարդկանց տնտեսական վիճակի բարելավմանը։