Apple इस मामले में गलती कर रहा है
Apple दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे जानी-मानी कंपनियों में से एक है, और उसने छोटी-से-छोटी डिटेल पर बहुत ध्यान देने के लिए अपनी पहचान बनाई है. अफ़सोस की बात है कि यह लापरवाही भरा, आक्रामक, और अजीब-सा निजी मुकदमा उस पहचान के मुताबिक नहीं है.
Apple ने दावा किया था कि उसने फ़रवरी में OpenAI से संपर्क किया था और हमने जवाब नहीं दिया. अब वह मानता है कि उसकी कंपनी से बाहर के वकीलों ने दो एशियाई सरनेम को लेकर हुई गलती की वजह से गलत व्यक्ति को ईमेल कर दिया था—यह बात भी उसने तभी मानी, जब हमने उसका ध्यान इस ओर दिलाया. Apple ने यह भी दावा किया था कि उसकी हमारे जनरल काउंसल से बातचीत हुई थी, लेकिन अब वह मानता है कि ऐसी कोई बातचीत हुई ही नहीं. फिर भी वह यह बात सामने नहीं रखता कि उस समय उसने इस मुकदमे में लगाए गए आरोप हमारे सामने रखे ही नहीं थे. उल्टा, उसने हमसे कहा था कि वह "जो भी मुद्दे हैं, उन्हें सुलझा रहा है". इसके बाद पाँच महीने तक उसकी ओर से कोई बात नहीं हुई, और फिर उसने मुकदमा दायर कर दिया. अपनी नई फ़ाइलिंग में Apple इस पूरी बात को अपने हिसाब से दिखाने की कोशिश कर रहा है, लेकिन आप यहाँ ईमेल खुद पढ़ सकते हैं.
Apple का आरोप है कि चांग लियू ने कंपनी छोड़ने के बाद Apple की कॉन्फ़िडेंशियल जानकारी एक्सेस की. लेकिन अब Apple यह भी मानता है कि उसके कर्मचारियों ने खुद चांग से संपर्क किया था और उनसे यह जानकारी खोजने में मदद माँगी थी. आप ये मैसेज यहाँ पढ़ सकते हैं. अब Apple इसका दोष "पुराने एक्सेस" पर डालने की कोशिश कर रहा है. लेकिन वह यह नहीं बताता कि Apple में यह एक आम समस्या है, जो लोगों के कंपनी छोड़ने के बाद उनका सिस्टम एक्सेस ठीक से बंद न करने की वजह से होती है. इसका मतलब यह है कि कंपनी छोड़ते समय सही तरीके से काम करने वाले पुराने कर्मचारियों के पास भी Apple की फ़ाइलों का एक्सेस बना रह सकता है—जबकि वे यह एक्सेस नहीं चाहते और कई बार उन्हें इसके बारे में पता भी नहीं होता.
Apple ने तांग टैन पर उसके ट्रेड सीक्रेट्स हासिल करने और उनका इस्तेमाल करने की कोशिश का भी आरोप लगाया है. लेकिन तांग ने टीम से हमेशा साफ़ कहा है कि हमें दूसरी कंपनियों की कोई भी कॉन्फ़िडेंशियल जानकारी नहीं चाहिए और हमें उसका इस्तेमाल भी नहीं करना है. तांग ने 24 साल से ज़्यादा समय तक Apple में काम किया और उन्हें कंपनी के सबसे इनोवेटिव लीडर्स में से एक माना जाता था.
हम चाहते थे कि Apple मुकदमा दायर करने से पहले ये मुद्दे हमारे सामने रखता. हम उसके साथ इन सभी बातों को साफ़ करने के लिए तैयार थे. हमने मुकदमे में लगाए गए आरोपों को गंभीरता से लिया है और इसे सुलझाने के लिए Apple के साथ काम करने की पेशकश भी की है. इसके बजाय, Apple अब अपनी बात बदलने की कोशिश कर रहा है. इसमें दूसरे पुराने कर्मचारियों के बारे में गोलमोल आरोप लगाना भी शामिल है, और संभव है कि वह आगे भी यही तरीका अपनाए.
Apple की प्रिलिमिनरी इंजंक्शन की माँग गलत जानकारी पर आधारित है और इसकी कोई ज़रूरत भी नहीं है, क्योंकि हमारे पास Apple के कोई ट्रेड सीक्रेट्स नहीं हैं और न ही हमें वे चाहिए. हमारा फ़ोकस ऐसे इनोवेटिव प्रोडक्ट्स और टेक्नोलॉजीज़ बनाने पर है, जो आगे का रास्ता खोलें.
6 अगस्त 2026 का अपडेट: आप यहाँ(एक नई विंडो में खुलेगा) हमारा मुकदमा खारिज करने का आवेदन पढ़ सकते हैं.
1 सितंबर, 2026 का अपडेट: Apple की प्रिलिमिनरी इंजंक्शन वाली मोशन के खिलाफ़ हमारा जवाब यहाँ(एक नई विंडो में खुलेगा) पढ़ा जा सकता है.
14 सितंबर, 2026 का अपडेट: Apple के सप्लिमेंटल ब्रीफ़ पर हमारा जवाब यहाँ(एक नई विंडो में खुलेगा) मौजूद है.
मैसेज
चांग लियू (जिनके मैसेज नीले रंग में हैं) और Apple कर्मचारियों के बीच iMessages, जिनमें चांग—जिनका Apple में आखिरी दिन 22 जनवरी, 2026 था—इन मैसेज में उनके पुराने सहकर्मी उनसे ऐसी फ़ाइलें और जानकारी खोजने में मदद माँग रहे हैं, जिनकी उन्हें Apple के अपने काम के लिए ज़रूरत थी. सभी समय UTC में हैं. नोट: दूसरे लोगों के नाम और Apple की कॉन्फ़िडेंशियल जानकारी हटा दी गई है.
ईमेल से हुई बातचीत
नीचे दिए गए ईमेल Apple के बाहर के लीगल काउंसल गैब्रियल ग्रॉस, OpenAI के जनरल काउंसल चे चांग और Apple की इन-हाउस लीगल टीम के बीच हुए हैं. इनसे पता चलता है कि ग्रॉस ने गलती से चे को ईमेल किया और गलत दावा किया कि दोनों की बातचीत हुई थी. बाद में ग्रॉस और Apple की इन-हाउस लीगल टीम, दोनों ने माना कि यह एक गलती थी. ग्रॉस ने यह भी कहा था कि वे "जो भी मुद्दे हैं, उन्हें सुलझा रहे हैं". Apple के मुकदमे में लगाए गए आरोप उस समय नहीं लगाए गए थे, और पाँच महीने बाद मुकदमा दायर होने तक इस पर कोई और फ़ॉलो-अप भी नहीं हुआ.
Dear Mr. Chang:
Please see the attached letter and let me know when you are free to discuss it.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
The information contained in this email message is intended only for use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by email, <redacted> and destroy the original message. Thank you.
Attachments:
- image001.jpg (6K)
- 2026.02.23 G. Gross letter to <redacted> Wang(101156327.1).pdf (225K)
- Ex. A.pdf (491K)
- Ex. B.pdf (91K)
- Ex. C.pdf (1646K)
Dear Mr. Chang:
Thank you for your phone call just now and for offering your cooperation so quickly. I will be back in touch after speaking with Apple. I realize I neglected to include the three attachments when I sent you my letter, so I am re-sending it with the attachments for your records.
Yours,
Gabe
Hi [Apple in-house legal counsel] and [Apple in-house legal counsel],
This guy from Weil claims to be representing you. For some reason, he is lying about speaking with me on the phone. I don't know who he is and we have never spoken.
I don't know what the point of his lie is, but could you please confirm if he is actually representing you, and if so, whether you have other counsel you can use. I don’t think interacting through him is appropriate given this behavior.
If this isn’t the right Apple team, could you let me know who might be? Thank you.
Che
Dear Mr. Chang:
I write to follow up on my email and letter from yesterday. After I emailed you around 5:53 p.m. yesterday, I inadvertently also sent you another email around 6:07 p.m. that was intended for <redacted> Wang, one of the former Apple employees at issue. After we had emailed Mr. Wang yesterday about retaining Apple information, he promptly called me and offered to cooperate with Apple in resolving any issues. I then intended to email him again, but accidentally replied to my email chain with you instead. I apologize for the confusion that likely caused.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
Gabe
Hi Che,
Wanted to make sure to get back to you. Weil is our counsel on this matter, and I believe they should have contacted you explaining the miscommunication. Please feel free to direct any additional questions their way.
Thanks,
[Apple in-house legal counsel]
