OpenAI અને પત્રકારિતા
અમે પત્રકારિતાને સમર્થન આપીએ છીએ, સમાચાર સંસ્થાઓ સાથે ભાગીદારી કરીએ છીએ, અને માનીએ છીએ કે The New York Timesનો કેસ બિનઆધારિત છે.
ચિત્રાંકન: Justin Jay Wang × DALL·E
અમારો હેતુ એવા AI સાધનો વિકસાવવાનો છે જે લોકોને સશક્ત બનાવે(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) અને તેઓને એવી સમસ્યાઓ ઉકેલવામાં મદદ કરે જે અન્યથા તેમની પહોંચની બહાર હોય. વિશ્વભરના લોકો પહેલેથી જ અમારી ટેકનોલોજીનો ઉપયોગ દૈનિક જીવન સુધારવા(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) માટે કરી રહ્યા છે. લાખો ડેવલપરો અને Fortune 500માંથી 92%થી વધુ કંપનીઓ આજે અમારા ઉત્પાદનો પર કામ બનાવી રહી છે.
જ્યારે અમે The New York Timesના કેસમાં કરાયેલા દાવાઓ સાથે અસહમત છીએ, ત્યારે અમે તેને અમારા વ્યવસાય, અમારા હેતુ અને અમે અમારી ટેકનોલોજી કેવી રીતે બનાવીએ છીએ તે સ્પષ્ટ કરવાની તક તરીકે જોીએ છીએ. અમારી સ્થિતિ આ ચાર મુદ્દાઓમાં સંક્ષિપ્ત થઈ શકે છે, જેને નીચે વધુ વિગતે સમજાવ્યું છે.
- અમે સમાચાર સંસ્થાઓ સાથે સહકાર કરીએ છીએ અને નવી તકો ઉભી કરી રહ્યા છીએ.
- તાલીમ ફેર યુઝ છે, પણ અમે opt-out આપીએ છીએ કારણ કે તે યોગ્ય છે.
- “Regurgitation” એક દુર્લભ બગ છે જેને અમે શૂન્ય સુધી લાવવા પર કામ કરી રહ્યા છીએ.
- The New York Times આખી વાત કહી રહ્યું નથી.
સમાચાર સંસ્થાઓને સમર્થન આપવા માટે અમે અમારી ટેકનોલોજી ડિઝાઇન પ્રક્રિયામાં ભારે મહેનત કરીએ છીએ. અમે તકઓ શોધવા, તેમની ચિંતાઓ પર ચર્ચા કરવા અને ઉકેલો આપવા માટે ડઝનો સંસ્થાઓ તેમજ News/Media Alliance જેવી અગ્રણી ઉદ્યોગ સંસ્થાઓ સાથે મળ્યા છીએ. અમારું લક્ષ્ય શીખવું, માહિતી આપવી, પ્રતિસાદ સાંભળવો અને અનુકૂલન કરવું છે.
અમારા હેતુઓ સ્વસ્થ સમાચાર પરિતંત્રને સમર્થન આપવાના, સારા ભાગીદાર બનવાના અને પરસ્પર લાભદાયી તકો ઊભી કરવાના છે. આ વિચાર સાથે, અમે સમાચાર સંસ્થાઓ સાથે ભાગીદારીઓ આગળ ધપાવી છે જેથી આ ઉદ્દેશ્યો હાંસલ કરી શકાય.
- વિશાળ પ્રમાણના જાહેર રેકોર્ડ્સનું વિશ્લેષણ અને સમાચાર વાર્તાઓનું ભાષાંતર જેવા સમયખાઉ કાર્યોમાં સહાય કરીને રિપોર્ટરો અને સંપાદકોને લાભ અને સમર્થન મળે તે માટે અમારા ઉત્પાદનો તૈનાત કરવું.
- વધારાની ઐતિહાસિક, જાહેરમાં ઉપલબ્ધ ન હોય તેવી સામગ્રી પર તાલીમ આપીને અમારા AI મોડલોને દુનિયા વિશે શીખવવું.
- ChatGPTમાં એટ્રિબ્યુશન સાથે રિયલ-ટાઇમ સામગ્રી દર્શાવવી, જેથી સમાચાર પ્રકાશકોને વાચકો સાથે જોડાવાના નવા માર્ગો મળે.
Associated Press(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), Axel Springer(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), American Journalism Project(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) અને NYU(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) સાથેની અમારી શરૂઆતની ભાગીદારીઓ અમારા અભિગમની ઝાંખી આપે છે.
જાહેર રીતે ઉપલબ્ધ ઇન્ટરનેટ સામગ્રીનો ઉપયોગ કરીને AI મોડલોને તાલીમ આપવી ફેર યુઝ છે, જેમને લાંબા સમયથી સ્થાપિત અને વ્યાપકપણે સ્વીકારાયેલા પૂર્વદંતાંતો સમર્થન આપે છે. અમે આ સિદ્ધાંતને સર્જકો માટે ન્યાયસંગત, નવાચારકો માટે જરૂરી અને અમેરિકાની સ્પર્ધાત્મકતા માટે મહત્વપૂર્ણ માનીએ છીએ.
AI મોડલોને તાલીમ આપવી ફેર યુઝ તરીકે મંજૂર છે તે સિદ્ધાંતને US Copyright Officeને તાજેતરમાં ટિપ્પણીઓ સબમિટ કરનાર વિવિધ શૈક્ષણિકો(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), લાઇબ્રેરી એસોસિયેશનો(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), નાગરિક(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) સમાજ(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) જૂથો(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), સ્ટાર્ટઅપ્સ(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), અગ્રણી US(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) કંપનીઓ(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), સર્જકો(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), લેખકો(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) અને અન્ય(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે)નું સમર્થન મળ્યું છે. યુરોપિયન યુનિયન(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), જાપાન(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), સિંગાપુર(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) અને ઇઝરાયેલ(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) સહિતના અન્ય પ્રદેશો અને દેશોમાં પણ કૉપિરાઇટ ધરાવતી સામગ્રી પર મોડલોને તાલીમ આપવાની મંજૂરી આપતા કાયદા છે—જે AI નવાચાર, પ્રગતિ અને રોકાણ માટે લાભદાયી છે.
તેમ છતાં, કાનૂની અધિકાર કરતાં સારા નાગરિક બનવું અમારા માટે વધુ મહત્વનું છે. અમે પ્રકાશકો માટે સરળ opt-out પ્રક્રિયા(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) ઉપલબ્ધ કરાવવામાં AI ઉદ્યોગમાં આગેવાની લીધી છે, જેથી તેઓ અમારી સાધનોને તેમની સાઇટ્સ ઍક્સેસ કરવાથી રોકી શકે. The New York Timesએ આ ઓગસ્ટ 2023માં અપનાવી હતી.
અમારા મોડલોને એવી રીતે ડિઝાઇન અને તાલીમ આપવામાં આવી હતી કે તેઓ સંકલ્પનાઓ શીખીને તેને નવી સમસ્યાઓ પર લાગુ કરી શકે.
મેમોરાઇઝેશન શીખવાની પ્રક્રિયાની એક દુર્લભ નિષ્ફળતા છે, જેના પર અમે સતત પ્રગતિ કરી રહ્યા છીએ, પરંતુ જ્યારે કોઈ ચોક્કસ સામગ્રી તાલીમ ડેટામાં એકથી વધુ વાર દેખાય છે ત્યારે તે વધુ સામાન્ય બને છે, જેમ કે તેના ભાગો ઘણી અલગ જાહેર વેબસાઇટ્સ પર જોવા મળે. તેથી અમારી પાસે અનિચ્છિત મેમોરાઇઝેશન મર્યાદિત કરવા અને મોડલ આઉટપુટમાં regurgitation અટકાવવા માટે પગલાં છે. અમે અમારા વપરાશકર્તાઓ પાસેથી પણ જવાબદારીપૂર્વક વર્તવાની અપેક્ષા રાખીએ છીએ. અમારા મોડલોને જાણબૂઝીને regurgitate કરવા માટે હેરફેર કરવી અમારી ટેકનોલોજીનો યોગ્ય ઉપયોગ નથી અને તે અમારા ટર્મ્સ ઓફ યુઝના વિરુદ્ધ છે.
જેમ મનુષ્યો નવી સમસ્યાઓ કેવી રીતે ઉકેલવી તે શીખવા માટે વ્યાપક શિક્ષણ મેળવે છે, તેમ અમે ઇચ્છીએ છીએ કે અમારા AI મોડલો દુનિયાની માહિતીનો વ્યાપ નિરીક્ષે, જેમાં દરેક ભાષા, સંસ્કૃતિ અને ઉદ્યોગનો સમાવેશ થાય. કારણ કે મોડલો માનવીય જ્ઞાનના વિશાળ સમૂહમાંથી શીખે છે, કોઈપણ એક ક્ષેત્ર—સમાચાર સહિત—કુલ તાલીમ ડેટાનો નાનો ભાગ છે, અને કોઈપણ એકમાત્ર ડેટા સ્રોત—The New York Times સહિત—મોડલના આશયિત અભ્યાસ માટે મહત્વપૂર્ણ નથી.
19 ડિસેમ્બરે થયેલા અમારા છેલ્લાં સંચાર સુધી The New York Times સાથેની અમારી ચર્ચાઓ રચનાત્મક રીતે આગળ વધી રહી હતી એવું લાગતું હતું. વાટાઘાટો ChatGPTમાં એટ્રિબ્યુશન સાથે રિયલ-ટાઇમ ડિસ્પ્લે અંગેની ઉચ્ચ-મૂલ્ય ભાગીદારી પર કેન્દ્રિત હતી, જેમાં The New York Timesને તેમના વર્તમાન અને નવા વાચકો સાથે જોડાવાનો નવો માર્ગ મળ્યો હોત અને અમારા વપરાશકર્તાઓને તેમની રિપોર્ટિંગનો ઍક્સેસ મળ્યો હોત. અમે The New York Timesને સમજાવ્યું હતું કે, કોઈપણ એકમાત્ર સ્રોતની જેમ, તેમની સામગ્રીએ અમારા હાલના મોડલોના તાલીમમાં અર્થપૂર્ણ યોગદાન આપ્યું નહોતું અને ભવિષ્યના તાલીમ માટે પણ પૂરતી અસરકારક ન હોત. 27 ડિસેમ્બરે તેમનો કેસ—જે વિશે અમને The New York Times વાંચીને ખબર પડી—અમારા માટે આશ્ચર્ય અને નિરાશા બંને હતો.
આ દરમ્યાન, તેમણે તેમની સામગ્રીના કેટલાક “regurgitation” જોવા મળ્યાનું કહ્યું હતું, પરંતુ અમારી તપાસ કરીને કોઈપણ સમસ્યા સુધારવાની પ્રતિબદ્ધતા હોવા છતાં તેમણે વારંવાર કોઈ ઉદાહરણો શેર કરવાનો ઇનકાર કર્યો. અમે બતાવ્યું છે કે અમે આને કેટલી ગંભીર પ્રાથમિકતા તરીકે લઈએ છીએ, જેમ કે જુલાઇમાં જ્યારે અમે ChatGPTની એક સુવિધા તરત દૂર કરી હતી(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે), કારણ કે અમને ખબર પડી કે તે અનિચ્છિત રીતે રિયલ-ટાઇમ સામગ્રી પુનઃઉત્પન્ન કરી શકે છે.
રસપ્રદ રીતે, The New York Timesએ દર્શાવેલા regurgitation ઘણા વર્ષો જૂના લેખોમાંથી લાગતા હતા, જે અનેક(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) ત્રીજા(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે)-પક્ષની(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) વેબસાઇટ્સ(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) પર ફેલાયેલા હતા. એવું લાગે છે કે તેમણે જાણીને પ્રોમ્પ્ટમાં હેરફેર કરી, ઘણી વાર લેખોના લાંબા અંશો સામેલ કર્યા, જેથી અમારું મોડલ regurgitate કરે. આવા પ્રોમ્પ્ટ વાપર્યા પછી પણ, અમારા મોડલો સામાન્ય રીતે The New York Times જેવો સંકેત આપે છે તેમ વર્તતા નથી, જે સૂચવે છે કે તેમણે મોડલને regurgitate કરવા સૂચના આપી હતી અથવા અનેક પ્રયત્નોમાંથી ઉદાહરણો પસંદગીપૂર્વક લીધા હતા.
તેમના દાવાઓ છતાં, આ પ્રકારનો દુરુપયોગ સામાન્ય કે મંજૂર વપરાશકર્તા પ્રવૃત્તિ નથી અને તે The New York Timesનો વિકલ્પ નથી. તેમ છતાં, અમે અમારા સિસ્ટમોને તાલીમ ડેટા regurgitate કરાવવા માટેના adversarial હુમલાઓ સામે વધુ પ્રતિરોધક બનાવતા રહી રહ્યા છીએ, અને અમારા તાજેતરના મોડલોમાં પહેલેથી જ ઘણો પ્રગતિ કરી છે.
અમે The New York Timesનો કેસ બિનઆધારિત માનીએ છીએ. તેમ છતાં, The New York Times સાથે રચનાત્મક ભાગીદારી માટે અમે આશાવાદી છીએ અને તેના લાંબા ઇતિહાસનો સન્માન કરીએ છીએ, જેમાં 60 વર્ષથી વધુ પહેલાંના પ્રથમ કાર્યરત ન્યુરલ નેટવર્ક(નવી વિન્ડોમાં ખૂલે છે) અંગેનું રિપોર્ટિંગ અને First Amendmentની સ્વતંત્રતાઓનું સમર્થન સામેલ છે.
અમે સમાચાર સંસ્થાઓ સાથે સતત સહકારની રાહ જોઈએ છીએ, AIની પરિવર્તનકારી ક્ષમતા સાકાર કરીને ગુણવત્તાસભર પત્રકારિતા ઊભી કરવાની તેમની ક્ષમતાને વધુ મજબૂત બનાવવા મદદરૂપ થવા માટે.
