Sullivan & Cromwell : l’expertise au service des contrats

Pour les avocats de Sullivan & Cromwell, l’examen d’un projet de contrat consiste notamment à comparer ses modalités aux précédents pertinents, en s’appuyant sur l’expérience du cabinet et en tenant compte des priorités du client. L’outil Agreement Analyzer du cabinet réunit ces éléments dans un seul processus d’examen et produit une analyse et des modifications proposées que les avocats peuvent examiner et affiner.

Si l’IA servait surtout, au départ, à des tâches administratives répétitives comme la rédaction de réponses aux courriels ou la consultation des calendriers, Savva constate que les récentes améliorations des capacités d’analyse des modèles d’IA en ont changé l’usage. « Nous voyons maintenant beaucoup plus de possibilités d’utilisation pour des tâches juridiques exigeantes, comme l’analyse approfondie de contrats complexes », explique-t-il.

Agreement Analyzer aide les avocats à comparer les dispositions correspondantes de différents précédents et à suivre leurs interactions.

John Savva, associé chez Sullivan & Cromwell, a développé Agreement Analyzer avec Codex sous forme de validation de principe destinée à un seul utilisateur. Il a ensuite collaboré avec OpenAI pour améliorer la qualité des résultats, accroître l’efficacité grâce au traitement parallèle et transformer l’application en un outil utilisable par plusieurs avocats à la fois.

Agreement Analyzer intègre les processus de travail de Sullivan & Cromwell, une sélection de précédents du cabinet, des guides de négociation et ChatGPT Enterprise. Après avoir saisi un projet de contrat dans l’outil, l’avocat peut ajouter les précédents de son choix et un guide présentant les positions du cabinet et du client, ainsi que des renseignements sur les pratiques du marché. L’outil effectue plusieurs cycles d’examen sous différents angles, synthétise les résultats, aide à repérer les problèmes potentiels et produit une note de service et des propositions en mode suivi des modifications que l’avocat peut examiner, adapter ou rejeter.

Savva souligne que la fiabilité des résultats d’un outil d’IA repose sur une transparence totale. « Si un outil d’IA affirme quelque chose au sujet des pratiques du marché, il faut pouvoir consulter la source de cette information », explique-t-il.

Savva décrit une application dans laquelle des agents formulent des conclusions que d’autres agents remettent en question dans le cadre d’un processus contradictoire. Dans un cas d’utilisation potentiel, des agents spécialisés examinent le contrat en parallèle pour analyser notamment les écarts par rapport aux pratiques du marché et la répartition des risques, les interactions entre les clauses et les ambiguïtés susceptibles d’avoir une incidence sur un litige. Les résultats distinguent les constats confirmés après contestation par d’autres agents, les constats écartés et les problèmes non vérifiés retenus avec réserves. Les avocats peuvent examiner les problèmes, les explications à l’appui et les précédents pertinents, puis décider quels constats justifient des changements dans la version finale annotée.

Sullivan & Cromwell continue d’explorer des outils conçus pour des tâches juridiques précises. Pour Savva, des capacités d’analyse renforcées offrent la possibilité de soutenir davantage d’étapes du processus de recherche et de rédaction.

Savva souligne les progrès des capacités de raisonnement avec GPT‑6 Astra : « Astra a vraiment fait avancer les choses sur le plan de la qualité du raisonnement disponible, qui était auparavant le facteur limitant », explique-t-il.