Die ewige Ergänzung

Anmerkung zum Text: Dies ist der erste Essay unserer Reihe über die Wirtschaft von morgen, die Teil einer neuen Plattform für unabhängige Stimmen ist, die sich mit einer Zukunft mit AGI auseinandersetzen. Er gibt unsere Ansichten wieder, nicht die von OpenAI oder unserem Kollegium.

Die Menschheit hat fast bis zum Beginn der Zeit zurückgeblickt.

Unsere Gleichungen zeichnen ein weitgehend stimmiges Bild des Universums seit seinen ersten Augenblicken. Mit unseren Teleskopen haben wir in die Weiten des Kosmos geblickt und Einblicke in seine Frühgeschichte gewonnen. Wir wissen, wie Sterne geboren werden und Galaxien entstehen.

Doch noch nie ist ein Mensch weiter gereist als bis zum Mond.

Die Erklärungen, nach denen wir suchen, umfassen das Universum. Körperlich haben wir unsere Heimat kaum verlassen. Unser Geist wagt sich weit über die Reichweite unserer Hände hinaus.

Dieses Missverhältnis könnte zwei sehr unterschiedliche Dinge bedeuten.

Eine Möglichkeit ist, dass wir gar nicht weit reisen müssen und sich die tiefsten Wahrheiten von einem einzigen Planeten aus ergründen lassen. Mit aufgeklärtem Denken und effizienten Instrumenten entschlüsseln wir das Universum, ohne es zu durchqueren. In diesem Szenario entwickelt sich unsere Zivilisation in die Tiefe statt in die Breite. Das würde erklären helfen, warum wir noch kein anderes intelligentes Leben entdeckt haben: Vielleicht leben wir in einer Galaxie voller brillanter Intelligenzen, die sich nie ausbreiten mussten und daher für uns nicht sichtbar wurden.

Die zweite Möglichkeit ist beunruhigender. Unser Geist könnte unseren Umsetzungsmöglichkeiten schlicht davongeeilt sein. Jeder nächste Schritt braucht mehr Zeit und mehr Ressourcen. An Träumen mangelt es uns nicht, wohl aber an Arbeitskräften, um sie zu verwirklichen.

Galileo erweiterte unseren Blick mit zwei Linsen und einem Rohr. Um ihn heute erneut zu erweitern, baute die Menschheit das James Webb Space Telescope: ein Observatorium für zehn Milliarden US-Dollar, zusammengefaltet in einer Rakete und rund 1,6 Millionen Kilometer weit ins All geschickt. Seine achtzehn riesigen Spiegelsegmente sind mit einer Genauigkeit von fünfzig Nanometern gefertigt. An dem Observatorium arbeiteten dreihundert Organisationen aus vierzehn Ländern. Für Galileos Beitrag waren ein paar Dutzend Hände nötig. Webb brauchte ein ganzes Heer und eine Weltwirtschaft im Hintergrund.

Um weiter zu sehen, brauchte es nicht nur klügere Köpfe. Es brauchte einen größeren bürokratischen Apparat.

Wir stellen mehr Fragen, als wir untersuchen können. Wir entwerfen mehr Experimente, als wir durchführen können. Wir denken uns kreative Möglichkeiten schneller aus, als wir sie verwirklichen können. Und in vielen Bereichen gilt: Je weiter wir vorankommen, desto komplizierter wird es, das zu erschaffen, was wir uns vorstellen.

Nick Bloom und sein Autorenteam⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) untersuchten die Forschungsproduktivität in der US-Wirtschaft. Um das mooresche Gesetz aufrechtzuerhalten, braucht es heute mehr als achtzehnmal so viele Forschende wie Anfang der 1970er-Jahre. Seit den 1930er-Jahren stieg der effektive Forschungsaufwand in der Gesamtwirtschaft auf das Dreiundzwanzigfache, während die gemessene Forschungsproduktivität auf ein Einundvierzigstel sank.

Die Zahl der technischen Fachkräfte wächst doppelt so schnell⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) wie die Zahl der wissenschaftlichen Fachkräfte. Der Einsatz spezialisierter Geräte in der Wissenschaft hat sich innerhalb von vier Jahrzehnten verdoppelt⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet). Eine Chipfabrik ist heute fünfmal so teuer⁠(wird in einem neuen Fenster geöffnet) wie vor dreißig Jahren und ein wesentlich umfangreicherer Betrieb.

Diese Zahlen deuten darauf hin, dass weiterer Fortschritt immer mehr kostet. Die Wirtschaft entwickelt sich dennoch weiter, weil eine massive Ausweitung der Forschung den sinkenden Ertrag je eingesetzter Einheit ausgeglichen hat.

Diese Geschichte sollte uns dazu bringen, Genialität anders zu betrachten: nicht für sich allein, sondern als einen Faktor in einem Produktionsprozess. Auch eine brillante Hypothese braucht Belege, Instrumente und die Mittel, sie zu prüfen. Eine Idee allein ist noch kein Fortschritt, solange die Technik und die unterstützenden Fachkräfte fehlen, um sie umzusetzen.

In der Ökonomie heißen zwei Produktionsfaktoren komplementär, wenn mehr vom einen den Wert des anderen erhöht. Frontier-Intelligenz und die Fähigkeit, ihre Ideen zu verwirklichen, sind in diesem Sinne komplementär. Ein besseres Teleskop macht eine gute astronomische Frage wertvoller. Eine bessere Frage macht das Teleskop wertvoller.

Manche dieser ergänzenden Faktoren sind physischer Natur. Eine Theorie wartet auf einen Teilchenbeschleuniger; ein technischer Entwurf auf die Energie und die Maschinen, die für seine Umsetzung nötig sind.

Andere ergänzende Faktoren sind weniger sichtbar. Für sich allein ist eine Idee ein zerbrechliches Gebilde. Sie braucht Institutionen aller Art. Gesetze, Bürokratie, Finanzierungsmechanismen, Lieferketten und vieles mehr wirken zusammen, um die Idee umzusetzen.

Eine große Idee muss eine lange Kette richtiger Einzelhandlungen in all diesen Institutionen überstehen. Nennen wir das institutionelle Intelligenz: die wenig gewürdigte Intelligenz der Umsetzung. Genialität entwirft das Denkmal; Institutionen legen die Steine. Das eine ist brillant, das andere wirkt langweilig. Beides ist unverzichtbar.

Manchmal stellen wir uns Superintelligenz als eine Milliarde Einsteins vor. Doch auch in einer Zivilisation aus einer Milliarde Einsteins müssten die meisten in Steinbrüchen arbeiten und die Buchhaltung erledigen. Bahnbrechende Innovation ist nur möglich, wenn die alltägliche Welt um sie herum reibungslos funktioniert. Fortschritt braucht alle: von der Person, die eine Schraube für das Teleskop schweißt, bis zum Versicherungsunternehmen einer Grundschule, die eine Pflegekraft besucht hat, die später jemanden aus der Astronomie versorgte. Fortschritt beruht auf einer gut funktionierenden Wirtschaft, die wir in den Erzählungen über unsere größten Leistungen oft ausblenden.

Wie menschliche Intelligenz wird auch KI sowohl für brillante Erkenntnisse als auch für institutionelle Kompetenz eingesetzt werden. Die Frage ist, womit sie den Großteil ihrer Zeit verbringen wird.

Schon heute erweitert KI unsere Möglichkeiten zur Umsetzung. Sie schreibt Code, durchsucht unvertraute Fachliteratur und macht aus einer Skizze einen funktionierenden Prototyp. Ideen, für die früher eine ganze Organisation nötig war, kann zunehmend eine einzelne ehrgeizige Person verfolgen.

Die meisten angehenden Filmschaffenden bekommen nie zweihundert Millionen US-Dollar, um sich zu beweisen. Die meisten Menschen im Spieledesign verbringen ihr gesamtes Berufsleben damit, die kreativen Visionen anderer umzusetzen. Wir versuchen, die begabtesten Menschen zu fördern, doch zwangsläufig übersehen wir dabei Talente. So gesehen beginnt das Zeitalter der Intelligenz damit, menschlichen Erfindungsgeist zu ergänzen: Mehr von uns erhalten die Unterstützung, um eigene Ideen umzusetzen.

Daraus könnte eine Fülle eigenwilliger Projekte entstehen. Mehr kreative Arbeit würde außerhalb jener Institutionen stattfinden, die zuvor den Zugang zu diesen Tätigkeitsfeldern kontrollierten. Der knappe Faktor verschiebt sich von der Umsetzung zum Urteilsvermögen: der Fähigkeit zu entscheiden, was sich zu erschaffen lohnt, welche Frage es wert ist, gestellt zu werden, und welche von tausend plausiblen Richtungen man verfolgen sollte.

Doch damit ist die Geschichte womöglich nicht zu Ende. Je besser KI selbstständig zu brillanten neuen Erkenntnissen gelangt, wie wir es in Bereichen wie der Mathematik vielleicht bereits beobachten, desto mehr liefert sie neben Arbeitskraft auch eigene Vorhaben. Statt ein menschliches Forschungsprogramm umzusetzen, entwirft sie Tausende eigene. KI-Genies vervielfachen die Zahl der Filmideen, deren Entwicklung sich lohnt, und der Hypothesen, die es zu prüfen gilt. Ideen entstehen schneller, als die unterstützende Infrastruktur sie aufnehmen kann.

Die heutige KI bietet eine lang ersehnte Entlastung, durch die unsere guten Ideen endlich zum Zuge kommen. Morgen könnte es so viele gute Ideen geben, dass uns die Kapazitäten zur Umsetzung mehr denn je fehlen.

Letztlich wissen wir nicht, ob der Bedarf an ergänzenden Faktoren, die neue Erkenntnisse produktiv nutzbar machen, wachsen, schrumpfen oder gleich bleiben wird. Wie viel geistiger Fortschritt ist allein durch Denken möglich? Wie viel Bürokratie braucht Genialität?

Unserer Ansicht nach hängt die Antwort davon ab, wie weit das Denken kommt, bevor es sich erneut an der Wirklichkeit messen muss.

Wir beschreiben zwei mögliche Wege. Der erste führt zu einer Zivilisation der Tiefe, in der Superintelligenz den Bedarf an zusätzlichem Sachkapital und bürokratischer Koordination überwindet. Der zweite führt zu einer Zivilisation der Breite. In ihr ist die Natur so komplex, dass keine Intelligenz, weder menschliche noch maschinelle, ohne große und zunehmend aufwendige Experimente in der realen Welt Fortschritte erzielen kann.

Die Menschheitsgeschichte deutet bisher auf einen wachsenden Bedarf an ergänzenden Kapazitäten hin. Galileos Teleskop passte in seine Hände; Webb brauchte eine Zivilisation. Ein kleines Team von Bell Labs baute den ersten Transistor auf einer Werkbank zusammen. Fortschritte bei modernsten Chips entstehen heute durch eine komplexe globale Lieferkette. Um weiter vorzudringen, wird immer mehr Unterstützung aus der gesamten Zivilisation nötig.

Doch diese Geschichte muss unser Schicksal nicht bestimmen. Kluge Köpfe können effizientere ergänzende Mittel erfinden. Wenn Energie zum Engpass für einen neuen Teilchenbeschleuniger wird, kann Genialität einen sparsameren Beschleuniger oder eine bessere Art der Energiegewinnung hervorbringen.

Genialität kann manche ihrer ergänzenden Faktoren auch ersetzen. Einstein konnte mit sehr wenigen empirischen Daten gedanklich zur Relativitätstheorie gelangen. Wir bräuchten viel mehr. Manche Menschen merken sich einfach alle ihre Termine. Die meisten von uns verlassen sich auf die Bürokratie von Google Calendar.

Und Genialität kann das Urteilsvermögen perfektionieren: die besten Hypothesen für Tests auswählen und aufwendige Fehlschläge vermeiden. Wenn jedes zusätzliche Genie die Qualität des Plans verbessert, würden wir weiterhin stark in Genialität investieren, selbst wenn immer größere bürokratische Apparate nötig wären. Gerade weil die Umsetzung so teuer ist, darf sie nicht für das Falsche verschwendet werden.

Keiner der beiden Wege wird unsere tatsächliche Zukunft genau beschreiben. Doch sie lassen sich als zwei mögliche Entwicklungsrichtungen unserer Zivilisation verstehen.

Intelligenz kann Wissen auf drei Wegen voranbringen. Sie kann aus Prinzipien Schlussfolgerungen ziehen. Sie kann aus vorhandenen Belegen neue Erkenntnisse gewinnen. Oder sie kann neue Belege sammeln, indem sie die Welt beobachtet und in sie eingreift.

Der erste Weg kann allein durch Denken weit führen. Die Mathematik ist das reinste Beispiel dafür. An den vielen Weggabelungen eines Beweises oder Projekts kann ein leistungsfähiger Verstand beständig die richtige Entscheidung treffen. Er ersetzt jahrelanges orientierungsloses Suchen durch eine kurze, zielgerichtetere Folge von Schlussfolgerungen.

Auch der zweite Weg bietet viel unerschlossenes Potenzial für schnellen Fortschritt. Die Menschheit hat weit mehr Belege gesammelt, als sie verstanden hat. Die Untersuchung unserer Daten, von astronomischen Aufnahmen über mikroskopische Präparate bis zu Online-Kommentarspalten, war durch die begrenzte Verfügbarkeit menschlicher Intelligenz eingeschränkt. Wissenschaftliche Archive enthalten Beobachtungen, die zur Beantwortung einer bestimmten Frage aufgezeichnet wurden und Antworten auf viele weitere Fragen bergen könnten. Steht Genialität im Überfluss zur Verfügung, kann sie Entdeckungen machen, ohne etwas Neues zu sammeln: indem sie erkennt, was schon da war. Sie könnte ein neues Universum entdecken, ohne ein einziges neues Photon einzufangen.

Der dritte Weg ist nicht so einfach, denn er verlangt, dass wir mit der physischen Welt interagieren. Physische Prozesse brauchen Zeit und lassen sich oft kaum beschleunigen. Chemische Stoffe müssen reagieren. Organismen müssen wachsen. Maschinen müssen gebaut werden. Raumfahrzeuge müssen reale Entfernungen überwinden und dabei kosmische Geschwindigkeitsgrenzen einhalten. Selbst ein vollkommener Verstand kann das Ergebnis eines Experiments nicht beobachten, das noch nicht stattgefunden hat.

Aber er kann es versuchen. Auch eine Zivilisation der Tiefe müsste sich weiterhin an der Wirklichkeit messen. Sie würde dabei jedoch mit radikal weniger Aufwand auskommen. Besseres Reasoning würde die wenigen Experimente identifizieren, auf die es wirklich ankommt. Simulationen würden die meisten Fragen klären und genau die Unsicherheit eingrenzen, die sich nur an der Wirklichkeit auflösen lässt. Superintelligenz kann die Effizienz maximieren, indem sie ihre Planung auf knappe Ressourcen abstimmt, um diese bestmöglich zu nutzen.

Stell dir ein astrophysikalisches Labor vor, das mehrere Hypothesen zur Dunklen Materie hat. Diese werden zunächst mit hyperrealistischen Computermodellen untersucht. Jede Theorie wird darauf geprüft, ob sie mit allen vorhandenen Daten vereinbar ist. Erst danach werden gezielt einige wenige neue Himmelsaufnahmen gemacht, um die vielversprechendsten Theorien zu prüfen. Die Zivilisation braucht weiterhin die ergänzenden Faktoren der Genialität, doch jede eingesetzte Einheit bringt weit mehr Nutzen.

Unser Weg zu einer Zivilisation der Tiefe könnte einem Puzzle gleichen. Am Anfang und am Ende fällt Fortschritt leicht, in der Mitte ist er am schwersten. Zunächst gibt es offensichtliche Randstücke und leicht erkennbare Verbindungen. Dann gehen diese aus, während noch zu wenig vom Bild zusammengesetzt ist, um beim Rest Orientierung zu geben. Gegen Ende verraten die verbliebenen Lücken fast schon selbst, was in sie gehört. Einer nahezu vollständigen Wissenschaft könnten ihre letzten Entdeckungen leichter fallen als jene, um die wir heute ringen.

Das ist ein vertrautes Muster in der Wissenschaft. Mendelejew konnte unentdeckte Elemente beschreiben, weil das übrige Periodensystem eingrenzte, was noch fehlte. Das Standardmodell gab Forschenden in der Physik Grund, das Higgs-Boson zu erwarten, Jahrzehnte bevor wir es beobachteten. Unsere Experimente suchten gezielt nach dem, was wir zu sehen erwarteten: nach dem, was mit der bestehenden Theorie und den vorhandenen Daten vereinbar war.

Superintelligenz könnte eine Zivilisation der Tiefe ermöglichen, indem sie die Muster der Welt so gut versteht, dass sie genau weiß, welche neuen Daten sie braucht. Sie würde Fortschritt durch tieferes Denken vorantreiben, ohne auf das langsame Voranschreiten physischer Expansion angewiesen zu sein.

Wenn diese Effizienzgewinne überwiegen, könnte die Zivilisation ihre Beherrschung der Natur rasch vertiefen. Sie bräuchte weniger institutionelle Intelligenz, um riesige neue Versuchsanlagen zu steuern. Ihre räumliche Ausdehnung könnte klein bleiben, während ihre Weisheit reift.

Wir Menschen haben bereits so viel über unser Universum verstanden, ohne je unsere Heimat zu verlassen. Die Zivilisation der Tiefe würde diese Tradition fortsetzen.

Doch der Bedarf an neuen Belegen kann diese Effizienzgewinne übersteigen. Intelligenz kann jeden Abgleich mit der Wirklichkeit günstiger machen und zugleich viel mehr Gründe entdecken, ihn vorzunehmen. Bessere Instrumente erschließen feinere Bereiche des Unbekannten. Schnellere Experimente können zusätzliche Experimente lohnend machen.

Wenn Einsteins fast rein gedanklicher Weg zu seinen Relativitätstheorien für eine Zivilisation der Tiefe steht, könnte die Biologie am ehesten eine Zivilisation der Breite vorwegnehmen. Trotz all unseres gesammelten Wissens und aller herangezogenen Daten müssen neue Medikamente noch immer an vielen Menschen getestet werden, um festzustellen, ob sie sicher und wirksam sind. Maschinen können inzwischen biologische Prozesse simulieren. Dadurch können Forschende in der Biologie neue Medikamente in silico statt in physischen Experimenten testen. Doch diese digitalen Simulationen bilden die reale Welt nicht genau genug ab, um groß angelegte Studien am Menschen zu ersetzen. Mehr maschinell entwickelte Wirkstoffkandidaten machen die empirische Prüfung zu einem noch größeren Engpass.

In einer Zivilisation der Breite reicht Genialität allein nicht aus, um Fortschritte zu erzielen. Unser Bedarf an physischen Ressourcen und an einer Bürokratie, die ihren Einsatz verwaltet, wächst schneller, als ein kluger Verstand beides einsparen kann.

Das könnte unser Weg sein, selbst wenn künftige KI-Systeme die menschliche Intelligenz weit übertreffen. Eine Superintelligenz könnte an einem Nachmittag Experimente für ein Jahrhundert entwerfen und dann dieses Jahrhundert damit verbringen, auf die Umsetzung durch Natur und Maschinen zu warten. In einer solchen Welt wird es wertvoller, Intelligenz in die institutionellen Prozesse zur Umsetzung von Ideen zu investieren als in die Ideenfindung selbst.

Dieser Effekt verstärkt sich, wenn jeder weitere Schritt immer mehr unterstützende Infrastruktur erfordert.

Hier würde verhältnismäßig weniger gedacht und mehr gebaut. Labore automatisieren ihre Abläufe. Fabriken vermehren sich. Die Energieproduktion steigt. Institutionelle Intelligenz nimmt die führende Rolle ein, um all das zu ermöglichen. Physische Expansion wird zum Motor der Erkenntnis. Die Zivilisation breitet sich aus, weil ihre Fragen über die verfügbaren Mittel zur Beantwortung hinausgewachsen sind. Mehr Materialien, mehr Energie, mehr Daten, um weiterzukommen.

Eine Dyson-Sphäre ist ein extremes Bild dieser Zukunft. Ihr Entwurf erfordert außergewöhnliche Durchbrüche. Doch der größte Teil des Projekts bestünde nicht aus bahnbrechender Denkarbeit. Es ginge um Bau und Logistik in astronomischem Maßstab.

Für den Bauplan einer Dyson-Sphäre braucht es brillante Köpfe. Zugleich wäre sie eines der repetitivsten, monotonsten und organisatorisch anspruchsvollsten Projekte, die je unternommen wurden.

Das ist kein Versagen der Intelligenz, sondern eine Folge ihres Erfolgs. Klügere Köpfe entdecken mehr lohnende Projekte; komplexere Projekte brauchen mehr Materie für ihre Umsetzung.

Wenn das stimmt, liegt die Superkraft der Superintelligenz womöglich nicht in ihrer Genialität. Sondern in ihrer Bereitschaft, selbst die Bürokratie zu sein: den gewaltigen technischen und institutionellen Apparat zu koordinieren, der Ideen in immer größerem Maßstab Wirklichkeit werden lässt.

Fast die gesamte maschinelle Intelligenz würde nicht für brillante, sondern für langweilige Aufgaben eingesetzt.

Die natürlichen Geschwindigkeitsgrenzen physischer Expansion könnten dann den weiteren Fortschritt bremsen. Anlagen zur Gewinnung der Energie eines Sterns zu bauen, ist ein Vorhaben, das Materie braucht, egal wie schnell die Pläne entstehen. Dahinter liegen andere Sterne und Galaxien. Und Entfernung ist, soweit wir wissen, eine eigene Bremse: Kein Raumschiff kann schneller als das Licht reisen, kein Signal schneller zurückkehren. Eine Zivilisation der Breite ist eine langsame Zivilisation. Zwischen ihren großen Veränderungen könnten Jahrtausende liegen, vielleicht sogar Millionen Jahre. Jeder nächste Schritt dauert länger.

Die Agrar- und die Industrielle Revolution würden wie der rasante Auftakt einer viel längeren Geschichte erscheinen, in der der Fortschritt deutlich langsamer verläuft.

Künftige KI-Systeme könnten Menschen durchaus übertreffen: sowohl darin, Frontier-Erkenntnisse zu gewinnen, als auch darin, die Ressourcen zu koordinieren, die diese Erkenntnisse praktisch nutzbar machen. Doch diese Möglichkeit schmälert nicht die Bedeutung menschlicher Neugier.

Erstens bleibt es unsere Pflicht, nach Erkenntnis zu streben, selbst wenn Maschinen darin besser zu sein scheinen. Vielleicht gibt es im Universum bereits einen Verstand, der weit weiser ist als unserer und Antworten auf wissenschaftliche und moralische Fragen kennt, die unser Verständnis übersteigen. Trotzdem versuchen wir weiterhin, die Welt selbst zu verstehen. Daran ändert auch das Auftreten einer anderen Intelligenz nichts, selbst wenn wir sie selbst erschaffen. Solange wir nicht mit Sicherheit wissen, dass die Menschheit nichts Eigenständiges mehr beitragen kann, würden wir durch Aufgeben all das verschenken, was nur wir der Welt geben können. Unsere Pflicht bleibt, weiter Fragen zu stellen und Antworten zu suchen.

Zweitens könnten wir bei der Frontier-Intelligenz einen komparativen Vorteil gegenüber der institutionellen Intelligenz haben. Das hieße: Selbst wenn wir in beidem schlechter sind, sind wir im Ersteren relativ besser und spezialisieren uns darauf. Menschen äußern den Wunsch, kreativ zu sein, statt Routineaufgaben zu erledigen. Roboter haben keine solche Vorliebe.

Drittens profitieren wir von Vielfalt. Selbst wenn Maschinen den Großteil menschlichen Denkens nachbilden können, tragen wir zur kreativen Vielfalt bei, solange wir etwas Einzigartiges bewahren. Ein Großteil der maschinellen Intelligenz würde in ihrem eigenen, sich selbst erhaltenden Apparat verbleiben. Einen kleinen Teil aber würden wir für unsere kreativen Vorhaben einsetzen. Ein Bruchteil des Ganzen, doch für unsere Maßstäbe üppig und weit mehr als die Ressourcen, über die wir heute verfügen.

Erfindungsgeist entsteht nicht im Alleingang. Er braucht die Welt. Und Genialität braucht Menschen, die ihre kreative Vision verwirklichen.

Ein großer Teil menschlicher Intelligenz fließt heute in die wenig gewürdigte Arbeit, Ideen Wirklichkeit werden zu lassen. Maschinelle Intelligenzen werden dieselbe Abhängigkeit erben. Sie können nicht alle Koryphäen sein. Sie müssen auch die Bürokratie übernehmen.

Unsere künftige Geschichte und das Tempo ihres Fortschritts hängen davon ab, ob große Geister mehr von der Welt brauchen oder mit weniger mehr erreichen.