Salta al contingut principal
OpenAI

Informar dels fets sobre la demanda del New York Times

El New York Times diu que aquesta demanda tracta de protegir el periodisme i els principis. En realitat, tracta de la seva manca de principis en la persecució d’interessos purament empresarials. Hem estat coherents en el nostre suport al periodisme, als principis de llarg recorregut de l’ús legítim i a la promesa de la Constitució d’un futur més obert i competitiu per compartir coneixement.

A mesura que la llei sobre la IA i l’ús legítim s’ha anat aclarint, el Times s’ha vist obligat a buscar noves maneres d’impulsar el seu cas.

2025

El Times envaeix la privacitat de desenes de milions de persones

A mesura que els tribunals s’han pronunciat sobre l’ús legítim i que les seves reclamacions en aquest cas s’han anat limitant, el New York Times recorre cada cop més a tàctiques de litigi agressives i poc raonables, com ara envair la privacitat dels nostres usuaris.

Hem estat combatent activament l’exigència del Times que lliurem 20 milions de les vostres converses privades de ChatGPT. Afirmen que podrien trobar exemples d’usuaris que fan servir ChatGPT per intentar esquivar el seu mur de pagament.

Actualització addicional:

El jutge del Tribunal de Districte ha emès una resolució sobre la nostra apel·lació i hem complert l’ordre, tal com estàvem obligats a fer. A continuació, expliquem les mesures que hem pres per desidentificar les dades i controlar-ne estrictament l’accés, així com els nostres esforços continus per protegir la privacitat dels usuaris durant tot aquest procés legal.

Actualització del 16 de desembre de 2025:

Malauradament, estem obligats a complir l’ordre del jutge magistrat mentre continuem lluitant contra aquesta invasió de la privacitat dels usuaris per part del New York Times en la nostra apel·lació davant del jutge del Tribunal de Districte.

Les dades que estem fent accessibles per complir aquesta ordre han passat per un procés de desidentificació destinat a eliminar o emmascarar la PII i altra informació privada, i es faciliten sota estrictes controls d’accés dissenyats per impedir que el Times copiï i imprimeixi dades que no siguin directament rellevants per a aquest cas. Continuarem oposant-nos a qualsevol intent del Times d’utilitzar converses de xat com a part d’aquest litigi de maneres que puguin perjudicar encara més la privacitat de qualsevol usuari.

La negativa del Times a retirar la seva petició de vulnerar la privacitat de desenes de milions de persones continua anant en contra del paper important que històricament ha tingut el periodisme en la defensa del dret de les persones a la privacitat. Tant el jutge magistrat com el Times es van basar en el fet que Anthropic estava disposada a aportar⁠(s'obre en una finestra nova) cinc milions de converses dels seus usuaris en el litigi, amb independència de la seva rellevància. Tanmateix, la decisió d’Anthropic no estableix cap precedent aquí, i no justifica envair la privacitat dels nostres usuaris.

La privacitat dels nostres usuaris és una prioritat i continuarem lluitant per protegir-la.

El Times havia exigit inicialment que es lliuressin 1.400 milions de converses privades de ChatGPT el maig de 2025. Ens hi hem oposat de manera constant.

Abans, el Times va demanar al Tribunal que ens obligués a conservar totes les converses dels usuaris indefinidament, cosa que incloïa fins i tot els xats que els usuaris havien triat suprimir⁠⁠(s'obre en una finestra nova). Vam combatre això i vam restablir el control dels nostres usuaris sobre els seus xats privats. Un altre cop, es tracta d’usuaris que no tenen res a veure amb la demanda. 

L’entrenament d’IA és ús legítim

Dos jutges federals en dos casos diferents ja han confirmat de manera independent allò que la llei de drets d’autor fa temps que avala, en concloure en aquests casos que entrenar models d’IA és altament transformador i està protegit per l’ús legítim.

El Conference Board va assenyalar⁠(s'obre en una finestra nova): «Aquests casos són victòries significatives per als desenvolupadors... En tots dos casos, els jutges van assenyalar que l’ús que feia cada model d’IA del material protegit per drets d’autor era altament transformador, un element clau per satisfer la doctrina de l’ús legítim.»

Com hem estat dient:

«Els models d’IA són profundament transformadors. Utilitzen una potència computacional enorme per aprendre patrons matemàtics profunds, anàlisis i coneixements a partir de bilions de punts de dades per poder crear contingut nou —o fins i tot “pensar” en un monòleg interior com una persona. Estan dissenyats per crear coneixements i comprensions noves profundes, i tenen salvaguardes per evitar replicar el material del qual aprenen.» —Jason Kwon, director d’estratègia d’OpenAI⁠(s'obre en una finestra nova)

El Times va evitar en gran mesura informar els seus lectors en aquell moment sobre aquestes importants decisions judicials, i amb prou feines les va tractar de passada. Tanmateix, altres mitjans no han defugit informar àmpliament sobre aquestes resolucions importants, clarament en interès públic, incloent-hi el Wall Street Journal⁠(s'obre en una finestra nova), NPR⁠(s'obre en una finestra nova), Fortune⁠(s'obre en una finestra nova), The Guardian⁠(s'obre en una finestra nova), TechCrunch⁠(s'obre en una finestra nova), i altres.

A mesura que avançava el cas, el Tribunal va rebutjar diverses reclamacions del Times

El Tribunal va continuar examinant amb detall les reclamacions del Times i en va desestimar diverses, de manera que el cas es va centrar principalment en l’ús legítim.

El Tribunal també va rebutjar reclamacions presentades per Ziff Davis

De la mateixa manera, el Tribunal va limitar l’abast del cas i va desestimar diverses reclamacions presentades per Ziff Davis, incloses les relacionades amb al·legacions de marca registrada i de la DMCA.

2024

Durant la fase de descobriment, el Times va fer afirmacions falses sobre destrucció de dades

El Times va afirmar falsament que vam “destruir” dades durant el procés de descobriment. Vam explicar al Tribunal que el que realment va passar és que el Times va demanar un canvi de configuració en una de les màquines que els havíem proporcionat per revisar dades com a part del procés legal. Aquest canvi, que van sol·licitar ells, va esborrar l’estructura de carpetes d’una unitat temporal de memòria cau que estaven fent servir incorrectament per emmagatzemar les seves cerques. No es va perdre cap dada real. Tot el que el Times havia de fer era tornar a executar les seves cerques.

També va resultar que el Times, que ens va acusar falsament de destruir dades, havia eliminat en secret proves⁠(s'obre en una finestra nova) del seu ampli ús intern dels models d’OpenAI. Aquest era un fet no discutit davant del tribunal.

El Tribunal desestima el cas relacionat de Raw Story Media i AlterNet Media

En una demanda relacionada sobre drets d’autor, el jutge va desestimar les reclamacions DMCA de Raw Story i AlterNet contra OpenAI perquè no van demostrar un perjudici real i específic derivat del fet que OpenAI presumptament eliminés la seva informació de drets d’autor, i va considerar que les seves reclamacions eren massa especulatives.

El Times introdueix referències a les seves reclamacions legals en articles sobre OpenAI

El Times va convertir la seva cobertura informativa en una plataforma per als seus arguments legals, integrant reclamacions de la demanda dins d’articles sobre OpenAI. Tot i que els aclariments són habituals, donar-los aquest nivell de prominència —sovint inserint-los al mig dels articles— no ho és.

  • Novembre de 2025: (The New York Times ha demandat⁠(s'obre en una finestra nova) OpenAI i Microsoft, al·legant infracció de drets d’autor de contingut informatiu relacionat amb sistemes d’IA. Les empreses han negat aquestes al·legacions.)
  • Agost de 2024: (El Times va demandar⁠(s'obre en una finestra nova) OpenAI i Microsoft al desembre per infracció de drets d’autor de contingut informatiu relacionat amb sistemes d’IA.)

Aquí teniu un exemple d’un article de desembre de 2025:

OpenAI, la creadora de ChatGPT, va dir que tenia àmplies salvaguardes per protegir la informació privada dels seus usuaris.

Una representant va assenyalar que els usuaris podien optar per no permetre que els seus xats s’utilitzessin per entrenar futurs models, i va dir que l’empresa posava a prova els seus sistemes davant d’atacs simulats. També comparteix dades mínimes amb proveïdors de serveis externs, va dir. (El Times ha demandat OpenAI, al·legant infracció de drets d’autor de contingut informatiu. OpenAI ha negat les al·legacions.)

Presentem la nostra primera resposta legal a la demanda del New York Times

En una moció de desestimació⁠(s'obre en una finestra nova) de febrer de 2024, vam explicar com els principis de llarg recorregut de l’ús legítim s’aplicaven de manera inequívoca a l’entrenament de models d’IA i són centrals en aquest cas. També vam destacar el fet que el Times, de manera enganyosa, va fer grans esforços per manipular intencionadament les indicacions amb l’objectiu de fabricar una regurgitació forçada, un ús clarament indegut dels nostres productes que no reflecteix com la gent fa servir ChatGPT.

Mentrestant, en tot el sector de les notícies, importants publicacions nacionals i internacionals van adoptar la IA per fer créixer i modernitzar els seus negocis. Més de 20 publicacions, entre elles Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(s'obre en una finestra nova), Hearst, News Corp⁠(s'obre en una finestra nova), Prisa Media i Vox Media, s’han associat amb nosaltres per utilitzar la IA per arribar a noves audiències, crear nous productes i donar suport a un periodisme sostenible.

2023

Ens vam proposar donar suport a un ecosistema informatiu saludable, ser un bon soci i crear oportunitats mútuament beneficioses. Ens vam associar amb Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project i NYU⁠(s'obre en una finestra nova). 

També vam mantenir converses de bona fe amb The New York Times, però el 27 de desembre de 2023, sense avís previ, vam saber de la seva demanda llegint el Times. Va ser una sorpresa i una decepció. No compartim les seves reclamacions.

Entendre la llei de drets d’autor i l’ús legítim

Tal com ha explicat⁠(s'obre en una finestra nova) el Tribunal Suprem dels Estats Units, «la defensa de l’“ús legítim” permet al públic utilitzar no només els fets i les idees continguts en una obra protegida per drets d’autor, sinó també l’expressió mateixa en determinades circumstàncies», incloent-hi «finalitats com la crítica, el comentari, la informació periodística, l’ensenyament… l’erudició o la recerca».

Hi ha quatre factors no exhaustius⁠(s'obre en una finestra nova) que els tribunals consideren a l’hora de determinar si alguna cosa és ús legítim:

  1. Finalitat i caràcter de l’ús, incloent-hi si l’ús és de naturalesa comercial o té una finalitat educativa sense ànim de lucre.
  2. Naturalesa de l’obra protegida per drets d’autor.
  3. Quantitat i substancialitat de la part utilitzada en relació amb l’obra protegida per drets d’autor en el seu conjunt.
  4. Efecte de l’ús sobre el mercat potencial o el valor de l’obra protegida per drets d’autor.

Creiem que l’entrenament i l’ús de la IA generativa es poden considerar ús legítim, com a mínim, perquè són usos analítics transformadors i no expressius que no substitueixen ni perjudiquen els mercats de les obres originals.

Per exemple, els nostres models s’utilitzen d’una àmplia varietat de maneres transformadores:

  • Científics i matemàtics els fan servir per ajudar a fer avançar els seus respectius camps, així com en esforços per accelerar el desenvolupament de medicaments.
  • Mentrestant, el Govern d’Islàndia es va associar amb OpenAI en un projecte destinat a utilitzar els nostres models per ajudar a preservar la llengua islandesa. 
  • Algunes de les empreses més conegudes del món també estan trobant noves maneres d’implantar la nostra tecnologia en diversos sectors. El nostre informe sobre l’estat de la IA empresarial de desembre de 2025 destaca només algunes de les maneres en què els nostres models estan generant resultats positius per a les organitzacions en diferents àmbits. 
  • Els propietaris de petites empreses també recorren a la IA per fer créixer els seus negocis, igual que fundadors i emprenedors. Que GPT‑5.2 assolís un nou resultat d’avantguarda a GDPval a finals de 2025 —una avaluació que mesura tasques de treball del coneixement clarament definides en 44 professions— il·lustra com aquesta tecnologia pot ser valuosa per a emprenedors amb accés a recursos limitats. 
  • És important destacar que la IA també continua sent un recurs valuós per als educadors. 

Aquests casos d’ús no són hipotètics: ara mateix es poden observar al món real. La IA ja està tenint un paper tangible en el creixement de l’economia en general, l’acceleració del descobriment científic, la millora dels resultats sanitaris i el fet de fer l’educació més accessible.