Salta al contingut principal
OpenAI

Informació sobre els fets relatius a la demanda de <em>The New York Times</em>

L’ús legítim beneficia tothom. The New York Times ha intentat presentar aquesta demanda judicial com una disjuntiva binària entre l’autoria humana i la IA. Això és senzillament incorrecte. Això també és incoherent fins i tot amb el seu propi ús d’aquesta tecnologia, per no parlar de l’experiència de molts altres dins del sector informatiu i editorial que fan servir la IA de maneres que mantenen l’autoria humana en primer pla. Al cor d’aquest cas hi ha el principi de l’ús legítim i el paper que exerceix a l’hora d’aportar beneficis per a tothom: des d’accelerar la recerca mèdica fins a ajudar les persones a fer créixer petites empreses i donar a les redaccions locals les eines per arribar a nous públics. Aquest cas no tracta de l’autoria humana en contraposició a la IA. Es tracta que The New York Times busca un benefici econòmic immerescut a costa d’un progrés que beneficia tothom.

Tothom hi surt guanyant: l’ús legítim beneficia tothom

Hem donat suport de manera constant al periodisme, als principis de llarga tradició de l’ús legítim i a la promesa de la Constitució d’un futur més obert i competitiu per compartir coneixement. Durant els darrers tres anys, molt abans que es presentés aquesta demanda, hem treballat conjuntament amb líders del sector de les notícies per trobar noves maneres d’aprofitar els beneficis de la IA. Des d’arribar a noves audiències fins a crear eines interactives que fan que els continguts siguin més accessibles i millorar els processos empresarials, les redaccions de tot el país estan utilitzant la nostra tecnologia per donar suport a la important tasca que duen a terme al servei de les seves comunitats. L’ús legítim és fonamental per aprofitar aquestes oportunitats.

L’ús legítim no és un simple terme jurídic tècnic que només afecti el que passa dins d’un tribunal; ha tingut un paper fonamental durant dècades en la innovació i la creativitat nord-americanes, de les quals s’han beneficiat innombrables persones al llarg dels anys. Aquí, es tracta fonamentalment que els fets i el coneixement siguin de tothom, en benefici de tothom.

Avui dia, entrenar models d’IA amb informació disponible públicament és només una de les moltes, moltes maneres en què la doctrina de l’ús legítim impulsa la innovació. Els nostres models s’entrenen amb dades disponibles públicament i es basen en l’ús legítim. Més de mil milions de persones cada setmana fan servir aquests models per millorar la seva vida quotidiana, per exemple, per orientar-se en el sistema sanitari, fer créixer els seus negocis⁠(s'obre en una finestra nova), aprendre noves habilitats o fins i tot simplement obtenir ajuda amb tasques de la vida quotidiana⁠(s'obre en una finestra nova) per poder passar més temps amb les seves famílies. Moltes persones també fan servir els nostres models de maneres que beneficien directament el conjunt de la societat, com ara accelerar el descobriment científic, millorar l’ atenció sanitària i fer avançar la recerca⁠ mèdica. L’ OpenAI Foundation⁠(s'obre en una finestra nova) també se centra a garantir que les persones es beneficiïn de la IA, inclosa la seva feina per accelerar les ciències de la vida⁠(s'obre en una finestra nova).

Aquests són només alguns exemples de com l’ús legítim fa possible la innovació que marca una diferència positiva i significativa en la vida de persones reals. The Times intenta obstaculitzar tot això, tot en benefici propi. La demanda de The Times demana al Tribunal que ignori la legislació vigent i un principi que, des de fa molt de temps, ha aportat beneficis tangibles a la societat, i que permeti que els seus interessos prevalguin sobre els de la societat en general.

A mesura que aquesta demanda ha avançat, el Tribunal ha continuat acotant l’abast d’aquest cas⁠(s'obre en una finestra nova) i desestimant reclamacions, i el Times s’ha vist obligat a buscar noves maneres de tirar endavant el seu cas⁠. Pots llegir més informació sobre la jurisprudència recent rellevant aquí⁠.

Periodisme, autoria humana i IA

Creiem que el futur de la creativitat és fonamentalment humà. Per exemple, un autor humà pot utilitzar la IA per investigar el disseny d’un castell fidel a una determinada època per a la seva novel·la de ficció històrica, o per fer un seguiment dels moviments dels personatges al llarg de la gran epopeia fantàstica que ha estat escrivint durant molts anys. És evident que la gent vol eines que donin suport a la creativitat humana, no que substitueixin les persones. Per a nosaltres, l’èxit significa impulsar l’autoria humana i el periodisme perquè n’hi hagi més al món.

També creiem que el periodisme té un paper fonamental en la societat, un principi que és plenament coherent amb el nostre compromís amb una IA basada en valors democràtics. L’ús que The Times mateix ha fet de la nostra tecnologia al servei d’un reportatge guardonat amb el Premi Pulitzer⁠(s'obre en una finestra nova) és un dels molts exemples excel·lents de com les redaccions fan servir aquestes eines en benefici dels seus lectors, periodistes i empreses.

El negoci de The New York Times té més bona salut que mai⁠(s'obre en una finestra nova). Però som conscients dels reptes financers als quals s'han enfrontat altres actors del sector de les notícies durant les últimes dues dècades, tot i que aquestes preocupacions són anteriors a ChatGPT (aquest informe⁠(s'obre en una finestra nova) proporciona ⁠(s'obre en una finestra nova)un exemple). Per això ens esforcem tant per impulsar un periodisme de qualitat, proporcionant eines que donen més capacitat d’acció a les redaccions i les ajuden a construir models de negoci més sostenibles. També hem liderat el sector de la IA, innovant en maneres perquè les organitzacions puguin expressar les seves preferències pel que fa a com els rastrejadors d’OpenAI accedeixen als seus continguts per tal que apareguin als resultats de cerca o s’utilitzin per entrenar models fundacionals. Els sistemes d’IA són una força positiva per al periodisme i per als nord-americans corrents. The New York Times ho sap.

Des de 2023, col·laborem amb organitzacions de notícies d’arreu del món, tant grans com petites, nacionals com locals, per donar suport al periodisme. Des del nostre treball amb el Lenfest Institute, l’American Journalism Project i WAN-IFRA fins a les nostres col·laboracions amb redaccions concretes per ampliar la cobertura local, arribar a noves audiències i donar suport a la tasca, profundament humana, del periodisme.

El setembre del 2026, per exemple, vam anunciar⁠ una nova iniciativa en col·laboració amb WAN-IFRA i l’Associació d’Editors de Premsa Regional Independent d’Ucraïna (AIRPPU) per donar suport als editors de mitjans informatius ucraïnesos i reforçar-los. Com va dir Oksana Brovko, directora general de l'AIRPPU: 

"La guerra en curs, les pressions econòmiques i l’alteració de la vida quotidiana han creat reptes sense precedents per als mitjans independents a Ucraïna. Creiem que la IA pot ser de gran ajuda i oferir oportunitats significatives per reforçar els fluxos de treball editorials, millorar l’eficiència i servir millor les audiències. Aquest programa proporcionarà a les editorials ucraïneses accés a expertesa internacional, eines pràctiques i acompanyament directe que les ajudarà a convertir aquestes oportunitats en resultats tangibles. I, sobretot, hauria de retornar als periodistes el temps per fer periodisme".

Pots trobar més informació sobre la nostra feina amb organitzacions de notícies aquí, així com a través del nostre centre d'OpenAI Academy per a organitzacions de notícies centre⁠(s'obre en una finestra nova).

2026

Experts i líders de diversos àmbits expressen el seu suport a l'ús legítim

Autors, periodistes, creadors, acadèmics, defensors de l'accessibilitat, experts jurídics, bibliotecaris, economistes i líders empresarials van presentar escrits en suport del principi històric de l'ús legítim i de la seva aplicació a l'entrenament de la IA.

El tribunal accepta la nostra moció de denúncia

Vam presentar una moció per assenyalar que els advocats dels demandants no havien revelat haver finançat un dels estudis clau que citaven. El tribunal va estimar la nostra moció i els demandants van retirar l'estudi.

Hem presentat les nostres mocions per a un judici sumari.

Els casos es continuen acotant.

El Tribunal va desestimar novament les pretensions en aquest cas, com també en el cas Ziff Davis, ja que en tots dos casos es continua demostrant que no resisteixen un examen rigorós.

2025

<em>The New York Times</em> envaeix la privacitat de desenes de milions de persones

A mesura que els tribunals s'han anat pronunciant sobre l'ús legítim i limitant l'abast de les seves reclamacions en aquest cas, The New York Times recorre cada cop més a tàctiques processals agressives i desproporcionades, com ara envair la privacitat dels nostres usuaris.

Ens hem estat oposant activament a l'exigència de The New York Times d'accedir a 20 milions de les vostres converses privades del ChatGPT. Segons argumenta aquest mitjà, podrien trobar casos d'usuaris que recorren al ChatGPT per intentar accedir a continguts del diari sense pagar.

Actualització addicional:

El jutge del Tribunal de Districte ha dictat una resolució sobre el nostre recurs i hem complert l’ordre judicial, tal com tenim l’obligació de fer. A continuació, exposem les mesures que hem adoptat per desidentificar les dades i controlar-ne estrictament l’accés, així com els nostres esforços continuats per protegir la privacitat dels usuaris durant tot aquest procés judicial.

Actualització del 16 de desembre de 2025:

Malauradament, hem de complir l'ordre del magistrat jutge, encara que continuarem recorrent contra la decisió davant del tribunal federal de districte per defensar la privacitat dels nostres usuaris davant de les exigències de The New York Times.

Les dades que estem fent accessibles per complir aquesta ordre han passat per un procés de desidentificació destinat a eliminar o emmascarar la informació d'identificació personal (IIP) i altres dades privades, i es proporcionen amb estrictes controls d'accés dissenyats per impedir que The New York Times copiï i imprimeixi dades que no tinguin una relació directa amb el cas. Ens continuarem oposant a qualsevol intent de The New York Times d'utilitzar converses de xat en el marc d'aquest litigi de cap manera que pugui perjudicar encara més la privacitat de qualsevol usuari.

La negativa de The New York Times a retirar la seva sol·licitud per vulnerar la privacitat de desenes de milions de persones continua sent contrària al paper fonamental que el periodisme ha tingut històricament en la defensa del dret a la privacitat. Tant el magistrat jutge com The New York Times es van basar en el fet que Anthropic estava disposada a lliurar⁠(s'obre en una finestra nova) cinc milions de converses dels seus usuaris en un litigi, independentment de la seva rellevància. Tanmateix, la decisió d'Anthropic no estableix cap precedent en aquest cas ni justifica el fet d'envair la privacitat dels nostres usuaris.

La privacitat dels nostres usuaris és una prioritat i continuarem lluitant per protegir-la.

El maig de 2025, The New York Times havia exigit inicialment que se li lliuressin 1,4 mil milions de converses privades del ChatGPT. Des de llavors, ens hi hem estat oposant.

Anteriorment, The New York Times li havia demanat al tribunal que ens obligués a conservar de manera indefinida totes les converses dels usuaris, incloent-hi les converses que els usuaris havien optat per suprimir⁠⁠(s'obre en una finestra nova). Ens hi vam oposar i vam restablir el control dels nostres usuaris sobre les seves converses privades. Un cop més, es tracta d'usuaris que no tenen res a veure amb la demanda. 

L'entrenament d'IA constitueix un ús legítim

En dos casos diferents, dos jutges federals han arribat de manera separada a una mateixa conclusió, sustentada des de fa temps per la legislació sobre drets d'autor: entrenar models d'intel·ligència artificial constitueix un ús altament transformador i està protegit pel principi de l'ús legítim.

The Conference Board va assenyalar⁠(s'obre en una finestra nova) el següent: "Aquests casos són victòries importants per als desenvolupadors... En tots dos casos, els jutges van assenyalar que l'ús que cada model d'IA feia del material protegit per drets d'autor era altament transformador, un element clau per complir la doctrina de l'ús legítim."

Com hem anat dient:

"Els models d'IA són profundament transformadors. Gràcies a una enorme capacitat de processament, aprenen patrons matemàtics complexos, analitzen informació i extreuen conclusions a partir de bilions de dades. Això els permet crear contingut nou i fins i tot desenvolupar una mena de diàleg intern, similar al pensament humà. Estan dissenyats per generar noves perspectives i comprensions profundes, i disposen de salvaguardes per evitar reproduir el material del qual aprenen." Jason Kwon, director d'estratègia d'OpenAI⁠(s'obre en una finestra nova)

The New York Times amb prou feines va informar els seus lectors d'aquestes importants decisions judicials quan es van produir, i es va limitar a esmentar-les breument, sense aprofundir-hi. Tanmateix, altres mitjans no han defugit informar àmpliament sobre aquestes resolucions, clarament d'interès públic, com ara Wall Street Journal⁠(s'obre en una finestra nova), NPR⁠(s'obre en una finestra nova), Fortune⁠(s'obre en una finestra nova), The Guardian⁠(s'obre en una finestra nova) o TechCrunch⁠(s'obre en una finestra nova), entre d'altres.

Durant el desenvolupament del procés, el tribunal va rebutjar diverses de les acusacions de <em>The New York Times</em>

El tribunal va continuar revisant les acusacions de The New York Times i en va rebutjar diverses, cosa que va permetre que el cas se centrés principalment a determinar si l'ús dels continguts estava emparat pel principi d'ús legítim.

El tribunal també va rebutjar les reclamacions presentades per Ziff Davis

Així mateix, el tribunal va limitar l'abast del cas i va rebutjar diverses de les reclamacions de Ziff Davis, entre les quals les relacionades amb l'ús indegut de marques registrades i amb presumptes infraccions de la legislació nord-americana sobre drets d'autor a l'entorn digital (DMCA).

2024

Durant la fase de recopilació de proves, <em>The New York Times</em> va fer afirmacions falses sobre la destrucció de dades

The New York Times va assegurar, sense fonament, que havíem "destruït" dades durant la fase de recopilació de proves. Vam explicar al tribunal el que havia passat realment: The New York Times ens havia demanat que modifiquéssim la configuració d'un dels equips que els havíem proporcionat per consultar les dades durant el procés judicial. Aquest canvi, que ells havien sol·licitat, va esborrar l'estructura de carpetes d'una unitat de memòria cau temporal que utilitzaven incorrectament per desar les seves cerques. No es va perdre cap dada real. Tot el que havia de fer The New York Times era tornar a executar les seves cerques.

També va resultar que The New York Times, que ens havia acusat falsament de destruir dades, havia eliminat proves en secret⁠(s'obre en una finestra nova) del seu ús extensiu dels models d'OpenAI en l'àmbit intern. Aquest fet no es va qüestionar davant del tribunal.

El tribunal desestima el cas relacionat de Raw Story Media i Alternet Media

En una demanda relacionada amb els drets d'autor, el jutge va desestimar les reclamacions de Raw Story i AlterNet basades en la legislació nord-americana sobre drets d'autor a l'entorn digital (DMCA) contra OpenAI perquè no van demostrar que la presumpta eliminació per part d'OpenAI de la seva informació sobre drets d'autor els hagués causat un perjudici real i concret, i va considerar que les seves reclamacions eren massa especulatives.

<em>The New York Times</em> introdueix referències a les seves reclamacions legals en articles sobre OpenAI

The New York Times va aprofitar els seus articles sobre OpenAI per donar visibilitat als seus arguments legals i incloure-hi les acusacions de la seva demanda. Tot i que incloure aquesta mena d'avisos és habitual, donar-los tant de protagonisme, fins al punt de col·locar-los enmig dels articles, ja no ho és tant.

  • Novembre de 2025: (The New York Times ha demandat⁠(s'obre en una finestra nova) OpenAI i Microsoft, al·legant una infracció dels drets d'autor de continguts informatius relacionats amb sistemes d'IA. Les empreses han negat aquestes afirmacions.)

  • Agost de 2024: (The Times va demandar⁠(s'obre en una finestra nova) OpenAI i Microsoft al desembre per infracció dels drets d'autor de continguts informatius relacionats amb sistemes d'IA.)

Aquí tens un exemple d'un article de desembre de 2025:

OpenAI, l'empresa creadora del ChatGPT, va afirmar que disposava d'àmplies mesures de protecció per protegir la informació privada dels seus usuaris.

Una portaveu va assenyalar que els usuaris poden optar per no permetre que les converses s'utilitzin per entrenar futurs models i va afirmar que l'empresa sotmet els seus sistemes a proves amb atacs simulats. També va explicar que OpenAI comparteix una quantitat mínima de dades amb proveïdors de serveis externs. The New York Times ha demanat a OpenAI per presumpta infracció de drets d'autor relacionada amb continguts periodístics. OpenAI ha rebutjat aquestes acusacions.)

Presentem la nostra primera resposta legal a la demanda de <em>The New York Times</em>

En una sol·licitud de desestimació⁠(s'obre en una finestra nova) presentada el febrer de 2024 per sol·licitar que es desestimés la demanda, expliquem que el principi històric d'ús legítim s'aplica plenament a l'entrenament de models d'intel·ligència artificial i és una qüestió fonamental en aquest cas. També assenyalem que The New York Times va manipular deliberadament les instruccions introduïdes a ChatGPT, recorrent a mètodes complexos i poc transparents per forçar el sistema a reproduir determinats continguts. Un ús clarament indegut dels nostres productes que no té res a veure amb la manera com les persones utilitzen el ChatGPT.

Mentrestant, en el conjunt del sector de la premsa, les principals publicacions nacionals i internacionals van adoptar la IA per fer créixer i modernitzar els seus negocis. Més de 20 publicacions, entre les quals hi ha Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(s'obre en una finestra nova), Hearst, News Corp⁠(s'obre en una finestra nova), Prisa Media i Vox Media, s'han associat amb nosaltres per utilitzar la IA per arribar a nous públics, crear nous productes i donar suport a un periodisme sostenible.

2023

Ens vam proposar donar suport a un ecosistema informatiu saludable, ser un bon soci i crear oportunitats beneficioses per a totes les parts. Així, vam establir aliances amb Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project i NYU⁠(s'obre en una finestra nova). 

També vam mantenir converses de bona fe amb The New York Times, però el 27 de desembre de 2023, sense avís previ, ens vam assabentar de la seva demanda en llegir el seu diari. Va ser a la vegada una sorpresa i una decepció. No estem d'acord amb les seves al·legacions.

Comprendre la legislació sobre drets d'autor i l'ús legítim

Tal com ha explicat⁠(s'obre en una finestra nova) el Tribunal Suprem dels Estats Units, "el principi d'ús legítim permet utilitzar no només els fets i les idees d'una obra protegida per drets d'autor, sinó també determinats fragments del contingut original. Això és possible en certs contextos, com ara la crítica, el comentari, el periodisme, l'ensenyament, l'activitat acadèmica o la recerca".

Per determinar si un ús està emparat pel principi d'ús legítim, els tribunals valoren quatre factors principals⁠(s'obre en una finestra nova), tot i que poden tenir en compte altres aspectes:

  1. Per a què s'utilitza el contingut i amb quina finalitat: si es fa amb finalitats comercials o amb finalitats educatives i sense ànim de lucre.

  2. Naturalesa de l'obra protegida pels drets d'autor.

  3. Quantitat i substancialitat de la part utilitzada en relació amb l'obra protegida pels drets d'autor en la seva totalitat.

  4. Efecte de l'ús sobre el mercat potencial de l'obra protegida pels drets d'autor o sobre el seu valor.

Creiem que l'entrenament i l'ús de la IA generativa compleixen, com a mínim, els requisits de l'ús legítim, perquè són usos analítics transformadors i no expressius que no substitueixen ni perjudiquen els mercats de les obres originals.

Per exemple, els nostres models s'utilitzen de moltes maneres transformadores:

  • Científics i matemàtics aprofiten aquestes eines per avançar en els seus respectius camps i accelerar, entre altres àmbits, el desenvolupament de nous medicaments.

  • El Govern d'Islàndia, mentrestant, s'ha associat amb OpenAI en un projecte destinat a utilitzar els nostres models per ajudar a preservar la llengua islandesa. 

  • Algunes de les empreses més conegudes del món també estan trobant noves maneres de desplegar la nostra tecnologia en diversos sectors. El nostre informe sobre l'estat de la IA empresarial de desembre de 2025 destaca només algunes de les maneres en què els nostres models estan generant resultats positius per a les organitzacions en diversos àmbits. 

  • Els propietaris de petites empreses també recorren a la IA per fer créixer els seus negocis, igual que els fundadors i els emprenedors. El fet que GPT‑5.2 assolís un nou resultat capdavanter a GDPval a finals de 2025 —una avaluació que mesura tasques de treball del coneixement definides clarament en 44 professions— il·lustra com aquesta tecnologia pot ser valuosa per als emprenedors que disposen de recursos limitats. 

  • És important destacar que la IA també continua sent un recurs valuós per als docents. 

Aquests casos d'ús no són hipotètics: ja es poden observar en el món real. La IA ja té un paper tangible en el creixement de l'economia en conjunt, l'acceleració dels descobriments científics, la millora dels resultats en l'atenció sanitària i l'ampliació de l'accés a l'educació.