Informar dels fets sobre la demanda del New York Times
L’ús legítim beneficia tothom. The New York Times ha intentat presentar aquesta demanda judicial com una disjuntiva binària entre l’autoria humana i la IA. Això és senzillament incorrecte. Això també és incoherent fins i tot amb el seu propi ús d’aquesta tecnologia, per no parlar de l’experiència de molts altres dins del sector informatiu i editorial que fan servir la IA de maneres que mantenen l’autoria humana en primer pla. Al cor d’aquest cas hi ha el principi de l’ús legítim i el paper que exerceix a l’hora d’aportar beneficis per a tothom: des d’accelerar la recerca mèdica fins a ajudar les persones a fer créixer petites empreses i donar a les redaccions locals les eines per arribar a nous públics. Aquest cas no tracta de l’autoria humana en contraposició a la IA. Es tracta que The New York Times busca un benefici econòmic immerescut a costa d’un progrés que beneficia tothom.
Tothom hi surt guanyant: l’ús legítim beneficia tothom
Hem donat suport de manera constant al periodisme, als principis de llarga tradició de l’ús legítim i a la promesa de la Constitució d’un futur més obert i competitiu per compartir coneixement. Durant els darrers tres anys, molt abans que es presentés aquesta demanda, hem treballat conjuntament amb líders del sector de les notícies per trobar noves maneres d’aprofitar els beneficis de la IA. Des d’arribar a noves audiències fins a crear eines interactives que fan que els continguts siguin més accessibles i millorar els processos empresarials, les redaccions de tot el país estan utilitzant la nostra tecnologia per donar suport a la important tasca que duen a terme al servei de les seves comunitats. L’ús legítim és fonamental per aprofitar aquestes oportunitats.
L’ús legítim no és un simple terme jurídic tècnic que només afecti el que passa dins d’un tribunal; ha tingut un paper fonamental durant dècades en la innovació i la creativitat nord-americanes, de les quals s’han beneficiat innombrables persones al llarg dels anys. Aquí, es tracta fonamentalment que els fets i el coneixement siguin de tothom, en benefici de tothom.
Avui dia, entrenar models d’IA amb informació disponible públicament és només una de les moltes, moltes maneres en què la doctrina de l’ús legítim impulsa la innovació. Els nostres models s’entrenen amb dades disponibles públicament i es basen en l’ús legítim. Més de mil milions de persones cada setmana fan servir aquests models per millorar la seva vida quotidiana, per exemple, per orientar-se en el sistema sanitari, fer créixer els seus negocis(s'obre en una finestra nova), aprendre noves habilitats o fins i tot simplement obtenir ajuda amb tasques de la vida quotidiana(s'obre en una finestra nova) per poder passar més temps amb les seves famílies. Moltes persones també fan servir els nostres models de maneres que beneficien directament el conjunt de la societat, com ara accelerar el descobriment científic, millorar l’ atenció sanitària i fer avançar la recerca mèdica. L’ OpenAI Foundation(s'obre en una finestra nova) també se centra a garantir que les persones es beneficiïn de la IA, inclosa la seva feina per accelerar les ciències de la vida(s'obre en una finestra nova).
Aquests són només alguns exemples de com l’ús legítim fa possible la innovació que marca una diferència positiva i significativa en la vida de persones reals. The Times intenta obstaculitzar tot això, tot en benefici propi. La demanda de The Times demana al Tribunal que ignori la legislació vigent i un principi que, des de fa molt de temps, ha aportat beneficis tangibles a la societat, i que permeti que els seus interessos prevalguin sobre els de la societat en general.
A mesura que aquesta demanda ha avançat, el Tribunal ha continuat acotant l’abast d’aquest cas(s'obre en una finestra nova) i desestimant reclamacions, i el Times s’ha vist obligat a buscar noves maneres de tirar endavant el seu cas. Pots llegir més informació sobre la jurisprudència recent rellevant aquí.
Periodisme, autoria humana i IA
Creiem que el futur de la creativitat és fonamentalment humà. Per exemple, un autor humà pot utilitzar la IA per investigar el disseny d’un castell fidel a una determinada època per a la seva novel·la de ficció històrica, o per fer un seguiment dels moviments dels personatges al llarg de la gran epopeia fantàstica que ha estat escrivint durant molts anys. És evident que la gent vol eines que donin suport a la creativitat humana, no que substitueixin les persones. Per a nosaltres, l’èxit significa impulsar l’autoria humana i el periodisme perquè n’hi hagi més al món.
També creiem que el periodisme té un paper fonamental en la societat, un principi que és plenament coherent amb el nostre compromís amb una IA basada en valors democràtics. L’ús que The Times mateix ha fet de la nostra tecnologia al servei d’un reportatge guardonat amb el Premi Pulitzer(s'obre en una finestra nova) és un dels molts exemples excel·lents de com les redaccions fan servir aquestes eines en benefici dels seus lectors, periodistes i empreses.
El negoci de The New York Times té més bona salut que mai(s'obre en una finestra nova). Però som conscients dels reptes financers als quals s'han enfrontat altres actors del sector de les notícies durant les últimes dues dècades, tot i que aquestes preocupacions són anteriors a ChatGPT (aquest informe(s'obre en una finestra nova) proporciona (s'obre en una finestra nova)un exemple). Per això ens esforcem tant per impulsar un periodisme de qualitat, proporcionant eines que donen més capacitat d’acció a les redaccions i les ajuden a construir models de negoci més sostenibles. També hem liderat el sector de la IA, innovant en maneres perquè les organitzacions puguin expressar les seves preferències pel que fa a com els rastrejadors d’OpenAI accedeixen als seus continguts per tal que apareguin als resultats de cerca o s’utilitzin per entrenar models fundacionals. Els sistemes d’IA són una força positiva per al periodisme i per als nord-americans corrents. The New York Times ho sap.
Des de 2023, col·laborem amb organitzacions de notícies d’arreu del món, tant grans com petites, nacionals com locals, per donar suport al periodisme. Des del nostre treball amb el Lenfest Institute, l’American Journalism Project i WAN-IFRA fins a les nostres col·laboracions amb redaccions concretes per ampliar la cobertura local, arribar a noves audiències i donar suport a la tasca, profundament humana, del periodisme.
El setembre del 2026, per exemple, vam anunciar una nova iniciativa en col·laboració amb WAN-IFRA i l’Associació d’Editors de Premsa Regional Independent d’Ucraïna (AIRPPU) per donar suport als editors de mitjans informatius ucraïnesos i reforçar-los. Com va dir Oksana Brovko, directora general de l'AIRPPU:
"La guerra en curs, les pressions econòmiques i l’alteració de la vida quotidiana han creat reptes sense precedents per als mitjans independents a Ucraïna. Creiem que la IA pot ser de gran ajuda i oferir oportunitats significatives per reforçar els fluxos de treball editorials, millorar l’eficiència i servir millor les audiències. Aquest programa proporcionarà a les editorials ucraïneses accés a expertesa internacional, eines pràctiques i acompanyament directe que les ajudarà a convertir aquestes oportunitats en resultats tangibles. I, sobretot, hauria de retornar als periodistes el temps per fer periodisme".
Pots trobar més informació sobre la nostra feina amb organitzacions de notícies aquí, així com a través del nostre centre d'OpenAI Academy per a organitzacions de notícies centre(s'obre en una finestra nova).
2026
Court filing - September 4, 2026: Memorandum(s'obre en una finestra nova) (regarding Authors Guild), Memorandum(s'obre en una finestra nova) (regarding The New York Times)
El Tribunal va desestimar novament les pretensions en aquest cas, així com en el cas Ziff Davis, ja que tots dos continuen demostrant que no resisteixen l’escrutini.
Document judicial - 6 d’agost de 2026: Ordre(s'obre en una finestra nova) (New York Times), ordre(s'obre en una finestra nova) (Ziff Davis)
2025
A mesura que els tribunals s’han pronunciat sobre l’ús legítim i que les seves reclamacions en aquest cas s’han anat limitant, el New York Times recorre cada cop més a tàctiques de litigi agressives i poc raonables, com ara envair la privacitat dels nostres usuaris.
Hem estat combatent activament l’exigència del Times que lliurem 20 milions de les vostres converses privades de ChatGPT. Afirmen que podrien trobar exemples d’usuaris que fan servir ChatGPT per intentar esquivar el seu mur de pagament.
El jutge del Tribunal de Districte ha dictat una resolució sobre el nostre recurs i hem complert l’ordre judicial, tal com tenim l’obligació de fer. A continuació, exposem les mesures que hem adoptat per desidentificar les dades i controlar-ne estrictament l’accés, així com els nostres esforços continuats per protegir la privacitat dels usuaris durant tot aquest procés judicial.
Malauradament, estem obligats a complir l’ordre del jutge magistrat mentre continuem lluitant contra aquesta invasió de la privacitat dels usuaris per part del New York Times en la nostra apel·lació davant del jutge del Tribunal de Districte.
Les dades que estem fent accessibles per complir aquesta ordre han passat per un procés de desidentificació destinat a eliminar o emmascarar la PII i altra informació privada, i es faciliten sota estrictes controls d’accés dissenyats per impedir que el Times copiï i imprimeixi dades que no siguin directament rellevants per a aquest cas. Continuarem oposant-nos a qualsevol intent del Times d’utilitzar converses de xat com a part d’aquest litigi de maneres que puguin perjudicar encara més la privacitat de qualsevol usuari.
La negativa del Times a retirar la seva petició de vulnerar la privacitat de desenes de milions de persones continua anant en contra del paper important que històricament ha tingut el periodisme en la defensa del dret de les persones a la privacitat. Tant el jutge magistrat com el Times es van basar en el fet que Anthropic estava disposada a aportar(s'obre en una finestra nova) cinc milions de converses dels seus usuaris en el litigi, amb independència de la seva rellevància. Tanmateix, la decisió d’Anthropic no estableix cap precedent aquí, i no justifica envair la privacitat dels nostres usuaris.
La privacitat dels nostres usuaris és una prioritat i continuarem lluitant per protegir-la.
Presentació judicial - 10 de desembre de 2025: La nostra carta d’apel·lació actualitzada al jutge del Tribunal de Districte(s'obre en una finestra nova)
Presentació judicial - 24 de novembre de 2025: La nostra apel·lació al jutge del Tribunal de Districte(s'obre en una finestra nova)
Presentació judicial - 14 de novembre de 2025: La nostra carta al Tribunal(s'obre en una finestra nova)
Entrada del blog - 12 de novembre de 2025: Combatent la invasió de la privacitat dels usuaris per part del New York Times
Presentació judicial - 12 de novembre de 2025: La nostra sol·licitud de reconsideració(s'obre en una finestra nova)
Publicació a xarxes socials - 12 de novembre de 2025: Tuit de Jason Kwon sobre la privacitat dels usuaris(s'obre en una finestra nova)
El Times havia exigit inicialment que es lliuressin 1.400 milions de converses privades de ChatGPT el maig de 2025. Ens hi hem oposat de manera constant.
Abans, el Times va demanar al Tribunal que ens obligués a conservar totes les converses dels usuaris indefinidament, cosa que incloïa fins i tot els xats que els usuaris havien triat suprimir(s'obre en una finestra nova). Vam combatre això i vam restablir el control dels nostres usuaris sobre els seus xats privats. Un altre cop, es tracta d’usuaris que no tenen res a veure amb la demanda.
Publicació a xarxes socials - 26 de juny de 2025: Tuit de Sam Altman sobre la privacitat de la IA(s'obre en una finestra nova)
Entrada del blog - 5 de juny de 2025: Com responem a les exigències de dades del New York Times per protegir la privacitat dels usuaris
Dos jutges federals en dos casos diferents ja han confirmat de manera independent allò que la llei de drets d’autor fa temps que avala, en concloure en aquests casos que entrenar models d’IA és altament transformador i està protegit per l’ús legítim.
Presentació judicial - 23 de juny de 2025: Ordre de Bartz contra Anthropic(s'obre en una finestra nova)
Presentació judicial - 25 de juny de 2025: Ordre de Kadrey contra Meta Platforms(s'obre en una finestra nova)
El Conference Board va assenyalar(s'obre en una finestra nova): «Aquests casos són victòries significatives per als desenvolupadors... En tots dos casos, els jutges van assenyalar que l’ús que feia cada model d’IA del material protegit per drets d’autor era altament transformador, un element clau per satisfer la doctrina de l’ús legítim.»
Com hem estat dient:
«Els models d’IA són profundament transformadors. Utilitzen una potència computacional enorme per aprendre patrons matemàtics profunds, anàlisis i coneixements a partir de bilions de punts de dades per poder crear contingut nou —o fins i tot “pensar” en un monòleg interior com una persona. Estan dissenyats per crear coneixements i comprensions noves profundes, i tenen salvaguardes per evitar replicar el material del qual aprenen.» —Jason Kwon, director d’estratègia d’OpenAI(s'obre en una finestra nova)
El Times va evitar en gran mesura informar els seus lectors en aquell moment sobre aquestes importants decisions judicials, i amb prou feines les va tractar de passada. Tanmateix, altres mitjans no han defugit informar àmpliament sobre aquestes resolucions importants, clarament en interès públic, incloent-hi el Wall Street Journal(s'obre en una finestra nova), NPR(s'obre en una finestra nova), Fortune(s'obre en una finestra nova), The Guardian(s'obre en una finestra nova), TechCrunch(s'obre en una finestra nova), i altres.
El Tribunal va continuar examinant amb detall les reclamacions del Times i en va desestimar diverses, de manera que el cas es va centrar principalment en l’ús legítim.
Presentació judicial - 4 d’abril de 2025: Opinió(s'obre en una finestra nova)
De la mateixa manera, el Tribunal va limitar l’abast del cas i va desestimar diverses reclamacions presentades per Ziff Davis, incloses les relacionades amb al·legacions de marca registrada i de la DMCA.
Presentació judicial - 15 de desembre de 2025: Opinió i ordre(s'obre en una finestra nova)
2024
El Times va afirmar falsament que vam “destruir” dades durant el procés de descobriment. Vam explicar al Tribunal que el que realment va passar és que el Times va demanar un canvi de configuració en una de les màquines que els havíem proporcionat per revisar dades com a part del procés legal. Aquest canvi, que van sol·licitar ells, va esborrar l’estructura de carpetes d’una unitat temporal de memòria cau que estaven fent servir incorrectament per emmagatzemar les seves cerques. No es va perdre cap dada real. Tot el que el Times havia de fer era tornar a executar les seves cerques.
Presentació judicial - 22 de novembre de 2024: La nostra carta al Tribunal(s'obre en una finestra nova)
També va resultar que el Times, que ens va acusar falsament de destruir dades, havia eliminat en secret proves(s'obre en una finestra nova) del seu ampli ús intern dels models d’OpenAI. Aquest era un fet no discutit davant del tribunal.
Presentació judicial - 29 de juliol de 2025: La nostra carta al Tribunal(s'obre en una finestra nova)
En una demanda relacionada sobre drets d’autor, el jutge va desestimar les reclamacions DMCA de Raw Story i AlterNet contra OpenAI perquè no van demostrar un perjudici real i específic derivat del fet que OpenAI presumptament eliminés la seva informació de drets d’autor, i va considerar que les seves reclamacions eren massa especulatives.
Presentació judicial - 7 de novembre de 2024: Ordre de Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc., contra OpenAI, Inc (s'obre en una finestra nova)
El Times va convertir la seva cobertura informativa en una plataforma per als seus arguments legals, integrant reclamacions de la demanda dins d’articles sobre OpenAI. Tot i que els aclariments són habituals, donar-los aquest nivell de prominència —sovint inserint-los al mig dels articles— no ho és.
Novembre de 2025: (The New York Times ha demandat(s'obre en una finestra nova) OpenAI i Microsoft, al·legant infracció de drets d’autor de contingut informatiu relacionat amb sistemes d’IA. Les empreses han negat aquestes al·legacions.)
Agost de 2024: (El Times va demandar(s'obre en una finestra nova) OpenAI i Microsoft al desembre per infracció de drets d’autor de contingut informatiu relacionat amb sistemes d’IA.)
Aquí teniu un exemple d’un article de desembre de 2025:
OpenAI, la creadora de ChatGPT, va dir que tenia àmplies salvaguardes per protegir la informació privada dels seus usuaris.
Una representant va assenyalar que els usuaris podien optar per no permetre que els seus xats s’utilitzessin per entrenar futurs models, i va dir que l’empresa posava a prova els seus sistemes davant d’atacs simulats. També comparteix dades mínimes amb proveïdors de serveis externs, va dir. (El Times ha demandat OpenAI, al·legant infracció de drets d’autor de contingut informatiu. OpenAI ha negat les al·legacions.)
En una moció de desestimació(s'obre en una finestra nova) de febrer de 2024, vam explicar com els principis de llarg recorregut de l’ús legítim s’aplicaven de manera inequívoca a l’entrenament de models d’IA i són centrals en aquest cas. També vam destacar el fet que el Times, de manera enganyosa, va fer grans esforços per manipular intencionadament les indicacions amb l’objectiu de fabricar una regurgitació forçada, un ús clarament indegut dels nostres productes que no reflecteix com la gent fa servir ChatGPT.
Mentrestant, en tot el sector de les notícies, importants publicacions nacionals i internacionals van adoptar la IA per fer créixer i modernitzar els seus negocis. Més de 20 publicacions, entre elles Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith(s'obre en una finestra nova), Hearst, News Corp(s'obre en una finestra nova), Prisa Media i Vox Media, s’han associat amb nosaltres per utilitzar la IA per arribar a noves audiències, crear nous productes i donar suport a un periodisme sostenible.
2023
Ens vam proposar donar suport a un ecosistema informatiu saludable, ser un bon soci i crear oportunitats mútuament beneficioses. Ens vam associar amb Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project i NYU(s'obre en una finestra nova).
També vam mantenir converses de bona fe amb The New York Times, però el 27 de desembre de 2023, sense avís previ, vam saber de la seva demanda llegint el Times. Va ser una sorpresa i una decepció. No compartim les seves reclamacions.
Entendre la llei de drets d’autor i l’ús legítim
Tal com ha explicat(s'obre en una finestra nova) el Tribunal Suprem dels Estats Units, «la defensa de l’“ús legítim” permet al públic utilitzar no només els fets i les idees continguts en una obra protegida per drets d’autor, sinó també l’expressió mateixa en determinades circumstàncies», incloent-hi «finalitats com la crítica, el comentari, la informació periodística, l’ensenyament… l’erudició o la recerca».
Hi ha quatre factors no exhaustius(s'obre en una finestra nova) que els tribunals consideren a l’hora de determinar si alguna cosa és ús legítim:
Finalitat i caràcter de l’ús, incloent-hi si l’ús és de naturalesa comercial o té una finalitat educativa sense ànim de lucre.
Naturalesa de l’obra protegida per drets d’autor.
Quantitat i substancialitat de la part utilitzada en relació amb l’obra protegida per drets d’autor en el seu conjunt.
Efecte de l’ús sobre el mercat potencial o el valor de l’obra protegida per drets d’autor.
Creiem que l’entrenament i l’ús de la IA generativa es poden considerar ús legítim, com a mínim, perquè són usos analítics transformadors i no expressius que no substitueixen ni perjudiquen els mercats de les obres originals.
Per exemple, els nostres models s’utilitzen d’una àmplia varietat de maneres transformadores:
Científics i matemàtics els fan servir per ajudar a fer avançar els seus respectius camps, així com en esforços per accelerar el desenvolupament de medicaments.
Mentrestant, el Govern d’Islàndia es va associar amb OpenAI en un projecte destinat a utilitzar els nostres models per ajudar a preservar la llengua islandesa.
Algunes de les empreses més conegudes del món també estan trobant noves maneres d’implantar la nostra tecnologia en diversos sectors. El nostre informe sobre l’estat de la IA empresarial de desembre de 2025 destaca només algunes de les maneres en què els nostres models estan generant resultats positius per a les organitzacions en diferents àmbits.
Els propietaris de petites empreses també recorren a la IA per fer créixer els seus negocis, igual que fundadors i emprenedors. Que GPT‑5.2 assolís un nou resultat d’avantguarda a GDPval a finals de 2025 —una avaluació que mesura tasques de treball del coneixement clarament definides en 44 professions— il·lustra com aquesta tecnologia pot ser valuosa per a emprenedors amb accés a recursos limitats.
És important destacar que la IA també continua sent un recurs valuós per als educadors.
Aquests casos d’ús no són hipotètics: ara mateix es poden observar al món real. La IA ja està tenint un paper tangible en el creixement de l’economia en general, l’acceleració del descobriment científic, la millora dels resultats sanitaris i el fet de fer l’educació més accessible.