Докладване на фактите за съдебния иск на New York Times

Тъй като съдилищата са се произнесли относно честната употреба и техните искове в този случай са били стеснени, New York Times все повече разчита на агресивни и неразумни тактики на съдебни дела, като нахлуване в личния живот на нашите потребители.

Ние активно се борим срещу искането на Times да предадем 20 милиона от Вашите лични разговори в ChatGPT. Те твърдят, че може да намерят примери за нашите потребители, които използват ChatGPT, за да се опитат да заобиколят техния платен достъп.

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

За съжаление, сме задължени да се съобразим с разпореждането на магистрат-съдията, докато продължим да се борим срещу това нахлуване в личния живот на потребителите от страна на New York Times в нашето обжалвам пред съдията от окръжния съд.

Данните, които правим достъпни, за да се съобразим с тази заповед, са преминали през процес на обезличаване, предназначен да мремахвам или маскира лична идентификационна информация (PII) и друга частна информация, и се предоставят под строги контроли за достъп, предназначени да предотвратят Times от копиране и печатане на данни, които не са пряко свързани с този случай. Ние ще продължим да възразяваме срещу всякакви опити на Times да използва чат разговори като част от това съдебно дело по начини, които биха могли допълнително да навредят на поверителността на който и да е потребител.

Отказът на Times да оттегли искането си да наруши поверителността на десетки милиони хора продължава да противоречи на важната роля, която журналистиката исторически е играла в защитата на правото на хората на личен живот. Както магистратът, така и Times разчитаха на факта, че Anthropic е готов да предостави⁠(отваря се в нов прозорец) пет милиона от разговорите на своите потребители в съдебния процес, независимо от тяхната релевантност. Въпреки това, решението на Anthropic не създава прецедент тук и не оправдава нарушаването на поверителността на нашите потребители.

Поверителността на нашите потребители е приоритет и ние ще продължим да се борим за нейната защита.

• Съдебно подаване - 10 декември 2025 г.: Нашето актуализирано писмо за обжалване до съдията от Окръжния съд⁠(отваря се в нов прозорец)
• Съдебно дело - 24 ноември 2025 г.: Нашето обжалване пред съдията от Окръжния съд⁠(отваря се в нов прозорец)
• Съдебно подаване - 14 ноември 2025 г.: Нашето писмо до съда⁠(отваря се в нов прозорец)
• Блог пост - 12 ноември 2025 г.: Борба с нахлуването на New York Times в личния живот на потребителите
• Съдебно подаване - 12 ноември 2025 г.: Нашето искане за преразглеждане⁠(отваря се в нов прозорец)
• Публикация в социалните мрежи - 12 ноември 2025 г.: туит на Джейсън Куон относно поверителността на потребителите⁠(отваря се в нов прозорец)

The Times първоначално поиска 1,4 милиарда частни разговори в ChatGPT да бъдат предадени през май 2025 г. Ние непрекъснато се противопоставяхме.

Преди това, Times поиска от съда да ни принуди да запазим всички потребителски разговори за неопределено време—което дори включваше чатове, които потребителите избраха да изтрият⁠(отваря се в нов прозорец). Ние се преборихме с това и възстановихме контрола на нашите потребители върху техните лични чатове. Отново, това са потребители, които нямат нищо общо със съдебния процес. 

• Публикация в социалните мрежи - 26 юни 2025 г.: Туит на Сам Алтман относно поверителността на ИИ⁠(отваря се в нов прозорец)
• Блог пост - 5 юни 2025 г.: Как отговаряме на изискванията на New York Times за данни, за да защитим поверителността на потребителите

Двама федерални съдии в две отделни дела вече независимо потвърдиха това, което законът за авторското право отдавна подкрепя, като установиха в тези случаи, че обучението на модели с изкуствен интелект е силно трансформативно и защитено от принципа на допустимото използване.

• Съдебно дело - 23 юни 2025 г.: разпореждане по делото Bartz срещу Anthropic⁠(отваря се в нов прозорец)
• Съдебно дело - 25 юни 2025 г.: разпореждане по делото Kadrey срещу Meta Platforms⁠(отваря се в нов прозорец)

Конференционният борд отбеляза⁠(отваря се в нов прозорец): „Тези случаи са значителни победи за разработчиците... И в двата случая съдиите отбелязаха, че използването на защитения с авторски права материал от всеки ИИ модел е силно трансформативно, ключов елемент за удовлетворяване на доктрината за допустимо използване.”

Както казвахме:

„Моделите на изкуствения интелект са дълбоко трансформативни. Те използват огромна изчислителна мощност, за да усвоят дълбоки математически модели, анализи и прозрения от трилиони данни, така че да могат да създават ново съдържание—или дори да „помислят“ във вътрешен монолог като човек. Те са създадени да създават дълбоки нови прозрения и разбирания и имат предпазни мерки, за да избегнат повторението на материала, от който се учат. —Джейсън Куон, главен стратегически директор, OpenAI⁠(отваря се в нов прозорец)

По това време Times до голяма степен избягваше да информира своите читатели за тези важни съдебни решения, като едва ги споменаваше мимоходом. Въпреки това, други не са се поколебали да докладват изцяло за тези важни решения, които са явно в обществен интерес—включително Wall Street Journal⁠(отваря се в нов прозорец), NPR⁠(отваря се в нов прозорец), Fortune⁠(отваря се в нов прозорец), The Guardian⁠(отваря се в нов прозорец), TechCrunch⁠(отваря се в нов прозорец) и други.

Съдът продължи да разглежда претенциите на Times и отхвърли някои от тях, като позволи делото да се съсредоточи основно върху принципа на справедливото използване.

• Съдебно подаване - 4 април 2025 г.: Становище⁠(отваря се в нов прозорец)

По подобен начин съдът стесни делото и отхвърли редица искове, предявени от Зиф Дейвис, включително тези, свързани с твърдения за търговски марки и DMCA.

• Съдебно подаване - 15 декември 2025 г.: Становище и заповед⁠(отваря се в нов прозорец)

The Times погрешно твърдяха, че сме „унищожили“ данни по време на процеса на разкриване на доказателства. Обяснихме на съда какво всъщност се случи - Times поиска промяна в настройката на една от машините, които им бяхме предоставили за преглед на данни като част от правния процес. Тази промяна, която те поискаха, изтри структурата на папките на временен кеш диск, който те неправилно използваха за съхранение на своите търсения. Никакви реални данни не бяха загубени. Всичко, което трябваше да направи Times, беше да пусне отново своите търсения.

• Съдебно подаване - 22 ноември 2024 г.: Нашето писмо до Съда⁠(отваря се в нов прозорец)

Оказа се също, че Times, които погрешно ни обвиниха в унищожаване на данни, сами тайно изтриха доказателства⁠(отваря се в нов прозорец) за обширната си вътрешна употреба на моделите на OpenAI. Това беше факт, който не беше оспорван в съда.

• Съдебно подаване - 29 юли 2025 г.: Нашето писмо до Съда⁠(отваря се в нов прозорец)

В свързано дело за авторски права, съдията отхвърли исковете на Raw Story и AlterNet по DMCA срещу OpenAI, защото те не показаха реална, конкретна вреда от предполагаемото мремахването на информацията за авторските права от OpenAI, като намери техните искове за твърде спекулативни.

• Съдебно дело - 7 ноември 2024 г.: Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc., срещу OpenAI, Inc. заповед ⁠(отваря се в нов прозорец)

The Times превърна своето новинарско отразяване в платформа за своите правни аргументи, като вгради искове от съдебни дела в статиите си за OpenAI. Докато разкритията са често срещани, даването им на такова ниво на значимост—често чрез вмъкване в средата на историите—не е обичайно.

• Ноември 2025 г.: The New York Times е завел дело срещу⁠(отваря се в нов прозорец) OpenAI и Microsoft, твърдейки, че има нарушение на авторските права върху новинарско съдържание, свързано със системи за изкуствен интелект. Компаниите отрекоха тези твърдения.
• Август 2024: (The Times заведе дело срещу⁠(отваря се в нов прозорец) OpenAI и Microsoft през декември за нарушаване на авторски права върху новинарско съдържание, свързано със системи за изкуствен интелект.)

Ето пример от статия от декември 2025 г.:

OpenAI, създателят на ChatGPT, заяви, че има обширни предпазни мерки за защита на личната информация на своите потребители.

Представител отбеляза, че потребителите могат да се откажат от използването на техните чатове за обучение на бъдещи модели и каза, че компанията е тествала своите системи срещу симулирани атаки. Тя също така сподели, че компанията споделя минимални данни с доставчици на услуги от трети страни. (Times е завел дело срещу OpenAI, твърдейки нарушение на авторски права върху новинарско съдържание. OpenAI отрича тези твърдения.)

В молба за отхвърляне⁠(отваря се в нов прозорец) от февруари 2024 г. обяснихме как дългогодишните принципи на справедливо използване недвусмислено се прилагат за обучението на AI модели и са от съществено значение за този случай. Също така подчертахме факта, че Times подвеждащо положи значителни усилия да манипулира умишлено подкани, за да създаде принудително повторение—явна злоупотреба с нашите продукти, което не е начинът, по който хората използват ChatGPT.

Междувременно, в цялата новинарска индустрия, водещи национални и международни издания възприеха ИИ, за да развият и модернизират своите бизнеси. Над 20 публикации, включително Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(отваря се в нов прозорец), Hearst, News Corp⁠(отваря се в нов прозорец), Prisa Media и Vox Media, са си партнирали с нас, за да използват изкуствен интелект за достигане до нови аудитории, създаване на нови продукти и поддържане на устойчива журналистика.

Ние се стремим да поддържаме здравословна новинарска екосистема, да бъдем добър партньор и да създаваме взаимноизгодни възможности. Ние си партнирахме с Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project и NYU⁠(отваря се в нов прозорец). 

Също така проведохме добросъвестни разговори с New York Times, но на 27 декември 2023 г., без предупреждение, научихме за техния иск, като прочетохме в Times. Това беше изненада и разочарование. Ние не сме съгласни с техните твърдения.

Както обясни⁠(отваря се в нов прозорец) Върховният съд на Съединените щати, „защитата на „справедливото използване“ позволява на обществеността да използва не само факти и идеи, съдържащи се в защитено с авторски права произведение, но и самото изразяване при определени обстоятелства,“ включително за „цели като критика, коментар, новинарско отразяване, преподаване... стипендия или изследване.“

Съществуват четири неизчерпателни фактора⁠(отваря се в нов прозорец), които съдилищата разглеждат, когато определят дали нещо представлява честна употреба:

1. Цел и знак на използването, включително дали използването е с търговски знак или е за нетърговски образователни цели.
2. Естество на защитеното с авторски права произведение.
3. Количество и същественост на използваната част спрямо цялото защитено с авторски права произведение.
4. Въздействие от използването върху потенциалния пазар или стойността на защитеното с авторски права произведение.

Ние вярваме, че обучението и използването на генеративен ИИ се квалифицират като допустимо използване най-малкото защото са трансформативни, неекспресивни аналитични употреби, които не заместват или увреждат пазарите за оригиналните произведения.

Например, нашите модели се използват по много трансформативни начини:

• Учени и математици ги използват, за да подпомогнат напредъка в своите съответни области, както и в усилията за ускоряване на разработването на лекарства.
• Междувременно правителството на Исландия партнира с OpenAI по проект, насочен към използването на нашите модели за подпомагане на запазването на исландския език. 
• Някои от най-известните предприятия в света също откриват нови начини да внедрят нашата технология в различни сектори. Нашият доклад за състоянието на изкуствения интелект в корпоративната среда за декември 2025 г. подчертава само някои от начините, по които нашите модели постигат положителни резултати за организациите в различни направления. 
• Собственици на малки бизнеси също се обръщат към ИИ, за да развиват своите бизнеси, както и основатели и предприемачи. GPT‑5.2 постига ново съвременно ниво на GDPval в края на 2025 г.—оценка, която измерва ясно определени задачи, свързани със знания, в 44 професии—е илюстрация на начините, по които тази технология може да бъде ценна за предприемачи с ограничени ресурси. 
• Важно е, че ИИ също така продължава да бъде ценен ресурс за преподавателите. 

Тези случаи на употреба не са хипотетични—те се наблюдават в реалния свят в момента. ИИ вече играе осезаема роля в растежа на по-широката икономика, ускорява научните открития, подобрява здравните резултати и прави образованието по-достъпно.