報導有關《紐約時報》訴訟的事實
合理使用惠及所有人。《紐約時報》試圖將這宗訴訟呈現為人類創作與 AI 之間的二元選擇。這完全是錯的。這甚至也與他們自身對這項技術的使用方式不一致，更遑論新聞及出版業界許多其他人的經驗；他們使用 AI 的方式，始終將人類作者的創作主體性置於核心位置。本案的核心，是合理使用原則及其在惠及所有人方面所發揮的作用；例如加快醫學研究、協助人們發展小型企業，以及為本地新聞機構提供工具，讓他們接觸新的受眾。本案並非關於人類創作與 AI 之間的對立。這關乎《紐約時報》企圖以犧牲惠及所有人的進步為代價，謀取一筆不應得的回報。
雙贏：合理使用讓人人受惠
我們一向堅定支持新聞專業、行之有效的「合理使用」原則，以及憲法所承諾建立更開放、具競爭力知識共享未來的願景。在過去三年，早在這宗訴訟提出之前，我們一直與新聞業界領袖合作，共同探索善用 AI 的嶄新途徑。從接觸新受眾，到建立互動工具令內容更易於取用，以至提升業務流程，全國各地的新聞編輯室都正在運用我們的技術，支援他們為社群服務的重要工作。「合理使用」原則正是開啟這些機遇的核心關鍵。
合理使用並不是某個只會影響法庭內情況的技術性法律術語；數十年來，它在美國創新與創意發展中發揮了關鍵作用，並讓無數人受惠。在這裡，最根本的是：事實與知識屬於所有人，並造福所有人。
如今，使用公開可取得的資訊訓練 AI 模型，只是合理使用原則推動創新的許許多多方式之一。我們的模型是以公開可取得的資料進行訓練，並以合理使用原則為基礎。每星期有超過十億人使用這些模型改善日常生活，例如協助他們應對醫療系統、拓展自己的業務（在新視窗中開啟）、學習新技能，甚至只是獲得日常生活事務（在新視窗中開啟）方面的協助，讓他們可以花更多時間陪伴家人。亦有許多人以能夠直接惠及廣大公眾的方式使用我們的模型，例如加速科學發現、改善醫療護理，以及推動醫學研究。OpenAI Foundation（在新視窗中開啟） 亦專注於確保人們能從 AI 中受益，包括透過其加速生命科學發展（在新視窗中開啟）的工作。
以下只是幾個例子，說明合理使用如何促成創新，為人們的現實生活帶來正面且有意義的改變。《紐約時報》試圖阻撓這一切，完全是為了自身利益。《紐約時報》的訴訟要求法院無視現行法律，以及一項長期為社會帶來實質利益的原則，並讓其訴求凌駕於廣大公眾的利益之上。
隨著這宗訴訟推進，法院已持續收窄本案範圍（在新視窗中開啟）並駁回申索，而《紐約時報》亦被迫尋求新的方法來推進其案件。你可以在這裡閱讀更多關於近期相關判例法的資訊。
新聞專業、人類創作與 AI
我們相信，創意的未來始終離不開人類。例如，作者可以利用 AI，為歷史小說研究符合時代背景的城堡設計，或整理多年來筆下篇幅浩大的奇幻史詩中各個角色的行蹤。顯然，人們需要的是支援人類創意、而非取代人類的工具。對我們而言，成功就是協助人類創作及新聞工作蓬勃發展，讓世界有更多由人創作的作品和新聞報道。
我們亦相信，新聞業在社會中發揮重要作用。這項原則與我們致力發展以民主價值為基礎的 AI 一脈相承。《紐約時報》本身運用我們的技術，協助完成一篇榮獲普立茲獎的報道（在新視窗中開啟），正是眾多出色例子之一，說明新聞編採團隊如何運用這些工具，讓讀者、記者及自身業務受惠。
《紐約時報》的業務比以往更蓬勃（在新視窗中開啟）。但我們理解新聞業其他機構在過去 20 年面對的財務挑戰，即使這些問題早在 ChatGPT 出現前已存在（這份報告（在新視窗中開啟）提供（在新視窗中開啟）一個例子）。因此，我們一直努力推動優質新聞工作，提供工具協助新聞編採團隊提升能力，並建立更可持續的業務。我們亦在 AI 業界率先開創方法，讓機構表達其偏好：OpenAI 的爬蟲應如何存取其內容，以供搜尋結果顯示或用作訓練基礎模型。AI 系統能為新聞業及美國一般民眾帶來正面影響。《紐約時報》知道這一點。
自 2023 年起，我們一直與世界各地的新聞機構合作，支持新聞業，當中既有大型和小型機構，也有全國及地方媒體。這包括與 Lenfest Institute、American Journalism Project 及 WAN-IFRA 合作，以及與個別新聞編採團隊攜手，增加本地新聞報道、擴大受眾群，並支持以人為核心的新聞採訪工作。
例如，在 2026 年 9 月，我們宣佈與 WAN-IFRA 及烏克蘭獨立地區新聞出版商協會 (AIRPPU) 合作推出一項新計劃，旨在支援烏克蘭新聞出版商並增強其實力。正如 AIRPPU 行政總裁 Oksana Brovko 所說：
「持續的戰爭、經濟壓力及日常生活受到干擾，為烏克蘭獨立媒體帶來前所未有的挑戰。我們相信，AI 能提供莫大助力，帶來重要機遇，讓我們改善編採工作流程、提升效率，並更好地服務受眾。這項計劃將為烏克蘭出版機構提供國際專業知識、實用工具及實務支援，協助他們將這些機遇轉化為實質成果。最重要的是，這應能讓新聞工作者騰出時間，專注新聞工作。」
你可以在這裏進一步了解我們與新聞機構的合作，亦可瀏覽我們專為新聞機構而設的 OpenAI Academy 中心（在新視窗中開啟）了解更多。
2026
Court filing - September 4, 2026: Memorandum（在新視窗中開啟） (regarding Authors Guild), Memorandum（在新視窗中開啟） (regarding The New York Times)
法庭再次駁回本案以及 Ziff Davis 一案中的多項申索，兩案申索在嚴格審理下已持續證明無法立足。
法庭存檔文件：2026 年 8 月 6 日：法庭命令（在新視窗中開啟）（《紐約時報》案），法庭命令（在新視窗中開啟）（Ziff Davis 案）
2025 年
地區法院法官已就我們的上訴作出裁決，而我們亦已遵從該命令，履行我們應盡的義務。下文概述我們已採取的措施，包括將資料去識別化並嚴格控制其存取權限，以及我們在整個法律程序中持續保障用戶私隱的努力。
不過，我們必須遵守地方法官的命令，同時在上訴至地區法院法官的過程中，繼續對《紐約時報》侵犯用戶私隱的行為進行抗爭。
為遵守此命令而提供的資料已進行去識別化處理，旨在移除或掩蓋 PII 和其他私人信息，並在嚴格的存取控制下提供，以防止《紐約時報》複製和打印與此案件無直接關係的資料。我們將繼續反對《紐約時報》在訴訟中試圖以任何方式使用聊天對話，因為此舉可能會進一步損害任何用戶的隱私。
《紐約時報》拒絕撤回其要求，此舉違反了數千萬人的私隱，此行為繼續與新聞界歷來在捍衛人們私隱權方面所扮演的重要職責背道而馳。地方法官和《紐約時報》都依賴於同一事實，即 Anthropic 願意在訴訟中提供（在新視窗中開啟） 500 萬段用戶對話，無論相關性如何。然而，Anthropic 的決定並未在此建立先例，亦不構成侵犯我們用戶私隱的理由。
我們的用戶私隱是首要考慮，我們將繼續致力保護用戶的私隱。
法院存檔 - 2025 年 12 月 10 日：我們致地區法院法官的更新上訴信函（在新視窗中開啟）
法院存檔 - 2025 年 11 月 24 日：我們致地區法院法官的上訴（在新視窗中開啟）
法院存檔 - 2025 年 11 月 14 日：我們致法院的信函（在新視窗中開啟）
部落格文章 - 2025 年 11 月 12 日：反對《紐約時報》侵犯用戶私隱
法院存檔 - 2025 年 11 月 12 日：我們的重新考慮請求（在新視窗中開啟）
社交貼文 - 2025 年 11 月 12 日：Jason Kwon 有關用戶私隱的推文（在新視窗中開啟）
《紐約時報》最初要求在 2025 年 5 月交出 14 億段 ChatGPT 私人對話。我們一直提出反對。
過往，《紐約時報》曾要求法院強制我們無限期保留所有用戶的對話，當中甚至包括用戶選擇刪除的聊天（在新視窗中開啟）。我們提出反對，並恢復用戶對其私人聊天的控制權。此外，這些用戶與訴訟無關。
社交貼文 - 2025 年 6 月 26 日：Sam Altman 有關 AI 私隱的貼文（在新視窗中開啟）
部落格文章 - 2025 年 6 月 5 日：我們如何應對《紐約時報》的資料要求以保障用戶私隱
在兩宗獨立案件中，兩位聯邦法官已經獨立確認版權法長久以來所支持的觀點，他們認為在這些案件中，訓練 AI 模型具有高度變革影響，並受到合理使用的保護。
法院存檔 - 2025 年 6 月 23 日：Bartz v Anthropic 命令（在新視窗中開啟）
法院存檔 - 2025 年 6 月 25 日：Kadrey v Meta Platforms 命令（在新視窗中開啟）
會議委員會指出（在新視窗中開啟）：「這些案件對開發商來說是重大的勝利……在這兩個案件中，法官指出每個 AI 模型對版權材料的使用具有高度變革影響，這是滿足合理使用原則的一項關鍵要素。」
正如我們一直所說：
「AI 模型具有深遠的變革影響。AI 模型利用龐大的計算能力，從數萬億個資料點中學習深層的數學模式、分析和見解，以便創作新內容，甚至像人類一樣在內心獨白中『思考』。AI 模型旨在創作深刻的新見解和理解，並設有保障措施以避免重複其學習的材料。—OpenAI 策略總裁 Jason Kwon（在新視窗中開啟）
《紐約時報》當時基本上沒有告知讀者這些重要的法院裁決，只有輕輕帶過。然而，其他媒體毫不猶豫地全面報導這些重要的裁決，因為顯然符合公眾利益，包括 Wall Street Journal（在新視窗中開啟）、NPR（在新視窗中開啟）、Fortune（在新視窗中開啟）、The Guardian（在新視窗中開啟）、TechCrunch（在新視窗中開啟） 等。
法院繼續審查《紐約時報》的主張，並駁回部分主張，令案件主要集中在合理使用上。
法院存檔 - 2025 年 4 月 4 日：意見（在新視窗中開啟）
同樣，法院縮小了案件範圍，並駁回 Ziff Davis 提出的多項索償，包括與商標和 DMCA 指控相關的索償。
法院存檔 - 2025 年 12 月 15 日：意見與命令（在新視窗中開啟）
2024
《紐約時報》錯誤主張我們在發現過程中「銷毀」資料。我們向法院解釋，實際情況是《紐約時報》要求對我們向其提供的其中一台機器進行設定更改，以便在法律程序中審核資料。他們要求的更改，會抹去了他們錯誤地用來儲存搜尋結果的臨時緩存驅動器上的資料夾結構。沒有丟失實際資料。《紐約時報》所需要做的只是重新執行其搜尋。
法院存檔 - 2024 年 11 月 22 日：我們致法院的信函（在新視窗中開啟）
結果發現，錯誤指控我們銷毀資料的《紐約時報》本身卻秘密地刪除證據（在新視窗中開啟），該證據顯示他們在內部廣泛使用 OpenAI 的模型。這是在法庭上無可爭議的事實。
法院存檔 - 2025 年 7 月 29 日：我們致法院的信函（在新視窗中開啟）
在一宗相關的版權訴訟中，法官駁回了 Raw Story 和 AlterNet 針對 OpenAI 的 DMCA 索償，因為他們未能證明所指稱 OpenAI 移除其版權資訊造成的真實、具體損害，認為他們的索償屬過份推測。
法院存檔 - 2024 年 11 月 7 日：Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc., v OpenAI, Inc. 命令（在新視窗中開啟）
《紐約時報》將其新聞報導變成了法律論點的平台，將訴訟主張嵌入有關 OpenAI 的報導中。雖然披露資訊實屬常見，但將其置於如此顯眼的位置—通常是在故事的中間插入—卻並不常見。
2025 年 11 月：（《紐約時報》起訴（在新視窗中開啟） OpenAI 和 Microsoft，主張其 A.I. 系統侵犯了新聞內容的版權。兩間公司均已否認該等主張。）
2024 年 8 月：（《紐約時報》於 12 月起訴（在新視窗中開啟） OpenAI 和 Microsoft，指控其 A.I. 系統侵犯了新聞內容的版權。）
以下是一個來自 2025 年 12 月的範例：
ChatGPT 的製造商 OpenAI 表示已經採取廣泛的保障措施來保障用戶的私隱資訊。
一位代表指出，用戶可以選擇退出他們的聊天用於訓練未來模型，並表示公司已對其系統進行模擬攻擊測試。她亦表示，公司與第三方服務提供商共享的數據量極少。（《紐約時報》已起訴 OpenAI，主張其侵犯新聞內容的版權。OpenAI 已否認該等主張。）
在 2024 年 2 月的駁回動議（在新視窗中開啟）中，我們解釋了公平使用的長期原則如何明確適用於訓練 AI 模型，並且是本案的核心。我們亦強調《紐約時報》誤導性地花費篇幅故意操控提示詞，務求產生強迫重複的情況，這明顯是對我們產品的錯誤使用，並非人們使用 ChatGPT 的方式。
同時，新聞行業的國內外領先刊物紛紛採用 AI 來推動業務增長和現代化。超過 20 家刊物，包括 Axios、The Atlantic、Condé Nast、Dotdash Meredith（在新視窗中開啟）、Hearst、News Corp（在新視窗中開啟）、Prisa Media 和 Vox Media 已夥拍我們，合作使用 AI 來接觸新受眾、開發新產品並支援可持續新聞業。
2023
我們致力於支援健康的新聞生態系統，成為良好的合作夥伴，並營造互惠互利的機會。我們與美聯社、Axel Springer、American Journalism Project 和 NYU（在新視窗中開啟） 合作。
我們也曾與《紐約時報》進行善意討論，但在 2023 年 12 月 27 日，我們閱讀《紐約時報》時，在毫無預警的情況下得知他們的訴訟。這令人感到驚訝和失望。我們不同意他們的主張。
了解版權法及公平使用
誠如美國最高法院所解釋（在新視窗中開啟），「『合理使用』抗辯允許公眾在某些情況下，使用不僅包含在版權著作中的事實和想法，還包括表達本身」，包括「批評、評論、新聞報導、教學、學術或研究等目的。」
法院在決定是否屬於合理使用時，會考慮四個非詳盡的因素（在新視窗中開啟）：
使用目的和特性，包括該使用是否具有商業性質或是用於非營利教育目的。
版權著作的性質。
使用部分的數量和實質性相對於整個版權著作的比例。
該使用對版權著作潛在市場或價值的影響。
我們相信，生成式 AI 的訓練和使用至少符合公平使用的標準，因為其具有變革影響、非表達性的分析用途，不會取代或損害原有著作的市場。
例如，我們的模型廣泛應用於多種具變革影響的方式：
同時，冰島政府夥拍 OpenAI，合作開展項目，旨在利用我們的模型協助保育冰島語言。
一些世界知名企業亦正在尋找新的方法，將我們的技術部署於多個行業。我們於 2025 年 12 月的企業 AI 狀態報告，強調我們的模型在多個不同方面為組織帶來正面成果的一些方式。
小型企業擁有者、創辦人和企業家亦正在利用 AI 來拓展他們的業務。GPT‑5.2 在 2025 年底於 GDPval 上取得全新業界領先成績，此為涵蓋 44 種專業、衡量定義明確知識工作任務的評估，說明了該技術如何對資源有限的企業家具有價值。
重要的是，AI 亦會繼續成為教育者的寶貴資源。
這些使用案例並非假設，而是現時可以在現實世界中觀察到的。AI 在促進整體經濟增長、加速科學發現、改善醫療成果以及普及教育等方面，已發揮實質作用。