本案例研究最初发表于 OpenAI 的 2025 年 10 月（在新窗口中打开）报告。
行动方
我们封禁了一批试图使用我们的模型为隐蔽影响行动生成内容的账号。我们曾在 2024 年 10 月的报告中将该行动称为“停止新闻”。这项活动源自俄罗斯，其特征似乎与一家营销公司开展的行动一致。我们的调查发现，该行动方曾尝试使用其他公司的 AI 工具生成视频，随后将视频发布到 YouTube 和 TikTok。我们无法独立确认他们最终使用了哪些模型。
行为
与我们在 2024 年 10 月阻止的活动类似，该行动主要使用我们的模型生成内容，随后将其发布到社交媒体和一批网站上。这些网站冒充我们去年曾提及的非洲和英国新闻媒体。
尽管这项活动似乎是在我们和业内同行采取干预措施后尝试延续之前的行动，但我们发现其中存在一些明显差异。首先，图像生成所占的比例显著降低。正如我们当时指出的那样，最初的“停止新闻”活动在图像使用方面异常活跃，而最新活动更侧重于文本生成，图像生成相对少见。这与法国数字机构 VIGINUM 的评估一致：“自 Meta 和 OpenAI 的报告发布以来，AI 生成图像的使用量已大幅下降。”
其次，该行动还使用 ChatGPT 为新闻风格的短视频生成脚本和描述。通常，行动方会输入一篇较长的俄语文本，并要求根据该文本生成视频脚本。随后，他们会要求模型将文本翻译成法语。第三，他们会要求模型生成经过 SEO 优化的描述和话题标签。
其中一些脚本出现在某个 YouTube 频道的视频中，该频道与“停止新闻”行动面向非洲的网站 newstop[.]africa 有关联。其他脚本则出现在未使用“停止新闻”品牌的 YouTube 频道和 TikTok 频道中。这些频道的视频中由一名 AI 生成的人物播报新闻。多数情况下，新闻主播的短片会与非洲当地事件或非洲相关事件的视频画面穿插播放。这些新闻主播短片似乎并非使用我们的模型生成；我们无法独立确认其使用了哪项服务。如下方 TikTok 视频截图所示，这名新闻主播的外貌在 2025 年间不断变化。
从左至右依次为该行动的 TikTok 账号在 2025 年 1 月、6 月上旬和 6 月下旬发布的由 AI 生成、赞扬俄罗斯的新闻主播。
在手法最复杂的案例中，行动方使用我们的模型生成视频提示词，显然是为了供其他 AI 模型使用。在这种情况下，他们会先生成俄语视频脚本，再将其拆分为每段两句话的片段，并要求 ChatGPT 为每个片段生成视频提示词。视频提示词创建完成后，行动方会要求模型将整篇脚本翻译成法语。
从左至右：一段赞扬俄罗斯“非洲军团”的 TikTok 视频的三张截图。行动方使用 ChatGPT 生成俄语音频脚本，将其拆分为每段两句话的片段，再为每个片段生成用于另一个模型的视频提示词。上图与这些视频提示词相对应。我们无法独立确认其使用了哪项服务来制作视频。值得注意的是，右图中的字幕存在语法错误，使用了“ces”而非“ses”，而 ChatGPT 提供的法语译文中没有这个错误。这表明字幕是根据音频转录的，且未经懂法语的人校对。
输出内容
该行动的活动主要分为三类。第一类是生成法语内容，批评法国和美国在非洲发挥的作用，同时赞扬俄罗斯在当地的作用。第二类是生成英语内容，批评乌克兰及其国际支持者。有时，行动方还会生成图像，为其文本内容配图。极少数情况下，他们会要求 ChatGPT 为其主要新闻品牌“Newstop Africa”生成宣传文章和 Google 广告文案。其中一些宣传文章并非只聚焦于 Newstop Africa，而是将 Newstop 品牌与正规新闻媒体并列，可能是想通过这种关联让其显得更可信。
该行动主要面向非洲的 X 账号所发的推文。该图像使用我们的模型生成。
第三类活动是为俄罗斯境内看似属于多家商业公司的实体生成宣传材料。其中包括为无牌照在线赌博生成广告。这种不同内容生成活动并存的情况，与商业公司在开展传统广告业务的同时受雇实施隐蔽影响行动的模式一致，也与我们去年报告的活动一致。
影响
尽管该行动更加重视短视频内容，并以更复杂的方式结合使用多种 AI 工具，但其发布的内容似乎只获得了有限的浏览量或受众。截至 2025 年 8 月，其核心 X 账号“Newstop Africa”只有 172 名关注者；根据 X 的“热门推文”功能，该账号任何帖子的最高转发数仅为 4 次。
发布 AI 新闻主播内容的 YouTube 和 TikTok 频道各有约 1,900 名关注者；TikTok 频道共获得 5,855 个赞，其发布的 56 个视频平均每个获得 105 个赞。观看次数最多的视频有 63,300 次观看，最少的仅有 87 次。该 YouTube 频道的 50 个视频合计约有 255,000 次观看，平均每个视频 5,100 次，但我们没有发现这些视频被转发、被媒体引用或以其他方式引发更广泛反响的证据。
我们在 2024 年 10 月的报告中最初评估认为，该行动在“突破度量表”上达到第 3 类，主要依据是其似乎与多个英国网站建立了所谓的“信息合作关系”。然而，VIGINUM 和开源研究人员随后的研究表明，这些“合作关系”很可能是虚构的；该行动方“利用这些外部网站的技术漏洞”，在管理员不知情的情况下添加内容。据此，我们目前认为将该行动的活动评为第 2 类更为恰当，即活动遍及多个互联网平台，但尚未显著突破至真实社群。