Apple har fått det här om bakfoten

Apple är ett av tidernas främsta företag och har byggt upp ett anseende genom sin minutiösa omsorg om minsta detalj. Den här slarviga, aggressiva och märkligt personliga stämningen lever tyvärr inte upp till det anseendet.

Apple hävdade att de kontaktade OpenAI i februari och att vi inte svarade. Nu medger de att deras externa jurister mejlade fel person efter att ha blandat ihop två asiatiska efternamn – och det först efter att vi uppmärksammade dem på saken. Apple hävdade också att de hade diskuterat saken med vår chefsjurist, vilket de nu medger aldrig skedde. Men de döljer återigen att de aldrig tog upp de specifika anklagelserna i den här stämningen vid det tillfället och att de i själva verket sade till oss att de höll på att ”lösa eventuella problem”. Sedan hörde vi ingenting på fem månader, tills de stämde oss. I sin senaste inlaga anstränger sig Apple för att vinkla händelseförloppet till sin fördel, men du kan själv läsa mejlen här⁠.

Apple anklagar Chang Liu för att ha tagit del av konfidentiell Apple-information efter att han lämnat företaget, men medger först nu att Apple-anställda kontaktade honom och bad om hjälp med att hitta informationen (du kan läsa meddelandena här⁠). Apple försöker nu skylla på ”kvarvarande åtkomst”, men nämner inte att detta är ett vanligt problem hos Apple som beror på att de inte hanterar systembehörigheter korrekt när någon slutar. I praktiken innebär det att tidigare anställda som försöker göra rätt när de slutar fortfarande har åtkomst till Apple-filer – trots att de varken vill ha eller ens känner till åtkomsten.

Apple anklagar också Tang Tan för att ha försökt komma över och använda deras företagshemligheter. Tang har dock alltid varit tydlig med teamet om att vi varken vill ha eller får använda konfidentiell information från andra företag. Tang arbetade på Apple i över 24 år och var allmänt känd som en av företagets mest innovativa ledare.

Vi önskar att Apple hade tagit upp frågorna med oss innan de väckte talan. Vi hade gärna rett ut allt detta med dem. Vi har tagit anklagelserna i stämningen på allvar och erbjudit oss att samarbeta med Apple för att lösa situationen. I stället försöker de ändra sin berättelse, bland annat genom vaga anklagelser mot andra tidigare anställda, och kommer sannolikt att fortsätta med samma taktik.

Apples begäran om ett interimistiskt föreläggande bygger både på felaktiga uppgifter och är helt onödig, eftersom vi varken har eller vill ha några av deras företagshemligheter. Vi är betydligt mer intresserade av att utveckla innovativa produkter och tekniker som flyttar fram gränserna.

Uppdatering den 6 augusti 2026: Du kan läsa vår begäran om att talan ska avvisas här⁠(öppnas i ett nytt fönster).

Uppdatering den 1 september 2026: Du kan läsa vårt yttrande mot Apples begäran om ett interimistiskt föreläggande här⁠(öppnas i ett nytt fönster).

Uppdatering den 14 september 2026: Vårt svar på Apples kompletterande inlaga finns här⁠(öppnas i ett nytt fönster).

iMessage-konversationer mellan Chang Liu (i blått) och Apple-anställda, där Chang – vars sista dag på Apple var den 22 januari 2026 – ombeds av sina tidigare kollegor att hjälpa dem hitta filer och information som de behöver i sitt arbete på Apple (alla tider anges i UTC). Obs! Namnen på andra personer och konfidentiell Apple-information har maskerats.

Följande mejl är mellan Apples externa juridiska ombud Gabriel Gross, OpenAI:s chefsjurist Che Chang och Apples bolagsjurister. De visar att Gross mejlade Che av misstag och felaktigt hävdade att de två hade talat med varandra. Både Gross och Apples bolagsjurister bekräftade senare att detta var ett misstag, och Gross uppgav att de höll på att ”lösa eventuella problem”. De specifika anklagelserna i Apples stämning togs aldrig upp, och ingen ytterligare uppföljning skedde innan talan väcktes fem månader senare.