Preskočiť na hlavný obsah
OpenAI

Oznamovanie faktov o žalobe denníka The New York Times

New York Times uvádza, že táto žaloba sa týka ochrany žurnalistiky a zásad. V skutočnosti ide o ich nedostatok zásad pri sledovaní čisto obchodných záujmov. Dôsledne podporujeme žurnalistiku, dlhodobo zavedené zásady primeraného využívania a ústavný prísľub otvorenejšej a konkurencieschopnejšej budúcnosti zdieľania znalostí.

Keďže sa zákony týkajúce sa umelej inteligencie a primeraného využívania stali jasnejšími, denník Times je nútený hľadať nové spôsoby, ako posunúť svoj prípad vpred.

2025

Times narúša súkromie desiatok miliónov ľudí

Keďže súdy rozhodovali o primeranom využívaní a ich nároky v tomto prípade boli zúžené, denník New York Times sa čoraz viac spolieha na agresívne a neprimerané taktiky súdnych sporov, ako je napríklad narušenie súkromia našich používateľov.

Aktívne sme bojovali proti požiadavke denníka Times, aby sme odovzdali viac ako 20 miliónov vašich súkromných konverzácií z ChatGPT. Tvrdia, že môžu nájsť príklady toho, ako naši používatelia používajú ChatGPT na obídenie ich platobnej brány.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Aktualizácia zo 16. decembra 2025:

Žiaľ, sme povinní vyhovieť príkazu sudcu a zároveň pokračovať v boji proti tomuto narušeniu súkromia používateľov zo strany denníka The New York Times v našom odvolaní k sudcovi okresného súdu.

Údaje, ktoré sprístupňujeme v súlade s týmto nariadením, prešli procesom anonymizácie, ktorého cieľom je odstrániť alebo zamaskovať osobné údaje a ďalšie súkromné informácie, a sú poskytované pod prísnymi kontrolami prístupu, ktoré majú zabrániť denníku Times kopírovať a tlačiť údaje, ktoré nie sú priamo relevantné pre tento prípad. Budeme naďalej namietať proti akémukoľvek pokusu denníka Times použiť četovacie konverzácie ako súčasť tohto súdneho sporu spôsobom, ktorý by mohol ďalej poškodiť súkromie ktoréhokoľvek používateľa.

Odmietnutie denníka Times stiahnuť svoju žiadosť o porušenie súkromia desiatok miliónov ľudí je naďalej v rozpore s dôležitou úlohou, ktorú žurnalistika historicky zohrávala pri obhajobe práva ľudí na súkromie. Sudca a denník Times sa spoliehali na skutočnosť, že spoločnosť Anthropic bola ochotná poskytnúť⁠(otvorí sa v novom okne) päť miliónov konverzácií svojich používateľov v rámci súdneho sporu bez ohľadu na ich relevantnosť. Rozhodnutie spoločnosti Anthropic však v tomto prípade nevytvára precedens a neospravedlňuje narušenie súkromia našich používateľov.

Súkromie našich používateľov je prioritou a budeme naďalej bojovať za jeho ochranu.

Denník Times pôvodne požadoval, aby bolo v máji 2025 odovzdaných 1,4 miliardy súkromných konverzácií z ChatGPT. Neustále sme sa bránili.

Denník Times predtým požiadal súd, aby nás prinútil uchovávať všetky konverzácie používateľov na neurčito – čo zahŕňalo aj čety, ktoré sa používatelia rozhodli vymazať⁠⁠(otvorí sa v novom okne). Bojovali sme proti tomu a obnovili sme kontrolu našich používateľov nad ich súkromnými četmi. Opäť ide o používateľov, ktorí s daným súdnym sporom nemajú nič spoločné. 

Tréning umelej inteligencie predstavuje primerané využívanie

Dvaja federálni sudcovia v dvoch samostatných prípadoch už nezávisle potvrdili to, čo autorské právo dlhodobo podporuje, a v týchto prípadoch dospeli k záveru, že trénovanie modelov umelej inteligencie je vysoko transformačné a chránené primeraným využívaním.

Konferenčná rada poznamenala⁠(otvorí sa v novom okne): „Tieto prípady sú významnými víťazstvami pre vývojárov... V oboch prípadoch sudcovia poznamenali, že použitie materiálu chráneného autorskými právami v každom modeli umelej inteligencie bolo vysoko transformačné, čo je kľúčový prvok splnenia doktríny primeraného využívania.“

Ako sme už hovorili:

„[[odrážka]]„Modely umelej inteligencie sú hlboko transformačné.“ Využívajú obrovskú výpočtovú silu na učenie sa hlbokých matematických vzorcov, analýz a poznatkov z biliónov údajových bodov, aby mohli vytvárať nový obsah – alebo dokonca „myslieť“ vo vnútornom monológu ako človek. Sú navrhnuté tak, aby vytvárali hlboké nové poznatky a porozumenia a majú záruky, aby sa predišlo replikácii materiálu, z ktorého sa učia.“ —Jason Kwon, hlavný riaditeľ pre stratégiu, OpenAI⁠(otvorí sa v novom okne)

Times sa v tom čase do značnej miery vyhýbal informovaniu svojich čitateľov o týchto dôležitých súdnych rozhodnutiach a sotva sa o nich zmienil len okrajovo. Iní sa však nebáli plne informovať o týchto dôležitých rozhodnutiach, jednoznačne vo verejnom záujme – vrátane Wall Street Journal⁠(otvorí sa v novom okne), NPR⁠(otvorí sa v novom okne), Fortune⁠(otvorí sa v novom okne), The Guardian⁠(otvorí sa v novom okne), TechCrunch⁠(otvorí sa v novom okne) a ďalších.

Ako prípad pokračoval, súd zamietol niekoľko nárokov denníka Times.

Súd pokračoval v skúmaní tvrdení denníka Times a viaceré z nich zamietol, čo umožnilo, aby sa prípad primárne zameral na primerané využívanie.

Súd tiež zamietol žaloby podané spoločnosťou Ziff Davis.

Podobne súd zúžil prípad a zamietol niekoľko žalôb podaných spoločnosťou Ziff Davis, vrátane tých, ktoré sa týkajú ochranných známok a obvinení podľa DMCA.

2024

Počas fázy zisťovania denník Times uviedol nepravdivé tvrdenia o zničení údajov

Denník Times falošne tvrdil, že sme počas procesu zisťovania „zničili“ údaje. Súdu sme vysvetlili, že v skutočnosti denník Times požiadal o zmenu nastavenia jedného zo strojov, ktoré sme im poskytli na kontrolu údajov ako súčasť právneho procesu. Táto zmena, o ktorú požiadali, vymazala štruktúru priečinkov na jednotke dočasnej vyrovnávacej pamäti, ktorú nesprávne používali na ukladanie svojich vyhľadávaní. Žiadne skutočné údaje sa nestratili. Všetko, čo musel denník Times urobiť, bolo znovu spustiť svoje vyhľadávania.

Ukázalo sa tiež, že denník Times, ktorý nás falošne obvinil zo zničenia údajov, si sám tajne vymazal dôkazy⁠(otvorí sa v novom okne) o rozsiahlom internom používaní modelov OpenAI. Toto bola skutočnosť, ktorá bola na súde nesporná.

Súd zamietol súvisiaci prípad spoločností Raw Story Media a Alternet Media

V súvisiacej žalobe o autorské práva sudca zamietol žaloby spoločností Raw Story a AlterNet na základe DMCA voči OpenAI, pretože nepreukázali skutočnú a konkrétnu ujmu spôsobenú údajným odstránením informácií o ich autorských právach zo strany OpenAI a ich tvrdenia považoval za príliš špekulatívne.

Denník Times uvádza odkazy na svoje právne nároky v článkoch o OpenAI

Denník Times premenil svoje spravodajstvo na platformu pre svoje právne argumenty a do článkov o OpenAI zakomponoval tvrdenia zo žaloby. Hoci sú zverejňovania bežné, pripisovať im túto úroveň dôležitosti – často vložením do stredu príbehov – nie je obvyklé.

  • November 2025: (New York Times zažalovali⁠(otvorí sa v novom okne) spoločnosti OpenAI a Microsoft s tvrdením, že ide o porušenie autorských práv k spravodajskému obsahu súvisiacemu so systémami umelej inteligencie. Spoločnosti tieto tvrdenia popreli.)
  • August 2024: (The Times zažalovali⁠(otvorí sa v novom okne) OpenAI a Microsoft v decembri za porušenie autorských práv na obsah správ súvisiaci so systémami umelej inteligencie.)

Tu je príklad z článku z decembra 2025:

[[odrážka]]Spoločnosť OpenAI, tvorca ChatGPT, uviedla, že má rozsiahle záruky na ochranu súkromných informácií svojich používateľov.

[[odrážka]]Zástupkyňa poznamenala, že používatelia môžu odmietnuť, aby sa ich čety používali na trénovanie budúcich modelov a uviedla, že spoločnosť testovala svoje systémy proti simulovaným útokom. Zdieľa tiež minimálne údaje s poskytovateľmi služieb tretích strán, uviedla. (Denník Times žaloval OpenAI s tvrdením, že ide o porušenie autorských práv k spravodajskému obsahu. Spoločnosť OpenAI tieto tvrdenia poprela.)

Podávame našu prvú právnu reakciu na žalobu denníka New York Times

V návrhu na zamietnutie⁠(otvorí sa v novom okne) z februára 2024 sme vysvetlili, ako sa dlhodobé zásady primeraného využívania jednoznačne vzťahujú na trénovanie modelov umelej inteligencie a sú kľúčové pre tento prípad. Zdôraznili sme tiež skutočnosť, že denník Times zavádzajúco a dôsledne zámerne manipuloval s príkazmi na vyvolanie núteného zvracania – čo je jasné zneužitie našich produktov, a teda nie je to spôsob, akým ľudia používajú ChatGPT.

Medzitým v celom spravodajskom priemysle popredné národné a medzinárodné publikácie prijali umelú inteligenciu na rast a modernizáciu svojho podnikania. Viac ako 20 publikácií vrátane Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(otvorí sa v novom okne), Hearst, News Corp⁠(otvorí sa v novom okne), Prisa Media a Vox Media s nami spolupracuje na využívaní umelej inteligencie na oslovenie nového publika, tvorbu nových produktov a podporu udržateľnej žurnalistiky.

2023

Naším cieľom je podporovať zdravý spravodajský ekosystém, byť dobrým partnerom a vytvárať vzájomne prospešné príležitosti. Spolupracovali sme s Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project a NYU⁠(otvorí sa v novom okne). 

V dobrej viere sme sa zapojili aj do rokovaní s denníkom The New York Times, ale 27. decembra 2023 sme sa o ich žalobe dozvedeli bez varovania z čítania tohto denníka. Bolo to prekvapenie a sklamanie. S ich tvrdeniami nesúhlasíme.

Pochopenie autorského práva a primeraného využívania

Ako vysvetlil⁠(otvorí sa v novom okne) Najvyšší súd Spojených štátov, „obrana ‚primeraného využívania‘ umožňuje verejnosti používať nielen fakty a myšlienky obsiahnuté v diele chránenom autorskými právami, ale za určitých okolností aj samotné vyjadrenie“ vrátane „účelov, ako je kritika, komentár, spravodajstvo, výučba... štipendiá alebo výskum“.

Existujú štyri neúplné faktory, ktoré súdy zohľadňujú pri určovaní, či je niečo primerané využívanie⁠(otvorí sa v novom okne) :

  1. Účel a charakter použitia vrátane toho, či ide o komerčný alebo neziskový vzdelávací účel.
  2. Povaha diela chráneného autorským právom.
  3. Rozsah a podstatnosť použitej časti vo vzťahu k dielu chránenému autorským právom ako celku.
  4. Vplyv použitia na potenciálny trh alebo hodnotu diela chráneného autorským právom.

Veríme, že tréning a používanie generatívnej umelej inteligencie sa kvalifikujú ako primerané využívanie minimálne preto, že ide o transformačné, neexpresívne analytické použitia, ktoré nenahrádzajú ani nepoškodzujú trhy pre pôvodné diela.

Napríklad, naše modely sa používajú v širokej škále transformačných spôsobov:

  • Vedci a matematici ich používajú na podporu rozvoja svojich odborov, ako aj v snahe urýchliť vývoj liekov.
  • Islandská vláda medzitým nadviazala partnerstvo s OpenAI na projekte zameranom na využitie našich modelov na pomoc pri zachovaní islandského jazyka. 
  • Niektoré z najznámejších svetových podnikov tiež hľadajú nové spôsoby nasadenia našich technológií v rôznych sektoroch. Naša decembrová správa 2025 o stave podnikovej umelej inteligencie zdôrazňuje len niektoré zo spôsobov, ako naše modely prinášajú pozitívne výsledky pre organizácie na rôznych frontoch. 
  • Majitelia malých podnikov, ako aj zakladatelia a podnikatelia, sa tiež obracajú na umelú inteligenciu pri raste svojho podnikania. GPT‑5.2, ktorý koncom roka 2025 dosiahol nový, najmodernejší výsledok v oblasti GDPval– hodnotenie, ktoré meria jasne definované úlohy znalostnej práce v 44 profesiách – ilustruje spôsoby, akými môže byť táto technológia cenná pre podnikateľov s prístupom k obmedzeným zdrojom. 
  • Dôležité je, že umelá inteligencia je naďalej cenným zdrojom pre pedagógov. 

Tieto prípady použitia nie sú hypotetické – sú pozorovateľné v reálnom svete práve teraz. Umelá inteligencia už zohráva hmatateľnú úlohu v raste širšej ekonomiky, urýchľovaní vedeckých objavov, zlepšovaní výsledkov zdravotnej starostlivosti a sprístupňovaní vzdelávania.