Освещение фактов по иску The New York Times
Добросовестное использование приносит пользу всем. The New York Times пыталась представить этот иск как выбор по принципу «или — или» между авторством человека и ИИ. Это просто неверно. Это также не согласуется даже с тем, как они сами используют эту технологию, не говоря уже об опыте многих других представителей новостной и издательской отраслей, которые используют ИИ так, чтобы авторство человека оставалось в центре внимания. В основе этого дела лежит принцип добросовестного использования и та роль, которую он играет в обеспечении пользы для всех: от ускорения медицинских исследований до помощи людям в развитии малого бизнеса и предоставления местным редакциям инструментов для привлечения новой аудитории. Это дело не о противопоставлении авторства человека и ИИ. Речь о том, что The New York Times пытается добиться незаслуженной выплаты за счёт прогресса, который приносит пользу всем.
Добросовестное использование: в выигрыше все
Мы неизменно поддерживали журналистику, давно устоявшиеся принципы добросовестного использования и закреплённое в Конституции обещание более открытого и конкурентного будущего для обмена знаниями. За последние три года — задолго до того, как был подан этот иск, — мы сотрудничали с лидерами новостной индустрии, чтобы найти новые способы извлекать пользу из ИИ. От привлечения новой аудитории до создания интерактивных инструментов, которые делают контент более доступным, и совершенствования бизнес-процессов — редакции по всей стране используют нашу технологию, чтобы поддерживать свою важную работу на благо своих сообществ. Добросовестное использование играет ключевую роль в открытии этих возможностей.
Добросовестное использование — не узкоспециальный юридический термин, имеющий значение только в зале суда: десятилетиями этот принцип играл важнейшую роль в развитии инноваций и творчества в США и приносил пользу огромному числу людей. Здесь речь прежде всего о том, что факты и знания принадлежат всем и служат на благо всех.
Сегодня обучение моделей ИИ на общедоступной информации — лишь один из множества способов, которыми доктрина добросовестного использования стимулирует инновации. Наши модели обучаются на общедоступных данных и опираются на принцип добросовестного использования. Более миллиарда человек каждую неделю используют эти модели, чтобы улучшать свою повседневную жизнь: например, ориентироваться в системе здравоохранения, развивать свой бизнес(открывается в новом окне), осваивать новые навыки или просто получать помощь с повседневными задачами(открывается в новом окне), чтобы проводить больше времени со своими семьями. Многие также используют наши модели так, что это напрямую приносит пользу обществу в целом, например ускоряя научные открытия, улучшая медицинскую помощь и продвигая медицинские исследования. OpenAI Foundation(открывается в новом окне) также стремится обеспечить, чтобы ИИ приносил пользу людям, в том числе благодаря своей работе по ускорению развития наук о жизни(открывается в новом окне).
Это лишь несколько примеров того, как добросовестное использование способствует инновациям, которые вносят значимые положительные изменения в жизнь реальных людей. Газета The New York Times пытается всему этому помешать исключительно ради собственной выгоды. В иске The New York Times содержится просьба к Суду проигнорировать действующее законодательство и принцип, который уже давно приносит обществу ощутимую пользу, и поставить желания The New York Times выше интересов широкой общественности.
По мере продвижения этого судебного процесса Суд продолжал сужать рамки этого дела(открывается в новом окне) и отклонять требования, а The New York Times была вынуждена искать новые способы для продвижения своего дела. Подробнее о недавней релевантной судебной практике можно прочитать здесь.
Журналистика, авторство человека и ИИ
Мы считаем, что в основе творчества будущего должен оставаться человек. Например, автор может использовать ИИ, чтобы выяснить, как должен выглядеть замок нужной эпохи для исторического романа, или отслеживать перемещения персонажей в масштабной фэнтезийной эпопее, над которой работает уже много лет. Очевидно, что людям нужны инструменты, которые поддерживают человеческое творчество, а не заменяют людей. Для нас успех — это поддерживать авторское творчество и журналистику, чтобы в мире становилось больше созданных людьми произведений и журналистских материалов.
Мы также считаем, что журналистика играет важнейшую роль в обществе — этот принцип в полной мере соответствует нашему стремлению создавать ИИ, основанный на демократических ценностях. То, что The New York Times использовала нашу технологию при подготовке материала, получившего Пулитцеровскую премию(открывается в новом окне), — один из многих удачных примеров того, как редакции используют эти инструменты в интересах читателей, журналистов и своего бизнеса.
Бизнес The New York Times находится в лучшем состоянии, чем когда-либо(открывается в новом окне). Но мы с пониманием относимся к финансовым трудностям, с которыми сталкивались другие представители новостной индустрии за последние два десятилетия, хотя эти опасения существовали еще до появления ChatGPT (этот отчет(открывается в новом окне) приводит (открывается в новом окне)пример). Именно поэтому мы прилагаем столько усилий, чтобы развивать качественную журналистику: мы предоставляем инструменты, которые расширяют возможности редакций и помогают им строить более устойчивый бизнес. Мы также заняли лидирующие позиции в отрасли ИИ, первыми предложив организациям способы выражать свои предпочтения относительно того, как поисковые роботы OpenAI получают доступ к их контенту для отображения в результатах поиска или обучения фундаментальных моделей. Системы ИИ приносят пользу журналистике и обычным американцам. The New York Times знает об этом.
С 2023 года мы сотрудничаем с новостными организациями по всему миру — как крупными, так и небольшими, национальными и местными, — чтобы поддерживать журналистику. От сотрудничества с Lenfest Institute, American Journalism Project и WAN-IFRA до партнерств с отдельными редакциями, которые помогают расширять освещение местных событий, привлекать новую аудиторию и поддерживать журналистскую работу, в которой ключевую роль играет человек.
Например, в сентябре 2026 года мы объявили о новой инициативе, реализуемой в партнерстве с WAN-IFRA и Ассоциацией независимых издателей региональной прессы Украины (AIRPPU) с целью поддержки и укрепления украинских издателей новостных изданий. Как сказала Оксана Бровко, генеральный директор AIRPPU:
«Продолжающаяся война, экономическое давление и нарушение привычного уклада жизни создали беспрецедентные трудности для независимых СМИ Украины. Мы считаем, что ИИ может оказать значительную поддержку и открыть существенные возможности для укрепления редакционных рабочих процессов, повышения эффективности и более эффективного удовлетворения потребностей аудитории. Эта программа предоставит украинским издателям доступ к международному экспертному опыту, практическим инструментам и практической поддержке, которые помогут им превратить эти возможности в конкретные результаты. И самое главное — она должна вернуть журналистам время, чтобы заниматься журналистикой».
Подробнее о нашей работе с новостными организациями можно прочитать здесь, а также в разделе(открывается в новом окне) OpenAI Academy для новостных организаций.
2026
Court filing - September 4, 2026: Memorandum(открывается в новом окне) (regarding Authors Guild), Memorandum(открывается в новом окне) (regarding The New York Times)
Суд в очередной раз отклонил исковые требования по этому делу, а также по делу Ziff Davis, поскольку и те и другие по-прежнему оказываются несостоятельными при тщательном рассмотрении.
Судебный документ — 6 августа 2026 года: постановление(открывается в новом окне) (New York Times), постановление(открывается в новом окне) (Ziff Davis)
2025
Суды вынесли решения по вопросу добросовестного использования, и претензии The New York Times по этому делу были сужены. The New York Times все чаще полагаются на необоснованно агрессивные тактики ведения судебных разбирательств, в частности с вторжением в личную жизнь наших пользователей.
Мы активно боремся с требованием The New York Times о передаче 20 миллионов ваших приватных обсуждений в ChatGPT. Они утверждают, что среди них могут найти попытки наших пользователей использовать ChatGPT для обхода их платного доступа.
Судья окружного суда вынес решение по нашей апелляционной жалобе, и мы выполнили постановление, как и обязаны были сделать. Ниже мы описываем меры, которые мы предприняли для обезличивания данных и строгого контроля доступа к ним, а также наши продолжающиеся усилия по защите конфиденциальности пользователей на протяжении всего этого юридического процесса.
К сожалению, мы обязаны соблюдать распоряжение мирового судьи, пока мы продолжаем бороться с вторжением со стороны The New York Times в частную жизнь пользователей в нашей апелляции судье окружного суда.
Данные, которые мы предоставляем для выполнения этого распоряжения, прошли процесс деидентификации, направленный на удаление или маскировку личных данных и другой персональной информации. Они предоставляются под строгим контролем доступа, меры которого направлены на предотвращение копирования и печати газетой The New York Times данных, не имеющих прямого отношения к данному делу. Мы продолжим возражать против любых попыток The New York Times использовать чаты в рамках этого судебного разбирательства таким образом, который может нанести дополнительный ущерб конфиденциальности любого пользователя.
Отказ The New York Times отозвать свой запрос на буквальное нарушение конфиденциальности десятков миллионов людей продолжает противоречить важной роли, которую журналистика всегда играла в защите права людей на конфиденциальность. Как магистрат, так и The New York Times полагались на тот факт, что Anthropic был готов предоставить(открывается в новом окне) пять миллионов чатов своих пользователей в судебном разбирательстве независимо от их релевантности. Однако решение Anthropic не создает прецедента и не оправдывает вторжение в частную жизнь наших пользователей.
Конфиденциальность наших пользователей является для нас приоритетом, и мы будем продолжать бороться за её защиту.
Обращение в суд — 10 декабря 2025 года: Наше обновленное письмо судье окружного суда об апелляции(открывается в новом окне)
Обращение в суд — 24 ноября 2025 года: Наше обращение к судье окружного суда об апелляции(открывается в новом окне)
Обращение в суд — 14 ноября 2025 года: Наше письмо в Суд(открывается в новом окне)
Публикация в блоге — 12 ноября 2025 года: Борьба с вмешательством The New York Times в частную жизнь пользователей
Обращение в суд — 12 ноября 2025 года: Наш запрос на пересмотр дела(открывается в новом окне)
Публикация в социальной сети — 12 ноября 2025 года: Твит Джейсона Квона о конфиденциальности пользователей(открывается в новом окне)
Изначально, в мае 2025 года, The New York Times требовали передать 1,4 миллиарда приватных обсуждений ChatGPT. Мы постоянно сопротивлялись.
Ранее The New York Times обратились в суд с просьбой обязать нас сохранять все пользовательские обсуждения на неопределённый срок, включая даже чаты, которые пользователи решили удалить(открывается в новом окне). Мы отстояли контроль наших пользователей над их личными чатами. Опять же, речь идет о чатах пользователей, которые не имеют отношения к иску.
Публикация в социальной сети — 26 июня 2025 года: Твит Сэма Альтмана о конфиденциальности ИИ(открывается в новом окне)
Публикация в блоге — 5 июня 2025 года: Как мы реагируем на требования The New York Times, чтобы защитить конфиденциальность пользователей
Два федеральных судьи в двух отдельных делах уже независимо подтвердили то, что закон об авторском праве давно поддерживает, установив в этих делах, что обучение моделей ИИ является высоко трансформативным и защищено принципами добросовестного использования.
Обращение в суд — 23 июня 2025 года: Постановление по делу Bartz против Anthropic(открывается в новом окне)
Обращение в суд — 25 июня 2025 года: Постановление по делу Kadrey против Meta Platforms(открывается в новом окне)
Conference Board отметили(открывается в новом окне): «Эти дела являются значительными победами для разработчиков... В обоих случаях судьи отметили, что использование каждой моделью ИИ защищённого авторским правом материала было высоко трансформативным, что является ключевым элементом для удовлетворения доктрины добросовестного использования.»
Как мы уже говорили:
«Модели ИИ оказывают глубокое трансформирующее воздействие. Они используют огромные вычислительные мощности, чтобы изучать глубокие математические паттерны, анализы и инсайты из триллионов данных, чтобы создать новый контент или даже «думать» во внутреннем монологе, как человек. Они предназначены для создания глубоких новых инсайтов и понимания, и они снабжены мерами предосторожности, чтобы избежать повторения материала, на котором они учатся.» —Джейсон Квон, директор по стратегическому развитию, OpenAI(открывается в новом окне)
Газета The New York Times в значительной степени избегала информирования своих читателей об этих важных судебных решениях, упоминая их лишь вскользь. Однако другие не уклонялись от полного освещения этих важных решений, явно представляющих общественный интерес, среди них — Wall Street Journal(открывается в новом окне), NPR(открывается в новом окне), Fortune(открывается в новом окне), The Guardian(открывается в новом окне), TechCrunch(открывается в новом окне) и другие.
Суд продолжил изучать претензии The New York Times и отклонил ряд из них, позволив делу сосредоточиться в первую очередь на добросовестном использовании.
Обращение в суд — 4 апреля 2025 года: Заключение(открывается в новом окне)
Аналогично, суд сузил дело и отклонил ряд исков, выдвинутых Ziff Davis, включая те, которые связаны с товарным знаком и обвинениями по DMCA.
Обращение в суд — 15 декабря 2025 года: Заключение и постановление(открывается в новом окне)
2024 г.
The New York Times ложно утверждали, что мы «уничтожили» данные во время этапа раскрытия информации. Мы объяснили суду, что произошло на самом деле: The New York Times попросили изменить настройки на одной из машин, которые мы предоставили им для проверки данных в рамках юридического процесса. Изменение, которое они запросили, стерло структуру папок на временном кэш-накопителе, который они неправильно использовали для хранения своих поисковых запросов. Никакие фактические данные не были потеряны. Все, что нужно было сделать The New York Times, это запустить поисковый запрос повторно.
Обращение в суд — 22 ноября 2024 года: Наше письмо в Суд(открывается в новом окне)
Также выяснилось, что The New York Times, которые ложно обвинили нас в уничтожении данных, сами тайно удалили доказательства(открывается в новом окне) своего обширного использования моделей OpenAI внутри компании. Этот факт не оспаривался в суде.
Обращение в суд — 29 июля 2025 года: Наше письмо в Суд(открывается в новом окне)
В связанном иске по авторским правам судья отклонил претензии Raw Story и AlterNet по DMCA против OpenAI, поскольку они не продемонстрировали реального, конкретного ущерба от якобы удаления OpenAI их информации об авторских правах, посчитав их претензии слишком спекулятивными.
Обращение в суд — 7 ноября 2024 года: Постановление по делу Raw Story Media, Inc., Alternet Media, Inc. против OpenAI, Inc.(открывается в новом окне)
The New York Times же превратили свои новостные репортажи в платформу для своих правовых доводов, встраивая исковые заявления в статьи об OpenAI. Хотя раскрытие информации является обычным делом, придание ему такого уровня значимости — часто путем вставки в середину историй — таковым не является.
Ноябрь 2025 года: (The New York Times подали в суд(открывается в новом окне) на OpenAI и Microsoft, утверждая, что компании нарушили авторские права на новостной контент, что было связано с системами ИИ. Компании отвергли эти утверждения).
Август 2024 г.: (В декабре The New York Times подали в суд(открывается в новом окне) на OpenAI и Microsoft якобы за нарушение авторских прав на новостной контент в связи с системами ИИ.)
Вот пример из статьи за декабрь 2025 года:
Компания OpenAI, разработчик ChatGPT, заявила, что использует масштабные меры безопасности для защиты личной информации своих пользователей.
Представитель компании отметил, что пользователи могут отказаться от того, чтобы их чаты использовались для обучения будущих моделей, и объяснил, что компания тестировала свои системы на устойчивость к моделируемым атакам. Также представитель добавил, что компания делится минимальными данными со сторонними поставщиками услуг. (The New York Times подали в суд на OpenAI, утверждая о нарушении авторских прав на новостной контент. OpenAI отвергла эти обвинения.)
В ходатайстве об отклонении(открывается в новом окне) в феврале 2024 года мы объяснили, как устоявшиеся принципы добросовестного использования однозначно применяются к обучению моделей ИИ и являются ключевыми в этом деле. Мы также подчеркнули тот факт, что The New York Times вводят в заблуждение, прибегая к сложным методам для намеренного манипулирования запросами с целью создания вынужденного повторения — что есть явным злоупотреблением нашими продуктами, и не соответствует тому, как люди используют ChatGPT.
Ведущие национальные и международные издания в новостной индустрии уже приняли ИИ для развития и модернизации своего бизнеса. Более 20 изданий, включая Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith(открывается в новом окне), Hearst, News Corp(открывается в новом окне), Prisa Media и Vox Media, сотрудничают с нами для использования ИИ с целью привлечения новой аудитории, создания новых продуктов и поддержки устойчивой журналистики.
2023
Мы стремимся поддерживать здоровую новостную экосистему, быть хорошим партнёром и создавать взаимовыгодные возможности. Мы сотрудничаем с Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project и NYU(открывается в новом окне).
С добросовестными намерениями мы также вели переговоры с The New York Times, однако внезапно, 27 декабря 2023 года, прочитав статью в The New York Times, мы узнали об их иске. Это было неожиданностью и разочарованием. Мы не согласны с их утверждениями.
Понимание закона об авторском праве и принципа добросовестного использования
Как объяснил Верховный суд США(открывается в новом окне), «защита „добросовестного использования“ позволяет общественности использовать не только факты и идеи, содержащиеся в произведении, защищенном авторским правом, но и само выражение в определенных обстоятельствах», в том числе «для таких целей, как критика, комментарии, новостные репортажи, обучение, научная работа или исследование.»
Существует четыре не исчерпывающих фактора(открывается в новом окне), которые суды учитывают при определении того, является ли что-либо добросовестным использованием:
Цель и характер использования — в частности, является ли использование коммерческим или предназначено для некоммерческих образовательных целей.
Характер произведения, защищенного авторским правом.
Объем и значительность использованной части в отношении произведения, защищенного авторским правом, в целом.
Влияние использования на потенциальный рынок или ценность защищенного авторским правом произведения.
Мы считаем, что обучение и использование генеративного ИИ как минимум квалифицируются как добросовестное использование, поскольку они являются трансформирующими, невыразительными аналитическими методами, которые не заменяют и не наносят ущерба рынкам оригинальных произведений.
Например, наши модели используются в самых разных преобразующих направлениях:
Учёные и математики используют их для продвижения в своих областях, а также в рамках усилий по ускорению разработки лекарств.
Правительство Исландии заключило партнёрство с OpenAI в рамках проекта, направленного на использование наших моделей для сохранения исландского языка.
Некоторые из самых известных предприятий в мире также находят новые способы внедрения нашей технологии в различных отраслях. Наш отчет о текущем статусе корпоративного ИИ за декабрь 2025 года подчеркивает лишь некоторые из способов, которыми наши модели обеспечивают положительные результаты для организаций по различным направлениям.
Владельцы малого бизнеса и другие предприниматели также обращаются к ИИ для развития своих компаний. Получение GPT‑5.2 нового максимального результата в оценке GDPval по состоянию на конец 2025 года (GDPval — оценка, измеряющая правильность решения чётко определённых задач, требующих умственного труда, из 44 профессий) иллюстрирует то, насколько эта технология может быть ценна для предпринимателей с ограниченным доступом к ресурсам.
Важно отметить, что ИИ также продолжает быть ценным ресурсом для педагогов.
Эти случаи использования не являются гипотетическими — их можно наблюдать в реальном мире прямо сейчас. ИИ уже играет ощутимую роль в развитии более широкой экономики, ускорении научных открытий, улучшении результатов в здравоохранении и повышении доступности образования.