Переход к основному контенту
OpenAI

Освещение фактов по иску The New York Times

The New York Times заявляют, что этот иск направлен на защиту журналистики и их принципов. На самом же деле речь идет как раз об отсутствии принципов в погоне за бизнес-интересами. Мы последовательны в поддержке журналистики, соблюдении давно устоявшихся принципов добросовестного использования и обещания Конституции о более открытом и конкурентном будущем для обмена знаниями.

Законодательство в области ИИ и добросовестного использования становится все более ясным, и The New York Times вынуждены искать новые способы для продвижения своего дела.

2025

The New York Times вторгается в частную жизнь десятков миллионов людей

Суды вынесли решения по вопросу добросовестного использования, и претензии The New York Times по этому делу были сужены. The New York Times все чаще полагаются на необоснованно агрессивные тактики ведения судебных разбирательств, в частности с вторжением в личную жизнь наших пользователей.

Мы активно боремся с требованием The New York Times о передаче 20 миллионов ваших приватных обсуждений в ChatGPT. Они утверждают, что среди них могут найти попытки наших пользователей использовать ChatGPT для обхода их платного доступа.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Обновление от 16 декабря 2025 года:

К сожалению, мы обязаны соблюдать распоряжение мирового судьи, пока мы продолжаем бороться с вторжением со стороны The New York Times в частную жизнь пользователей в нашей апелляции судье окружного суда.

Данные, которые мы предоставляем для выполнения этого распоряжения, прошли процесс деидентификации, направленный на удаление или маскировку личных данных и другой персональной информации. Они предоставляются под строгим контролем доступа, меры которого направлены на предотвращение копирования и печати газетой The New York Times данных, не имеющих прямого отношения к данному делу. Мы продолжим возражать против любых попыток The New York Times использовать чаты в рамках этого судебного разбирательства таким образом, который может нанести дополнительный ущерб конфиденциальности любого пользователя.

Отказ The New York Times отозвать свой запрос на буквальное нарушение конфиденциальности десятков миллионов людей продолжает противоречить важной роли, которую журналистика всегда играла в защите права людей на конфиденциальность. Как магистрат, так и The New York Times полагались на тот факт, что Anthropic был готов предоставить⁠(открывается в новом окне) пять миллионов чатов своих пользователей в судебном разбирательстве независимо от их релевантности. Однако решение Anthropic не создает прецедента и не оправдывает вторжение в частную жизнь наших пользователей.

Конфиденциальность наших пользователей является для нас приоритетом, и мы будем продолжать бороться за её защиту.

Изначально, в мае 2025 года, The New York Times требовали передать 1,4 миллиарда приватных обсуждений ChatGPT. Мы постоянно сопротивлялись.

Ранее The New York Times обратились в суд с просьбой обязать нас сохранять все пользовательские обсуждения на неопределённый срок, включая даже чаты, которые пользователи решили удалить⁠⁠(открывается в новом окне). Мы отстояли контроль наших пользователей над их личными чатами. Опять же, речь идет о чатах пользователей, которые не имеют отношения к иску. 

Обучение ИИ является добросовестным использованием

Два федеральных судьи в двух отдельных делах уже независимо подтвердили то, что закон об авторском праве давно поддерживает, установив в этих делах, что обучение моделей ИИ является высоко трансформативным и защищено принципами добросовестного использования.

Conference Board отметили⁠(открывается в новом окне): «Эти дела являются значительными победами для разработчиков... В обоих случаях судьи отметили, что использование каждой моделью ИИ защищённого авторским правом материала было высоко трансформативным, что является ключевым элементом для удовлетворения доктрины добросовестного использования.»

Как мы уже говорили:

«Модели ИИ оказывают глубокое трансформирующее воздействие. Они используют огромные вычислительные мощности, чтобы изучать глубокие математические паттерны, анализы и инсайты из триллионов данных, чтобы создать новый контент или даже «думать» во внутреннем монологе, как человек. Они предназначены для создания глубоких новых инсайтов и понимания, и они снабжены мерами предосторожности, чтобы избежать повторения материала, на котором они учатся.» —Джейсон Квон, директор по стратегическому развитию, OpenAI⁠(открывается в новом окне)

Газета The New York Times в значительной степени избегала информирования своих читателей об этих важных судебных решениях, упоминая их лишь вскользь. Однако другие не уклонялись от полного освещения этих важных решений, явно представляющих общественный интерес, среди них — Wall Street Journal⁠(открывается в новом окне), NPR⁠(открывается в новом окне), Fortune⁠(открывается в новом окне), The Guardian⁠(открывается в новом окне), TechCrunch⁠(открывается в новом окне) и другие.

По мере продвижения дела суд отклонил несколько претензий The New York Times

Суд продолжил изучать претензии The New York Times и отклонил ряд из них, позволив делу сосредоточиться в первую очередь на добросовестном использовании.

Суд также отклонил иски, поданные компанией Ziff Davis

Аналогично, суд сузил дело и отклонил ряд исков, выдвинутых Ziff Davis, включая те, которые связаны с товарным знаком и обвинениями по DMCA.

2024 г.

Во время этапа раскрытия информации The New York Times делали ложные заявления об уничтожении данных

The New York Times ложно утверждали, что мы «уничтожили» данные во время этапа раскрытия информации. Мы объяснили суду, что произошло на самом деле: The New York Times попросили изменить настройки на одной из машин, которые мы предоставили им для проверки данных в рамках юридического процесса. Изменение, которое они запросили, стерло структуру папок на временном кэш-накопителе, который они неправильно использовали для хранения своих поисковых запросов. Никакие фактические данные не были потеряны. Все, что нужно было сделать The New York Times, это запустить поисковый запрос повторно.

Также выяснилось, что The New York Times, которые ложно обвинили нас в уничтожении данных, сами тайно удалили доказательства⁠(открывается в новом окне) своего обширного использования моделей OpenAI внутри компании. Этот факт не оспаривался в суде.

Суд отклонил связанное дело Raw Story Media и Alternet Media

В связанном иске по авторским правам судья отклонил претензии Raw Story и AlterNet по DMCA против OpenAI, поскольку они не продемонстрировали реального, конкретного ущерба от якобы удаления OpenAI их информации об авторских правах, посчитав их претензии слишком спекулятивными.

The New York Times включают ссылки на свои юридические претензии в статьи об OpenAI

The New York Times же превратили свои новостные репортажи в платформу для своих правовых доводов, встраивая исковые заявления в статьи об OpenAI. Хотя раскрытие информации является обычным делом, придание ему такого уровня значимости — часто путем вставки в середину историй — таковым не является.

Вот пример из статьи за декабрь 2025 года:

Компания OpenAI, разработчик ChatGPT, заявила, что использует масштабные меры безопасности для защиты личной информации своих пользователей.

Представитель компании отметил, что пользователи могут отказаться от того, чтобы их чаты использовались для обучения будущих моделей, и объяснил, что компания тестировала свои системы на устойчивость к моделируемым атакам. Также представитель добавил, что компания делится минимальными данными со сторонними поставщиками услуг. (The New York Times подали в суд на OpenAI, утверждая о нарушении авторских прав на новостной контент. OpenAI отвергла эти обвинения.)

Мы подаем наш первый юридический ответ на иск The New York Times

В ходатайстве об отклонении⁠(открывается в новом окне) в феврале 2024 года мы объяснили, как устоявшиеся принципы добросовестного использования однозначно применяются к обучению моделей ИИ и являются ключевыми в этом деле. Мы также подчеркнули тот факт, что The New York Times вводят в заблуждение, прибегая к сложным методам для намеренного манипулирования запросами с целью создания вынужденного повторения — что есть явным злоупотреблением нашими продуктами, и не соответствует тому, как люди используют ChatGPT.

Ведущие национальные и международные издания в новостной индустрии уже приняли ИИ для развития и модернизации своего бизнеса. Более 20 изданий, включая Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(открывается в новом окне), Hearst, News Corp⁠(открывается в новом окне), Prisa Media и Vox Media, сотрудничают с нами для использования ИИ с целью привлечения новой аудитории, создания новых продуктов и поддержки устойчивой журналистики.

2023

Мы стремимся поддерживать здоровую новостную экосистему, быть хорошим партнёром и создавать взаимовыгодные возможности. Мы сотрудничаем с Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project и NYU⁠(открывается в новом окне). 

С добросовестными намерениями мы также вели переговоры с The New York Times, однако внезапно, 27 декабря 2023 года, прочитав статью в The New York Times, мы узнали об их иске. Это было неожиданностью и разочарованием. Мы не согласны с их утверждениями.

Понимание закона об авторском праве и принципа добросовестного использования

Как объяснил Верховный суд США⁠(открывается в новом окне), «защита „добросовестного использования“ позволяет общественности использовать не только факты и идеи, содержащиеся в произведении, защищенном авторским правом, но и само выражение в определенных обстоятельствах», в том числе «для таких целей, как критика, комментарии, новостные репортажи, обучение, научная работа или исследование.»

Существует четыре не исчерпывающих фактора⁠(открывается в новом окне), которые суды учитывают при определении того, является ли что-либо добросовестным использованием:

  1. Цель и характер использования — в частности, является ли использование коммерческим или предназначено для некоммерческих образовательных целей.
  2. Характер произведения, защищенного авторским правом.
  3. Объем и значительность использованной части в отношении произведения, защищенного авторским правом, в целом.
  4. Влияние использования на потенциальный рынок или ценность защищенного авторским правом произведения.

Мы считаем, что обучение и использование генеративного ИИ как минимум квалифицируются как добросовестное использование, поскольку они являются трансформирующими, невыразительными аналитическими методами, которые не заменяют и не наносят ущерба рынкам оригинальных произведений.

Например, наши модели используются в самых разных преобразующих направлениях:

  • Учёные и математики используют их для продвижения в своих областях, а также в рамках усилий по ускорению разработки лекарств.
  • Правительство Исландии заключило партнёрство с OpenAI в рамках проекта, направленного на использование наших моделей для сохранения исландского языка. 
  • Некоторые из самых известных предприятий в мире также находят новые способы внедрения нашей технологии в различных отраслях. Наш отчет о текущем статусе корпоративного ИИ за декабрь 2025 года подчеркивает лишь некоторые из способов, которыми наши модели обеспечивают положительные результаты для организаций по различным направлениям. 
  • Владельцы малого бизнеса и другие предприниматели также обращаются к ИИ для развития своих компаний. Получение GPT‑5.2 нового максимального результата в оценке GDPval по состоянию на конец 2025 года (GDPval — оценка, измеряющая правильность решения чётко определённых задач, требующих умственного труда, из 44 профессий) иллюстрирует то, насколько эта технология может быть ценна для предпринимателей с ограниченным доступом к ресурсам. 
  • Важно отметить, что ИИ также продолжает быть ценным ресурсом для педагогов. 

Эти случаи использования не являются гипотетическими — их можно наблюдать в реальном мире прямо сейчас. ИИ уже играет ощутимую роль в развитии более широкой экономики, ускорении научных открытий, улучшении результатов в здравоохранении и повышении доступности образования.