Sari la conținutul principal
OpenAI

Relatarea faptelor privind procesul intentat de New York Times

Utilizarea echitabilă aduce beneficii tuturor. The New York Times a încercat să prezinte acest proces drept o alegere binară între autoratul uman și inteligența artificială. Acest fapt este pur și simplu greșit. Acest lucru este, de asemenea, inconsecvent chiar și cu însăși utilizarea de către aceștia a acestei tehnologii, ca să nu mai vorbim de experiența multor altora din presă și din industria editorială, care folosesc inteligența artificială în moduri ce mențin autoratul uman în prim-plan. În centrul acestui caz se află principiul utilizării echitabile și rolul pe care îl joacă în aducerea de beneficii tuturor: de la accelerarea cercetării medicale până la sprijinirea oamenilor în dezvoltarea micilor afaceri și punerea la dispoziția redacțiilor locale a instrumentelor necesare pentru a ajunge la noi categorii de public. Acest caz nu este despre autoratul uman versus inteligența artificială. Este vorba despre New York Times, care caută un câștig financiar nemeritat în detrimentul progresului de care beneficiază toată lumea.

O situație avantajoasă pentru toți: utilizarea echitabilă aduce beneficii tuturor

Am susținut consecvent jurnalismul, principiile consacrate ale utilizării echitabile și promisiunea Constituției privind un viitor mai deschis și competitiv pentru schimbul de cunoștințe. În ultimii trei ani, cu mult înainte ca acest proces să fie intentat, am colaborat cu lideri din industria știrilor pentru a găsi noi modalități de a beneficia de pe urma inteligenței artificiale. De la atragerea unor audiențe noi, la crearea de instrumente interactive care fac conținutul mai accesibil și la îmbunătățirea proceselor de afaceri, redacții din întreaga țară folosesc tehnologia noastră pentru a sprijini activitatea importantă pe care o desfășoară în slujba comunităților lor. Utilizarea echitabilă este esențială pentru valorificarea acestor oportunități.

Utilizarea echitabilă nu este vreun termen juridic tehnic care afectează doar ceea ce se întâmplă într-o sală de judecată; a jucat un rol esențial în decenii de inovație și creativitate americană, de care au beneficiat nenumărați oameni de-a lungul anilor. Aici, este vorba, în esență, despre fapte și cunoaștere care aparțin tuturor, în beneficiul tuturor.

Astăzi, instruirea modelelor de inteligență artificială pe informații disponibile public este doar una dintre numeroasele, numeroasele modalități prin care doctrina utilizării echitabile stimulează inovarea. Modelele noastre sunt instruite pe date disponibile public și se bazează pe utilizarea echitabilă. Peste un miliard de persoane folosesc aceste modele în fiecare săptămână pentru a-și îmbunătăți viața de zi cu zi, de exemplu pentru a naviga prin sistemul de sănătate, a-și dezvolta afacerile⁠(se deschide într-o fereastră nouă), a deprinde noi abilități sau chiar doar pentru a primi ajutor pentru sarcinile de zi cu zi⁠(se deschide într-o fereastră nouă), astfel încât să poată petrece mai mult timp cu familiile lor. Mulți oameni folosesc, de asemenea, modelele noastre în moduri care aduc beneficii directe publicului larg, de exemplu, prin accelerarea descoperirilor științifice, îmbunătățirea îngrijirii medicale și avansarea cercetării⁠ medicale. OpenAI Foundation⁠(se deschide într-o fereastră nouă) se concentrează, de asemenea, pe asigurarea faptului că oamenii beneficiază de inteligența artificială, inclusiv prin activitatea sa de a accelera progresul în științele vieții⁠(se deschide într-o fereastră nouă).

Acestea sunt doar câteva exemple ale modului în care utilizarea echitabilă permite inovații care au un impact pozitiv și semnificativ asupra vieților oamenilor reali. The Times încearcă să împiedice toate acestea, exclusiv în propriul său beneficiu. Procesul intentat de The Times cere Curții să ignore legislația existentă și un principiu care a adus de multă vreme beneficii concrete societății și să permită ca dorințele acesteia să aibă prioritate față de interesele publicului larg.

Pe măsură ce acest proces a evoluat, Instanța a continuat să restrângă sfera acestui caz⁠(se deschide într-o fereastră nouă) și să respingă capete de cerere, iar Times a fost forțat să caute noi modalități de a-și susține cauza⁠. Poți citi mai multe despre jurisprudența recentă relevantă aici⁠.

Jurnalism, autorat uman și inteligență artificială

Credem că viitorul creativității este unul în esență uman. De exemplu, un autor uman ar putea folosi inteligența artificială pentru a cerceta un model de castel fidel perioadei pentru romanul său de ficțiune istorică sau pentru a urmări mișcările personajelor de-a lungul vastei epopei fantastice pe care o scrie de mulți ani. Este clar că oamenii își doresc instrumente care să sprijine creativitatea umană, nu să le ia locul. Pentru noi, succesul înseamnă să sprijinim autorii umani și jurnalismul, pentru ca acestea să fie mai prezente în lume.

De asemenea, credem că jurnalismul joacă un rol vital în societate: un principiu care este în deplină concordanță cu preocuparea noastră pentru o inteligență artificială bazată pe valori democratice. Utilizarea de către The Times a tehnologiei noastre în sprijinul unui material jurnalistic premiat cu Pulitzer⁠(se deschide într-o fereastră nouă) este unul dintre numeroasele exemple excelente ale modului în care redacțiile folosesc aceste instrumente în beneficiul cititorilor, jurnaliștilor și afacerilor lor.

Afacerea The New York Times este mai sănătoasă ca niciodată⁠(se deschide într-o fereastră nouă). Dar suntem conștienți de dificultățile financiare cu care s-au confruntat alții din industria știrilor în ultimele două decenii, chiar dacă aceste preocupări au precedat ChatGPT (acest raport⁠(se deschide într-o fereastră nouă) oferă ⁠(se deschide într-o fereastră nouă)un exemplu). Din acest motiv, muncim atât de mult pentru a promova jurnalismul de calitate, oferind instrumente care le dau redacțiilor posibilitatea să construiască afaceri mai sustenabile. De asemenea, am fost în fruntea industriei inteligenței artificiale, inițiind modalități prin care organizațiile își pot exprima preferințele cu privire la modul în care crawlerele OpenAI le accesează conținutul pentru ca acesta să apară în rezultatele căutării sau să antreneze modele fundamentale. Sistemele de inteligență artificială sunt o forță a binelui pentru jurnalism și pentru americanii de rând. The New York Times știe acest lucru.

Începând din 2023, am colaborat cu organizații de presă din întreaga lume, atât mari, cât și mici, naționale și locale, pentru a sprijini jurnalismul. De la activitatea noastră cu Lenfest Institute, American Journalism Project și WAN-IFRA, până la parteneriatele noastre cu redacții individuale pentru a dezvolta acoperirea locală, a extinde audiențele și a sprijini munca profund umană a relatării.

În septembrie 2026, de exemplu, am anunțat⁠ o nouă inițiativă în parteneriat cu WAN-IFRA și Asociația Editorilor Independenți de Presă Regională din Ucraina (AIRPPU), pentru a sprijini și a consolida editorii de știri ucraineni. După cum a declarat Oksana Brovko, directoarea executivă a AIRPPU: 

„Războiul activ, presiunile economice și perturbarea vieții cotidiene au creat provocări fără precedent pentru presa independentă din Ucraina. Credem că inteligența artificială poate fi de mare ajutor și poate oferi oportunități semnificative pentru consolidarea fluxurilor de lucru editoriale, creșterea eficienței și o deservire îmbunătățită a publicului. Acest program le va oferi redactorilor ucraineni acces la cunoștințe de specialitate internaționale, instrumente practice și sprijin direct, ajutându-i să transforme aceste oportunități în rezultate concrete. Și, cel mai important, ar trebui să le redea jurnaliștilor timpul necesar pentru a se dedica jurnalismului.”

Poți citi mai multe despre activitatea noastră cu organizațiile de știri aici, precum și prin centrul⁠(se deschide într-o fereastră nouă) nostru OpenAI Academy for News Organizations.

2026

Am depus cererile noastre de pronunțare a unei hotărâri sumare

Cazurile continuă să se restrângă

Curtea a respins încă o dată pretențiile din acest caz, precum și pe cele din cazul Ziff Davis, deoarece ambele continuă să nu reziste unei examinări riguroase.

2025

Ziarul Times invadează intimitatea a zeci de milioane de oameni

Pe măsură ce instanțele judecătorești s-au pronunțat asupra utilizării echitabile, iar pretențiile lor în acest caz au fost restrânse, New York Times se bazează din ce în ce mai mult pe tactici de litigiu agresive și nerezonabile, cum ar fi încălcarea confidențialității utilizatorilor noștri.

Ne-am opus activ cererii ziarului Times de a preda 20 de milioane de conversații private ale voastre din ChatGPT. Aceștia susțin că ar putea găsi exemple de utilizatori ai noștri care folosesc ChatGPT pentru a încerca să ocolească paywall-ul lor.

Additional update:

Judecătorul de la Curtea Districtuală a pronunțat o hotărâre cu privire la apelul nostru, iar noi ne-am conformat ordinului, așa cum suntem obligați să procedăm. Mai jos, prezentăm măsurile pe care le-am luat pentru a anonimiza datele și pentru a controla strict accesul la acestea, precum și eforturile noastre continue de a proteja confidențialitatea utilizatorilor pe parcursul acestui proces juridic.

Actualizare din 16 decembrie 2025:

Din păcate, suntem obligați să respectăm ordinul judecătorului magistrat în timp ce continuăm să luptăm împotriva acestei încălcări a confidențialității utilizatorilor de către The New York Times în apelul nostru către judecătorul de la Tribunalul Districtual.

Datele pe care le punem la dispoziție pentru a respecta această ordonanță au trecut printr-un proces de anonimizare menit să elimine sau să mascheze informațiile personale și alte informații private și sunt furnizate în baza unor controale stricte de acces, concepute pentru a împiedica publicația Times să copieze și să imprime date care nu sunt direct relevante pentru acest caz. Vom continua să ne opunem oricărei încercări a ziarului Times de a utiliza conversații prin chat ca parte a acestui litigiu în moduri care ar putea dăuna și mai mult confidențialității oricărui utilizator.

Refuzul ziarului The Times de a-și retrage cererea de a încălca intimitatea a zeci de milioane de oameni continuă să contravină rolului important pe care jurnalismul l-a jucat de-a lungul timpului în apărarea dreptului oamenilor la confidențialitate. Atât judecătorul magistrat, cât și ziarul Times s-au bazat pe faptul că Anthropic era dispusă să prezinte⁠(se deschide într-o fereastră nouă) cinci milioane de conversații ale utilizatorilor săi în litigii, indiferent de relevanță. Cu toate acestea, decizia Anthropic nu stabilește un precedent aici și nu justifică invadarea confidențialității utilizatorilor noștri.

Confidențialitatea utilizatorilor noștri este o prioritate și vom continua să luptăm pentru a o proteja.

The Times a cerut inițial predarea a 1,4 miliarde de conversații private ChatGPT, în mai 2025. Ne-am opus continuu.

Anterior, Times a solicitat Curții să ne oblige să păstrăm toate conversațiile utilizatorilor pe termen nelimitat - inclusiv chat-uri pe care utilizatorii au ales să le șteargă⁠(se deschide într-o fereastră nouă). Am luptat împotriva acestui lucru și am redat utilizatorilor noștri controlul asupra discuțiilor lor private. Din nou, aceștia sunt utilizatori care nu au nicio legătură cu procesul. 

Instruirea AI este utilizare echitabilă

Doi judecători federali, în două cazuri separate, au confirmat deja în mod independent ceea ce legea drepturilor de autor a susținut de mult timp, constatând în aceste cazuri că antrenarea modelelor de AI este extrem de transformatoare și protejată de utilizarea echitabilă.

Conference Board a remarcat⁠(se deschide într-o fereastră nouă): „Aceste cazuri reprezintă victorii semnificative pentru dezvoltatori... În ambele cazuri, judecătorii au observat că utilizarea materialului protejat prin drepturi de autor de către fiecare model de AI a fost extrem de transformatoare, un element cheie pentru îndeplinirea doctrinei utilizării echitabile.”

După cum spuneam:

„Modelele AI sunt profund transformatoare. Ei folosesc o putere de calcul masivă pentru a învăța modele matematice profunde, analize și perspective din trilioane de date, astfel încât să poată crea conținut nou - sau chiar să „gândească” într-un monolog interior, asemenea unei persoane. Acestea sunt concepute pentru a crea perspective și înțelegeri noi și profunde și au măsuri de siguranță pentru a evita reproducerea materialului din care învață.” —Jason Kwon, Director de strategie, OpenAI⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

The Times a evitat în mare măsură să-și informeze cititorii la vremea respectivă despre aceste decizii judecătorești importante, abia dacă le-a relatat în treacăt. Cu toate acestea, alții nu s-au sfiit să relateze pe deplin despre aceste hotărâri importante, în mod evident în interesul public - inclusiv Wall Street Journal⁠(se deschide într-o fereastră nouă), NPR⁠(se deschide într-o fereastră nouă), Fortune⁠(se deschide într-o fereastră nouă), The Guardian⁠(se deschide într-o fereastră nouă), TechCrunch⁠(se deschide într-o fereastră nouă) și alții.

Pe măsură ce cazul a progresat, Curtea a respins mai multe dintre pretențiile ziarului Times.

Curtea a continuat să examineze pretențiile ziarului Times și a respins o serie dintre ele, permițând cazului să se concentreze în principal pe utilizarea echitabilă.

Curtea a respins, de asemenea, pretențiile formulate de Ziff Davis.

În mod similar, Curtea a restrâns cazul și a respins o serie de plângeri formulate de Ziff Davis, inclusiv cele legate de acuzații legate de mărci comerciale și DMCA.

2024

În timpul fazei de descoperire, Times a făcut afirmații false despre distrugerea datelor

The Times a susținut în mod fals că am „distrus” date în timpul procesului de descoperire. I-am explicat instanței că ce s-a întâmplat de fapt a fost că Times a solicitat o modificare a configurării uneia dintre mașinile pe care li le-am dat pentru a analiza datele, ca parte a procesului legal. Acea modificare, pe care ei au solicitat-o, a șters structura de foldere de pe un disc de cache temporar pe care îl foloseau incorect pentru a stoca căutările lor. Nu s-au pierdut date efective. Tot ce trebuia să facă Times era să-și rederuleze căutările.

De asemenea, s-a dovedit că Times, care ne-a acuzat în mod fals de distrugerea datelor, a șters în secret dovezile⁠(se deschide într-o fereastră nouă) utilizării interne extensive a modelelor OpenAI. Acesta era un fapt necontestat în instanță.

Curtea respinge cazul conex Raw Story Media și Alternet Media

Într-un proces conex privind drepturile de autor, judecătorul a respins plângerile DMCA ale Raw Story și AlterNet împotriva OpenAI, deoarece acestea nu au demonstrat un prejudiciu real și specific cauzat de OpenAI, care ar fi eliminat informațiile despre drepturile de autor, considerând că afirmațiile lor sunt prea speculative.

The Times introduce referințe la pretențiile lor legale în articolele despre OpenAI

The Times și-a transformat știrile într-o platformă pentru argumentele sale juridice, integrând pretențiile din proces în articolele despre OpenAI. Deși dezvăluirile sunt frecvente, acordarea acestui nivel de importanță - adesea prin inserarea în mijlocul poveștilor - nu este.

Iată un exemplu dintr-un articol din decembrie 2025:

OpenAI, creatorul ChatGPT, a declarat că are măsuri extinse de siguranță pentru a proteja informațiile private ale utilizatorilor săi.

Un reprezentant a menționat că utilizatorii pot opta pentru a nu mai fi folosite chat-urile lor pentru antrenarea viitoarelor modele și a spus că firma și-a testat sistemele împotriva atacurilor simulate. De asemenea, partajează un număr minim de date cu furnizori de servicii terți, a spus ea. (The Times a dat în judecată OpenAI, susținând încălcarea drepturilor de autor asupra conținutului de știri. OpenAI a respins acuzațiile.)

Depunem primul nostru răspuns legal la procesul intentat de New York Times

Într-o moțiune de respingere⁠(se deschide într-o fereastră nouă) din februarie 2024, am explicat modul în care principiile de lungă durată ale utilizării echitabile s-au aplicat în mod neechivoc la antrenarea modelelor AI și sunt esențiale pentru acest caz. De asemenea, am subliniat faptul că Times a depus eforturi considerabile pentru a manipula în mod înșelător solicitările cu scopul de a crea regurgitare forțată - o utilizare greșită a produselor noastre, care nu este modul în care oamenii utilizează ChatGPT.

Între timp, în întreaga industrie a știrilor, publicațiile naționale și internaționale de top au adoptat AI pentru a-și dezvolta și moderniza afacerile. Peste 20 de publicații, printre care Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(se deschide într-o fereastră nouă), Hearst, News Corp⁠(se deschide într-o fereastră nouă), Prisa Media și Vox Media, au colaborat cu noi pentru a utiliza AI pentru a ajunge la noi audiențe, a crea noi produse și a sprijini jurnalismul sustenabil.

2023

Ne-am propus să susținem un ecosistem de știri sănătos, să fim un partener bun și să creăm oportunități reciproc avantajoase. Am încheiat parteneriate cu Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project și NYU⁠(se deschide într-o fereastră nouă). 

De asemenea, am purtat discuții cu bună-credință cu The New York Times, dar, în 27 decembrie 2023, fără avertisment, am aflat despre procesul lor citind The New York Times. A fost o surpriză și o dezamăgire. Nu suntem de acord cu pretențiile lor.

Înțelegerea legii drepturilor de autor și a utilizării echitabile

După cum a explicat⁠(se deschide într-o fereastră nouă) Curtea Supremă a Statelor Unite, „apărarea care invocă «utilizarea echitabilă» permite publicului să utilizeze nu numai faptele și ideile conținute într-o operă protejată prin drepturi de autor, ci și exprimarea însăși în anumite circumstanțe”, inclusiv în „scopuri precum critică, comentarii, reportaje de știri, predare... studii sau cercetare”.

Există patru factori neexhaustivi⁠(se deschide într-o fereastră nouă) pe care instanțele îi iau în considerare atunci când stabilesc dacă ceva reprezintă utilizare echitabilă:

  1. Scopul și caracterul utilizării, inclusiv dacă utilizarea este de natură comercială sau pentru scopuri educative nonprofit.

  2. Natura lucrării protejate prin drepturi de autor.

  3. Cantitatea și substanțialitatea porțiunii utilizate în raport cu lucrarea protejată prin drepturi de autor în ansamblu.

  4. Efectul utilizării asupra pieței potențiale sau valorii lucrării protejate prin drepturi de autor.

Considerăm că instruirea și utilizarea generativă a AI se califică drept utilizare loială cel puțin deoarece sunt utilizări analitice transformative, non-expresive, care nu înlocuiesc și nu dăunează piețelor pentru operele originale.

De exemplu, modelele noastre sunt utilizate într-o gamă largă de moduri transformative:

  • Oamenii de știință și matematicienii le folosesc pentru a ajuta la avansarea domeniilor lor respective, precum și în eforturile de a accelera dezvoltarea medicamentelor.

  • Între timp, Guvernul Islandei a colaborat cu OpenAI la un proiect care vizează utilizarea modelelor noastre pentru a ajuta la conservarea limbii islandeze. 

  • Unele dintre cele mai cunoscute companii din lume găsesc, de asemenea, noi modalități de a implementa tehnologia noastră într-o gamă largă de sectoare. Raportul nostru din decembrie 2025 privind starea AI la nivel enterprise evidențiază doar câteva dintre modurile în care modelele noastre oferă rezultate pozitive pentru organizații pe mai multe fronturi diferite. 

  • Proprietarii de mici afaceri apelează, de asemenea, la AI pentru a-și dezvolta afacerile, la fel ca fondatorii și antreprenorii. Obținerea unui nou rezultat de ultimă generație în ceea ce privește GDPval la sfârșitul anului 2025 prin intermediul GPT‑5.2 — o evaluare care măsoară sarcinile de lucru bazate pe cunoștințe clar definite în 44 de profesii — este ilustrativă pentru modul în care această tehnologie poate fi valoroasă pentru antreprenorii cu acces la resurse limitate. 

  • Este important de menționat că AI continuă să fie o resursă valoroasă pentru educatori. 

Aceste cazuri de utilizare nu sunt ipotetice - sunt observabile în lumea reală chiar acum. AI joacă deja un rol concret în dezvoltarea economiei în sens larg, accelerarea descoperirilor științifice, îmbunătățirea rezultatelor în domeniul sănătății și creșterea accesibilității educației.