A Apple está errando nisso

A Apple é uma das maiores empresas de todos os tempos e construiu sua reputação com uma atenção obsessiva aos mínimos detalhes. Infelizmente, esse processo descuidado, agressivo e estranhamente pessoal não faz jus a essa reputação.

A Apple alegou que entrou em contato com a OpenAI em fevereiro e que nós não respondemos. Agora, a Apple admite que seus advogados externos enviaram um e-mail à pessoa errada depois de confundirem dois sobrenomes asiáticos — mas só depois de chamarmos a atenção para isso. A Apple também alegou ter conversado com nosso Diretor Jurídico, mas agora reconhece que isso nunca aconteceu. Mas volta a omitir que, naquela ocasião, nunca apresentou as alegações específicas deste processo e que, na verdade, nos disse que estava "resolvendo quaisquer problemas". Depois disso, não tivemos mais notícias por cinco meses, até que a Apple entrou com o processo. Em sua manifestação mais recente, a Apple se esforça para distorcer essa sequência de acontecimentos, mas você pode ler os e-mails e tirar suas próprias conclusões aqui⁠.

A Apple acusa Chang Liu de acessar informações confidenciais da empresa após sua saída, mas só agora admite que funcionários da Apple entraram em contato com ele e pediram ajuda para localizar essas informações (você pode ler as mensagens aqui⁠). Agora, a Apple tenta atribuir a culpa ao "acesso residual", mas também não revela que esse é um problema comum na empresa, causado pela gestão inadequada do acesso aos sistemas quando alguém sai. Na prática, isso significa que ex-funcionários que tentam agir corretamente ao sair ainda têm acesso a arquivos da Apple — mesmo sem querer ou sequer saber disso.

A Apple também acusa Tang Tan de tentar obter e usar seus segredos comerciais. No entanto, Tang sempre deixou claro para a equipe que não queremos e não devemos usar nenhuma informação confidencial de outras empresas. Tang trabalhou na Apple por mais de 24 anos e era amplamente reconhecido como um dos líderes mais inovadores da empresa.

Gostaríamos que a Apple tivesse levantado essas questões conosco antes de entrar com o processo; teríamos esclarecido tudo de bom grado. Levamos a sério as alegações do processo e nos oferecemos para trabalhar com a Apple a fim de resolver a questão. Em vez disso, a Apple tenta mudar sua narrativa, inclusive fazendo acusações vagas sobre outros ex-funcionários, e provavelmente continuará repetindo essa tática.

O pedido de liminar da Apple se baseia em informações falsas e é totalmente desnecessário, pois não temos nem queremos nenhum de seus segredos comerciais. Estamos muito mais interessados em criar produtos e tecnologias inovadores que ampliem as fronteiras do possível.

Atualização de 6 de agosto de 2026: Você pode ler nossa petição para extinguir o processo aqui⁠(abre em uma nova janela).

Atualização de 1º de setembro de 2026: Você pode ler nossa contestação ao pedido de liminar da Apple aqui⁠(abre em uma nova janela).

Atualização de 14 de setembro de 2026: Nossa resposta à petição suplementar da Apple está disponível aqui⁠(abre em uma nova janela).

iMessages trocadas entre Chang Liu (em azul) e funcionários da Apple, nas quais antigos colegas pedem a Chang — cujo último dia na Apple foi 22 de janeiro de 2026 — que os ajude a localizar arquivos e informações necessários ao trabalho deles na empresa (todos os horários em UTC). Observação: os nomes de outras pessoas e as informações confidenciais da Apple foram ocultados.

Os e-mails a seguir foram trocados entre Gabriel Gross, advogado externo da Apple; Che Chang, Diretor Jurídico da OpenAI; e a equipe jurídica interna da Apple. Eles mostram que Gross enviou um e-mail a Che por engano e afirmou incorretamente que os dois haviam conversado. Depois, tanto Gross quanto a equipe jurídica interna da Apple confirmaram o erro, e Gross observou que estavam "resolvendo quaisquer problemas". As alegações específicas do processo da Apple nunca foram apresentadas, e não houve nenhum outro contato antes que o processo fosse ajuizado, cinco meses depois.