Przejdź do treści głównej
OpenAI

Fakty dotyczące pozwu New York Times

Dozwolony użytek przynosi korzyści wszystkim. The New York Times próbował przedstawić ten pozew jako zero-jedynkowy wybór między autorstwem człowieka a sztuczną inteligencją. To nieprawda. Jest to również niespójne nawet z ich sposobem wykorzystania tej technologii, nie wspominając o doświadczeniach wielu innych osób z branży informacyjnej i wydawniczej, które korzystają z AI w sposób stawiający ludzkie autorstwo na pierwszym miejscu. Sednem tej sprawy jest zasada dozwolonego użytku oraz rola, jaką odgrywa ona w zapewnianiu korzyści wszystkim — od przyspieszania badań medycznych, przez pomaganie ludziom w rozwijaniu małych firm, po wyposażanie lokalnych redakcji w narzędzia umożliwiające docieranie do nowych odbiorców. Esencją tego sporu nie jest stawianie autorstwa człowieka w opozycji do sztucznej inteligencji, ale fakt tego, że The New York Times próbuje uzyskać nienależny zarobek kosztem postępu, który przynosi korzyści wszystkim.

Wygrana dla wszystkich: dozwolony użytek przynosi korzyści każdemu

Konsekwentnie wspieramy dziennikarstwo, ugruntowane zasady dozwolonego użytku oraz zawartą w konstytucji obietnicę bardziej otwartej i konkurencyjnej przyszłości w zakresie dzielenia się wiedzą. Przez ostatnie trzy lata, czyli na długo przed wniesieniem tego pozwu, współpracowaliśmy z liderami branży mediów informacyjnych, aby określić nowe sposoby czerpania korzyści z AI. Redakcje w całym kraju korzystają z naszej technologii, aby wspierać swoją ważną pracę na rzecz społeczności; używają narzędzi usprawniających docieranie do nowych odbiorców, tworzą interaktywne narzędzia zwiększające dostępność treści i optymalizują procesy biznesowe. Dozwolony użytek ma kluczowe znaczenie dla wykorzystania tych możliwości.

Dozwolony użytek nie jest tylko technicznym terminem prawnym, który wpływa wyłącznie na to, co dzieje się na sali sądowej; przez dziesięciolecia odgrywał kluczową rolę w obszarze amerykańskich innowacji i kreatywności, z których na przestrzeni lat skorzystały niezliczone osoby. W tym kontekście istotnym jest, że fakty i wiedza należą do wszystkich i wszyscy powinni czerpać z nich korzyści.

Dziś trenowanie modeli AI z użyciem publicznie dostępnych informacji jest tylko jednym z wielu sposobów, w jakie doktryna dozwolonego użytku wspiera innowacje. Nasze modele są trenowane na publicznie dostępnych danych i opierają się na zasadzie dozwolonego użytku. Co tydzień ponad miliard osób korzysta z tych modeli do poprawy jakości swojego codziennego życia, co obejmuje na przykład sprawniejsze korzystanie z systemu opieki zdrowotnej, rozwijanie swoich firm⁠(otwiera nowe okno), zdobywanie nowych umiejętności lub nawet uzyskiwanie pomocy w codziennych obowiązkach⁠(otwiera nowe okno), co w efekcie pozwala spędzać więcej czasu z rodzinami. Wiele osób korzysta również z naszych modeli w sposób, który bezpośrednio przynosi korzyści ogółowi społeczeństwa, na przykład przyspieszając odkrycia naukowe, poprawiając jakość opieki zdrowotnej i rozwijając badania⁠ medyczne. OpenAI Foundation⁠(otwiera nowe okno) koncentruje się również na zapewnieniu korzyści z AI, w tym poprzez działania na rzecz przyspieszenia rozwoju nauk przyrodniczych⁠(otwiera nowe okno).

To tylko kilka przykładów tego, w jaki sposób dozwolony użytek umożliwia rozwój innowacji, które wywierają pozytywny i znaczący wpływ na życie zwykłych ludzi. The Times próbuje stanąć temu wszystkiemu na drodze, wyłącznie dla własnej korzyści. W pozwie The Times zwraca się do sądu o zignorowanie obowiązującego prawa oraz zasad, która od dawna przynoszą społeczeństwu wymierne korzyści, a także o pozwolenie, by ich żądania wzięły górę nad interesem ogółu społeczeństwa.

W miarę rozwoju postępowania sąd nadal zawężał zakres tej sprawy⁠(otwiera nowe okno) i oddalał roszczenia, a New York Times został zmuszony do szukania nowych sposobów na jej prowadzenie⁠. Więcej informacji na temat najnowszego istotnego orzecznictwa można znaleźć tutaj⁠.

Dziennikarstwo, twórcy i sztuczna inteligencja

Wierzymy, że przyszłość kreatywności ma fundamentalnie ludzki charakter. Autorzy mogą wykorzystać AI, aby na potrzeby swojej książki historycznej sprawdzić zgodność architektoniczną opisywanego zamku lub zapewnić spójność postaci w epickiej powieści fantasy, nad którą pracują od wielu lat. Ludzie chcą narzędzi, które wspierają kreatywność, a nie zastępują ich samych. Dla nas sukces oznacza wspieranie ludzkiego autorstwa i dziennikarstwa, tak aby dziedziny te rozwijały się na całym świecie.

Wierzymy również, że dziennikarstwo odgrywa kluczową rolę w społeczeństwie — ta zasada jest w pełni zgodna z naszymi staraniami tworzenia sztucznej inteligencji opartej na wartościach demokratycznych. Wykorzystanie naszej technologii przez The Times na potrzeby opracowania materiału nagrodzonego Pulitzerem⁠(otwiera nowe okno) to jeden z wielu znakomitych przykładów tego, jak redakcje używają tych narzędzi z korzyścią dla swoich czytelników, dziennikarzy i firm.

The New York Times jest w lepszej kondycji niż kiedykolwiek⁠(otwiera nowe okno). Dostrzegamy jednak wyzwania finansowe, z którymi w ciągu ostatnich dwóch dekad mierzyły się inne firmy z branży informacyjnej, choć te problemy pojawiły się przed powstaniem ChatGPT (raport⁠(otwiera nowe okno) podaje ⁠(otwiera nowe okno)przykład). Dlatego tak bardzo staramy się wspierać znakomite dziennikarstwo i udostępniamy narzędzia, które pomagają redakcjom i usprawniają budowanie bardziej zrównoważonych przedsiębiorstw. Przewodzimy też branży AI, tworząc pionierskie rozwiązania umożliwiające organizacjom wyrażanie preferencji dotyczących tego, w jaki sposób roboty indeksujące OpenAI uzyskują dostęp do ich treści, aby pojawiały się one w wynikach wyszukiwania lub służyły do trenowania modeli bazowych. Systemy AI działają na korzyść dziennikarstwa i wszystkich Amerykanów, a New York Times wie o tym.

Od 2023 roku współpracujemy z organizacjami medialnymi na całym świecie — dużymi i małymi, ogólnokrajowymi i lokalnymi — rozwijając dziennikarstwo. Wspieramy Lenfest Institute, American Journalism Project i WAN-IFRA, rozwijamy partnerstwa z poszczególnymi redakcjami, które pomagają opisywać sprawy lokalne, poszerzać grono odbiorców i usprawniać pracę reporterów.

Na przykład we wrześniu 2026 r. ogłosiliśmy⁠ nową inicjatywę we współpracy z WAN-IFRA oraz Stowarzyszeniem Niezależnych Wydawców Prasy Regionalnej w Ukrainie (AIRPPU), aby wspierać i wzmacniać ukraińskich wydawców mediów informacyjnych. Jak powiedziała Oksana Brovko, dyrektor generalna AIRPPU: 

„Trwająca wojna, presja gospodarcza oraz zakłócenia w codziennym życiu wywołały bezprecedensowe wyzwania dla niezależnych mediów w Ukrainie. Wierzymy, że sztuczna inteligencja może stanowić znaczące wsparcie i zapewniać istotne możliwości w zakresie usprawniania procesów redakcyjnych, zwiększania efektywności oraz lepszego odpowiadania na potrzeby odbiorców. Program ten zapewni ukraińskim wydawcom dostęp do międzynarodowej wiedzy eksperckiej, praktycznych narzędzi i wsparcia, które mogą zapewnić wymierne rezultaty. A co najważniejsze — powinien zapewnić dziennikarzom więcej czasu na pracę dziennikarską”.

Więcej o naszej współpracy z organizacjami informacyjnymi piszemy w tym artykule, a także w naszym centrum⁠(otwiera nowe okno) OpenAI Academy for News Organizations.

2026

Złożyliśmy wnioski o wydanie wyroku w trybie uproszczonym

Zakres pozwu się zmniejsza

Sąd po raz kolejny oddalił roszczenia w tej sprawie, a także w sprawie Ziff Davis, ponieważ w obu przypadkach nadal okazuje się, że nie wytrzymują one szczegółowej analizy.

2025

New York Times narusza prywatność dziesiątek milionów ludzi

W miarę jak sądy orzekały w sprawie dozwolonego użytku, a ich roszczenia w tej sprawie zostały zawężone, New York Times coraz częściej stosuje agresywne i nierozsądne taktyki procesowe, takie jak naruszanie prywatności naszych użytkowników.

Aktywnie walczymy z żądaniem New York Times, abyśmy przekazali 20 milionów Waszych prywatnych konwersacji z ChatGPT. Twierdzą, że mogą znaleźć przykłady korzystania z ChatGPT w celu obejścia ich paywalla.

Additional update:

Sędzia sądu okręgowego wydał orzeczenie w sprawie naszej apelacji, a my zastosowaliśmy się do nakazu, do czego jesteśmy zobowiązani. Poniżej przedstawiamy działania, które podjęliśmy w celu anonimizacji danych i ścisłego kontrolowania dostępu do nich, a także nasze dalsze kroki na rzecz ochrony prywatności użytkowników w całym procesie prawnym.

Aktualizacja 16.12.2025:

Niestety jesteśmy zobowiązani do przestrzegania nakazu sędziego pokoju, podczas gdy nadal walczymy z naruszeniem prywatności użytkowników przez The New York Times w naszym odwołaniu do sędziego Sądu Rejonowego.

Dane, które udostępniamy w celu spełnienia tego zamówienia, przeszły proces deidentyfikacji mający na celu usunięcie lub zamaskowanie danych osobowych i innych prywatnych informacji, i są dostarczane pod ścisłą kontrolą dostępu mającą na celu uniemożliwienie New York Times kopiowania i drukowania danych, które nie są bezpośrednio związane z tym przypadkiem. Będziemy kontynuować sprzeciw wobec każdej próby New York Times w zakresie wykorzystania konwersacji na czacie jako części tego postępowania sądowego w sposób, który mógłby dodatkowo naruszyć prywatność jakiegokolwiek użytkownika.

Odmowa New York Times dotycząca wycofania prośby o naruszenie prywatności dziesiątek milionów ludzi jest nadal sprzeczna z ważną rolą, jaką dziennikarstwo odgrywało historycznie w obronie prawa ludzi do prywatności. Zarówno sędzia pokoju, jak i New York Times opierali się na fakcie, że firma Anthropic była gotowa dostarczyć⁠(otwiera nowe okno) pięć milionów konwersacji użytkowników w ramach postępowania sądowego, niezależnie od ich istotności. Decyzja Anthropic nie stanowi tu jednak precedensu i nie usprawiedliwia naruszania prywatności naszych użytkowników.

Prywatność naszych użytkowników jest priorytetem i będziemy nadal walczyć o jej ochronę.

New York Times początkowo zażądał przekazania 1,4 miliarda prywatnych konwersacji z ChatGPT w maju 2025. Temu nieustannie się sprzeciwiamy.

Wcześniej New York Times zwrócił się do sądu o zmuszenie nas do przechowywania wszystkich konwersacji użytkowników na czas nieokreślony, co obejmowało nawet czaty, które użytkownicy zdecydowali się usuwać⁠(otwiera nowe okno). Sprzeciwiliśmy się temu i przywróciliśmy naszym użytkownikom kontrolę nad ich prywatnymi czatami. Ponownie są to użytkownicy, którzy nie mają nic wspólnego z pozwem. 

Trenowanie AI jest dozwolonym użytkiem

W dwóch odrębnych sprawach dwóch sędziów federalnych niezależnie potwierdziło to, co od dawna potwierdza prawo autorskie. Stwierdzono, że szkolenie modeli sztucznej inteligencji ma charakter wysoce transformacyjny i jest chronione przez dozwolony użytek.

The Conference Board zauważa⁠(otwiera nowe okno): „Te sprawy to ważne zwycięstwa dla programistów… W obu przypadkach sędziowie zauważyli, że wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim przez każdy model AI było wysoce transformacyjne, co jest kluczowym elementem spełnienia doktryny dozwolonego użytku”.

Jak już wspomnieliśmy:

[[tiret]] „Modele sztucznej inteligencji są głęboko transformacyjne. Wykorzystują ogromną moc obliczeniową, aby uczyć się głębokich wzorców matematycznych, analiz i statystyk z bilionów punktów danych, tak aby modele mogły tworzyć nowe treści – a nawet „myśleć” w wewnętrznym monologu jak osoba. Są przeznaczone do generowania głębokich nowych statystyk i analiz oraz mają zabezpieczenia, aby uniknąć powielania materiału, z którego się uczą”. –Jason Kwon, dyrektor ds. strategii, OpenAI⁠(otwiera nowe okno)

New York Times w dużej mierze unikał informowania swoich czytelników o tych ważnych decyzjach sądu, ledwie o nich wspominając. Jednak inni nie wahali się w pełni relacjonować tych ważnych orzeczeń, które są wyraźnie w interesie publicznym – w tym Wall Street Journal⁠(otwiera nowe okno), NPR⁠(otwiera nowe okno), Fortune⁠(otwiera nowe okno), The Guardian⁠(otwiera nowe okno), TechCrunch⁠(otwiera nowe okno) i inni.

W miarę postępu sprawy sąd odrzucił kilka roszczeń New York Times.

Sąd kontynuował badanie roszczeń New York Times i oddalił część z nich, dzięki czemu sprawa skupiła się głównie na dozwolonym użytku.

Sąd odrzucił również roszczenia wniesione przez Ziff Davis.

Również sąd zawęził sprawę i oddalił szereg roszczeń wniesionych przez Ziff Davis, w tym te dotyczące znaków towarowych i zarzutów DMCA.

2024

Podczas fazy odkrywania New York Times wysuwa fałszywe twierdzenia o niszczeniu danych

New York Times fałszywie twierdzi, że „zniszczyliśmy” dane podczas procesu odkrywania. Wyjaśniliśmy sądowi, co naprawdę się stało: New York Times poprosił o zmianę konfiguracji jednej z maszyn, które im udostępniliśmy do przeglądu danych w ramach procesu prawnego. Ta zmiana, o którą prosili, usunęła strukturę folderów na tymczasowym dysku pamięci podręcznej, którego błędnie używali do przechowywania wyszukiwań. Nie utracono żadnych rzeczywistych danych. Wszystko, co New York Times musiał zrobić, to ponownie przeprowadzić wyszukiwanie.

Okazało się również, że magazyn New York Times, który fałszywie oskarżyli nas o niszczenie danych, sam potajemnie usunął dowody⁠(otwiera nowe okno) na swoje szerokie wykorzystanie modeli OpenAI wewnętrznie. To był fakt, którego nie kwestionowano w sądzie.

Sąd oddala powiązaną sprawę Raw Story Media i Alternet Media

W powiązanym pozwie o prawa autorskie sędzia oddalił roszczenia Raw Story i AlterNet DMCA przeciwko OpenAI, ponieważ nie wykazały one prawdziwej, konkretnej szkody ze strony OpenAI w zakresie rzekomego usuwania informacji o prawach autorskich, uznając roszczenia za zbyt spekulacyjne.

New York Times wprowadza odniesienia do swoich roszczeń prawnych w artykułach dotyczących OpenAI

New York Times przekształcił swoje relacje prasowe w platformę dla argumentów prawnych, wplatając roszczenia z pozwów w artykuły o OpenAI. Chociaż ujawnienia są powszechne, nadawanie im takiego poziomu znaczenia – często poprzez umieszczanie ich w środku artykułów – nie jest.

  • Listopad 2025: New York Times pozywa⁠(otwiera nowe okno) OpenAI i Microsoft, twierdząc, że doszło do naruszenia praw autorskich dotyczących treści wiadomości związanych z systemami AI. Firmy zaprzeczyły tym twierdzeniom.

  • Sierpień 2024: New York Times pozywa⁠(otwiera nowe okno) OpenAI i Microsoft w grudniu za naruszenie praw autorskich dotyczące treści wiadomości związanych z systemami AI.

Oto przykład z artykułu z grudnia 2025 roku:

OpenAI, twórca ChatGPT, informuje, że ma szerokie zabezpieczenia chroniące prywatne informacje użytkowników.

Przedstawiciel zauważa, że użytkownicy mogą zrezygnować z wykorzystywania ich czatów do trenowania przyszłych modeli, i stwierdza, że firma testowała swoje systemy pod kątem symulowanych ataków. Dodaje, że dzieli się minimalną ilością danych z innymi firmami. (New York Times pozwał OpenAI, twierdząc, że doszło do naruszenia praw autorskich dotyczących treści informacyjnych. OpenAI zaprzecza tym zarzutom.)

Składamy naszą pierwszą odpowiedź prawną na pozew New York Times.

W lutym 2024 r., we wniosku o oddalenie⁠(otwiera nowe okno) wyjaśniliśmy, jak długoletnie zasady dozwolonego użytku jednoznacznie odnoszą się do trenowanieu modeli AI i są kluczowe dla tej sprawy. Podkreśliliśmy również fakt, że New York Times wprowadzał w błąd, podejmując złożone działania, aby celowo manipulować poleceniami w celu wymuszonego powtarzania – co jest wyraźnym nadużyciem naszych produktów i nie jest zgodne z tym, jak ludzie używają ChatGPT.

Tymczasem w całej branży medialnej, czołowi krajowi i międzynarodowi wydawcy wdrożyli AI, aby rozwijać i unowocześniać swoje działalności. Ponad 20 wydawców, w tym Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(otwiera nowe okno), Hearst, News Corp⁠(otwiera nowe okno), Prisa Media oraz Vox Media, nawiązało z nami współpracę, aby wykorzystać AI do dotarcia do nowych odbiorców, tworzenia nowych produktów i wsparcia zrównoważonego dziennikarstwa.

2023

Postanowiliśmy wspierać zdrowy ekosystem informacyjny, być dobrym partnerem i tworzyć możliwości korzystne dla wszystkich stron. Nawiązaliśmy współpracę z Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project i NYU.⁠(otwiera nowe okno) 

W dobrej wierze prowadziliśmy też rozmowy z New York Times, kiedy bez ostrzeżenia, podczas lektury magazynu, 27 grudnia 2023 roku, dowiedzieliśmy się o pozwie. To było zaskoczenie i rozczarowanie. Nie zgadzamy się z roszczeniami.

Zrozumienie prawa autorskiego i zasad dozwolonego użytku

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych⁠(otwiera nowe okno), „obrona dozwolonego użytku pozwala społeczeństwu na korzystanie nie tylko z faktów i pomysłów zawartych w dziele chronionym prawem autorskim, ale także z samego wyrazu w określonych okolicznościach”, w tym do „celów takich jak krytyka, komentarz, reportaż, nauczanie… stypendia naukowe lub badania”.

Istnieją cztery niewyczerpujące czynniki⁠(otwiera nowe okno), które sądy biorą pod uwagę przy ustalaniu, czy coś jest dozwolonym użytkiem:

  1. Cel i charakter użytkowania, w tym to, czy wykorzystanie ma charakter komercyjny, czy służy do celów edukacyjnych organizacji non profit.

  2. Charakter dzieła chronionego prawem autorskim.

  3. Ilość i istotność części użytej w stosunku do całości utworu chronionego prawem autorskim.

  4. Wpływ wykorzystania na potencjalny rynek lub wartość dzieła chronionego prawem autorskim.

Uważamy, że trenowanie i wykorzystanie generatywnej AI kwalifikują się co najmniej jako dozwolony użytek, ponieważ są to transformacyjne, nieekspresywne zastosowania analityczne, które nie zastępują ani nie szkodzą rynkom oryginalnych dzieł.

Na przykład nasze modele są używane na wiele sposobów, które zmieniają zasady gry:

  • Naukowcy i matematycy wykorzystują je do rozwoju swoich dziedzin, a także w pracach na rzecz przyspieszenia rozwoju leków.

  • Tymczasem rząd Islandii nawiązał współpracę z OpenAI nad projektem mającym na celu wykorzystanie naszych modeli w celu ochrony języka islandzkiego. 

  • Niektóre z najbardziej znanych na świecie przedsiębiorstw znajdują nowe sposoby na wdrażanie naszej technologii w różnych sektorach. Nasz raport o stanie AI w przedsiębiorstwach z grudnia 2025 podkreśla tylko niektóre ze sposobów, w jakie nasze modele przynoszą pozytywne rezultaty dla organizacji na różnych frontach. 

  • Właściciele małych firm oraz założyciele i przedsiębiorcy również zwracają się ku AI, aby rozwijać swoje firmy. GPT‑5.2 osiąga nowy poziom zaawansowania w GDPval pod koniec 2025 roku – ocenie, która mierzy jasno określone zadania związane z pracą umysłową w 44 zawodach – co pokazuje, jak ta technologia może być cenna dla przedsiębiorców mających dostęp do ograniczonych zasobów. 

  • Co ważne, sztuczna inteligencja nadal jest cennym źródłem informacji dla nauczycieli. 

Te przypadki użycia nie są hipotetyczne – można je teraz zaobserwować w prawdziwym świecie. Sztuczna inteligencja już odgrywa istotną rolę w rozwoju szeroko pojętej gospodarki, przyspieszaniu odkryć naukowych, poprawie wyników opieki zdrowotnej oraz zwiększaniu dostępności edukacji.