Hopp til hovedinnhold
OpenAI

Rapportering av fakta om New York Times' søksmål

The New York Times sier at dette søksmålet handler om å beskytte journalistikk og prinsipper. I virkeligheten handler det om deres mangel på prinsipper i jakten på rene bedriftsinteresser. Vi har vært konsekvente i vår støtte til journalistikk, de veletablerte prinsippene for rimelig bruk, og Grunnlovens løfte om en mer åpen, konkurransedyktig fremtid for deling av kunnskap.

Etter hvert som lovgivningen rundt KI og rimelig bruk har blitt tydeligere, har The Times blitt tvunget til å se etter nye måter å fremme sin sak på.

2025

The Times krenker personvernet til titalls millioner mennesker

Etter hvert som domstolene har avgjort saker om rimelig bruk og kravene deres i denne saken har blitt innsnevret, stoler New York Times i økende grad på aggressive og urimelige rettslige taktikker, som å invadere brukernes personvern.

Vi har aktivt kjempet mot Times’ krav om at vi skal utlevere 20 millioner av deres private ChatGPT‑samtaler. De hevder at de kanskje kan finne eksempler på at våre brukere bruker ChatGPT for å prøve å omgå betalingsmuren deres.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Oppdatering 16. desember 2025:

Vi er dessverre forpliktet til å etterkomme magistratdommerens ordre mens vi fortsetter å kjempe mot denne invasjonen av brukernes personvern fra The New York Times i vår appell til distriktsdommeren.

Dataene vi gjør tilgjengelige for å etterkomme denne ordren har gjennomgått en avidentifiseringsprosess som er ment å fjerne eller maskere PII og annen privat informasjon, og blir gitt under strenge tilgangskontroller designet for å forhindre at Times kopierer og skriver ut data som ikke er direkte relevante for denne saken. Vi vil fortsette å motsette oss ethvert forsøk fra The Times på å bruke chat-samtaler som en del av denne rettssaken på måter som kan skade personvernet til enhver bruker ytterligere.

The Times' vegring mot å trekke tilbake sin forespørsel om å bryte personvernet til titalls millioner mennesker fortsetter å være i strid med den viktige rollen journalistikken historisk sett har spilt i å forsvare folks rett til privatliv. Både dommeren og Times baserte seg på det faktum at Anthropic var villig til å produsere⁠(åpnes i et nytt vindu) fem millioner av brukernes samtaler i en rettssak, uavhengig av relevans. Anthropics beslutning etablerer imidlertid ingen presedens her, og rettferdiggjør ikke at vi invaderer personvernet til våre brukere.

Våre brukeres personvern er en prioritet, og vi vil fortsette å kjempe for å beskytte det.

The Times hadde opprinnelig krevd at 1,4 milliarder private ChatGPT‑samtaler skulle utleveres i mai 2025. Vi har kontinuerlig presset tilbake.

Tidligere anmodet Times retten om å tvinge oss til å beholde alle brukersamtaler på ubestemt tid – til og med inkludert chatter som brukerne valgte å slette⁠⁠(åpnes i et nytt vindu). Vi kjempet mot det og gjenopprettet brukernes kontroll over sine private chatter. Dette er, igjen, brukere som ikke har noe med søksmålet å gjøre. 

KI-opplæring er rettferdig bruk

To føderale dommere i to separate saker har allerede uavhengig bekreftet det som opphavsrettsloven lenge har støttet, og funnet i disse sakene at opplæring av KI-modeller er svært transformerende og beskyttet av rimelig bruk.

The Conference Board noterte⁠(åpnes i et nytt vindu): «Disse sakene er betydelige seire for utviklere... I begge tilfeller bemerket dommerne at hver KI-modells bruk av det opphavsrettsbeskyttede materialet var svært transformerende, et nøkkelmoment for å oppfylle doktrinen om rimelig bruk.»

Som vi har sagt:

«KI-modeller er dypt transformerende. De bruker massiv datakraft for å lære dype matematiske mønstre, analyser og innsikter fra billioner av datapunkter slik at de kan opprett nytt innhold—eller til og med 'tenk' i en indre monolog som en person. De er designet for å opprette dype nye innsikter og forståelser, og har sikkerhetsforanstaltninger for å unngå å replisere materialet de lærer fra.» —Jason Kwon, Strategisjef, OpenAI⁠(åpnes i et nytt vindu)

The Times unngikk i stor grad å informere leserne sine om disse viktige rettsavgjørelsene på den tiden, og dekket dem knapt i forbifarten. Andre har imidlertid ikke vegret seg for å rapportere fullt ut om disse viktige avgjørelsene, som klart er i offentlighetens interesse—inkludert Wall Street Journal⁠(åpnes i et nytt vindu), NPR⁠(åpnes i et nytt vindu), Fortune⁠(åpnes i et nytt vindu), The Guardian⁠(åpnes i et nytt vindu), TechCrunch⁠(åpnes i et nytt vindu), og andre.

Etter hvert som saken utviklet seg, avviste retten flere av Times' krav.

Retten fortsatte å granske Times' påstander og avviste flere av dem, slik at saken hovedsakelig kunne fokusere på rimelig bruk.

Retten avviste også krav fremsatt av Ziff Davis.

På samme måte innsnevret retten saken og avviste flere krav fremsatt av Ziff Davis, inkludert de som var relatert til varemerke- og DMCA-påstander.

2024

I løpet av oppdagelsesfasen kom Times med falske påstander om datadestruksjon.

The Times hevdet feilaktig at vi «ødelagte» data under oppdagelsesprosessen. Vi forklarte retten hva som egentlig skjedde: Times ba om en endring i oppsettet på en av maskinene vi hadde gitt dem for å gjennomgå data som en del av den juridiske prosessen. Den endringen som de ba om, slettet mappestrukturen på en midlertidig bufferstasjon som de feilaktig brukte til å lagre søkene sine. Ingen faktiske data gikk tapt. Det eneste Times trengte å gjøre var å kjøre søkene sine på nytt.

Det viste seg også at The Times, som falskt anklaget oss for å ødelegge data, selv hadde hemmelig slettet bevis⁠(åpnes i et nytt vindu) på sin omfattende bruk av OpenAIs modeller internt. Dette var et faktum som var ubestridt i retten.

Retten avviser den relaterte Raw Story Media & Alternet Media-saken

I en relatert opphavsrettssak avviste dommeren Raw Story og AlterNets DMCA-krav mot OpenAI fordi de ikke kunne påvise reell, spesifikk skade fra at OpenAI angivelig fjernet deres opphavsrettsinformasjon, og fant at kravene deres var for spekulative.

The Times introduserer referanser til sine juridiske krav i artikler om OpenAI

The Times gjorde nyhetsdekningen sin til en plattform for sine juridiske argumenter, ved å integrere søksmålskrav i artikler om OpenAI. Selv om offentliggjøringer er vanlige, er det uvanlig å gi dem denne graden av fremtredende plassering—ofte ved å sette dem midt i historier.

  • November 2025: (The New York Times har saksøkt⁠(åpnes i et nytt vindu) OpenAI og Microsoft, og hevder brudd på opphavsretten til nyhetsinnhold relatert til K.I.-systemer. Selskapene har avvist disse påstandene.
  • August 2024: (The Times saksøkte⁠(åpnes i et nytt vindu) OpenAI og Microsoft i desember for brudd på opphavsretten til nyhetsinnhold relatert til K.I.-systemer.)

Her er et eksempel i en artikkel fra desember 2025:

OpenAI, produsenten av ChatGPT, sa at de hadde omfattende sikkerhetstiltak for å beskytte brukernes private informasjon.

En representant bemerket at brukere kunne velge å ikke ha sine chater brukt til å lære opp fremtidige modeller, og sa at selskapet testet systemene sine mot simulerte angrep. Hun sa også at det deler minimal data med tredjepartstjenesteleverandører. (The Times har saksøkt OpenAI, og hevder brudd på opphavsretten til nyhetsinnhold. OpenAI har avvist påstandene.)

Vi sender inn vårt første juridiske svar på The New York Times' søksmål.

I en begjæring om avvisning⁠(åpnes i et nytt vindu) fra februar 2024 forklarte vi hvordan langvarige prinsipper for rimelig bruk utvetydig gjelder for opplæring av KI-modeller og er sentrale i denne saken. Vi fremhevet også det faktum at Times gikk til store anstrengelser på en villedende måte for bevisst å manipulere meldinger for å produsere tvungen gjentakelse—et klart misbruk av produktene våre som ikke er hvordan folk bruker ChatGPT.

I mellomtiden omfavnet ledende nasjonale og internasjonale publikasjoner i nyhetsbransjen KI for å gjøre virksomhetene sine større og mer moderne. Over 20 publikasjoner, inkludert Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(åpnes i et nytt vindu), Hearst, News Corp⁠(åpnes i et nytt vindu), Prisa Media og Vox Media, har inngått samarbeid med oss for å bruke KI til å nå nye målgrupper, utvikle nye produkter og støtte bærekraftig journalistikk.

2023

Vi satte oss som mål å støtte et sunt nyhetsøkosystem, være en god partner, og opprett gjensidig fordelaktige muligheter. Vi har inngått partnerskap med Associated Press, Axel Springer, American Journalism prosjekt og NYU⁠(åpnes i et nytt vindu). 

Vi deltok også i samtaler i god tro med The New York Times, men den 27. desember 2023, uten forvarsel, fikk vi vite om deres søksmål ved å lese The Times. Det var en overraskelse og en skuffelse. Vi er uenige i deres påstander.

Forståelse av opphavsrettslovgivning og rettferdig bruk

Som USAs høyesterett har forklart⁠(åpnes i et nytt vindu), tillater «fair use»-forsvaret at offentligheten kan bruke ikke bare fakta og ideer som finnes i et opphavsrettsbeskyttet verk, men også selve uttrykket under visse omstendigheter, inkludert for «formål som kritikk, kommentar, nyhetsrapportering, undervisning... stipend eller forskning.»

Det er fire ikke-uttømmende faktorer⁠(åpnes i et nytt vindu) som domstolene vurderer når de skal avgjøre om noe er rettferdig bruk:

  1. Formål og kjennetegn ved bruken, inkludert om bruken er av kommersiell art eller for ideelle utdanningsformål.
  2. Det opphavsrettsbeskyttede verkets beskaffenhet.
  3. Mengden og betydeligheten av den delen som er brukt i forhold til det opphavsrettsbeskyttede verket som helhet.
  4. Effekten av bruken på det potensielle markedet for eller verdien av det opphavsrettsbeskyttede verket.

Vi mener at opplæring og bruk av generativ KI kvalifiserer som rimelig bruk, minst fordi de er transformative, ikke-ekspressive analytiske bruksområder som ikke erstatter eller skader markedene for de originale verkene.

Modellene våre brukes for eksempel på mange transformative måter:

  • Forskere og matematikere bruker dem til å fremme sine respektive felt, samt i arbeidet med å akselerere legemiddelutvikling.
  • Regjeringen på Island har i mellomtiden inngått samarbeid med OpenAI om et prosjekt som har som mål å bruke våre modeller for å bidra til å bevare det islandske språket. 
  • Noen av verdens mest kjente bedrifter finner også nye måter å ta teknologien vår i bruk på tvers av ulike sektorer. Vår rapport fra desember 2025 om tilstanden til bedrifters KI, fremhever bare noen av måtene våre modeller leverer positive resultater for organisasjoner på flere forskjellige fronter. 
  • Eiere av små bedrifter vender seg også til KI for å utvide virksomhetene sine, i tillegg til grunnleggere og entreprenører. GPT‑5.2 oppnår et nytt banebrytende resultat på GDPval sent i 2025—en evaluering som måler klart definerte kunnskapsarbeidsoppgaver på tvers av 44 yrker—er illustrerende for hvordan denne teknologien kan være verdifull for gründere med begrensede ressurser. 
  • Viktig er det at KI også fortsetter å være en verdifull ressurs for pedagoger. 

Disse brukstilfellene er ikke hypotetiske—de kan observeres i den virkelige verden akkurat nå. KI spiller allerede en konkret rolle i å fremme den bredere økonomien, akselerere vitenskapelige oppdagelser, forbedre helseresultater og gjøre utdanning mer tilgjengelig.