Hopp til hovedinnhold
OpenAI

Rapportering av fakta om New York Times' søksmål

Rimelig bruk er til nytte for alle. The New York Times har forsøkt å fremstille dette søksmålet som et enten-eller-valg mellom menneskelig forfatterskap og KI. Det er rett og slett feil. Det samsvarer heller ikke med selv deres egen bruk av denne teknologien, for ikke å snakke om erfaringene til mange andre innen nyhets- og forlagsbransjen som bruker KI på måter som setter menneskelig forfatterskap i sentrum. Kjernen i denne saken er prinsippet om rimelig bruk («fair use») og rollen det spiller i å gi fordeler for alle, fra å fremskynde medisinsk forskning til å hjelpe folk med å utvikle småbedrifter, og ved å gi lokale redaksjoner verktøyene de trenger for å nå nye målgrupper. Denne saken handler ikke om menneskelig forfatterskap kontra KI. Det handler om at New York Times er ute etter en ufortjent gevinst på bekostning av fremskritt som kommer alle til gode.

En vinn-vinn-situasjon: Rimelig bruk kommer alle til gode

Vi har konsekvent støttet journalistikk, de veletablerte prinsippene for rimelig bruk og Grunnlovens løfte om en mer åpen, konkurransedyktig fremtid for deling av kunnskap. I løpet av de siste tre årene, lenge før dette søksmålet ble anlagt, har vi samarbeidet med ledere i nyhetsbransjen for å finne nye måter å dra nytte av KI på. Enten det handler om å nå nye målgrupper, bygge interaktive verktøy som gjør innhold mer tilgjengelig, eller forbedre forretningsprosesser, bruker redaksjoner over hele landet teknologien vår til å støtte det viktige arbeidet de gjør for å tjene lokalsamfunnene sine. Rimelig bruk («fair use») er avgjørende for å utløse disse mulighetene.

Prinsippet om rimelig bruk er ikke et teknisk juridisk begrep som bare påvirker det som skjer i en rettssal. Det har spilt en avgjørende rolle i flere tiår med amerikansk innovasjon og kreativitet som har kommet utallige mennesker til gode gjennom årene. Her handler det grunnleggende sett om at fakta og kunnskap tilhører alle, til beste for alle.

I dag er opplæring av KI-modeller på offentlig tilgjengelig informasjon bare én av de mange, mange måtene doktrinen om rimelig bruk fremmer innovasjon på. Modellene våre er trent på offentlig tilgjengelige data og bygger på rimelig bruk. Over én milliard mennesker bruker disse modellene hver uke for å forbedre hverdagen sin, for eksempel ved å navigere i helsesystemet, utvikle virksomheter⁠(åpnes i et nytt vindu), lære nye ferdigheter eller bare få hjelp med hverdagens oppgaver⁠(åpnes i et nytt vindu), slik at de kan tilbringe mer tid med familiene sine. Mange bruker også modellene våre på måter som er til direkte nytte for allmennheten, for eksempel ved å fremskynde vitenskapelige oppdagelser, forbedre helsetjenester og fremme medisinsk⁠ forskning. OpenAI Foundation⁠(åpnes i et nytt vindu) har også fokus på å sikre at mennesker drar nytte av kunstig intelligens, blant annet gjennom arbeidet med å fremskynde biovitenskap⁠(åpnes i et nytt vindu).

Dette er bare noen få eksempler på hvordan rimelig bruk muliggjør innovasjon som utgjør en positiv og meningsfull forskjell i vanlige menneskers liv. The Times forsøker å stille seg i veien for alt dette, utelukkende til egen fordel. The Times sitt søksmål ber domstolen om å se bort fra gjeldende rett og et prinsipp som lenge har gitt konkrete fordeler for samfunnet, og om å la deres ønsker gå foran allmennhetens interesser.

Etter hvert som dette søksmålet har utviklet seg, har domstolen fortsatt å avgrense denne saken⁠(åpnes i et nytt vindu) og avvise krav, og The Times har blitt tvunget til å se etter nye måter å fremme saken sin på⁠. Du kan lese mer om nyere relevant rettspraksis her⁠.

Journalistikk, menneskelig forfatterskap og KI

Vi tror at kreativitetens fremtid er grunnleggende menneskelig. En menneskelig forfatter kan for eksempel bruke KI til å undersøke utformingen av en tidsriktig borg til sin historiske roman eller holde oversikt over karakterenes bevegelser gjennom det vidstrakte fantasyeposet som forfatteren har skrevet på i mange år. Det er tydelig at folk ønsker seg verktøy som støtter menneskelig kreativitet, ikke erstatter mennesker. For oss er suksess å styrke menneskelig forfatterskap og journalistikk, slik at det blir mer av dette i verden.

Vi mener også at journalistikk spiller en avgjørende rolle i samfunnet – et prinsipp som er helt i tråd med vårt fokus på KI som bygger på demokratiske verdier. The Times sin egen bruk av teknologien vår i arbeidet med en Pulitzer-vinnende sak⁠(åpnes i et nytt vindu) er ett av mange gode eksempler på hvordan redaksjoner bruker disse verktøyene til nytte for leserne, journalistene og virksomhetene sine.

The New York Times’ virksomhet er sunnere enn noensinne⁠(åpnes i et nytt vindu). Men vi er oppmerksomme på de økonomiske utfordringene som andre i nyhetsbransjen har stått overfor de siste to tiårene, selv om disse bekymringene eksisterte før ChatGPT (denne rapporten⁠(åpnes i et nytt vindu) gir ⁠(åpnes i et nytt vindu)et eksempel). Derfor jobber vi så hardt for å fremme god journalistikk ved å tilby verktøy som styrker redaksjoner og hjelper dem med å bygge mer bærekraftige virksomheter. Vi har også ledet KI-bransjen ved å være pionerer innen måter organisasjoner kan uttrykke preferansene sine for hvordan OpenAIs roboter får tilgang til innholdet deres for å vises i søkeresultater eller trene grunnmodeller. AI-systemer er en kraft for det gode i journalistikken og for vanlige amerikanere. The New York Times vet dette.

Siden 2023 har vi samarbeidet med nyhetsorganisasjoner over hele verden, både store og små, nasjonale og lokale, for å støtte journalistikk. Fra arbeidet vårt med Lenfest Institute, American Journalism Project og WAN-IFRA, til partnerskapene våre med enkeltredaksjoner for å styrke lokaldekningen, nå ut til større publikum og støtte det dypt menneskelige arbeidet med journalistikk.

I september 2026 kunngjorde⁠ vi for eksempel et nytt initiativ i samarbeid med WAN-IFRA og Association of Independent Regional Press Publishers of Ukraine (AIRPPU) for å støtte og styrke ukrainske nyhetsutgivere. Oksana Brovko, administrerende direktør i AIRPPU, sa: 

«Den pågående krigen, det økonomiske presset og forstyrrelsene i hverdagen har skapt enestående utfordringer for uavhengige medier i Ukraina. Vi mener at KI kan være til stor hjelp og gi betydelige muligheter for å styrke redaksjonelle arbeidsflyter, øke effektiviteten og betjene publikum på en bedre måte. Dette programmet vil gi ukrainske forlag tilgang til internasjonal kompetanse, praktiske verktøy og konkret støtte som vil hjelpe dem med å omsette disse mulighetene til konkrete resultater. Og viktigst av alt: det bør gi journalistene tid til å drive med journalistikk igjen.»

Du kan lese mer om arbeidet vårt med nyhetsorganisasjoner her, samt gjennom huben⁠(åpnes i et nytt vindu) vår for OpenAI Academy for nyhetsorganisasjoner.

2026

Vi leverte inn våre begjæringer om summarisk dom

Sakene fortsetter å snevres inn

Retten avviste nok en gang kravene i denne saken, så vel som i Ziff Davis-saken, siden kravene i begge sakene fortsatt viser seg ikke å tåle nærmere prøving.

2025

The Times krenker personvernet til titalls millioner mennesker

Etter hvert som domstolene har avgjort saker om rimelig bruk og kravene deres i denne saken har blitt innsnevret, stoler New York Times i økende grad på aggressive og urimelige rettslige taktikker, som å invadere brukernes personvern.

Vi har aktivt kjempet mot Times’ krav om at vi skal utlevere 20 millioner av deres private ChatGPT‑samtaler. De hevder at de kanskje kan finne eksempler på at våre brukere bruker ChatGPT for å prøve å omgå betalingsmuren deres.

Additional update:

Dommeren i distriktsdomstolen har avsagt en kjennelse i anken vår, og vi har etterkommet pålegget, slik vi er forpliktet til å gjøre. Nedenfor beskriver vi tiltakene vi har iverksatt for å avidentifisere data og strengt kontrollere tilgangen til dem, samt vårt fortsatte arbeid med å beskytte brukernes personvern gjennom hele denne rettsprosessen.

Oppdatering 16. desember 2025:

Vi er dessverre forpliktet til å etterkomme magistratdommerens ordre mens vi fortsetter å kjempe mot denne invasjonen av brukernes personvern fra The New York Times i vår appell til distriktsdommeren.

Dataene vi gjør tilgjengelige for å etterkomme denne ordren har gjennomgått en avidentifiseringsprosess som er ment å fjerne eller maskere PII og annen privat informasjon, og blir gitt under strenge tilgangskontroller designet for å forhindre at Times kopierer og skriver ut data som ikke er direkte relevante for denne saken. Vi vil fortsette å motsette oss ethvert forsøk fra The Times på å bruke chat-samtaler som en del av denne rettssaken på måter som kan skade personvernet til enhver bruker ytterligere.

The Times' vegring mot å trekke tilbake sin forespørsel om å bryte personvernet til titalls millioner mennesker fortsetter å være i strid med den viktige rollen journalistikken historisk sett har spilt i å forsvare folks rett til privatliv. Både dommeren og Times baserte seg på det faktum at Anthropic var villig til å produsere⁠(åpnes i et nytt vindu) fem millioner av brukernes samtaler i en rettssak, uavhengig av relevans. Anthropics beslutning etablerer imidlertid ingen presedens her, og rettferdiggjør ikke at vi invaderer personvernet til våre brukere.

Våre brukeres personvern er en prioritet, og vi vil fortsette å kjempe for å beskytte det.

The Times hadde opprinnelig krevd at 1,4 milliarder private ChatGPT‑samtaler skulle utleveres i mai 2025. Vi har kontinuerlig presset tilbake.

Tidligere anmodet Times retten om å tvinge oss til å beholde alle brukersamtaler på ubestemt tid – til og med inkludert chatter som brukerne valgte å slette⁠⁠(åpnes i et nytt vindu). Vi kjempet mot det og gjenopprettet brukernes kontroll over sine private chatter. Dette er, igjen, brukere som ikke har noe med søksmålet å gjøre. 

KI-opplæring er rettferdig bruk

To føderale dommere i to separate saker har allerede uavhengig bekreftet det som opphavsrettsloven lenge har støttet, og funnet i disse sakene at opplæring av KI-modeller er svært transformerende og beskyttet av rimelig bruk.

The Conference Board noterte⁠(åpnes i et nytt vindu): «Disse sakene er betydelige seire for utviklere... I begge tilfeller bemerket dommerne at hver KI-modells bruk av det opphavsrettsbeskyttede materialet var svært transformerende, et nøkkelmoment for å oppfylle doktrinen om rimelig bruk.»

Som vi har sagt:

«KI-modeller er dypt transformerende. De bruker massiv datakraft for å lære dype matematiske mønstre, analyser og innsikter fra billioner av datapunkter slik at de kan opprett nytt innhold—eller til og med 'tenk' i en indre monolog som en person. De er designet for å opprette dype nye innsikter og forståelser, og har sikkerhetsforanstaltninger for å unngå å replisere materialet de lærer fra.» —Jason Kwon, Strategisjef, OpenAI⁠(åpnes i et nytt vindu)

The Times unngikk i stor grad å informere leserne sine om disse viktige rettsavgjørelsene på den tiden, og dekket dem knapt i forbifarten. Andre har imidlertid ikke vegret seg for å rapportere fullt ut om disse viktige avgjørelsene, som klart er i offentlighetens interesse—inkludert Wall Street Journal⁠(åpnes i et nytt vindu), NPR⁠(åpnes i et nytt vindu), Fortune⁠(åpnes i et nytt vindu), The Guardian⁠(åpnes i et nytt vindu), TechCrunch⁠(åpnes i et nytt vindu), og andre.

Etter hvert som saken utviklet seg, avviste retten flere av Times' krav.

Retten fortsatte å granske Times' påstander og avviste flere av dem, slik at saken hovedsakelig kunne fokusere på rimelig bruk.

Retten avviste også krav fremsatt av Ziff Davis.

På samme måte innsnevret retten saken og avviste flere krav fremsatt av Ziff Davis, inkludert de som var relatert til varemerke- og DMCA-påstander.

2024

I løpet av oppdagelsesfasen kom Times med falske påstander om datadestruksjon.

The Times hevdet feilaktig at vi «ødelagte» data under oppdagelsesprosessen. Vi forklarte retten hva som egentlig skjedde: Times ba om en endring i oppsettet på en av maskinene vi hadde gitt dem for å gjennomgå data som en del av den juridiske prosessen. Den endringen som de ba om, slettet mappestrukturen på en midlertidig bufferstasjon som de feilaktig brukte til å lagre søkene sine. Ingen faktiske data gikk tapt. Det eneste Times trengte å gjøre var å kjøre søkene sine på nytt.

Det viste seg også at The Times, som falskt anklaget oss for å ødelegge data, selv hadde hemmelig slettet bevis⁠(åpnes i et nytt vindu) på sin omfattende bruk av OpenAIs modeller internt. Dette var et faktum som var ubestridt i retten.

Retten avviser den relaterte Raw Story Media & Alternet Media-saken

I en relatert opphavsrettssak avviste dommeren Raw Story og AlterNets DMCA-krav mot OpenAI fordi de ikke kunne påvise reell, spesifikk skade fra at OpenAI angivelig fjernet deres opphavsrettsinformasjon, og fant at kravene deres var for spekulative.

The Times introduserer referanser til sine juridiske krav i artikler om OpenAI

The Times gjorde nyhetsdekningen sin til en plattform for sine juridiske argumenter, ved å integrere søksmålskrav i artikler om OpenAI. Selv om offentliggjøringer er vanlige, er det uvanlig å gi dem denne graden av fremtredende plassering—ofte ved å sette dem midt i historier.

  • November 2025: (The New York Times har saksøkt⁠(åpnes i et nytt vindu) OpenAI og Microsoft, og hevder brudd på opphavsretten til nyhetsinnhold relatert til K.I.-systemer. Selskapene har avvist disse påstandene.

  • August 2024: (The Times saksøkte⁠(åpnes i et nytt vindu) OpenAI og Microsoft i desember for brudd på opphavsretten til nyhetsinnhold relatert til K.I.-systemer.)

Her er et eksempel i en artikkel fra desember 2025:

OpenAI, produsenten av ChatGPT, sa at de hadde omfattende sikkerhetstiltak for å beskytte brukernes private informasjon.

En representant bemerket at brukere kunne velge å ikke ha sine chater brukt til å lære opp fremtidige modeller, og sa at selskapet testet systemene sine mot simulerte angrep. Hun sa også at det deler minimal data med tredjepartstjenesteleverandører. (The Times har saksøkt OpenAI, og hevder brudd på opphavsretten til nyhetsinnhold. OpenAI har avvist påstandene.)

Vi sender inn vårt første juridiske svar på The New York Times' søksmål.

I en begjæring om avvisning⁠(åpnes i et nytt vindu) fra februar 2024 forklarte vi hvordan langvarige prinsipper for rimelig bruk utvetydig gjelder for opplæring av KI-modeller og er sentrale i denne saken. Vi fremhevet også det faktum at Times gikk til store anstrengelser på en villedende måte for bevisst å manipulere meldinger for å produsere tvungen gjentakelse—et klart misbruk av produktene våre som ikke er hvordan folk bruker ChatGPT.

I mellomtiden omfavnet ledende nasjonale og internasjonale publikasjoner i nyhetsbransjen KI for å gjøre virksomhetene sine større og mer moderne. Over 20 publikasjoner, inkludert Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(åpnes i et nytt vindu), Hearst, News Corp⁠(åpnes i et nytt vindu), Prisa Media og Vox Media, har inngått samarbeid med oss for å bruke KI til å nå nye målgrupper, utvikle nye produkter og støtte bærekraftig journalistikk.

2023

Vi satte oss som mål å støtte et sunt nyhetsøkosystem, være en god partner, og opprett gjensidig fordelaktige muligheter. Vi har inngått partnerskap med Associated Press, Axel Springer, American Journalism prosjekt og NYU⁠(åpnes i et nytt vindu). 

Vi deltok også i samtaler i god tro med The New York Times, men den 27. desember 2023, uten forvarsel, fikk vi vite om deres søksmål ved å lese The Times. Det var en overraskelse og en skuffelse. Vi er uenige i deres påstander.

Forståelse av opphavsrettslovgivning og rettferdig bruk

Som USAs høyesterett har forklart⁠(åpnes i et nytt vindu), tillater «fair use»-forsvaret at offentligheten kan bruke ikke bare fakta og ideer som finnes i et opphavsrettsbeskyttet verk, men også selve uttrykket under visse omstendigheter, inkludert for «formål som kritikk, kommentar, nyhetsrapportering, undervisning... stipend eller forskning.»

Det er fire ikke-uttømmende faktorer⁠(åpnes i et nytt vindu) som domstolene vurderer når de skal avgjøre om noe er rettferdig bruk:

  1. Formål og kjennetegn ved bruken, inkludert om bruken er av kommersiell art eller for ideelle utdanningsformål.

  2. Det opphavsrettsbeskyttede verkets beskaffenhet.

  3. Mengden og betydeligheten av den delen som er brukt i forhold til det opphavsrettsbeskyttede verket som helhet.

  4. Effekten av bruken på det potensielle markedet for eller verdien av det opphavsrettsbeskyttede verket.

Vi mener at opplæring og bruk av generativ KI kvalifiserer som rimelig bruk, minst fordi de er transformative, ikke-ekspressive analytiske bruksområder som ikke erstatter eller skader markedene for de originale verkene.

Modellene våre brukes for eksempel på mange transformative måter:

  • Forskere og matematikere bruker dem til å fremme sine respektive felt, samt i arbeidet med å akselerere legemiddelutvikling.

  • Regjeringen på Island har i mellomtiden inngått samarbeid med OpenAI om et prosjekt som har som mål å bruke våre modeller for å bidra til å bevare det islandske språket. 

  • Noen av verdens mest kjente bedrifter finner også nye måter å ta teknologien vår i bruk på tvers av ulike sektorer. Vår rapport fra desember 2025 om tilstanden til bedrifters KI, fremhever bare noen av måtene våre modeller leverer positive resultater for organisasjoner på flere forskjellige fronter. 

  • Eiere av små bedrifter vender seg også til KI for å utvide virksomhetene sine, i tillegg til grunnleggere og entreprenører. GPT‑5.2 oppnår et nytt banebrytende resultat på GDPval sent i 2025—en evaluering som måler klart definerte kunnskapsarbeidsoppgaver på tvers av 44 yrker—er illustrerende for hvordan denne teknologien kan være verdifull for gründere med begrensede ressurser. 

  • Viktig er det at KI også fortsetter å være en verdifull ressurs for pedagoger. 

Disse brukstilfellene er ikke hypotetiske—de kan observeres i den virkelige verden akkurat nå. KI spiller allerede en konkret rolle i å fremme den bredere økonomien, akselerere vitenskapelige oppdagelser, forbedre helseresultater og gjøre utdanning mer tilgjengelig.