Apple tersilap dalam hal ini

Apple ialah salah sebuah syarikat terhebat sepanjang zaman dan membina reputasi dengan memberikan perhatian luar biasa kepada setiap butiran, walau sekecil mana pun. Malangnya, tuntutan mahkamah yang cuai, agresif dan terlalu bersifat peribadi ini tidak menepati reputasi tersebut.

Apple mendakwa bahawa mereka telah menghubungi OpenAI pada bulan Februari dan kami tidak memberikan respons. Kini mereka mengakui bahawa peguam luar mereka telah menghantar e-mel kepada orang yang salah kerana terkeliru antara dua nama keluarga Asia—itu pun hanya selepas kami memaklumkan perkara ini kepada mereka. Apple turut mendakwa bahawa mereka telah berbincang dengan Ketua Penasihat Undang-undang kami, namun kini mengakui bahawa perbincangan itu tidak pernah berlaku. Namun, sekali lagi mereka menyembunyikan hakikat bahawa ketika itu mereka tidak pernah membangkitkan dakwaan khusus dalam tuntutan mahkamah ini, malah sebenarnya memberitahu kami bahawa mereka sedang “menyelesaikan sebarang isu”. Selepas itu, kami tidak menerima sebarang berita selama lima bulan sehinggalah mereka memfailkan tuntutan. Dalam pemfailan terbaharu mereka, Apple berusaha keras untuk memutarbelitkan rentetan peristiwa ini, tetapi anda boleh membaca sendiri e-mel tersebut di sini⁠.

Apple menuduh Chang Liu mengakses maklumat sulit Apple selepas meninggalkan syarikat itu, tetapi baru sekarang mengakui bahawa pekerja Apple telah menghubunginya dan meminta bantuannya mencari maklumat tersebut (anda boleh membaca mesej berkenaan di sini⁠). Kini Apple cuba mengalihkan kesalahan kepada “akses berbaki”, tetapi mereka juga tidak mendedahkan bahawa masalah ini lazim berlaku di Apple akibat kegagalan mereka mengurus akses sistem dengan betul apabila seseorang meninggalkan syarikat. Dalam amalan, ini bermakna bekas pekerja yang cuba melakukan perkara yang betul ketika meninggalkan syarikat masih mempunyai akses kepada fail Apple—walaupun mereka tidak mahu akses itu atau tidak menyedari bahawa mereka masih memilikinya.

Apple turut menuduh Tang Tan cuba mendapatkan dan menggunakan rahsia dagangan mereka. Namun, Tang sentiasa menegaskan kepada pasukan bahawa kami tidak mahu dan tidak boleh menggunakan sebarang maklumat sulit daripada syarikat lain. Tang telah berkhidmat di Apple selama lebih 24 tahun dan dikenali ramai sebagai salah seorang pemimpin paling inovatif di syarikat itu.

Kami berharap Apple membangkitkan isu ini dengan kami sebelum memfailkan tuntutan mereka; kami tentu bersedia menjelaskan segala-galanya kepada mereka. Kami memandang serius dakwaan dalam tuntutan mahkamah itu dan telah menawarkan untuk bekerjasama dengan Apple bagi menyelesaikan perkara ini. Sebaliknya, mereka cuba mengubah naratif, termasuk dengan membuat tuduhan samar terhadap bekas pekerja lain, dan berkemungkinan akan terus mengulangi taktik ini.

Permohonan Apple untuk mendapatkan injunksi awal berasaskan maklumat palsu dan langsung tidak diperlukan kerana kami tidak memiliki mahupun menginginkan sebarang rahsia dagangan mereka. Kami jauh lebih berminat untuk membangunkan produk dan teknologi inovatif yang meluaskan batas kemajuan.

Kemas kini 6 Ogos 2026: Anda boleh membaca Usul Penolakan kami di sini⁠(dibuka dalam tetingkap baru).

Kemas kini 1 September 2026: Anda boleh membaca bantahan kami terhadap usul Apple bagi injunksi awal di sini⁠(dibuka dalam tetingkap baru).

Kemas kini 14 September 2026: Respons kami terhadap hujahan tambahan Apple boleh dibaca di sini⁠(dibuka dalam tetingkap baru).

iMessage antara Chang Liu (berwarna biru) dengan pekerja Apple. Chang—yang hari terakhirnya di Apple ialah pada 22 Januari 2026—diminta oleh bekas rakan sekerjanya untuk membantu mereka mencari fail dan maklumat bagi melaksanakan tugas mereka di Apple (semua waktu dalam UTC). Nota: nama individu lain dan maklumat sulit Apple telah dipadamkan.

E-mel berikut melibatkan peguam luar Apple, Gabriel Gross; Ketua Penasihat Undang-undang OpenAI, Che Chang; dan penasihat undang-undang dalaman Apple. E-mel ini menunjukkan bahawa Gross tersilap menghantar e-mel kepada Che dan mendakwa secara tidak tepat bahawa mereka berdua pernah berbual. Gross dan penasihat undang-undang dalaman Apple kemudiannya mengesahkan bahawa perkara itu merupakan satu kesilapan, manakala Gross menyatakan bahawa mereka sedang “menyelesaikan sebarang isu”. Dakwaan khusus dalam tuntutan mahkamah Apple tidak pernah dibangkitkan dan tiada tindakan susulan dibuat sebelum tuntutan itu difailkan lima bulan kemudian.