ന്യായമായ ഉപയോഗം എല്ലാവർക്കും ഗുണകരം
എഴുത്തുകാർ, പത്രപ്രവർത്തകർ, സ്രഷ്ടാക്കൾ, പണ്ഡിതർ, പ്രാപ്യതാ പ്രവർത്തകർ, നിയമവിദഗ്ധർ, ഗ്രന്ഥശാലാ പ്രവർത്തകർ, സാമ്പത്തികവിദഗ്ധർ, വ്യവസായ പ്രമുഖർ എന്നിവർ ന്യായമായ ഉപയോഗത്തെയും AI പരിശീലനത്തിലെ അതിന്റെ പ്രയോഗത്തെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.
എല്ലാവർക്കും പ്രയോജനപ്പെടുന്ന നവീകരണത്തെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നതിൽ പതിറ്റാണ്ടുകളായി ന്യായമായ ഉപയോഗം നിർണായക പങ്കുവഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രധാനപ്പെട്ട വൈദ്യശാസ്ത്ര-ശാസ്ത്ര മുന്നേറ്റങ്ങൾക്കും പുതിയ സാങ്കേതികവിദ്യകൾക്കും അത് വഴിയൊരുക്കിയിട്ടുണ്ട്. രചയിതാക്കളും പത്രപ്രവർത്തകരുമുൾപ്പെടെ എണ്ണമറ്റ ആളുകളുടെ ജീവിതത്തിൽ ഇവ യഥാർഥവും ഗുണപരവുമായ മാറ്റങ്ങളുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതേസമയം, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ വ്യവഹാരം, അരനൂറ്റാണ്ടിന്റെ നിയമചരിത്രവും പുരോഗതിയും അവഗണിക്കാനും ന്യായമായ ഉപയോഗം എന്ന ദീർഘകാല തത്ത്വം തള്ളിക്കളയാനുമാണ് എല്ലാവരോടും ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. അർഹിക്കാത്ത പണം നേടാനുള്ള അവരുടെ സങ്കുചിത ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമാണിത്.
ന്യായമായ ഉപയോഗം എല്ലാവർക്കും നേട്ടം നൽകുന്ന സംവിധാനമാണെന്ന് വിവിധ മേഖലകളിലെ വിദഗ്ധരും പ്രമുഖരും തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതിനെ പിന്തുണച്ച് വാദപത്രങ്ങൾ സമർപ്പിച്ചുകൊണ്ട് അവർ കോടതിയുമായി തങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പങ്കുവെച്ചിട്ടുണ്ട്.
ആ സമർപ്പണങ്ങളിൽ ചിലതിൽനിന്നുള്ള ഭാഗങ്ങൾ, അവരുടെതന്നെ വാക്കുകളിൽ, ചുവടെ നൽകിയിരിക്കുന്നു. പൂർണമായ സമർപ്പണങ്ങൾ കോടതിയുടെ പൊതുവായി ലഭ്യമായ കേസ് രേഖകളിലുണ്ട്. ന്യായമായ ഉപയോഗത്തെയും AI-യെയും കുറിച്ച് കൂടുതൽ ഇവിടെ വായിക്കാം.
AI പുരോഗതി
AI പ്രോഗ്രസ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
പകർപ്പവകാശത്തെ അതിന്റെ സ്ഥാപിത പരിധികൾക്കപ്പുറം വ്യാപിപ്പിക്കാനുള്ള വാദികളുടെ ശ്രമം കോടതി തള്ളിക്കളയണം. AI പരിശീലനം പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ലക്ഷ്യത്തിനാണ്. അത് ആ സൃഷ്ടികൾക്ക് പകരമായി അവയിലെ ഉള്ളടക്കം പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമാക്കുന്നില്ല; പകർപ്പവകാശ നിയമപ്രകാരം പരിഗണിക്കാവുന്ന വിപണിനഷ്ടം ഉണ്ടാക്കുന്നുമില്ല. പകരം, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം പ്രയോജനം നൽകുന്ന വിപുലമായ പരിവർത്തനാത്മക സാങ്കേതികവിദ്യകൾക്ക് അത് വഴിയൊരുക്കുന്നു. സർഗാത്മകതയും പുരോഗതിയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനാണ് പകർപ്പവകാശം നിലനിൽക്കുന്നത്; നിയമാനുസൃതമായ നവീകരണത്തെ തടയാനോ രചയിതാക്കളെ മത്സരത്തിൽനിന്ന് സംരക്ഷിക്കാനോ അല്ല. അതിനാൽ, ഉൽപാദക AI പരിശീലനം ന്യായമായ ഉപയോഗമാണെന്ന നിഗമനത്തിലേക്കാണ് ന്യായമായ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച സ്ഥാപിത തത്ത്വങ്ങൾ അനിവാര്യമായും നയിക്കുന്നത്.
അമേരിക്കൻ അന്ധജന കൗൺസിൽ, ഗവേഷണ ഗ്രന്ഥശാലാ സംഘം, അമേരിക്കൻ ഗ്രന്ഥശാലാ സംഘം, ഉപഭോക്തൃ സാങ്കേതികവിദ്യാ സംഘം, ബിസിനസ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ സഖ്യം
അമേരിക്കൻ കൗൺസിൽ ഓഫ് ദ ബ്ലൈൻഡ്, അസോസിയേഷൻ ഓഫ് റിസർച്ച് ലൈബ്രറീസ്, അമേരിക്കൻ ലൈബ്രറി അസോസിയേഷൻ, കൺസ്യൂമർ ടെക്നോളജി അസോസിയേഷൻ & ബിസിനസ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ അലയൻസ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
LLM-കൾ വികസിപ്പിക്കുന്ന കമ്പനികളെ മാത്രം സംബന്ധിക്കുന്നതല്ല ഈ കേസ്. വൈദ്യശാസ്ത്ര ഗവേഷകരെയും രോഗികളെയും, വ്യത്യസ്ത പഠനാവശ്യങ്ങളുള്ള വിദ്യാർഥികളെ പഠിപ്പിക്കുന്ന അധ്യാപകരെയും, കൂടുതൽ സ്വാശ്രയത്വം തേടുന്ന ഭിന്നശേഷിക്കാരെയും, കാർഷിക അറിവ് പ്രയോഗിക്കുന്ന കർഷകരെയും, പുതിയ ആവിഷ്കാരരൂപങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര സൃഷ്ടികർത്താക്കളെയും, സോഫ്റ്റ്‌വെയർ മുതൽ നിയമരംഗം വരെയുള്ള തൊഴിൽമേഖലകളെയും ഇത് ബാധിക്കുന്നു. വിശാലവും വൈവിധ്യമാർന്നതുമായ വിജ്ഞാനസ്രോതസ്സുകൾ പഠിക്കാനും അവയിൽനിന്ന് അറിവ് നേടാനുമുള്ള കഴിവിലും, ആ പഠനം പ്രയോജനപ്രദമാക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങളുടെ ലഭ്യതയിലും ഈ സമൂഹങ്ങൾക്കെല്ലാം പൊതുവായ താൽപര്യമുണ്ട്. സ്വയം മോഡലുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം, സ്രോതസ്സുകോഡ് തുറന്നുവെച്ച AI സംവിധാനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ മറ്റുള്ളവർ വികസിപ്പിച്ച സംവിധാനങ്ങളെയാണ് പലരും ആശ്രയിക്കുന്നത്. പഠിക്കാനും കണ്ടെത്താനും ആശയവിനിമയം നടത്താനും സൃഷ്ടിക്കാനുമുള്ള അവരുടെ കഴിവിനെ ന്യായമായ ഉപയോഗം പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ന്യായമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള പരിശീലനത്തിന് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് AI നിർമിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളെയും അത് ഉപയോഗിക്കുന്ന ആളുകളെയും ഒരുപോലെ ബാധിക്കും.
എഴുത്തുകാരുടെ സഖ്യം
ഓതേഴ്സ് അലയൻസ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
വിപണിമൂല്യം ക്ഷയിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന വാദം, പകർപ്പവകാശ നിയമം ഇതുവരെ നിയന്ത്രിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു സാമ്പത്തിക പ്രതിഭാസത്തിൽനിന്ന് അവകാശ ഉടമകളെ സംരക്ഷിക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. പഴയ സൃഷ്ടികളിലെ സംരക്ഷിത ആവിഷ്കാരം പകർത്താതെതന്നെ അവയുടെ വിൽപ്പനയോ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയോ മൂല്യമോ കുറയ്ക്കാൻ പുതിയ സൃഷ്ടികൾക്ക് കഴിയും. പകർപ്പവകാശ നിയമം ബോധപൂർവമാണ് ഈ മത്സരത്തെ പകർപ്പവകാശ ഉടമയുടെ നിയന്ത്രണത്തിനു പുറത്തുനിർത്തുന്നത്. അതിനാൽ, “വിപണിമൂല്യക്ഷയം” 17 U.S.C. § 107(4) പ്രകാരം പരിഗണിക്കാവുന്ന വിപണിനഷ്ടമല്ലെന്ന് വിധിക്കണമെന്ന് കോടതിസഹായി ബഹുമാനപൂർവം കോടതിയോട് അഭ്യർഥിക്കുന്നു. അവകാശലംഘനം നടത്താത്ത സൃഷ്ടികളിൽനിന്നുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള മത്സരസമ്മർദമാണ് ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഒരേ വിഷയമോ വിഭാഗമോ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നവ, സംരക്ഷണമില്ലാത്ത സവിശേഷതകൾ പങ്കിടുന്നവ, ഒരേ പ്രേക്ഷകർക്കായി മത്സരിക്കുന്നവ എന്നിവയും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ വാദം തള്ളുന്നത് രണ്ടാം സർക്യൂട്ട് കോടതി എക്കാലവും നിലനിർത്തിയ വ്യത്യാസം സംരക്ഷിക്കും: രചയിതാക്കളുടെ സംരക്ഷിത ആവിഷ്കാരത്തിന് പകരമാകുന്നവയിൽനിന്നാണ് പകർപ്പവകാശം അവരെ സംരക്ഷിക്കുന്നത്; അതിനോട് മത്സരിക്കുക മാത്രം ചെയ്യുന്ന പുതിയ ആവിഷ്കാരത്തിന്റെ വിജയത്തിൽനിന്നല്ല.
ചേംബർ ഓഫ് പ്രോഗ്രസ്, അബൻഡൻസ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്, ട്രെവർ ലോറൻസ് ജൂനിയർ(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
ഉൽപാദക AI-യുമായുള്ള ആധുനിക സൃഷ്ടിപര വ്യവസായത്തിന്റെ അനുഭവം ഈ തത്ത്വങ്ങൾ പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ മികച്ച ഉദാഹരണമാണ്. മനുഷ്യരുടെ സർഗാത്മകത കൂടുതൽ വളരാൻ വഴിയൊരുക്കുക എന്ന പകർപ്പവകാശത്തിന്റെ മുഖ്യലക്ഷ്യത്തെ ഉൽപാദക AI ഉപകരണങ്ങൾ എങ്ങനെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നുവെന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, സംഗീതജ്ഞർ സംഗീതത്തിന്റെ വിവിധ ക്രമീകരണങ്ങൾ പരീക്ഷിക്കാനും ഈണങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനും വിഭവപരിമിതികൾ കാരണം നടക്കാതെ പോകുമായിരുന്ന പദ്ധതികൾ സാധ്യമാക്കാനും ഉൽപാദക AI ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ ഉപകരണങ്ങൾ കലാകാരരുടെ തീരുമാനങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും അവ നടപ്പാക്കാൻ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതുവഴി മനുഷ്യരുടെ ആവിഷ്കാരസാധ്യതകളും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമായ സൃഷ്ടികളുടെ വ്യാപ്തിയും വർധിക്കുന്നു.
കമ്പ്യൂട്ടർ ആൻഡ് കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് ഇൻഡസ്ട്രി അസോസിയേഷൻ(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
ഒരു കോടതിയോട് വിലയിരുത്താൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ഉപയോഗങ്ങളിൽ ഏറ്റവും വ്യക്തമായി പരിവർത്തനാത്മകമായവയിൽ ഒന്നാണ് ഉൽപാദക AI മോഡലിന്റെ പരിശീലനം. പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടികൾ പകർത്തുന്നത് അവ ആസ്വദിക്കാനോ വിതരണം ചെയ്യാനോ അല്ല. മനുഷ്യനായ ഒരു ഉപയോക്താവിന്റെ നിർദേശപ്രകാരം പുതിയ പാഠമോ മറ്റ് ഉള്ളടക്കമോ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഒരു ഉപകരണത്തെ പ്രാപ്തമാക്കുന്ന സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായ മാതൃകകൾ കണ്ടെത്താനാണ് അവ വിശകലനം ചെയ്യുന്നത്. ഈ ഉപയോഗത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും സ്വഭാവവും, ഇതിനാധാരമായ സൃഷ്ടികളുടെ യഥാർഥ ഉദ്ദേശ്യത്തിൽനിന്നും സ്വഭാവത്തിൽനിന്നും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്.
എഡ് ലീ, റെബേക്ക ടഷ്നെറ്റ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
നിയമ പ്രൊഫസർമാർ
അവകാശലംഘനം നടത്താത്ത ഈ സൃഷ്ടികൾക്ക് വാദികളുടെ സൃഷ്ടികളുമായി ഗണ്യമായ സാമ്യമില്ല; അവ ഒരേ വിഭാഗത്തിൽപ്പെടുകയോ സമാനമായ വസ്തുതകൾ ഉൾക്കൊള്ളുകയോ ചെയ്യുന്നു എന്നുമാത്രം. “മൂല്യക്ഷയം” സംബന്ധിച്ച വാദിയുടെ അഭൂതപൂർവമായ വാദം പകർപ്പവകാശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനതത്ത്വത്തെ തലകീഴാക്കുന്നു. സൃഷ്ടികളുടെ വിഭാഗങ്ങൾക്കും വസ്തുതകൾക്കും പകർപ്പവകാശം ലഭിക്കില്ല. ഭരണഘടനയിലെ പകർപ്പവകാശ വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം, ഈ ഘടകങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും “രചയിതാവിന്റെ” മൗലികമായ “രചനകൾ” അല്ല; അവ സ്വതന്ത്രമായി പകർത്താം.
ഇലക്ട്രോണിക് ഫ്രോണ്ടിയർ ഫൗണ്ടേഷൻ(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
ആ കരുതൽ പൂർണമായി ഉപേക്ഷിച്ച്, നിയമനിർമാണത്തിലോ മുൻവിധികളിലോ അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ഒരു നിബന്ധന—കൃതികൾ നിയമാനുസൃതമായി നേടിയിരിക്കണം എന്ന നിബന്ധന—ഉൾപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് പകർപ്പവകാശ നിയമം തിരുത്തിയെഴുതാനാണ് വാദികൾ കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. പൊതുവായ ആവശ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണം, മത്സരിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതെങ്കിലും അവകാശലംഘനം നടത്താത്ത സൃഷ്ടികൾ നിർമിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചേക്കാമെങ്കിൽ, ന്യായമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ വിലയിരുത്തൽ ആ ഉപകരണത്തിന്റെ നിർമാതാവിനെതിരെ ചായണമെന്നും അവർ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഈ രണ്ട് വാദങ്ങളും കോടതി തള്ളിക്കളയണം.
എൻജിനും ഡെവലപ്പർമാരുടെ സഖ്യവും
എഞ്ചിൻ, ഡെവലപ്പേഴ്സ് അലയൻസ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
പുതുസംരംഭങ്ങൾ അടിസ്ഥാന മോഡലുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത്, ഒരു AI മോഡലിനെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ന്യായമായ ഉപയോഗമാണെന്നും പകർപ്പവകാശ ലംഘനമല്ലെന്നും തെളിയിക്കുന്നു. ഒരു അടിസ്ഥാന മോഡലിനെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം അത് പഠിക്കുന്ന സൃഷ്ടികൾ പുനരുത്പാദിപ്പിക്കുകയല്ല; മറ്റുള്ളവർക്ക് പുതിയ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി അനുരൂപപ്പെടുത്താനാകുന്ന പൊതുവായ ആവശ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണം നിർമിക്കുകയാണ്. പുതുസംരംഭങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് ഏതെങ്കിലും പരിശീലന വിവരസമാഹാരത്തിലുള്ള സൃഷ്ടികളുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുമായി യാതൊരു സാമ്യവുമില്ല.
അമേരിക്കൻ നവീകരണ ഫൗണ്ടേഷൻ
ഫൗണ്ടേഷൻ ഫോർ അമേരിക്കൻ ഇന്നൊവേഷൻ(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
പുതിയ അറിവ്, ആവിഷ്കാരം, സോഫ്റ്റ്‌വെയർ, മറ്റ് ശേഷികൾ എന്നിവ സൃഷ്ടിക്കാൻ AI പരിശീലനം സഹായിക്കുന്നിടത്തോളം, ആ നേട്ടങ്ങൾ നാലാം ഘടകപ്രകാരം പ്രസ്തുത ഉപയോഗത്തിന്റെ വിപണി പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ പ്രസക്തമാണ്. ആ ന്യായവാദം ഇവിടെ ഒരു പുതിയ സമീപനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു: പുതിയ വിശകലനങ്ങൾക്കും സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനും മറ്റ് ഉൽപാദനപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും വഴിയൊരുക്കുന്ന ശേഷികൾക്ക് ദേശീയ സുരക്ഷയിലുള്ള പ്രാധാന്യം പരിഗണിക്കുക.
ഗ്രിഗറി ലെപ്പർട്ട്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
ഗ്രന്ഥശാലാ സാങ്കേതികവിദ്യാ വിദഗ്ധൻ
“പകർപ്പവകാശത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യം രചയിതാക്കളുടെ അധ്വാനത്തിന് പ്രതിഫലം നൽകുകയല്ല, മറിച്ച് ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പ്രായോഗിക കലകളുടെയും പുരോഗതി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയാണ്.” പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിന്റെ ഈ അടിസ്ഥാന ലക്ഷ്യം തന്നെയാണ് ഗ്രന്ഥശാലകൾക്കുമുള്ളത്. ഉദാഹരണത്തിന്, “നിങ്ങളുടെ ബൗദ്ധികവും സൃഷ്ടിപരവുമായ പരിശ്രമങ്ങളിൽ അറിവും പ്രചോദനവും പങ്കാളിത്തവും നൽകാൻ സമ്പന്നവും വൈവിധ്യമാർന്നതും നിലനിൽക്കുന്നതുമായ ഒരു വിജ്ഞാനസ്രോതസ്സ് ലഭ്യമാക്കുക” എന്നതാണ് തങ്ങളുടെ ദൗത്യമെന്ന് ലൈബ്രറി ഓഫ് കോൺഗ്രസ് പറയുന്നു. മറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളുടെ പ്രസ്താവനകളിലും ശ്രദ്ധേയമായ സമാനതയുണ്ട്: “പുതിയ അറിവിന്റെ സൃഷ്ടിയിലും പങ്കുവെക്കലിലും ഞങ്ങളുടെ സമൂഹങ്ങളുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുക” എന്നതാണ് ഹാർവാർഡ് ലൈബ്രറിയുടെ ദൗത്യം. “വിവരങ്ങളുടെ സൃഷ്ടി, പ്രചാരണം, ഉപയോഗം, അവയുമായുള്ള സൃഷ്ടിപരമായ ഇടപെടൽ, സംരക്ഷണം എന്നിവയ്ക്ക് വിശ്വസനീയമായ അടിത്തറ നൽകി അറിവിനെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാൻ” എംഐടി ഗ്രന്ഥശാലകൾ ശ്രമിക്കുന്നു. “വിഭവങ്ങൾ സൗജന്യമായും തടസ്സങ്ങളില്ലാതെയും ലഭ്യമാക്കി അറിവിനെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാൻ” ന്യൂയോർക്ക് പബ്ലിക് ലൈബ്രറി നിലനിൽക്കുന്നു. പൊതുവായ ആവശ്യങ്ങൾക്കുള്ള AI മോഡലുകളുടെ തുറന്ന ലഭ്യത പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പൊതുനേട്ടം സാധ്യമാക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: ഭാവിതലമുറകൾക്കായി മനുഷ്യവിജ്ഞാനം സംരക്ഷിക്കുകയും ലഭ്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ കാലത്തിനൊത്ത് മുന്നേറാൻ അത് ഗ്രന്ഥശാലകളെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നു.
ജോഷ്വ എസ്. ഗാൻസ്
ജോഷ്വ എസ്. ഗാൻസ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
തന്ത്രപരമായ മാനേജ്മെന്റ് വിഭാഗത്തിലെ പ്രൊഫസർ
ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള പ്രേരണയെ മാത്രമല്ല, ആ ഉള്ളടക്കത്തിൽനിന്ന് പഠിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ നിർമിക്കാനുള്ള പ്രേരണയെയും പകർപ്പവകാശം പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഓരോ വിൽപ്പനയും നിയമനടപടിക്ക് ആധാരമാക്കുന്ന ഒരു ചട്ടം, ആദ്യത്തേതിന് ഉറപ്പുള്ള സംരക്ഷണം നൽകാതെ രണ്ടാമത്തേതിനെ ദുർബലപ്പെടുത്താം.
കെവിൻ കെല്ലി
കെവിൻ കെല്ലി(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
രചയിതാവ്
കലയിലും ശാസ്ത്രത്തിലുമുള്ള എണ്ണമറ്റ മേഖലകളിൽ പുതുമയുള്ള സൃഷ്ടികളുടെ നിർമാണം വേഗത്തിലാക്കുന്ന പരിവർത്തനാത്മക സാങ്കേതികവിദ്യയാണ് AI. AI സാഹിത്യരംഗത്തെ എങ്ങനെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നു എന്നതിൽ ശ്രീ. കെല്ലിക്ക് അനുഭവപരിചയമുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, പുതിയ പാഠങ്ങളും ആശയങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കാനും യുക്തിപരമായി ചിന്തിക്കാനും രചയിതാക്കളെ പ്രാപ്തമാക്കുന്ന തികച്ചും പുതിയ ഒരു മാധ്യമമായി ഓരോ AI മോഡലിനെയും മനസ്സിലാക്കാം. അതിനാൽ, ന്യായമായ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച് വാദികൾക്ക് അനുകൂലമായ ഒരു വിധി, അവരുടെ മൗലിക ആവിഷ്കാരത്തിന്മേൽ കോൺഗ്രസ് നൽകാൻ ഉദ്ദേശിച്ച പരിമിതമായ കുത്തകാവകാശത്തേക്കാൾ വളരെ കൂടുതൽ അവകാശങ്ങൾ അവർക്ക് നൽകും. മുമ്പ് സങ്കൽപ്പിക്കാനാകാത്ത അളവിൽ വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികസനത്തെ അത് തടസ്സപ്പെടുത്തും. പുതിയ ചിന്താരീതികളെയും കലയിലും ശാസ്ത്രത്തിലും പുതിയ മൗലിക സൃഷ്ടികൾ നടത്തുന്നതിനെയും അത് തടസ്സപ്പെടുത്തും. LLM-കളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് 17 U.S.C. § 107 പ്രകാരം ന്യായമായ ഉപയോഗമാണെന്ന പ്രതികളുടെ വാദത്തെ പിന്തുണച്ചാണ് കോടതിസഹായി ഈ വാദപത്രം സമർപ്പിക്കുന്നത്. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ എഴുത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ശ്രീ. കെല്ലിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പകർപ്പവകാശ ഉടമകൾക്ക് നൽകുന്ന സംരക്ഷണം പ്രധാനമാണ്. പകർപ്പവകാശമുള്ള ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ അനുവദനീയമായ ഉപയോഗങ്ങൾക്കും പരിവർത്തനാത്മക സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വളർച്ചയ്ക്കുമുള്ള ഇടം നിലനിർത്തുന്നതും അത്രതന്നെ പ്രധാനമാണ്. അല്ലാത്തപക്ഷം, പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന സർഗാത്മകതയെയും നവീകരണത്തെയും അറിവിന്റെ വ്യാപനത്തെയും പകർപ്പവകാശം തന്നെ അടിച്ചമർത്തും. ആ സന്തുലിതാവസ്ഥ ഉറപ്പാക്കുന്നതിൽ ന്യായമായ ഉപയോഗം എന്ന സിദ്ധാന്തം നിർണായകമാണ്.
ഖോസ്‌ല വെഞ്ചേഴ്സ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
പകർപ്പവകാശ നിയമം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച നവീകരണത്തിനെതിരെ അതേ നിയമം ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നത് തടയാൻ തന്നെയാണ് ന്യായമായ ഉപയോഗം നിലനിൽക്കുന്നത്. “ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പ്രായോഗിക കലകളുടെയും പുരോഗതി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക” എന്ന പകർപ്പവകാശത്തിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ ദൗത്യം നിറവേറ്റാൻ, അമേരിക്കൻ ഭരണഘടന അനുച്ഛേദം I, § 8, ഖണ്ഡം 8 പ്രകാരം, OpenAI-യുടെ LLM-കളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിയമപരമായി ന്യായമായ ഉപയോഗമാണെന്ന് കോടതി വിധിക്കണം.
മാത്യു സാഗ്
മാത്യു സാഗ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
നിയമ പ്രൊഫസർ
ഈ കേസിലെ രേഖകൾ പ്രകാരം, AI പരിശീലനത്തിനായി പ്രതികൾ വാദികളുടെ സൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഏറെ പരിവർത്തനാത്മകമാണ്; ഇത് ന്യായമായ ഉപയോഗമാണെന്ന കണ്ടെത്തലിനെ ശക്തമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. കാരണം, യഥാർഥ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രതികളുടെ മോഡലുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിന് പരിശീലനപ്രക്രിയയിൽ ഉണ്ടാക്കുന്ന, പുറമേ കാണാനാകാത്ത ഇടക്കാല പകർപ്പുകളുമായി പ്രസക്തമായ ഒരു തരത്തിലും സാമ്യമില്ല.
മൈക്കൽ വാളും സാറാ റോസ് സിസ്കിൻഡും
മൈക്കൽ വാൾ, സാറ റോസ് സിസ്‌കിൻഡ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
സംഗീതജ്ഞനും സംഗീതസംവിധായകനും / ഹാസ്യകലാകാരിയും എഴുത്തുകാരിയും
ഉപജീവനം നിലനിർത്താൻ പകർപ്പവകാശ സംരക്ഷണത്തെയും അതോടൊപ്പം AI ഉപകരണങ്ങളെയും ആശ്രയിക്കുന്ന രണ്ട് സ്വതന്ത്ര സൃഷ്ടികർത്താക്കളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ, ആ വാക്യത്തിന്റെ പ്രായോഗിക അർഥം ഈ വാദപത്രം വ്യക്തമാക്കുന്നു. കോടതിസഹായികളായ സാറ റോസ് സിസ്കിൻഡും മൈക്കൽ വാളും മൗലിക സൃഷ്ടികൾ രചിക്കുകയും അവയ്ക്ക് ഉപയോഗാനുമതി നൽകുകയും ചെയ്യുന്ന കലാകാരരാണ്. എന്നാൽ, സൃഷ്ടിപ്രക്രിയയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അനുബന്ധ ജോലികൾ നിർവഹിക്കാനും കൂടുതൽ വിഭവങ്ങളുള്ള എതിരാളികൾ നിറഞ്ഞ വിപണിയിൽ തങ്ങളുടെ സംരംഭങ്ങൾ വളർത്താനും അവർ AI ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ കോടതിസഹായികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, AI സർഗാത്മകതയെ മാറ്റിനിർത്തുകയോ അവരുടെ സൃഷ്ടിപ്രക്രിയകൾക്ക് കുറുക്കുവഴിയാവുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. കൂടുതൽ സൃഷ്ടികൾ നടത്താനും തങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനം പുതിയ ആവിഷ്കാരരൂപങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കാനും AI അവരെ സഹായിക്കുന്നു. AI ഉപകരണങ്ങൾക്ക് “മുഖ്യധാരാ പ്രസാധകർക്കും സ്വതന്ത്ര പ്രസാധകർക്കുമിടയിൽ തുല്യമായ മത്സരാവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ സഹായിക്കാനാകും, അവ അങ്ങനെ ചെയ്യുകയും വേണം” എന്ന അമേരിക്കയുടെ നിലപാടിന് ഈ കോടതിസഹായികളുടെ അനുഭവം അടിവരയിടുന്നു. ദൈനംദിന ഭരണപരമായ ജോലികൾമുതൽ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനും പുതിയ ഇടപാടുകാരെ നേടാനുംവരെ, തന്റെ സംരംഭത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും സിസ്‌കിൻഡ് AI ഉപയോഗിക്കുന്നു. AI ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ അവരുടെ സൃഷ്ടിപരമല്ലാത്ത ജോലികൾ കൂടുതൽ വേഗത്തിലും കുറഞ്ഞ ചെലവിലും നടക്കുന്നു; സൃഷ്ടിപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. അവരുടെ വാക്കുകളിൽ, “ഈ ഘട്ടത്തിൽ AI ഇല്ലാതെ എന്റെ സംരംഭം നടത്താനാകുമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.” അതുപോലെ, തന്റെ സംഗീതസംരംഭത്തിന്റെ നടത്തിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആവശ്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനും ചെലവുകൾ കുറയ്ക്കാനും സംഗീതരചനയ്ക്കായി കൂടുതൽ സമയം നീക്കിവെക്കാനും AI വാളിനെ സഹായിക്കുന്നു. സിസ്‌കിൻഡിനെപ്പോലെ അദ്ദേഹവും AI ഇല്ലാതെ തന്റെ സംരംഭത്തിന് നിലവിലെ രൂപത്തിൽ നിലനിൽക്കാനാകുമോ എന്ന് സംശയിക്കുന്നു.
മൈക്ക് ക്നൂപ്പ്, ഡാനിയൽ ലൗഡ്, ഡഗ്ലസ് ഷ്മിറ്റ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
കമ്പ്യൂട്ടർ ശാസ്ത്രജ്ഞർ
സാമാന്യവൽക്കരണവും മനഃപാഠമാക്കലും വ്യത്യസ്ത പ്രതിഭാസങ്ങളാണ്. വലുതും വൈവിധ്യമാർന്നതുമായ ഒരു ശേഖരം ഉപയോഗിച്ചുള്ള പരിശീലനം, പരിശീലനവേളയിൽ നേരിട്ടിട്ടില്ലാത്ത നിർദേശങ്ങളോടും പ്രതികരിക്കാൻ മോഡലിനെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നു. മൂലസൃഷ്ടികൾ വെറുതെ സൂക്ഷിച്ചുവെക്കുകയല്ല, പുതിയ സന്ദർഭങ്ങളിൽ പ്രയോഗിക്കാവുന്ന ക്രമങ്ങൾ പഠിക്കുകയാണ് അത് ചെയ്യുന്നതെന്ന നിഗമനത്തെ ഇത് പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. പരിശീലനം ലഭിച്ച ഒരു മോഡൽ, വിലാസം നൽകി രേഖകൾ കണ്ടെത്താവുന്ന ഒരു രേഖാശേഖരമല്ല. തിരിച്ചറിഞ്ഞ പരിശീലനവിവരങ്ങൾ സൂക്ഷിച്ചുവെച്ച ഫയലുകളായി അത് സാധാരണയായി വീണ്ടെടുക്കുന്നുമില്ല. പ്രത്യേക പരിശീലനവിവരങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടാനും തിരികെ ലഭിക്കാനും ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിലാസമോ സൂചികയോ ഫയൽ തിരിച്ചറിയൽ സൂചകമോ ഇല്ല. പകരം, അടുത്ത ടോക്കണിനുള്ള സാധ്യതാവിതരണം സൃഷ്ടിച്ച് അതിൽനിന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലൂടെയാണ് ഉള്ളടക്കനിർമാണം മുന്നോട്ടുപോകുന്നത്.
പബ്ലിക് നോളജ്
പബ്ലിക് നോളജ്(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
ഡിജിറ്റൽ ലോകം നമുക്ക് നൽകിയ വിപുലമായ വിവരശേഖരങ്ങളിൽ തിരയാൻ ആളുകളെ സഹായിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾക്ക് ന്യായമായ ഉപയോഗം സംരക്ഷണം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ചിത്രങ്ങൾ തിരയുന്നതിനും പുസ്തകങ്ങളുടെ പൂർണപാഠത്തിൽ തിരയുന്നതിനുമുള്ള ഉപകരണങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. കാണുക: പെർഫെക്റ്റ് 10, ഇൻക്. വേഴ്സസ് ആമസോൺ.കോം, ഇൻക്., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); ഓതേഴ്സ് ഗിൽഡ് വേഴ്സസ് ഗൂഗിൾ, ഇൻക്., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) (“ഗൂഗിൾ ബുക്സ്”). അച്ചടിച്ച ഉള്ളടക്കം വായിക്കാൻ പരിമിതികളുള്ള വായനക്കാർക്ക് ഉപയോഗിക്കാനാകുന്ന ഡിജിറ്റൽ പുസ്തകങ്ങൾ ഗ്രന്ഥശാലകൾ ലഭ്യമാക്കുന്നതിനും അത് സംരക്ഷണം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. കാണുക: ഓതേഴ്സ് ഗിൽഡ്, ഇൻക്. വേഴ്സസ് ഹാതിട്രസ്റ്റ്, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014). “നിയമം സൗജന്യമായും എളുപ്പത്തിലും ലഭ്യമാകുന്നതിലൂടെ പൊതുജനങ്ങൾക്കുണ്ടാകുന്ന ഗണ്യമായ നേട്ടങ്ങൾ” അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട്, നിയമത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയ സാങ്കേതിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ സൗജന്യമായി ഓൺലൈനിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനും അത് സംരക്ഷണം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. അമേരിക്കൻ സൊസൈറ്റി ഫോർ ടെസ്റ്റിങ് & മെറ്റീരിയൽസ് വേഴ്സസ് പബ്ലിക്.റിസോഴ്സ്.ഓർഗ്, ഇൻക്., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023). AI-യുടെ നേട്ടങ്ങൾ പ്രത്യേക ആനുകൂല്യങ്ങളുള്ള ചുരുക്കം ചിലരുടെ നിയന്ത്രണത്തിലാകാതെ, പൊതുസമൂഹത്തിനാകെ ലഭിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനും ന്യായമായ ഉപയോഗം അതുപോലെ പ്രയോജനപ്പെടും.
സെനറ്റർ റിക്ക് സാൻടോറം, ജനപ്രതിനിധി റിക്ക് ബൗച്ചർ(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
കോൺഗ്രസിലെ മുൻ അംഗങ്ങൾ
“തുടക്കംമുതൽതന്നെ സാങ്കേതികവിദ്യയിലെ സുപ്രധാന മാറ്റങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണമായാണ് പകർപ്പവകാശ നിയമം വികസിച്ചുവന്നത്.” സോണി കോർപ്പറേഷൻ ഓഫ് അമേരിക്ക വേഴ്സസ് യൂണിവേഴ്സൽ സിറ്റി സ്റ്റുഡിയോസ്, ഇൻക്., 464 U.S. 417, 430 (1984). ആ ഉത്ഭവചരിത്രത്തിന് അനുസൃതമായി, 1976-ലെ പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിലൂടെ നിയമരൂപം നൽകിയ ന്യായമായ ഉപയോഗം എന്ന സിദ്ധാന്തം സാങ്കേതിക മാറ്റങ്ങളോടൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കാനാണ് ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളത്, അവയ്ക്കെതിരെയല്ല. ആ സിദ്ധാന്തം പ്രയോഗിക്കേണ്ട ഏറ്റവും പുതിയതും ഏറ്റവും വലിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുള്ളതുമായ സാങ്കേതികവിദ്യയാണ് AI. AI മോഡലുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ന്യായമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ്. ഒരു AI മോഡൽ സൃഷ്ടികളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് അവയിലെ ആവിഷ്കാരം പൊതുജനങ്ങളിലേക്ക് എത്തിക്കാനല്ല; മറിച്ച്, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായി, മോഡലിന്റെ പ്രവർത്തനം സാധ്യമാക്കുന്ന ഭാഷയുടെ സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായ മാതൃകകൾ കണ്ടെത്താനാണ്. AI പരിശീലനം ന്യായമായ ഉപയോഗമാണെന്ന വിധി നമ്മുടെ രാജ്യത്തിന് അത്യന്തം പ്രധാനമാണ്. AI-യെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കും കമ്പനികൾക്കും സംരംഭകർക്കുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് പരമപ്രധാനമായ സാമ്പത്തികവും തന്ത്രപരവുമായ പ്രാധാന്യമുണ്ട്.
റോൺ സസ്കിൻഡും ബ്രയാൻ എൽ. ഫ്രൈയും
റോൺ സസ്‌കിൻഡ്, ബ്രയൻ എൽ. ഫ്രൈ(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
പുലിറ്റ്സർ പുരസ്കാരജേതാവായ പത്രപ്രവർത്തകൻ / നിയമ പ്രൊഫസർ
തങ്ങളുടെ ഉൽപാദക AI മോഡലുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ OpenAI പത്രലേഖനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചത്, വാദികളായ വാർത്താസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ന്യായമായ വാണിജ്യ പ്രതീക്ഷകൾക്ക് യാതൊരു ദോഷവും വരുത്തിയില്ല. ഉപഭോക്താക്കളിൽനിന്ന് പണം ഈടാക്കി ആ ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കാൻ നൽകാമെന്ന പ്രതീക്ഷയിലാണ് അവർ പത്രലേഖനങ്ങൾ എഴുതിപ്പിക്കുകയും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തത്. തങ്ങളുടെ ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കാൻ ഉപഭോക്താക്കളിൽനിന്ന് പണം ഈടാക്കാനുള്ള പ്രത്യേക അവകാശം അവർ നിലനിർത്തുകയും തുടർന്നും വിനിയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. തങ്ങളുടെ AI മോഡലുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ OpenAI ആ ലേഖനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചത്, അവ വായിക്കാൻ ഉപഭോക്താക്കളിൽനിന്ന് പണം ഈടാക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവിനെ ബാധിച്ചില്ല.
അമേരിക്കൻ സർക്കാർ
അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളുടെ സർക്കാർ(പുതിയ വിൻഡോയിൽ തുറക്കുന്നു)
ഈ വ്യവഹാരത്തിൽ, OpenAI-യുടെ LLM-കളുടെ പരിശീലനം ഒഴിവാക്കുന്ന തരത്തിൽ ന്യായമായ ഉപയോഗം എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പരിധി ചുരുക്കാനാണ് ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ശ്രമിക്കുന്നത്. അത്തരമൊരു ഫലം പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാവുകയും “ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പ്രായോഗിക കലകളുടെയും പുരോഗതി” ഗുരുതരമായി തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. അമേരിക്കൻ ഭരണഘടന അനുച്ഛേദം I, § 8, ഖണ്ഡം 8. ചുവടെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നതുപോലെ, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും സ്വതന്ത്രവും പുതുതായി ആരംഭിച്ചതുമായ മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങളും പത്രപ്രവർത്തനത്തിനും മറ്റ് ആവശ്യങ്ങൾക്കും LLM-കൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ വ്യവഹാരത്തിന്റെ വിഷയപരിധിക്കപ്പുറം, വിവിധ മേഖലകളിലെ ഗവേഷകരെ പ്രധാന മുന്നേറ്റങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ LLM-കൾ ഇതിനകം സഹായിക്കുന്നുണ്ട്. ന്യായമായ ഉപയോഗം എന്ന സിദ്ധാന്തത്തെ തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കി LLM വികസനം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് അത്തരം സൃഷ്ടിപരവും ശാസ്ത്രീയവുമായ പുരോഗതിയെ തകിടംമറിക്കും. ഒപ്പം അമേരിക്കയുടെ സമൃദ്ധിയെയും സാമ്പത്തികമായി ഉയരാനുള്ള അവസരങ്ങളെയും തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും.
