Правичната употреба им користи на сите

Напредок на ВИ⁠(се отвора во нов прозорец)

Судот треба да го отфрли обидот на тужителите да го прошират авторското право надвор од неговите утврдени граници. При обуката на ВИ, делата заштитени со авторско право се користат за суштински поинаква цел, на јавноста не ѝ се обезбедува заменски пристап до тие дела и не се предизвикува пазарна штета што се признава според Законот за авторско право. Наместо тоа, таа овозможува широк спектар трансформативни технологии што веќе носат придобивки за јавноста. Авторското право постои за да ги поттикнува творештвото и напредокот, а не за да ги задушува законските иновации или да ги штити авторите од конкуренција. Затоа, утврдените начела на правичната употреба неизбежно водат до заклучокот дека обуката на генеративна ВИ претставува правична употреба.

Американски совет на слепите, Здружение на истражувачки библиотеки, Американско библиотечно здружение, Здружение за потрошувачка технологија и Алијанса за деловен софтвер⁠(се отвора во нов прозорец)

Овој предмет не ги засега само компаниите што развиваат големи јазични модели (LLM). Тој ги засега медицинските истражувачи и пациентите, наставниците кои работат со ученици со различни потреби во учењето, лицата со попреченост кои се стремат кон поголема самостојност, земјоделците кои применуваат земјоделски знаења, независните творци кои развиваат нови форми на изразување и секторите од софтверската индустрија до правото. Овие заедници имаат заеднички интерес да можат да проучуваат и да учат од широки и разновидни извори на знаење и да имаат пристап до алатките што го прават тоа учење корисно. Многумина зависат од системи развиени од други, вклучително и системи на ВИ со отворен код, наместо самите да обучуваат модели. Правичната употреба ја поддржува нивната способност да учат, откриваат, комуницираат и создаваат. Ограничувањата на обуката заснована врз правична употреба би ги засегнале и институциите што развиваат ВИ и луѓето што ја користат.

Алијанса на автори⁠(се отвора во нов прозорец)

Теоријата за разводнување на пазарот бара авторското право да ги заштити носителите на права од економска појава што никогаш претходно не ја ограничувало. Новите дела можат да ги намалат продажбата, видливоста или вредноста на постарите дела без да го копираат нивниот заштитен израз. Законот за авторско право намерно ја остава таа конкуренција надвор од контролата на носителот на авторското право. Затоа, пријателот на судот со почит бара Судот да утврди дека „разводнувањето на пазарот“, односно вкупниот конкурентски притисок од создадени содржини што не ги повредуваат авторските права, вклучително и оние што обработуваат иста тема или припаѓаат на ист жанр, споделуваат незаштитени карактеристики или се натпреваруваат за иста публика, не претставува правно признаена пазарна штета според 17 U.S.C. § 107(4). Отфрлањето на оваа теорија би ја зачувало разликата што Апелацискиот суд за Вториот округ отсекогаш ја правел: авторското право ги штити авторите од замени за нивниот заштитен израз, а не од успехот на нов израз што само му конкурира.

Комора за напредок, Институт за изобилство и Тревор Лоренс помладиот⁠(се отвора во нов прозорец)

Искуството на современата креативна индустрија со генеративната ВИ одлично покажува како овие начела се применуваат во практика и како алатките со генеративна ВИ ја унапредуваат основната цел на авторското право: да овозможи понатамошно човечко творештво. На пример, музичарите користат генеративна ВИ за да истражуваат аранжмани, да развиваат мелодии и да реализираат проекти што инаку би биле неостварливи поради ограничените ресурси. Овие алатки ги поддржуваат уметничките одлуки и помагаат во нивното спроведување, проширувајќи ги можностите за човечко изразување и изборот на дела достапни за јавноста.

Здружение на компјутерската и комуникациската индустрија⁠(се отвора во нов прозорец)

Обуката на модел на генеративна ВИ е меѓу најјасните примери на трансформативна употреба што некогаш биле предмет на судска оцена. Делата заштитени со авторско право не се копираат за да се користат како содржини или да се дистрибуираат; тие се анализираат за да се извлечат статистички обрасци што ѝ овозможуваат на алатката да создава нов текст или друга содржина по насока на човекот што ја користи. И целта и природата на оваа употреба се суштински различни од првобитната цел и природа на користените дела.

Ед Ли и Ребека Тушнет⁠(се отвора во нов прозорец)

Професори по право

Овие создадени содржини што не ги повредуваат авторските права не се суштински слични со делата на тужителите, туку едноставно припаѓаат на ист жанр или содржат слични факти. Досега невидената теорија на тужителот за „разводнување“ целосно ја извртува смислата на авторското право. Жанровите и фактите не можат да бидат заштитени со авторско право. Според уставната клаузула за авторско право, овие елементи не се оригинални „пишани дела“ на кој било „автор“ и може слободно да се копираат.

Фондација за електронски граници⁠(се отвора во нов прозорец)

Тужителите бараат Судот целосно да ја занемари таа претпазливост и да го препише авторското право со воведување услов за законско стекнување што нема основа ниту во законот ниту во судската практика; а анализата на правичната употреба да ја насочи против развивачот на алатка за општа намена ако таа алатка би можела да се користи за создавање потенцијално конкурентни дела што не ги повредуваат авторските права. Судот треба да ги отфрли двете теории.

Engine и Алијанса на развивачи⁠(се отвора во нов прозорец)

Начинот на кој стартапите ги користат основните модели покажува дека користењето дела заштитени со авторско право за обука на модел на ВИ е правична употреба, а не повреда на авторското право. Целта на обуката на основен модел не е да се репродуцираат делата од кои учи, туку да се изгради алатка за општа намена што други можат да ја приспособат за нови цели. Целите што ги избрале стартапите воопшто не наликуваат на намената на делата во која било збирка податоци за обука.

Фондација за американски иновации⁠(се отвора во нов прозорец)

Доколку обуката на ВИ овозможува создавање нови знаења, изразни форми, софтвер и други способности, тие придобивки се релевантни за оценувањето на пазарните ефекти од употребата според четвртиот фактор. Таквото образложение поддржува нова примена во овој случај: да се земе предвид вредноста за националната безбедност на способностите што овозможуваат нови анализи, софтвер и друга продуктивна работа.

Грегори Леперт⁠(се отвора во нов прозорец)

Експерт за библиотечни технологии

„Главната цел на авторското право не е да го награди трудот на авторите, туку да го поттикне напредокот на науката и корисните вештини.“ Библиотеките ја споделуваат оваа основна цел на Законот за авторско право. На пример, Библиотеката на Конгресот наведува дека нејзината мисија е да обезбеди „пристап до богат, разновиден и траен извор на знаење што ќе ве информира, инспирира и поттикне во вашите интелектуални и творечки потфати“. И другите институции користат извонредно слични формулации: мисијата на Библиотеката на Харвард е „заедно со нашите заедници да учествуваме во создавањето и споделувањето ново знаење“, библиотеките на МИТ настојуваат „да го унапредуваат знаењето преку обезбедување сигурна основа за создавање, ширење, користење, креативна работа со информации и нивно зачувување“, а Њујоршката јавна библиотека постои за „да го унапредува знаењето преку обезбедување бесплатен и отворен пристап до материјали“. Отворената достапност на моделите на ВИ за општа намена служи и придонесува за важна јавна придобивка: им овозможува на библиотеките да останат во чекор со потребите за зачувување и достапност на човечкото знаење за идните генерации.

Џошуа С. Ганс⁠(се отвора во нов прозорец)

Професор по стратегиски менаџмент

Авторското право го поддржува не само поттикот за создавање содржини, туку и поттикот за развивање алатки што учат од тие содржини. Правило според кое секоја продажба изгубена поради конкуренција би била основ за тужба може да го ослаби вториот поттик без сигурно да го заштити првиот.

Кевин Кели⁠(се отвора во нов прозорец)

Автор

ВИ е трансформативна технологија што го забрзува создавањето нови дела во безброј дисциплини во уметностите и науките. Г. Кели од сопствено искуство знае како ВИ ја унапредува книжевноста. Според него, секој модел на ВИ може да се сфати како сосема нов медиум што им дава на авторите можност да создаваат нови текстови и идеи и да расудуваат. Затоа, одлука во корист на тужителите по прашањето на правичната употреба би им дала многу повеќе од ограничениот монопол врз нивниот оригинален израз што Конгресот имал намера да им го додели. Тоа би го попречило развојот на технологии способни да шират претходно незамисливи количества информации. Би ги попречило и новите начини на размислување и создавањето нови оригинални дела и во уметностите и во науките. Пријателот на судот го доставува овој поднесок во поддршка на аргументот на тужените дека користењето дела заштитени со авторско право за обука на големи јазични модели претставува правична употреба според 17 U.S.C. § 107. Како човек кој целиот живот се занимава со пишување, г. Кели ја смета за важна заштитата што им се обезбедува на носителите на авторски права. Подеднакво е важно да се зачува просторот за дозволено користење материјали заштитени со авторско право и за развој на трансформативни технологии. Во спротивно, авторското право ќе ги задуши токму творештвото, иновациите и ширењето знаење што треба да ги поттикнува. Доктрината на правична употреба е клучна за обезбедување на таа рамнотежа.

Khosla Ventures⁠(се отвора во нов прозорец)

Правичната употреба постои токму за да спречи авторското право да се користи против иновациите што треба да ги унапредува. За да се исполни уставната задача на авторското право „да го поттикнува напредокот на науката и корисните вештини“, Устав на САД, чл. I, § 8, кл. 8, Судот треба да утврди дека користењето дела заштитени со авторско право за обука на големите јазични модели на OpenAI, од правен аспект, претставува правична употреба.

Метју Саг⁠(се отвора во нов прозорец)

Професор по право

Според доказите во овој предмет, користењето на делата на тужителите од страна на тужените за обука на ВИ е изразито трансформативно и силно оди во прилог на заклучокот дека станува збор за правична употреба. Тоа е така бидејќи, во реални услови, содржините што ги создаваат моделите на тужените во ниту еден релевантен поглед не се слични со невидливите меѓукопии направени во текот на обуката.

Мајкл Вол и Сара Роуз Сискинд⁠(се отвора во нов прозорец)

Музичар и композитор / комичарка и писателка

Овој поднесок покажува што значи таа реченица во практика преку работата на двајца независни творци кои за својата егзистенција се потпираат на заштитата на авторските права и на алатките со ВИ. Пријателите на судот Сара Роуз Сискинд и Мајкл Вол се уметници кои создаваат оригинални дела и издаваат лиценци за нив. Но, тие користат ВИ за задачите што го придружуваат творечкиот процес и за развој на своите бизниси на пазар преполн со конкуренти кои располагаат со повеќе ресурси. За пријателите на судот, ВИ не ја заменува креативноста ниту нуди краток пат низ нивните творечки процеси. ВИ им помага да создаваат повеќе и да го прошират своето творештво во нови форми на изразување. Искуството на пријателите на судот го поткрепува ставот на Соединетите Американски Држави дека алатките со ВИ „можат и треба да помогнат да се изедначат условите за големите и независните издавачи“. Сискинд користи ВИ во секој аспект од своето работење, од секојдневни административни задачи до развивање идеи и привлекување нови клиенти. Со ВИ, нејзината некреативна работа е побрза и поевтина, а креативната работа е подобра. Како што самата вели: „Мислам дека во моментов не би можела да го водам својот бизнис без ВИ.“ Слично на тоа, ВИ му помага на Вол да ги извршува оперативните задачи во својот музички бизнис, да ги намали трошоците и да посвети повеќе време на компонирање музика. Како и Сискинд, тој се сомнева дека неговиот бизнис би можел да опстане во сегашната форма без ВИ.

Мајк Кнуп, Даниел Лауд, Даглас Шмит⁠(се отвора во нов прозорец)

Научници од областа на компјутерските науки

Генерализацијата и меморирањето се различни појави. Обуката врз голема и разновидна збирка му овозможува на моделот да одговара на барања со кои не се сретнал при обуката. Тоа го поткрепува заклучокот дека тој учи обрасци применливи во нови контексти, наместо едноставно да ги складира изворните дела. Обучениот модел не е складиште на документи достапни преку поединечни адреси и вообичаено не презема конкретни податоци за обука како зачувани датотеки. Не постои адреса, индекс или идентификатор на датотека преку кој може да се побараат и да се добијат конкретни податоци за обука; наместо тоа, генерирањето се одвива преку создавање распределба на веројатности за следниот токен и избор од неа.

Јавно знаење⁠(се отвора во нов прозорец)

Правичната употреба ги заштити алатките што им помагаат на луѓето да се снајдат во огромните збирки информации што ни ги донесе дигиталниот свет, вклучително и пребарувањето слики и пребарувањето низ целосниот текст на книгите. Видете Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) („Google Books“). Таа го заштити и обезбедувањето пристапни дигитални книги од страна на библиотеките за читатели со попреченост што го отежнува читањето печатени материјали. Видете Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014). Таа го заштити и бесплатното објавување на интернет на техничките стандарди вградени во законите, признавајќи ги „значителните јавни придобивки од бесплатниот и лесен пристап до законите“. Am. Soc’y for Testing & Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023). Правичната употреба ќе биде подеднакво корисна за да се обезбеди придобивките од ВИ да ѝ служат на целата јавност, наместо да бидат под контрола на малкумина привилегирани.

Сенаторот Рик Санторум и конгресменот Рик Баучер⁠(се отвора во нов прозорец)

Поранешни членови на Конгресот

„Од самиот почеток, авторското право се развивало како одговор на значајните технолошки промени.“ Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984). Во согласност со тоа потекло, доктрината на правична употреба, која стана законска норма со Законот за авторско право од 1976 година, треба да дејствува во чекор со технолошките промени, а не против нив. ВИ е најновата технологија со најдалекосежни последици на која мора да се примени таа доктрина. Користењето дела заштитени со авторско право за обука на модели на ВИ е типичен пример за правична употреба. Моделот на ВИ се потпира на делата не за да ѝ го пренесе нивниот израз на јавноста, туку за нешто сосема поинакво: да ги извлече статистичките обрасци на јазикот што му овозможуваат да функционира. Одлуката дека обуката на ВИ претставува правична употреба е од витално значење за нашата земја. Слободата на американските научници, компании и претприемачи да обучуваат ВИ е од највисоко економско и стратешко значење.

Рон Саскинд и Брајан Л. Фрај⁠(се отвора во нов прозорец)

Новинар добитник на Пулицерова награда / професор по право

Користењето новинарски написи од страна на OpenAI за обука на своите модели на генеративна ВИ на ниту еден начин не им наштети на разумните комерцијални очекувања на тужителите од новинарскиот сектор. Тие нарачувале и објавувале новинарски написи со очекување дека ќе им продаваат на потрошувачите пристап до тие написи. Тие го задржуваат и продолжуваат да го остваруваат исклучивото право да им продаваат на потрошувачите пристап до своите написи. Користењето на тие написи од страна на OpenAI за обука на своите модели на ВИ не влијаеше врз нивната можност да им продаваат на потрошувачите пристап до написите.

Владата на Соединетите Американски Држави⁠(се отвора во нов прозорец)

Во овој спор, „Њујорк тајмс“ бара да се стесни доктрината на правична употреба за од неа да се исклучи обуката на големите јазични модели (LLM) на OpenAI. Таквиот исход би бил спротивен на основните начела на авторското право и сериозно би го попречил „напредокот на науката и корисните вештини“. УСТАВ НА САД, чл. I, § 8, кл. 8. Како што е објаснето подолу, медиумите — вклучително и независните и новооснованите, покрај самиот „Њујорк тајмс“ — користат големи јазични модели (LLM) за новинарски и други цели. А надвор од предметот на овој спор, големите јазични модели (LLM) веќе им помагаат на истражувачите во различни области да постигнат значајни откритија. Ограничувањето на развојот на големи јазични модели (LLM) врз основа на погрешно разбирање на доктрината на правична употреба би го осуетило таквиот творечки и научен напредок, а истовремено би ги попречило американскиот просперитет и можностите за економско напредување.