Pereiti prie pagrindinio turinio
OpenAI

Faktų apie „New York Times“ ieškinį pateikimas

Sąžiningas naudojimas neša naudą visiems. „The New York Times“ bando pateikti šį ieškinį kaip kategorišką pasirinkimą tarp žmogaus autorystės ir DI. Tai visiškai klaidinga. Tai taip pat prieštarauja net ir tam, kaip šią technologiją naudoja jie patys, jau nekalbant apie daugelio kitų naujienų ir leidybos pramonės atstovų, naudojančių DI taip, kad žmogaus autorystė liktų svarbiausia, patirtį. Šios bylos esmė – sąžiningo naudojimo principas ir jo vaidmuo teikiant naudą visiems: nuo medicinos tyrimų spartinimo iki pagalbos žmonėms plėtojant smulkųjį verslą bei priemonių, padedančių vietos redakcijoms pasiekti naujas auditorijas, suteikimo. Ši byla nėra apie žmogaus autorystės kovą su DI. Ji yra apie tai, kad „The New York Times“ siekia nepelnytai pasipelnyti visiems naudą teikiančios pažangos sąskaita.

Abipusė nauda: sąžiningas naudojimas neša naudą visiems

Nuosekliai palaikome žurnalistiką, seniai įsitvirtinusius sąžiningo naudojimo principus ir Konstitucijoje įtvirtintą atviresnės bei konkurencingesnės dalijimosi žiniomis ateities viziją. Pastaruosius trejus metus – dar gerokai prieš pateikiant šį ieškinį – bendradarbiavome su naujienų industrijos lyderiais, ieškodami naujų būdų, kaip gauti naudos iš DI. Nuo naujų auditorijų pasiekimo iki interaktyvių priemonių, didinančių turinio prieinamumą, kūrimo ir verslo procesų tobulinimo – visos šalies redakcijos naudoja mūsų technologijas, kad palaikytų savo atliekamą svarbų darbą bendruomenių labui. Šioms galimybėms atverti būtinas sąžiningas naudojimas.

Sąžiningas naudojimas nėra tik techninis teisinis terminas, svarbus tik teismo salėje; jis atliko lemiamą vaidmenį dešimtmečius trunkančioje Amerikos inovacijų ir kūrybos istorijoje, kuri bėgant metams davė naudos daugybei žmonių. Šiuo atveju svarbiausia tai, kad faktai ir žinios priklauso visiems bei tarnauja visų labui.

Šiandien DI modelių mokymas naudojant viešai prieinamą informaciją yra tik vienas iš daugybės būdų, kaip sąžiningo naudojimo doktrina skatina inovacijas. Mūsų modeliai mokomi naudojant viešai prieinamus duomenis ir remiantis sąžiningu naudojimu. Kas savaitę daugiau nei milijardas žmonių naudoja šiuos modelius, siekdami palengvinti savo kasdienybę, pavyzdžiui, naudodamiesi sveikatos priežiūros paslaugomis, plėtodami verslą⁠(atsidaro naujame lange), mokydamiesi naujų įgūdžių ar tiesiog ieškodami pagalbos atliekant kasdienes užduotis⁠(atsidaro naujame lange), kad galėtų praleisti daugiau laiko su šeima. Daugelis žmonių mūsų modelius naudoja tiesiogiai plačiosios visuomenės labui, pavyzdžiui, siekdami paspartinti mokslinius atradimus, patobulinti sveikatos priežiūrą bei paskatinti medicinos⁠ tyrimus. OpenAI Foundation⁠(atsidaro naujame lange) taip pat siekia užtikrinti, kad žmonės gautų naudos iš DI, pavyzdžiui, skatindamas gyvybės mokslų plėtrą⁠(atsidaro naujame lange).

Tai tik keli pavyzdžiai, kaip sąžiningas naudojimas įgalina inovacijas, kurios teigiamai ir reikšmingai keičia realių žmonių gyvenimus. „The Times“ siekia tam užkirsti kelią vien dėl savo naudos. „The Times“ ieškiniu prašo Teismo ignoruoti galiojančią teisę bei principą, kuris jau ilgą laiką teikia apčiuopiamą naudą visuomenei, ir leisti jų norams nusverti plačiosios visuomenės interesus.

Bylos nagrinėjimui tęsiantis, Teismas ir toliau siaurina bylos apimtį⁠(atsidaro naujame lange) bei atmeta ieškinio reikalavimus, o „The Times“ yra priverstas ieškoti naujų būdų, kaip pagrįsti savo pretenzijas⁠. Daugiau apie naujausią susijusią teismų praktiką galite paskaityti čia⁠.

Žurnalistika, žmogaus autorystė ir DI

Tikime, kad kūrybos ateitis iš esmės priklauso žmonėms. Pavyzdžiui, rašytojas gali pasitelkti DI ieškodamas istorinį laikotarpį atitinkančio pilies dizaino savo istoriniam romanui arba siekdamas sekti veikėjų judėjimą didžiuliame fantastiniame epe, kurį rašo jau daugelį metų. Akivaizdu, kad žmonės nori priemonių, kurios skatintų žmogaus kūrybiškumą, o ne jį pakeistų. Mums sėkmė reiškia žmogaus autorystės ir žurnalistikos įgalinimą, kad to pasaulyje būtų dar daugiau.

Taip pat tikime, kad žurnalistika atlieka gyvybiškai svarbų vaidmenį visuomenėje – šis principas puikiai dera su mūsų dėmesiu DI, kuriamam remiantis demokratinėmis vertybėmis. Tai, kad patys „The Times“ panaudojo mūsų technologiją rengiant Pulitzerio premiją laimėjusį straipsnį⁠(atsidaro naujame lange), yra tik vienas iš daugelio puikių pavyzdžių, kaip redakcijos naudoja šias priemones skaitytojų, žurnalistų ir verslo labui.

„The New York Times“ verslas klesti kaip niekada anksčiau⁠(atsidaro naujame lange). Tačiau suprantame finansinius sunkumus, su kuriais per pastaruosius du dešimtmečius susidūrė kiti naujienų industrijos atstovai, nors šios problemos prasidėjo dar prieš atsirandant „ChatGPT“ (šioje ataskaitoje⁠(atsidaro naujame lange) pateikiamas ⁠(atsidaro naujame lange)pavyzdys). Būtent todėl dedame daug pastangų skatindami puikią žurnalistiką ir teikdami priemones, kurios įgalina redakcijas bei padeda joms kurti tvaresnį verslą. Taip pat pirmaujame DI sektoriuje kurdami naujus būdus, leidžiančius organizacijoms išreikšti savo pageidavimus dėl to, kaip „OpenAI“ skaitytuvai gali pasiekti jų turinį rodant paieškos rezultatus ar mokant bazinius modelius. DI sistemos neša naudą žurnalistikai ir paprastiems amerikiečiams. „The New York Times“ tai žino.

Nuo 2023 m. visame pasaulyje bendradarbiaujame su žiniasklaidos organizacijomis – tiek didelėmis bei mažomis, tiek nacionalinėmis bei vietinėmis – siekdami palaikyti žurnalistiką. Nuo darbo su „Lenfest Institute“, „American Journalism Project“ ir WAN-IFRA iki partnerysčių su atskiromis redakcijomis siekiant plėsti vietinių naujienų sklaidą, auginti auditorijas ir palaikyti žmonių atliekamą naujienų rengimo darbą.

Pavyzdžiui, 2026 m. rugsėjį paskelbėme ⁠ apie naują iniciatyvą bendradarbiaujant su WAN-IFRA ir Ukrainos nepriklausomų regioninės spaudos leidėjų asociacija (AIRPPU), skirtą palaikyti ir stiprinti Ukrainos naujienų leidėjus. Kaip teigė AIRPPU vadovė Oksana Brovko: 

„Besitęsiantis karas, ekonominis spaudimas ir sutrikdytas kasdienis gyvenimas sukėlė beprecedenčių iššūkių nepriklausomai Ukrainos žiniasklaidai. Tikime, kad DI gali labai padėti ir suteikti didelių galimybių stiprinant redakcijų darbo procesus, didinant efektyvumą ir geriau atliepiant auditorijų poreikius. Ši programa Ukrainos leidėjams suteiks prieigą prie tarptautinės patirties, praktinių įrankių ir tiesioginės pagalbos, padėsiančios šias galimybes paversti apčiuopiamais rezultatais. O svarbiausia – tai turėtų sugrąžinti žurnalistams laiko užsiimti žurnalistika.“

Daugiau apie mūsų darbą su žiniasklaidos organizacijomis galite skaityti čia bei „OpenAI Academy for News Organizations“ platformoje⁠(atsidaro naujame lange).

2026 m.

Pateikėme prašymus priimti sprendimą supaprastinta tvarka

Bylų apimtis toliau siaurėja

Teismas dar kartą atmetė reikalavimus tiek šioje, tiek „Ziff Davis“ byloje, nes abi bylos po išsamesnio tyrimo ir toliau pasirodo esančios nepagrįstos.

2025 m.

„Times“ pažeidžia dešimčių milijonų žmonių privatumą

Teismams priėmus sprendimus dėl sąžiningo naudojimo ir susiaurinus jų pretenzijas šioje byloje, „New York Times“ vis dažniau remiasi agresyvia ir nepagrįsta bylinėjimosi taktika, pavyzdžiui, mūsų naudotojų privatumo pažeidimu.

Aktyviai kovojame su „Times“ reikalavimu perduoti 20 milijonų jūsų privačių „ChatGPT“ pokalbių. Jie teigia, kad gali rasti pavyzdžių, kaip mūsų naudotojai naudoja „ChatGPT“, kad bandytų apeiti jų mokamą turinį.

Additional update:

Apygardos teismo teisėjas priėmė sprendimą dėl mūsų skundo, o mes įvykdėme nutartį, kaip to ir reikalaujama. Toliau aprašome veiksmus, kurių ėmėmės norėdami nuasmeninti duomenis ir griežtai kontroliuoti prieigą prie jų, taip pat mūsų nuolatines pastangas užtikrinti naudotojų privatumą per visą šį teisinį procesą.

2025 m. gruodžio 16 d. atnaujinimas:

Deja, esame priversti vykdyti taikos teisėjo nutartį, kol apeliaciniame skunde apygardos teismo teisėjui toliau kovojame su šiuo „The New York Times“ naudotojų privatumo pažeidimu.

Duomenims, kuriuos darome prieinamus vykdydami šią nutartį, buvo atliktas nuasmeninimo procesas, skirtas pašalinti arba užmaskuoti asmens tapatybę nustatyti leidžiančią ir kitą privačią informaciją, ir jie teikiami taikant griežtą prieigos kontrolę, skirtą neleisti „Times“ kopijuoti ir spausdinti duomenų, kurie nėra tiesiogiai susiję su šia byla. Toliau prieštarausime bet kokiam „Times“ bandymui naudoti pokalbius kaip šio bylinėjimosi dalį būdais, kurie galėtų dar labiau pakenkti bet kurio naudotojo privatumui.

„Times“ atsisakymas atsiimti savo prašymą pažeisti dešimčių milijonų žmonių privatumą ir toliau prieštarauja svarbiam vaidmeniui, kurį žurnalistika istoriškai atliko gindama žmonių teisę į privatumą. Tiek taikos teisėjas, tiek „Times“ rėmėsi faktu, kad „Anthropic“ sutiko pateikti⁠(atsidaro naujame lange) penkis milijonus savo naudotojų pokalbių bylinėjimosi procese, neatsižvelgiant į svarbą. Tačiau „Anthropic“ sprendimas čia nesukuria precedento ir nepateisina mūsų naudotojų privatumo pažeidimo.

Mūsų naudotojų privatumas yra prioritetas ir toliau kovosime, kad jį apsaugotume.

„Times“ iš pradžių reikalavo, kad 2025 m. gegužę būtų perduota 1,4 mlrd. privačių „ChatGPT“ pokalbių. Mes nuolat priešinomės.

Anksčiau „Times“ prašė Teismo priversti mus neribotą laiką saugoti visus naudotojų pokalbius – net ir tuos pokalbius, kuriuos naudotojai pasirinko ištrinti⁠(atsidaro naujame lange). Kovojome su tuo ir atkūrėme savo naudotojų privačių pokalbių kontrolę. Vėlgi, tai yra naudotojai, kurie neturi nieko bendra su ieškiniu. 

DI mokymas yra sąžiningas naudojimas

Du federaliniai teisėjai dviejose atskirose bylose jau nepriklausomai patvirtino tai, ką autorių teisių įstatymai seniai palaiko, nustatydami, kad tose bylose DI modelių mokymas yra labai transformuojantis ir saugomas sąžiningo naudojimo principo.

„The Conference Board“ pažymėjo⁠(atsidaro naujame lange): „Šios bylos yra reikšmingos kūrėjų pergalės... Abiem atvejais teisėjai pažymėjo, kad kiekvieno DI modelio autorių teisėmis saugomos medžiagos naudojimas buvo labai transformuojantis – tai pagrindinis elementas, atitinkantis sąžiningo naudojimo doktriną.“

Kaip mes sakėme:

„DI modeliai yra iš esmės transformuojantys. Jie naudoja didžiulę skaičiavimo galią, kad išmoktų gilių matematinių dėsningumų, analizių ir įžvalgų iš trilijonų duomenų taškų, kad galėtų sukurti naują turinį – arba net „mąstyti“ vidiniu monologu kaip žmogus. Jie sukurti taip, kad sukurtų gilių naujų įžvalgų ir supratimo, ir turi apsaugos priemonių, kad išvengtų medžiagos, iš kurios mokosi, atkartojimo.“ – Jason Kwon, „OpenAI“ vyriausiasis strategijos pareigūnas⁠(atsidaro naujame lange)

„Times“ tuo metu iš esmės vengė informuoti savo skaitytojus apie šiuos svarbius teismo sprendimus, vos paminėdamas juos probėgšmais. Tačiau kiti nevengė išsamiai pranešti apie šiuos svarbius nutarimus, aiškiai tenkindami viešąjį interesą – įskaitant „Wall Street Journal“⁠(atsidaro naujame lange), NPR⁠(atsidaro naujame lange), „Fortune“⁠(atsidaro naujame lange), „The Guardian“⁠(atsidaro naujame lange), „TechCrunch“⁠(atsidaro naujame lange) ir kt.

Bylai tęsiantis, Teismas atmetė kelias „Times“ pretenzijas

teismas toliau nagrinėjo „Times“ pretenzijas ir daugelį jų atmetė, leisdamas byloje visų pirma susitelkti į sąžiningą naudojimą.

Teismas taip pat atmetė „Ziff Davis“ pateiktas pretenzijas

Panašiai Teismas susiaurino bylą ir atmetė daugelį „Ziff Davis“ pateiktų pretenzijų, įskaitant susijusias su prekių ženklais ir DMCA kaltinimais.

2024 m.

Duomenų rinkimo etape „Times“ pateikė melagingų teiginių apie duomenų sunaikinimą

„Times“ melagingai teigė, kad duomenų rinkimo proceso metu „sunaikinome“ duomenis. Paaiškinome Teismui, kad iš tikrųjų „Times“ paprašė pakeisti sąranką viename iš kompiuterių, kuriuos davėme jiems peržiūrėti duomenis per teisinį procesą. Tas pakeitimas, kurio jie prašė, ištrynė aplankų struktūrą laikinajame talpyklos diske, kurį jie neteisingai naudojo savo paieškoms saugoti. Jokie faktiniai duomenys nebuvo prarasti. Viskas, ką „Times“ reikėjo padaryti, tai iš naujo paleisti savo paieškas.

Taip pat paaiškėjo, kad „Times“, kuris melagingai apkaltino mus duomenų sunaikinimu, pats slapta ištrynė įrodymus⁠(atsidaro naujame lange) apie platų vidinį „OpenAI“ modelių naudojimą. Tai buvo faktas, kuris teisme nebuvo ginčijamas.

Teismas atmeta susijusią „Raw Story Media“ ir „Alternet Media“ bylą

Susijusiame autorių teisių ieškinyje teisėjas atmetė „Raw Story“ ir „AlterNet“ DMCA pretenzijas prieš „OpenAI“, nes jie neįrodė realios, konkrečios žalos dėl to, kad „OpenAI“ neva pašalino jų autorių teisių informaciją, pripažindamas jų pretenzijas per daug spekuliacinėmis.

„Times“ įveda nuorodas į savo teisines pretenzijas istorijose apie „OpenAI“

„Times“ pavertė savo naujienų reportažus platforma savo teisiniams argumentams, įterpdamas ieškinio pretenzijas į istorijas apie „OpenAI“. Nors atskleidimai yra įprasti, tokio lygio jų iškėlimas – dažnai įterpiant istorijų viduryje – nėra įprastas.

  • 2025 m. lapkritis: („The New York Times“ padavė į teismą⁠(atsidaro naujame lange) „OpenAI“ ir „Microsoft“ dėl naujienų turinio, susijusio su DI sistemomis, autorių teisių pažeidimo. Bendrovės šias pretenzijas atmetė.)

  • 2024 m. rugpjūtis: („Times“ gruodžio mėnesį padavė į teismą⁠(atsidaro naujame lange) „OpenAI“ ir „Microsoft“ dėl naujienų turinio, susijusio su DI sistemomis, autorių teisių pažeidimo.)

Štai pavyzdys iš 2025 m. gruodžio mėn. straipsnio:

„OpenAI“, „ChatGPT“ kūrėja, teigė turinti plačių apsaugos priemonių savo naudotojų privačiai informacijai apsaugoti.

Atstovė pažymėjo, kad naudotojai galėjo atsisakyti, kad jų pokalbiai būtų naudojami būsimiems modeliams mokyti, ir teigė, kad bendrovė išbandė savo sistemas imituotomis atakomis. Ji taip pat dalijasi minimaliais duomenimis su trečiųjų šalių paslaugų teikėjais, sakė ji. („Times“ padavė į teismą „OpenAI“ dėl naujienų turinio autorių teisių pažeidimo. „OpenAI“ pretenzijas atmetė.)

Pateikiame savo pirmąjį teisinį atsakymą į „New York Times“ ieškinį

2024 m. vasario mėn. prašyme atmesti ieškinį⁠(atsidaro naujame lange) paaiškinome, kaip seniai nusistovėję sąžiningo naudojimo principai vienareikšmiškai taikomi DI modelių mokymui ir yra svarbiausi šioje byloje. Taip pat pabrėžėme faktą, kad „Times“ klaidinančiai ėmėsi sudėtingų priemonių sąmoningai manipuliuoti raginimais, kad sukurtų priverstinį atkartojimą – tai akivaizdus piktnaudžiavimas mūsų produktais ir neatitinka to, kaip žmonės naudoja „ChatGPT“.

Tuo tarpu naujienų sektoriuje pirmaujantys nacionaliniai ir tarptautiniai leidiniai priėmė DI, kad augintų ir modernizuotų savo verslą. Daugiau nei 20 leidinių, įskaitant „Axios“, „The Atlantic“, „Condé Nast“, „Dotdash Meredith“⁠(atsidaro naujame lange), „Hearst“, „News Corp“⁠(atsidaro naujame lange), „Prisa Media“ ir „Vox Media“, bendradarbiavo su mumis, kad naudotų DI naujoms auditorijoms pasiekti, naujiems produktams kurti ir tvariai žurnalistikai palaikyti.

2023 m.

Siekėme palaikyti sveiką naujienų ekosistemą, būti geru partneriu ir sukurti abipusiai naudingų galimybių. Bendradarbiavome su „Associated Press“, „Axel Springer“, „American Journalism Project“ ir NYU⁠(atsidaro naujame lange).

Taip pat vedėme gera valia grįstas diskusijas su „The New York Times“, tačiau 2023 m. gruodžio 27 d. be įspėjimo sužinojome apie jų ieškinį skaitydami „Times“. Tai buvo netikėta ir tuo pačiu nusivylimas. Nesutinkame su jų pretenzijomis.

Autorių teisių įstatymo ir sąžiningo naudojimo paaiškinimas

Kaip paaiškino⁠(atsidaro naujame lange) Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas, „sąžiningo naudojimo“ gynyba leidžia visuomenei naudoti ne tik faktus ir idėjas, esančias autorių teisių saugomame kūrinyje, bet ir pačią išraišką tam tikromis aplinkybėmis“, įskaitant „tokiais tikslais kaip kritika, komentavimas, naujienų pranešimai, mokymas... stipendijos ar tyrimai“.

Yra keturi neišsamūs veiksniai⁠(atsidaro naujame lange), į kuriuos teismai atsižvelgia nustatydami, ar kažkas yra sąžiningas naudojimas:

  1. naudojimo tikslas ir pobūdis, įskaitant tai, ar naudojimas yra komercinio pobūdžio, ar ne pelno siekiančiais švietimo tikslais;

  2. autorių teisių saugomo kūrinio pobūdis;

  3. panaudotos dalies kiekis ir svarba, palyginti su visu autorių teisių saugomu kūriniu;

  4. naudojimo poveikis potencialiai rinkai arba autorių teisių saugomo kūrinio vertei.

Manome, kad generatyviojo DI mokymas ir naudojimas atitinka sąžiningo naudojimo reikalavimus bent jau todėl, kad tai yra transformuojantys, neišraiškingi analitiniai naudojimo būdai, kurie nepakeičia originalių kūrinių rinkų ir nekenkia joms.

Pavyzdžiui, mūsų modeliai naudojami įvairiais transformuojančiais būdais:

  • mokslininkai ir matematikai naudoja juos padėdami plėtoti atitinkamas sritis, taip pat stengdamiesi paspartinti vaistų kūrimą.

  • Tuo tarpu Islandijos vyriausybė bendradarbiavo su „OpenAI“ projekte, kuriuo siekiama panaudoti mūsų modelius padedant išsaugoti islandų kalbą.

  • Kai kurios žinomiausios pasaulio įmonės taip pat randa naujų būdų diegti mūsų technologiją įvairiuose sektoriuose. Mūsų 2025 m. gruodžio mėn. įmonių DI būklės ataskaitoje pabrėžiama tik keletas būdų, kaip mūsų modeliai organizacijoms suteikia teigiamų rezultatų įvairiuose frontuose.

  • Smulkaus verslo savininkai taip pat kreipiasi į DI, kad augintų savo verslą, taip pat steigėjai ir verslininkai. Tai, kad GPT‑5.2 pasiekė naują pažangiausią rezultatą „GDPval“ vertinime 2025 m. pabaigoje – vertinime, kuriuo matuojamos aiškiai apibrėžtos žinių darbo užduotys 44 profesijose – iliustruoja būdus, kaip ši technologija gali būti vertinga verslininkams, turintiems ribotus išteklius.

  • Svarbu tai, kad DI taip pat ir toliau yra vertingas išteklius pedagogams.

Šie panaudos atvejai nėra hipotetiniai – jie pastebimi realiame pasaulyje jau dabar. DI jau atlieka apčiuopiamą vaidmenį auginant platesnę ekonomiką, spartinant mokslinius atradimus, gerinant sveikatos priežiūros rezultatus ir darant švietimą prieinamesnį.