OpenAI და ჟურნალისტიკა
ჩვენ მხარს ვუჭერთ ჟურნალისტიკას, ვთანამშრომლობთ საინფორმაციო ორგანიზაციებთან და მიგვაჩნია, რომ The New York Times-ის სარჩელი უსაფუძვლოა.
ილუსტრაცია: Justin Jay Wang × DALL·E
ჩვენი მიზანია ისეთი AI ინსტრუმენტების შექმნა, რომლებიც ადამიანებს აძლიერებს(იხსნება ახალ ფანჯარაში) და ეხმარება მათ otherwise მიუწვდომელი პრობლემების გადაჭრაში. მთელ მსოფლიოში ადამიანები უკვე იყენებენ ჩვენს ტექნოლოგიას, რათა ყოველდღიური ცხოვრება გაიუმჯობესონ(იხსნება ახალ ფანჯარაში). დღეს ჩვენს პროდუქტებზე მუშაობს მილიონობით დეველოპერი და Fortune 500-ის 92%-ზე მეტი კომპანია.
მიუხედავად იმისა, რომ The New York Times-ის სარჩელში წარმოდგენილ განცხადებებს არ ვეთანხმებით, ამას ვხედავთ შესაძლებლობად, რომ განვმარტოთ ჩვენი ბიზნესი, ჩვენი განზრახვა და ის, თუ როგორ ვაშენებთ ჩვენს ტექნოლოგიას. ჩვენი პოზიცია შეიძლება ამ ოთხ პუნქტად შევაჯამოთ, რომლებსაც ქვემოთ უფრო ვრცლად განვიხილავთ:
- ვთანამშრომლობთ საინფორმაციო ორგანიზაციებთან და ვქმნით ახალ შესაძლებლობებს
- გაწვრთნა fair use-ია, თუმცა opt-out-ს ვთავაზობთ, რადგან ეს სწორია
- „გამეორება“ იშვიათი ხარვეზია, რომლის ნულამდე დაყვანაზეც ვმუშაობთ
- The New York Times სრულ ისტორიას არ ყვება
ჩვენ ბევრს ვშრომობთ ჩვენი ტექნოლოგიის დიზაინის პროცესში, რათა მხარი დავუჭიროთ საინფორმაციო ორგანიზაციებს. შევხვდით ათობით მათგანს, ასევე ინდუსტრიის წამყვან ორგანიზაციებს, როგორიცაა News/Media Alliance, რათა შეგვესწავლა შესაძლებლობები, განგვეხილა მათი შეშფოთებები და შეგვეთავაზებინა გადაწყვეტილებები. ჩვენი მიზანია ვისწავლოთ, განვმარტოთ, მოვუსმინოთ უკუკავშირს და მოვერგოთ.
ჩვენი მიზნებია ჯანსაღი საინფორმაციო ეკოსისტემის მხარდაჭერა, კარგი პარტნიორობა და ორმხრივად სასარგებლო შესაძლებლობების შექმნა. ამ მიზნით, საინფორმაციო ორგანიზაციებთან პარტნიორობებს ვავითარებთ, რათა ამ მიზნებს მივაღწიოთ:
- დანერგოთ ჩვენი პროდუქტები რეპორტიორებისა და რედაქტორების სასარგებლოდ და მხარდასაჭერად, დროისმომთხოვნი ამოცანების შესრულებაში დახმარებით, როგორიცაა მოცულობითი საჯარო ჩანაწერების ანალიზი და სტატიების თარგმნა.
- ვასწავლოთ ჩვენს AI მოდელებს სამყაროს შესახებ დამატებით ისტორიულ, საჯაროდ მიუწვდომელ კონტენტზე გაწვრთნით.
- ChatGPT‑ში ატრიბუციით რეალურ დროში კონტენტის ჩვენება, რათა ახალი გზები შეიქმნას, რომლითაც ახალი ამბების გამომცემლები მკითხველებს დაუკავშირდებიან.
ჩვენი ადრეული პარტნიორობები Associated Press(იხსნება ახალ ფანჯარაში)-თან, Axel Springer(იხსნება ახალ ფანჯარაში)-თან, American Journalism Project(იხსნება ახალ ფანჯარაში)-თან და NYU(იხსნება ახალ ფანჯარაში)-თან გვაჩვენებს ჩვენი მიდგომის სურათს.
საჯაროდ ხელმისაწვდომი ინტერნეტმასალების გამოყენებით AI მოდელების გაწვრთნა fair use-ია, რასაც მხარს უჭერს ხანგრძლივი და ფართოდ აღიარებული პრეცედენტები. ჩვენ ეს პრინციპი სამართლიანად მიგვაჩნია შემქმნელების მიმართ, აუცილებელად — ინოვატორებისთვის, და კრიტიკულად მნიშვნელოვანად — აშშ-ის კონკურენტუნარიანობისთვის.
პრინციპს, რომ AI მოდელების გაწვრთნა fair use-ის ფარგლებში დაშვებულია, მხარს უჭერს ფართო წრე: აკადემიკოსები(იხსნება ახალ ფანჯარაში), ბიბლიოთეკების ასოციაციები(იხსნება ახალ ფანჯარაში), სამოქალაქო(იხსნება ახალ ფანჯარაში) საზოგადოების(იხსნება ახალ ფანჯარაში) ჯგუფები(იხსნება ახალ ფანჯარაში), სტარტაპები(იხსნება ახალ ფანჯარაში), წამყვანი(იხსნება ახალ ფანჯარაში) აშშ-ის(იხსნება ახალ ფანჯარაში) კომპანიები(იხსნება ახალ ფანჯარაში), შემქმნელები(იხსნება ახალ ფანჯარაში), ავტორები(იხსნება ახალ ფანჯარაში) და სხვები(იხსნება ახალ ფანჯარაში), რომლებმაც ახლახან აშშ-ის საავტორო უფლებების ოფისში კომენტარები წარადგინეს. სხვა რეგიონებსა და ქვეყნებში, მათ შორის ევროკავშირში(იხსნება ახალ ფანჯარაში), იაპონიაში(იხსნება ახალ ფანჯარაში)-,Article%2047%2D5,-(1)%E3%80%80A%20person), სინგაპურში(იხსნება ახალ ფანჯარაში) და ისრაელში(იხსნება ახალ ფანჯარაში) ასევე არსებობს კანონები, რომლებიც საავტორო უფლებებით დაცულ კონტენტზე მოდელების გაწვრთნას ნებადართულად მიიჩნევს — ეს უპირატესობაა AI ინოვაციისთვის, პროგრესისა და ინვესტიციებისთვის.
ამასთან, ჩვენთვის იურიდიული უფლება იმაზე ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე კარგი მოქალაქეობა. ჩვენ AI ინდუსტრიაში ლიდერები ვიყავით გამომცემლებისთვის მარტივი opt-out პროცესის(იხსნება ახალ ფანჯარაში) შეთავაზებაში (რომელიც The New York Times-მა 2023 წლის აგვისტოში დანერგა), რათა ჩვენს ინსტრუმენტებს მათი საიტებზე წვდომა აღეკვეთოთ.
ჩვენი მოდელები შეიქმნა და გაიწვრთნა იმისთვის, რომ ცნებები ესწავლათ და შემდეგ ისინი ახალ პრობლემებზე გამოეყენებინათ.
დამახსოვრება სასწავლო პროცესის იშვიათი ჩავარდნაა, რომლის შემცირებაზეც მუდმივად ვმუშაობთ, თუმცა ის უფრო ხშირია, როდესაც კონკრეტული კონტენტი სასწავლო მონაცემებში ერთზე მეტჯერ ჩნდება — მაგალითად, თუ მისი ნაწილები ბევრ სხვადასხვა საჯარო ვებსაიტზეა გამოქვეყნებული. ამიტომ გვაქვს ზომები, რათა შევზღუდოთ უნებლიე დამახსოვრება და თავიდან ავიცილოთ გამეორება მოდელის პასუხებში. ასევე ველით, რომ ჩვენი მომხმარებლები პასუხისმგებლობით მოიქცევიან; ჩვენი მოდელების განზრახ მანიპულირება გამეორების მისაღებად ჩვენი ტექნოლოგიის სათანადო გამოყენება არ არის და ეწინააღმდეგება ჩვენს მომსახურების პირობებს.
ისევე როგორც ადამიანები ფართო განათლებას იღებენ, რათა ისწავლონ ახალი პრობლემების გადაჭრა, ჩვენც გვინდა, რომ ჩვენმა AI მოდელებმა აღიქვან მსოფლიოს ინფორმაციის ფართო სპექტრი — ყველა ენიდან, კულტურიდან და ინდუსტრიიდან. რადგან მოდელები ადამიანური ცოდნის უზარმაზარი ერთობლიობიდან სწავლობენ, ნებისმიერი ერთი სექტორი — მათ შორის ახალი ამბებიც — მთლიანი სასწავლო მონაცემების ძალიან მცირე ნაწილია, და ნებისმიერი ერთი მონაცემთა წყარო — მათ შორის The New York Times — მოდელის მიზნობრივი სწავლებისთვის მნიშვნელოვანი არ არის.
The New York Times-თან ჩვენი განხილვები, როგორც ჩანდა, ჩვენს ბოლო კომუნიკაციამდე — 19 დეკემბრამდე — კონსტრუქციულად ვითარდებოდა. მოლაპარაკებები ფოკუსირებული იყო მაღალი ღირებულების პარტნიორობაზე ChatGPT‑ში ატრიბუციით რეალურ დროში ჩვენების მიმართულებით, რომლის ფარგლებშიც The New York Times მიიღებდა ახალ გზას, დაკავშირებოდა თავის არსებულ და ახალ მკითხველებს, ხოლო ჩვენი მომხმარებლები — წვდომას მათ რეპორტაჟებზე. ჩვენ The New York Times-ს ავუხსენით, რომ, როგორც ნებისმიერი ერთი წყარო, მათი კონტენტი არსებითად არ უწყობდა ხელს ჩვენი არსებული მოდელების გაწვრთნას და არც მომავალში იქნება საკმარისად გავლენიანი გაწვრთნისთვის. მათი სარჩელი 27 დეკემბერს — რომლის შესახებაც The New York Times-ის წაკითხვით შევიტყვეთ — ჩვენთვის მოულოდნელი და იმედგამაცრუებელი იყო.
ამ პროცესში მათ ახსენეს, რომ მათი კონტენტის გარკვეულ „გამეორებებს“ ხედავდნენ, მაგრამ ჩვენი ვალდებულების მიუხედავად, რომ ნებისმიერ პრობლემას გამოვიკვლევდით და გამოვასწორებდით, არაერთხელ უარი თქვეს მაგალითების გაზიარებაზე. ჩვენ ვაჩვენეთ, რამდენად სერიოზულად ვუყურებთ ამას, როგორც პრიორიტეტს — მაგალითად, ივლისში, როცა ChatGPT‑ის ფუნქცია გავთიშეთ(იხსნება ახალ ფანჯარაში) მაშინვე, როგორც კი გავიგეთ, რომ მას შეეძლო რეალურ დროში არსებული კონტენტის გაუთვალისწინებელი გზებით გამეორება.
საინტერესოა, რომ The New York Times-ის მიერ პროვოცირებული ეს გამეორებები, როგორც ჩანს, მრავალ სხვადასხვა(იხსნება ახალ ფანჯარაში) მესამე(იხსნება ახალ ფანჯარაში)-მხარის(იხსნება ახალ ფანჯარაში) ვებსაიტზე(იხსნება ახალ ფანჯარაში) გავრცელებული წლების წინანდელი სტატიებიდან მოდის. როგორც ჩანს, მათ განზრახ მანიპულირეს მოთხოვნებით, ხშირად ამატებდნენ სტატიების ვრცელ ამონარიდებს, რათა ჩვენი მოდელისთვის „გამეორება“ ეიძულებინათ. ასეთი მოთხოვნების გამოყენების შემთხვევაშიც კი, ჩვენი მოდელები ჩვეულებრივ ისე არ იქცევიან, როგორც The New York Times მიანიშნებს, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ მათ ან მოდელს პირდაპირ დაავალეს გამეორება, ან მრავალი ცდიდან სასურველი მაგალითები შეარჩიეს.
მათი მტკიცებების მიუხედავად, ასეთი ბოროტად გამოყენება არც ტიპური და არც ნებადართული მომხმარებლის ქცევაა და The New York Times-ის ჩანაცვლებას არ წარმოადგენს. მიუხედავად ამისა, ჩვენ მუდმივად ვაძლიერებთ ჩვენს სისტემებს, რათა ისინი უფრო მდგრადი იყვნენ სასწავლო მონაცემების გამეორებაზე მიმართული ადვერსარიული შეტევების მიმართ, და ჩვენს უახლეს მოდელებში ამ მხრივ უკვე მნიშვნელოვან პროგრესს მივაღწიეთ.
მიგვაჩნია, რომ The New York Times-ის სარჩელი უსაფუძვლოა. ამის მიუხედავად, The New York Times-თან კონსტრუქციული პარტნიორობის იმედი გვაქვს და პატივს ვცემთ მის ხანგრძლივ ისტორიას, რომელიც მოიცავს 60 წელზე მეტი ხნის წინ პირველი მოქმედი ნეირონული ქსელის(იხსნება ახალ ფანჯარაში) გაშუქებას და First Amendment-ის თავისუფლებების მხარდაჭერას.
მოუთმენლად ველით საინფორმაციო ორგანიზაციებთან თანამშრომლობის გაგრძელებას და მათ დახმარებას, რათა AI-ის გარდამქმნელი პოტენციალის რეალიზებით ხარისხიანი ჟურნალისტიკის შექმნის უნარი გააძლიერონ.
