Apple აქ ცდება
Apple ყველა დროის ერთ-ერთი უდიდესი კომპანიაა, რომელმაც უმცირეს დეტალებზე განსაკუთრებული ყურადღებით ზრუნვის რეპუტაცია მოიპოვა. სამწუხაროდ, ეს დაუდევარი, აგრესიული და უცნაურად პირადული სარჩელი ამ რეპუტაციას არ შეესაბამება.
Apple ამტკიცებდა, რომ თებერვალში OpenAI-ს დაუკავშირდა, ჩვენ კი არ ვუპასუხეთ. ახლა ისინი აღიარებენ, რომ მათმა გარე იურისტებმა ორი აზიური გვარი ერთმანეთში აურიეს და წერილი სხვა ადამიანს გაუგზავნეს — ისიც მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ამაზე მივუთითეთ. Apple ასევე ამტკიცებდა, რომ ჩვენს გენერალურ იურიდიულ მრჩეველს ესაუბრა, თუმცა ახლა აღიარებს, რომ ასეთი საუბარი არასდროს ყოფილა. თუმცა კვლავ მალავენ, რომ იმ დროს ამ სარჩელში მოყვანილი კონკრეტული ბრალდებები საერთოდ არ უხსენებიათ და, ფაქტობრივად, გვითხრეს, რომ „ნებისმიერ საკითხს აგვარებდნენ“. ამის შემდეგ ხუთი თვის განმავლობაში მათგან არაფერი გვსმენია, ვიდრე სასამართლოში არ გვიჩივლეს. თავის ბოლო სასამართლო დოკუმენტში Apple ცდილობს, მოვლენათა ეს თანმიმდევრობა თავის სასარგებლოდ წარმოაჩინოს, თუმცა ელფოსტის წერილები თავად შეგიძლიათ წაიკითხოთ აქ.
Apple ჩანგ ლიუს ადანაშაულებს იმაში, რომ კომპანიიდან წასვლის შემდეგ Apple-ის კონფიდენციალურ ინფორმაციაზე წვდომა ჰქონდა, თუმცა მხოლოდ ახლა აღიარებს, რომ Apple-ის თანამშრომლები თავად დაუკავშირდნენ და ამ ინფორმაციის მოძებნაში დახმარება სთხოვეს (შეტყობინებები შეგიძლიათ წაიკითხოთ აქ). ახლა Apple ცდილობს, პასუხისმგებლობა „დარჩენილ წვდომას“ დააკისროს, თუმცა არ ამხელს, რომ ეს Apple-ში გავრცელებული პრობლემაა და თანამშრომლების წასვლისას სისტემებზე წვდომის არასათანადო მართვითაა გამოწვეული. პრაქტიკაში ეს ნიშნავს, რომ ყოფილ თანამშრომლებს, რომლებიც წასვლისას სწორად მოქცევას ცდილობენ, Apple-ის ფაილებზე წვდომა მაინც რჩებათ — მიუხედავად იმისა, რომ ეს არც სურთ და ზოგჯერ ამის შესახებ არც კი იციან.
Apple ტანგ ტანსაც ადანაშაულებს მათი სავაჭრო საიდუმლოებების მოპოვებისა და გამოყენების მცდელობაში. თუმცა ტანგი გუნდის წევრებს ყოველთვის მკაფიოდ ეუბნებოდა, რომ სხვა კომპანიების კონფიდენციალური ინფორმაცია არც გვინდა და არც უნდა გამოვიყენოთ. ტანგი Apple-ში 24 წელზე მეტხანს მუშაობდა და კომპანიაში ერთ-ერთ ყველაზე ინოვაციურ ხელმძღვანელად იყო ფართოდ ცნობილი.
ვისურვებდით, Apple-ს ეს საკითხები სარჩელის შეტანამდე ჩვენთან განეხილა — ყველაფერს სიამოვნებით განვუმარტავდით. სარჩელში გამოთქმულ ბრალდებებს სერიოზულად მოვეკიდეთ და Apple-ს საკითხის მოსაგვარებლად თანამშრომლობა შევთავაზეთ. ამის ნაცვლად, ისინი საკუთარი ვერსიის შეცვლას ცდილობენ, მათ შორის სხვა ყოფილი თანამშრომლების მიმართ ბუნდოვანი ბრალდებების წამოყენებით, და, სავარაუდოდ, ამ ტაქტიკის გამოყენებას გააგრძელებენ.
Apple-ის მოთხოვნა წინასწარი აკრძალვის შესახებ ყალბ ინფორმაციას ეფუძნება და სრულიად ზედმეტია, რადგან მათი სავაჭრო საიდუმლოებები არც გვაქვს და არც გვინდა. ჩვენ გაცილებით მეტად გვაინტერესებს ინოვაციური პროდუქტებისა და ტექნოლოგიების შექმნა, რომლებიც შესაძლებლის საზღვრებს აფართოებს.
2026 წლის 6 აგვისტოს განახლება: საქმის შეწყვეტის შესახებ ჩვენი შუამდგომლობა შეგიძლიათ წაიკითხოთ აქ(იხსნება ახალ ფანჯარაში).
2026 წლის 1 სექტემბრის განახლება: Apple-ის წინასწარი აკრძალვის შესახებ შუამდგომლობაზე ჩვენი შესაგებელი შეგიძლიათ წაიკითხოთ აქ(იხსნება ახალ ფანჯარაში).
2026 წლის 14 სექტემბრის განახლება: Apple-ის დამატებით წერილობით პოზიციაზე ჩვენი პასუხი შეგიძლიათ იხილოთ აქ(იხსნება ახალ ფანჯარაში).
შეტყობინებები
iMessage-ის მიმოწერა ჩანგ ლიუსა (ლურჯად) და Apple-ის თანამშრომლებს შორის, რომელშიც ჩანგს — რომლის ბოლო სამუშაო დღე Apple-ში 2026 წლის 22 იანვარი იყო — ყოფილი კოლეგები სთხოვენ, დაეხმაროს ფაილებისა და ინფორმაციის მოძებნაში, რომლებიც Apple-ში მუშაობისთვის სჭირდებათ (ყველა დრო მითითებულია UTC-ით). შენიშვნა: სხვა პირების სახელები და Apple-ის კონფიდენციალური ინფორმაცია დაფარულია.
ელფოსტით მიმოწერა
ქვემოთ მოცემული ელფოსტის მიმოწერა Apple-ის გარე იურისტ გაბრიელ გროსს, OpenAI-ის გენერალურ იურიდიულ მრჩეველ ჩი ჩანგსა და Apple-ის შიდა იურისტებს შორის შედგა. წერილებიდან ჩანს, რომ გროსმა ჩის შეცდომით მისწერა და არასწორად განაცხადა, თითქოს მანამდე ესაუბრებოდნენ. მოგვიანებით გროსმაც და Apple-ის შიდა იურისტებმაც დაადასტურეს, რომ ეს შეცდომა იყო; გროსმა აღნიშნა, რომ ისინი „ნებისმიერ საკითხს აგვარებდნენ“. Apple-ის სარჩელში მოყვანილი კონკრეტული ბრალდებები არასდროს უხსენებიათ, ხოლო ხუთი თვის შემდეგ სარჩელის შეტანამდე მათგან სხვა გამოხმაურება აღარ ყოფილა.
Dear Mr. Chang:
Please see the attached letter and let me know when you are free to discuss it.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
The information contained in this email message is intended only for use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by email, <redacted> and destroy the original message. Thank you.
Attachments:
- image001.jpg (6K)
- 2026.02.23 G. Gross letter to <redacted> Wang(101156327.1).pdf (225K)
- Ex. A.pdf (491K)
- Ex. B.pdf (91K)
- Ex. C.pdf (1646K)
Dear Mr. Chang:
Thank you for your phone call just now and for offering your cooperation so quickly. I will be back in touch after speaking with Apple. I realize I neglected to include the three attachments when I sent you my letter, so I am re-sending it with the attachments for your records.
Yours,
Gabe
Hi [Apple in-house legal counsel] and [Apple in-house legal counsel],
This guy from Weil claims to be representing you. For some reason, he is lying about speaking with me on the phone. I don't know who he is and we have never spoken.
I don't know what the point of his lie is, but could you please confirm if he is actually representing you, and if so, whether you have other counsel you can use. I don’t think interacting through him is appropriate given this behavior.
If this isn’t the right Apple team, could you let me know who might be? Thank you.
Che
Dear Mr. Chang:
I write to follow up on my email and letter from yesterday. After I emailed you around 5:53 p.m. yesterday, I inadvertently also sent you another email around 6:07 p.m. that was intended for <redacted> Wang, one of the former Apple employees at issue. After we had emailed Mr. Wang yesterday about retaining Apple information, he promptly called me and offered to cooperate with Apple in resolving any issues. I then intended to email him again, but accidentally replied to my email chain with you instead. I apologize for the confusion that likely caused.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
Gabe
Hi Che,
Wanted to make sure to get back to you. Weil is our counsel on this matter, and I believe they should have contacted you explaining the miscommunication. Please feel free to direct any additional questions their way.
Thanks,
[Apple in-house legal counsel]
