Sullivan & Cromwell: competenza nella revisione dei contratti
In collaborazione con OpenAI, Sullivan & Cromwell ha sviluppato Agreement Analyzer, uno strumento di IA per individuare criticità nelle bozze di contratto.
Per gli avvocati di Sullivan & Cromwell, esaminare una bozza di contratto significa anche valutarne le condizioni alla luce dei precedenti contrattuali pertinenti, adottando approcci basati sull’esperienza dello studio e tenendo conto delle priorità del cliente. Agreement Analyzer, lo strumento dello studio, riunisce questi elementi in un unico processo di revisione, producendo analisi e proposte di modifica che gli avvocati possono esaminare e perfezionare.
“Penso che l’IA . . . permetterà agli avvocati di dedicarsi agli ambiti in cui la loro capacità di giudizio conta di più . . . così da potersi concentrare sulle questioni più importanti per i loro clienti.”
Sebbene inizialmente l’IA fosse usata soprattutto per attività amministrative ripetitive, come redigere risposte alle email o consultare i calendari, Savva osserva che i recenti progressi nelle capacità analitiche dei modelli di IA ne hanno cambiato l’utilizzo. “Ora vediamo molte più opportunità di utilizzo in attività legali impegnative, come l’analisi approfondita di contratti complessi”, afferma.
Agreement Analyzer aiuta gli avvocati a confrontare le clausole corrispondenti nei diversi precedenti contrattuali e a seguirne le interazioni.
John Savva, socio di Sullivan & Cromwell, ha sviluppato Agreement Analyzer con Codex come prototipo per un singolo utente, per verificarne la fattibilità. Ha poi collaborato con OpenAI per migliorare la qualità dei risultati, aumentare l’efficienza attraverso l’elaborazione parallela e trasformare l’applicazione in uno strumento utilizzabile contemporaneamente da più avvocati.
Agreement Analyzer integra i flussi di lavoro di Sullivan & Cromwell, una selezione di precedenti contrattuali dello studio, linee guida negoziali e ChatGPT Enterprise. Dopo aver inserito una bozza di contratto nello strumento, l’avvocato può aggiungere precedenti da lui selezionati e linee guida con le posizioni dello studio e del cliente, oltre a informazioni sulla prassi di mercato. Lo strumento esegue più cicli di revisione da prospettive diverse, ne sintetizza i risultati, aiuta a individuare potenziali criticità e restituisce un memorandum e proposte di modifica evidenziate che l’avvocato può esaminare, adattare o rifiutare.
“Non si tratta di sostituire gli avvocati. Si tratta di fornire loro uno strumento per svolgere analisi più approfondite e trovare più fonti giuridiche autorevoli e precedenti, così da offrire ai clienti un lavoro di qualità ancora superiore.”
Savva sottolinea che è la piena trasparenza a rendere affidabili i risultati di uno strumento di IA. “Se uno strumento di IA fa un’affermazione sulla prassi di mercato, bisogna poter vedere la fonte di quell’informazione”, afferma.
Savva descrive un’applicazione in cui alcuni agenti elaborano conclusioni e altri le mettono in discussione attraverso un processo di contraddittorio. In un possibile caso d’uso, agenti specializzati esaminano il contratto in parallelo per analizzare aspetti come gli scostamenti dalla prassi di mercato e la ripartizione dei rischi, le interazioni tra le clausole e le ambiguità che potrebbero incidere su un contenzioso. I risultati distinguono tra rilievi confermati dopo il contraddittorio con altri agenti, rilievi scartati e criticità non verificate mantenute con riserva. Gli avvocati possono esaminare le criticità, le spiegazioni a sostegno e i precedenti pertinenti, per poi decidere quali rilievi giustifichino modifiche nella versione finale con le revisioni evidenziate.
Sullivan & Cromwell continua a esplorare strumenti progettati per attività legali specifiche. Per Savva, capacità analitiche più avanzate offrono l’opportunità di supportare un maggior numero di fasi del processo di ricerca e redazione.
Savva evidenzia i progressi nelle capacità di ragionamento di GPT‑6 Astra: “Astra ha segnato un vero passo avanti nella qualità del ragionamento a disposizione, che in passato era il principale limite”, afferma.
