Gli Stati Uniti promuovono la sicurezza dell’IA con azioni statali e federali

Di Chris Lehane, Chief Global Affairs Officer

Dalle capitali statali di tutto il Paese a Washington fino agli incontri internazionali, stanno prendendo forma approcci seri alla governance dell’IA di frontiera. Insieme, stanno portando avanti una visione democratica dell’IA.

California, New York e, più di recente, Illinois hanno promosso leggi sulla sicurezza di frontiera che aiutano il Paese a muoversi verso una base comune per governare i sistemi di IA più potenti.

Questi sforzi riflettono lo slancio dietro ciò che OpenAI chiama federalismo inverso: gli Stati che contribuiscono a definire una direzione condivisa attraverso un quadro comune. Mentre il lavoro guidato dagli Stati converge con gli sforzi in corso a livello federale, comincia a delinearsi uno standard nazionale, che pone le basi per un quadro globale dell’IA guidato dagli Stati Uniti. Crediamo che il modo migliore per garantire che l’IA porti benefici a molti, non solo a pochi, sia far sì che le decisioni cruciali, a partire dalla sicurezza di frontiera, siano prese dai governi democratici, non soltanto dai laboratori di frontiera.

In ultima analisi, gli Stati Uniti sarebbero meglio serviti da un quadro nazionale fondato su questo principio. Ma, in sua assenza, gli Stati possono portarci in quella direzione approvando leggi che si rispecchiano a vicenda. Passo dopo passo, possono creare uno standard nazionale di fatto.

E se la sicurezza è la priorità, un simile standard nazionale è il miglior approccio politico per garantire (a) che gli Stati Uniti continuino a guidare l’innovazione e non siano indeboliti da un mosaico di regolamenti che rallenterebbe la capacità di costruire uno stack globale di IA democratica, ottimizzato affinché i difensori abbiano gli strumenti necessari per proteggersi dagli attori malevoli che cercano di usare impropriamente l’IA in ambiti come la cybersicurezza; e (b) che gli Stati Uniti siano nella posizione più forte per trasformare lo standard nazionale in un approccio globale alla distribuzione sicura dell’IA, fondato su valori democratici. Se vogliamo creare un quadro di sicurezza che dia davvero priorità all’adozione di uno standard nazionale e internazionale, ciò che meglio sosterrà la distribuzione sicura dell’IA, serviranno lavoro duro, serietà d’intenti e una strategia che colleghi gli Stati, il governo federale e il dibattito internazionale. Un approccio performativo o di mera esibizione di virtù non porterà risultati: il caos a livello statale non è nell’interesse di un approccio duraturo alla sicurezza, ma genererà solo altro caos.

Perché questo approccio abbia successo, gli Stati dovrebbero continuare ad allinearsi sugli elementi fondamentali, come hanno fatto California, New York e Illinois. In generale, questi elementi sono:

• Un quadro di sicurezza documentato con valutazioni dei rischi per i modelli di frontiera e la divulgazione pubblica di tali valutazioni e dei relativi risultati.
• Segnalazione degli incidenti gravi di sicurezza.
• Governance e responsabilità attraverso audit indipendenti e oggettivi.

Nel loro insieme, questi tre Stati hanno integrato la supervisione democratica nella distribuzione dell’IA di frontiera. La California ha istituito il quadro centrale di divulgazione. New York ha dimostrato che l’approccio poteva essere adottato in più giurisdizioni. L’Illinois lo ha completato richiedendo una verifica indipendente delle principali divulgazioni.

Riconosciamo che la legislazione spesso include disposizioni aggiuntive per assicurare i voti necessari all’approvazione. Ma riteniamo che questi siano gli elementi essenziali necessari per creare, attraverso il federalismo inverso, uno standard nazionale di fatto. Senza questa disciplina, rischiamo un’espansione incontrollata delle politiche e un mosaico di leggi statali difficili da far rispettare per i regolatori, confuse per i consumatori e capaci di distogliere risorse degli sviluppatori, soprattutto nelle start-up e nelle piccole imprese, che sarebbero meglio investite nella sicurezza. In particolare, e come hanno mostrato le ultime settimane, man mano che i modelli di IA diventano sempre più capaci, abbiamo bisogno di un sistema coerente che ci permetta di mettere gli strumenti nelle mani del governo, delle infrastrutture critiche, degli alleati e dei partner fidati.

I decisori politici dovrebbero anche prevenire l’allargamento improprio del mandato. Agli Stati non si dovrebbe chiedere di gestire rischi significativi per la sicurezza nazionale (o, di fatto, di prendere decisioni di sicurezza nazionale per conto dell’intero Paese) né di condurre revisioni altamente tecniche che è meglio affidare a esperti federali dotati di risorse, competenze, accesso a sistemi classificati e capacità di lavorare a stretto contatto con i nostri team.

A livello federale, l’Amministrazione Trump continua a collaborare con esperti tecnici e di sicurezza nazionale a un quadro per i test del governo statunitense sui modelli di IA più capaci in ambito cyber. Questo quadro definirà standard, tempistiche e processi di test. OpenAI partecipa a discussioni costruttive con l’Amministrazione, aziende omologhe, associazioni imprenditoriali e altri stakeholder che contribuiscono a dare forma a questo lavoro.

Il lavoro in corso sulle valutazioni cyber mostra perché la coerenza è importante. Oggi, comprensibilmente, i modelli vengono testati prima che il quadro federale sia completato. Man mano che i laboratori hanno affrontato questo processo, una lezione è emersa chiaramente: serve un approccio coerente e ripetibile sia a livello statale sia federale. È essenziale se vogliamo mettere i modelli più capaci nelle mani del governo, dei difensori delle infrastrutture critiche, degli alleati e di altri partner fidati. Apprezziamo l’obiettivo dell’Amministrazione di avere questo quadro operativo entro l’inizio di agosto.

Un quadro federale di test aiuterà a mettere strumenti avanzati di IA nelle mani del governo, dei difensori delle infrastrutture critiche, degli alleati e di altri partner fidati. Così facendo, rafforzerà le istituzioni democratiche e contribuirà a costruire uno stack di IA democratica guidato dagli Stati Uniti. È il momento di mettere il vantaggio innovativo dell’America al servizio di un’IA democratica.

Né un processo federale indefinito né un mosaico di leggi statali produrranno un regime coerente di sicurezza di frontiera. Serve un approccio che garantisca che i migliori tester valutino i modelli più capaci e che i difensori fidati accedano a questi strumenti abbastanza rapidamente da restare davanti agli attori malevoli.

Anche il Congresso si sta muovendo. Legislatori di entrambe le camere e di entrambi gli schieramenti, tra cui più di recente i rappresentanti Jay Obernolte e Lori Trahan, hanno preso atto degli sviluppi negli Stati e nel ramo esecutivo e hanno presentato proposte per un quadro federale. Nessuna bozza di discussione con un percorso realistico verso l’approvazione sarà perfetta. Ma consideriamo questo lavoro un passo avanti produttivo e riteniamo che molte delle sue disposizioni siano ponderate e meritevoli di sostegno.

Siamo inoltre incoraggiati dal fatto che i leader del Senato e della Camera stiano investendo un impegno serio in proposte di governance nazionale e sicurezza di frontiera, e abbiamo avuto conversazioni costruttive con molti di loro. Considerate le dimensioni e l’influenza degli Stati che hanno già adottato leggi orientate nella stessa direzione, integrare tali approcci nella legislazione federale dovrebbe rendere più semplice istituire un unico regime nazionale di sicurezza di frontiera.

Il blueprint di OpenAI per la sicurezza di frontiera delinea quelli che riteniamo siano gli elementi essenziali di questo quadro.

In primo luogo, il governo federale dovrebbe guidare i test e la valutazione dei sistemi più avanzati. L’IA di frontiera solleva questioni di sicurezza nazionale e pubblica che richiedono competenze tecniche, risorse e accessi che nessuno Stato può replicare pienamente.

Questo lavoro dovrebbe rafforzare il Center for AI Standards and Innovation (CAISI), creato sotto il presidente Biden e potenziato sotto il presidente Trump. Il CAISI può fornire la capacità federale duratura necessaria per valutare i modelli avanzati e orientare la sicurezza di frontiera verso la prevenzione dei danni prima che si verifichino, anziché fare affidamento principalmente sulla responsabilizzazione successiva. Qualsiasi legislazione federale dovrebbe valutare attentamente come il CAISI debba collaborare con il resto del governo e quale ruolo debba svolgere al centro dei test.

In secondo luogo, le aziende che sviluppano i sistemi più capaci dovrebbero soddisfare requisiti chiari, tra cui audit indipendenti, segnalazione degli incidenti, standard di sicurezza solidi e tutele per i whistleblower.

In terzo luogo, gli sforzi federali e statali dovrebbero rafforzarsi a vicenda. Le leggi statali non saranno tutte identiche e non vediamo l’ora di collaborare con i decisori politici in tutto il Paese per garantire che rafforzino la sicurezza massimizzando al tempo stesso i benefici economici dell’IA.

Gli Stati dovrebbero inoltre continuare a fungere da laboratori di democrazia in ambiti oltre la sicurezza di frontiera, tra cui la protezione dei giovani, le politiche sull’elettricità e sull’ambiente, nonché l’educazione e l’alfabetizzazione all’IA.

Un quadro federale resta essenziale. L’IA di frontiera solleva questioni di sicurezza nazionale, competitività economica e sicurezza pubblica che, in ultima analisi, richiedono standard, capacità e istituzioni nazionali a sostegno di un’IA democratica.

La legislazione nazionale è cruciale anche per un quadro internazionale, guidato dagli Stati Uniti, sugli standard dell’IA. L’idea è stata discussa alcune settimane fa al G7, insieme a Brasile, Egitto, India, Kenya e Corea, dove gli amministratori delegati dei principali laboratori di frontiera hanno affrontato la necessità di un simile quadro. Dopo quell’incontro, il CEO di OpenAI Sam Altman ha proposto sul Financial Times⁠(si apre in una nuova finestra) “un forum internazionale guidato dagli Stati Uniti che stabilisca standard accettati, fornisca analisi esperte e imparziali di capacità e rischi e renda la tecnologia disponibile a nazioni e aziende che partecipano e rispettano le regole”. Questa settimana, anche il CEO di Google DeepMind Demis Hassabis ha presentato idee ponderate in un nuovo documento. Una legislazione federale, necessariamente bipartisan, fornirebbe una solida base per questo sforzo internazionale.

Lo slancio è ormai visibile a ogni livello. Gli Stati stanno definendo approcci comuni. Il Congresso e il ramo esecutivo stanno costruendo le basi di un quadro nazionale. E i leader globali stanno iniziando a discutere di standard internazionali. Se ciascun livello farà leva sugli altri, gli Stati Uniti potranno guidare lo sviluppo di un quadro globale fondato su una visione democratica dell’IA. Ed è questo approccio di allineamento democratico all’IA a dare davvero priorità alla sicurezza.