Langsung ke konten utama
OpenAI

Melaporkan fakta tentang gugatan hukum The New York Times

Penggunaan wajar memberi manfaat bagi semua orang. The New York Times telah berupaya menggambarkan gugatan ini sebagai pilihan antara dua hal: kepenulisan manusia atau AI. Itu jelas salah. Hal ini juga bertentangan dengan penggunaan teknologi ini oleh mereka sendiri, belum lagi pengalaman banyak pihak lain di industri berita dan penerbitan yang menggunakan AI dengan tetap menempatkan kepenulisan manusia sebagai hal yang utama. Inti dari perkara ini adalah prinsip penggunaan wajar dan perannya dalam menghadirkan manfaat bagi semua orang; mulai dari mempercepat penelitian medis, membantu orang mengembangkan usaha kecil, hingga memberi ruang redaksi berita lokal alat untuk menjangkau audiens baru. Kasus ini bukan tentang kepenulisan manusia versus AI. Ini soal The New York Times yang mengincar keuntungan finansial yang tidak semestinya, dengan mengorbankan kemajuan yang bermanfaat bagi semua orang.

Sama-sama untung: Penggunaan wajar bermanfaat bagi semua orang

Kami telah secara konsisten mendukung jurnalisme, prinsip-prinsip penggunaan wajar yang telah lama mapan, dan janji Konstitusi untuk masa depan yang lebih terbuka dan kompetitif dalam berbagi pengetahuan. Selama tiga tahun terakhir—jauh sebelum gugatan hukum ini diajukan—kami telah bekerja sama dengan para pemimpin di industri berita untuk menemukan cara baru dalam memanfaatkan AI. Mulai dari menjangkau audiens baru, membangun alat interaktif yang membuat konten lebih mudah diakses, hingga meningkatkan proses bisnis, ruang redaksi di seluruh negeri menggunakan teknologi kami untuk mendukung pekerjaan penting yang mereka lakukan dalam melayani komunitas mereka. Penggunaan wajar sangat penting untuk membuka peluang-peluang ini.

Penggunaan wajar (fair use) bukanlah sekadar istilah hukum teknis yang hanya memengaruhi apa yang terjadi di dalam ruang sidang; konsep ini telah memainkan peran penting selama beberapa dekade dalam inovasi dan kreativitas Amerika yang telah memberi manfaat bagi tak terhitung banyaknya orang selama bertahun-tahun. Pada dasarnya, hal ini menyangkut fakta dan pengetahuan yang menjadi milik semua orang, demi kemaslahatan bersama.

Saat ini, melatih model AI menggunakan informasi yang tersedia untuk umum hanyalah salah satu dari sekian banyak cara doktrin penggunaan wajar mendorong inovasi. Model kami dilatih menggunakan data yang tersedia secara publik dan berlandaskan penggunaan wajar. Lebih dari satu miliar orang setiap minggu menggunakan model ini untuk meningkatkan kehidupan sehari-hari mereka, misalnya dengan menavigasi sistem kesehatan, mengembangkan bisnis⁠(terbuka di jendela baru) mereka, mempelajari keterampilan baru, atau bahkan sekadar mendapatkan bantuan untuk tugas kehidupan sehari-hari⁠(terbuka di jendela baru) agar mereka dapat menghabiskan lebih banyak waktu bersama keluarga. Banyak orang juga menggunakan model kami dengan cara yang secara langsung bermanfaat bagi masyarakat luas, seperti mempercepat penemuan ilmiah, meningkatkan layanan kesehatan, dan memajukan penelitian⁠ medis. OpenAI Foundation⁠(terbuka di jendela baru) juga berfokus untuk memastikan orang-orang memperoleh manfaat dari AI, termasuk melalui upayanya untuk mempercepat kemajuan ilmu hayati⁠(terbuka di jendela baru).

Ini hanyalah beberapa contoh bagaimana penggunaan wajar memungkinkan inovasi yang membawa perubahan positif dan bermakna dalam kehidupan nyata banyak orang. The Times berupaya menghalangi semua itu, semata-mata demi keuntungannya sendiri. Gugatan The Times meminta Pengadilan untuk mengabaikan hukum yang berlaku dan sebuah prinsip yang telah lama memberikan manfaat nyata bagi masyarakat, serta untuk membiarkan keinginan mereka didahulukan di atas kepentingan publik yang lebih luas.

Seiring dengan berjalannya gugatan ini, Pengadilan telah terus mempersempit ruang lingkup perkara ini⁠(terbuka di jendela baru) dan menolak klaim, dan The Times terpaksa mencari cara baru untuk memajukan kasusnya⁠. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang yurisprudensi terbaru yang relevan di sini⁠.

Jurnalisme, kepenulisan manusia, dan AI

Kami percaya bahwa masa depan kreativitas pada dasarnya bersifat manusiawi. Misalnya, seorang penulis manusia mungkin menggunakan AI untuk meneliti desain kastil yang akurat secara historis untuk novel fiksi sejarah mereka, atau melacak pergerakan karakter di sepanjang kisah epik fantasi berskala luas yang telah ia tulis selama bertahun-tahun. Jelas bahwa orang-orang menginginkan alat yang mendukung kreativitas manusia, bukan menggantikan mereka. Bagi kami, kesuksesan berarti memberdayakan kepenulisan manusia dan jurnalisme agar keduanya semakin banyak hadir di dunia.

Kami juga percaya bahwa jurnalisme memainkan peran vital dalam masyarakat—sebuah prinsip yang sangat selaras dengan fokus kami pada AI yang dibangun berdasarkan nilai-nilai demokratis. Penggunaan teknologi kami oleh The Times sendiri untuk mendukung liputan peraih Pulitzer⁠(terbuka di jendela baru) adalah salah satu dari banyak contoh hebat tentang bagaimana ruang redaksi menggunakan alat-alat ini untuk memberi manfaat bagi pembaca, jurnalis, dan bisnis mereka.

Bisnis The New York Times lebih sehat dari sebelumnya⁠(terbuka di jendela baru). Namun, kami memahami tantangan finansial yang dihadapi pihak lain di industri berita selama dua dekade terakhir, meskipun kekhawatiran tersebut telah ada sebelum munculnya ChatGPT (laporan ini⁠(terbuka di jendela baru) memberikan ⁠(terbuka di jendela baru)contoh). Itulah sebabnya kami bekerja keras untuk memajukan jurnalisme berkualitas dengan menyediakan alat yang memberdayakan ruang redaksi dan membantu mereka membangun bisnis yang lebih berkelanjutan. Kami juga telah memimpin industri AI dengan memelopori cara bagi organisasi untuk menyatakan preferensi mereka terkait bagaimana crawler OpenAI mengakses konten mereka agar dapat muncul dalam hasil pencarian atau melatih model dasar. Sistem AI membawa dampak positif bagi dunia jurnalisme dan kehidupan sehari-hari masyarakat Amerika. The New York Times mengetahui hal ini.

Sejak 2023, kami telah bermitra dengan organisasi berita di seluruh dunia—baik besar maupun kecil, nasional maupun lokal—untuk mendukung jurnalisme. Mulai dari kerja kami bersama Lenfest Institute, American Journalism Project, dan WAN-IFRA, hingga kemitraan kami dengan masing-masing ruang redaksi untuk mengembangkan liputan lokal, memperluas audiens, dan mendukung kerja peliputan yang sangat manusiawi.

Pada September 2026, misalnya, kami mengumumkan⁠ inisiatif baru melalui kemitraan dengan WAN-IFRA dan Association of Independent Regional Press Publishers of Ukraine (AIRPPU) untuk mendukung dan memperkuat penerbit berita Ukraina. Seperti yang dikatakan Oksana Brovko, Direktur Utama AIRPPU: 

“Perang yang masih berlangsung, tekanan ekonomi, dan terganggunya kehidupan sehari-hari telah menciptakan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi media independen di Ukraina. Kami meyakini bahwa AI dapat sangat membantu dan memberikan peluang yang signifikan untuk memperkuat alur kerja editorial, meningkatkan efisiensi, dan melayani audiens dengan lebih baik. Program ini akan memberikan para penerbit Ukraina akses ke keahlian internasional, perangkat praktis, dan dukungan langsung yang akan membantu mereka mengubah peluang tersebut menjadi hasil nyata. Dan yang terpenting—program ini harus memberi jurnalis lebih banyak waktu untuk melakukan pekerjaan jurnalistik.”

Anda dapat membaca lebih lanjut tentang pekerjaan kami dengan organisasi berita di sini, serta melalui pusat⁠(terbuka di jendela baru) OpenAI Academy for News Organizations kami.

2026

Kami telah mengajukan mosi-mosi kami untuk putusan ringkas

Kasus-kasus tersebut terus mengerucut

Pengadilan sekali lagi menolak klaim dalam perkara ini, serta dalam perkara Ziff Davis, karena keduanya terus terbukti tidak dapat bertahan ketika ditelaah secara cermat.

2025

The Times melanggar privasi puluhan juta orang

Seiring dengan keputusan pengadilan tentang penggunaan wajar dan klaim mereka dalam kasus ini yang telah dipersempit, The New York Times makin mengandalkan taktik litigasi yang agresif dan tidak masuk akal, seperti menginvasi privasi pengguna kami.

Kami telah secara aktif menentang tuntutan The Times agar kami menyerahkan 20 juta percakapan ChatGPT pribadi Anda. Mereka mengklaim bahwa mereka mungkin menemukan contoh pengguna kami yang menggunakan ChatGPT untuk mencoba menghindari paywall mereka.

Additional update:

Hakim Pengadilan Distrik telah mengeluarkan putusan atas banding kami dan kami telah mematuhi perintah tersebut, sebagaimana wajib kami lakukan. Di bawah ini, kami menguraikan langkah-langkah yang telah kami ambil untuk melakukan de-identifikasi pada data dan mengontrol akses ke data tersebut secara ketat, serta upaya berkelanjutan kami untuk melindungi privasi pengguna selama proses hukum ini.

Pembaruan pada 16 Desember 2025:

Sayangnya, kami wajib mematuhi perintah Hakim Magistrat sementara kami melanjutkan berjuang melawan invasi privasi pengguna oleh The New York Times dalam banding kami kepada hakim Pengadilan Distrik.

Data yang kami buat dapat diakses untuk mematuhi perintah ini telah melalui proses de-identifikasi yang bertujuan untuk menghapus atau menyamarkan PII dan informasi pribadi lainnya, dan disediakan di bawah kontrol akses ketat yang dirancang untuk mencegah The Times menyalin dan mencetak data yang tidak secara langsung relevan dengan kasus ini. Kami akan terus menolak setiap upaya oleh The Times untuk menggunakan percakapan obrolan sebagai bagian dari litigasi ini dengan cara yang dapat lebih merugikan privasi pengguna mana pun.

Penolakan The Times untuk menarik permintaan mereka yang melanggar privasi puluhan juta orang terus bertentangan dengan peran penting yang secara historis dimainkan oleh jurnalisme dalam membela hak privasi masyarakat. Baik Hakim Magistrat maupun The Times mengandalkan fakta bahwa Anthropic bersedia menyediakan⁠(terbuka di jendela baru) lima juta percakapan pengguna mereka dalam litigasi terlepas dari relevansinya. Namun, keputusan Anthropic tidak menjadi preseden di sini, dan tidak membenarkan pelanggaran privasi pengguna kami.

Privasi para pengguna kami adalah prioritas dan kami akan melanjutkan berjuang untuk melindunginya.

The Times awalnya menuntut agar 1,4 miliar percakapan pribadi ChatGPT diserahkan pada Mei 2025. Kami terus melakukan perlawanan.

Sebelumnya, The Times meminta Pengadilan untuk memaksa kami menyimpan semua percakapan pengguna tanpa batas waktu—bahkan termasuk obrolan yang dipilih pengguna untuk dihapus⁠(terbuka di jendela baru). Kami memperjuangkan hal itu dan memulihkan kendali pengguna kami atas obrolan pribadi mereka. Sekali lagi, ini adalah pengguna yang tidak ada hubungannya dengan gugatan. 

Pelatihan AI adalah penggunaan yang wajar

Dua hakim federal dalam dua kasus terpisah telah secara independen mengonfirmasi apa yang telah lama didukung oleh undang-undang hak cipta, menemukan dalam kasus-kasus tersebut bahwa pelatihan model AI sangat transformatif dan dilindungi oleh penggunaan wajar.

The Conference Board mencatat⁠(terbuka di jendela baru): “Kasus-kasus ini adalah kemenangan signifikan bagi para pengembang... Dalam kedua kasus, para hakim mencatat bahwa penggunaan materi berhak cipta oleh setiap model AI sangat transformatif, elemen kunci untuk memenuhi doktrin penggunaan wajar.”

Seperti yang telah kami katakan sebelumnya:

“Model AI sangat transformatif. Model menggunakan daya komputasi yang masif untuk mempelajari pola matematika yang mendalam, analisis, dan wawasan dari triliunan titik data sehingga model dapat membuat konten baru—atau bahkan 'berpikir' dalam monolog internal seperti seorang manusia. Model dirancang untuk menghasilkan wawasan dan pemahaman baru yang mendalam, serta memiliki perlindungan untuk menghindari meniru materi yang dipelajari. —Jason Kwon, Chief Strategy Officer, OpenAI⁠(terbuka di jendela baru)

The Times sebagian besar menghindari memberi tahu para pembacanya pada saat itu tentang keputusan pengadilan penting ini, hampir tidak menyinggungnya. Namun, yang lain tidak menghindar untuk melaporkan sepenuhnya tentang putusan penting ini, yang jelas merupakan kepentingan publik—termasuk Wall Street Journal⁠(terbuka di jendela baru), NPR⁠(terbuka di jendela baru), Fortune⁠(terbuka di jendela baru), The Guardian⁠(terbuka di jendela baru), TechCrunch⁠(terbuka di jendela baru), dan lainnya.

Seiring berjalannya kasus, Pengadilan menolak beberapa klaim dari The Times

Pengadilan terus meneliti klaim-klaim The Times dan menolak sejumlah dari padanya, memungkinkan kasus ini untuk terutama berfokus pada penggunaan yang adil.

Pengadilan juga menolak klaim yang diajukan oleh Ziff Davis

Demikian pula, Pengadilan mempersempit kasus tersebut dan menolak sejumlah klaim yang diajukan oleh Ziff Davis, termasuk yang terkait dengan merek dagang dan tuduhan DMCA.

2024

Selama fase penemuan, The Times membuat klaim palsu tentang penghancuran data

The Times secara keliru mengklaim bahwa kami “menghancurkan” data selama proses penemuan. Kami menjelaskan kepada Pengadilan bahwa yang sebenarnya terjadi adalah The Times meminta perubahan pengaturan pada salah satu mesin yang kami berikan kepada mereka untuk meninjau data sebagai bagian dari proses hukum. Perubahan yang mereka minta itu menghapus struktur folder pada drive cache sementara yang mereka gunakan secara tidak benar untuk menyimpan pencarian mereka. Tidak ada data aktual yang hilang. Yang perlu dilakukan The Times hanyalah menjalankan ulang pencarian mereka.

Ternyata juga bahwa The Times, yang secara salah menuduh kami menghancurkan data, telah diam-diam menghapus bukti⁠(terbuka di jendela baru) penggunaan luas model OpenAI secara internal. Ini adalah fakta yang tidak diperdebatkan di pengadilan.

Pengadilan menolak kasus terkait Raw Story Media & Alternet Media

Dalam gugatan hak cipta terkait, hakim menolak klaim DMCA dari Raw Story dan AlterNet terhadap OpenAI karena mereka tidak menunjukkan kerugian nyata dan spesifik akibat dugaan OpenAI menghapus informasi hak cipta mereka, dan menemukan klaim mereka terlalu spekulatif.

The Times memperkenalkan referensi terhadap klaim hukum mereka dalam tulisan tentang OpenAI

The Times mengubah liputan beritanya menjadi platform untuk argumen hukumnya, dengan menyisipkan klaim gugatan di dalam cerita tentang OpenAI. Meskipun pengungkapan adalah hal yang umum, memberikan mereka tingkat penekanan seperti ini—sering kali dengan menyisipkannya di tengah cerita—bukanlah hal yang biasa.

  • November 2025: (The New York Times telah menggugat⁠(terbuka di jendela baru) OpenAI dan Microsoft, mengklaim pelanggaran hak cipta atas konten berita yang terkait dengan sistem A.I. Perusahaan-perusahaan tersebut telah membantah klaim-klaim tersebut.)

  • Agustus 2024: (The Times menggugat⁠(terbuka di jendela baru) OpenAI dan Microsoft pada bulan Desember atas pelanggaran hak cipta konten berita terkait sistem A.I.)

Berikut adalah contoh dari sebuah artikel Desember 2025:

OpenAI, pembuat ChatGPT, menyatakan bahwa mereka memiliki langkah-langkah pengamanan yang ekstensif untuk melindungi informasi pribadi para penggunanya.

Seorang perwakilan mencatat bahwa pengguna dapat memilih untuk tidak ikut serta obrolan mereka digunakan untuk melatih model di masa depan, dan mengatakan bahwa perusahaan menguji sistemnya terhadap serangan simulasi. Dia juga mengatakan bahwa perusahaan berbagi data minimal dengan penyedia layanan pihak ketiga. (The Times telah menggugat OpenAI, mengklaim pelanggaran hak cipta atas konten berita. OpenAI telah membantah klaim tersebut.)

Kami mengajukan tanggapan hukum pertama kami terhadap gugatan The New York Times

Dalam mosi untuk menolak⁠(terbuka di jendela baru) pada Februari 2024, kami menjelaskan bagaimana prinsip-prinsip penggunaan wajar yang telah lama berlaku secara tegas diterapkan pada pelatihan model AI dan merupakan pusat dari kasus ini. Kami juga menyoroti fakta bahwa The Times secara menyesatkan berusaha keras untuk dengan sengaja memanipulasi prompt guna menciptakan pengulangan paksa—sebuah penyalahgunaan produk kami yang jelas dan bukan cara orang menggunakan ChatGPT.

Sementara itu, di seluruh industri berita, publikasi nasional dan internasional terkemuka mengadopsi AI untuk mengembangkan dan memodernisasi bisnis mereka. Lebih dari 20 publikasi termasuk Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(terbuka di jendela baru), Hearst, News Corp⁠(terbuka di jendela baru), Prisa Media, dan Vox Media, telah bermitra dengan kami untuk menggunakan AI guna menjangkau audiens baru, membangun produk baru, dan dukungan terhadap jurnalisme yang berkelanjutan.

2023

Kami berkomitmen untuk memberikan dukungan pada ekosistem berita yang sehat, menjadi mitra yang baik, dan menciptakan peluang yang saling menguntungkan. Kami bermitra dengan Associated Press, Axel Springer, American Journalism Project, dan NYU⁠(terbuka di jendela baru). 

Kami juga terlibat dalam diskusi dengan itikad baik bersama The New York Times, tetapi pada 27 Desember 2023, tanpa peringatan, kami mengetahui tentang gugatan mereka saat membaca The Times. Hal ini merupakan kejutan dan kekecewaan. Kami tidak setuju dengan klaim mereka.

Memahami hukum hak cipta dan penggunaan wajar

Seperti yang telah dijelaskan⁠(terbuka di jendela baru) oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat, “pembelaan ‘penggunaan wajar’ memungkinkan publik untuk menggunakan tidak hanya fakta dan ide yang terkandung dalam karya berhak cipta, tetapi juga ekspresi itu sendiri dalam keadaan tertentu,” termasuk untuk “tujuan seperti kritik, komentar, pelaporan berita, pengajaran… beasiswa, atau penelitian.”

Ada empat faktor yang tidak terbatas⁠(terbuka di jendela baru) yang dipertimbangkan oleh pengadilan ketika menentukan apakah sesuatu adalah penggunaan wajar:

  1. Tujuan dan karakter penggunaan, termasuk apakah penggunaan tersebut bersifat komersial atau untuk tujuan pendidikan nirlaba.

  2. Sifat dari karya berhak cipta.

  3. Jumlah dan substansi bagian yang digunakan sehubungan dengan karya berhak cipta secara keseluruhan.

  4. Dampak penggunaan terhadap pasar potensial atau nilai dari karya yang memiliki hak cipta.

Kami percaya bahwa pelatihan dan penggunaan AI generatif memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar setidaknya karena ini adalah penggunaan analitis yang transformatif dan non-ekspresif yang tidak menggantikan atau merugikan pasar untuk karya asli.

Sebagai contoh, model kami digunakan dalam berbagai cara yang transformatif:

  • Ilmuwan dan matematikawan menggunakan mereka untuk membantu memajukan bidang mereka masing-masing, serta dalam upaya untuk mempercepat pengembangan obat.

  • Sementara itu, Pemerintah Islandia bermitra dengan OpenAI dalam sebuah proyek yang bertujuan untuk menggunakan model kami guna membantu melestarikan bahasa Islandia. 

  • Beberapa perusahaan paling terkenal di dunia juga menemukan cara baru untuk menerapkan teknologi kami di berbagai sektor. Laporan kondisi AI tingkat perusahaan kami pada bulan Desember 2025 menyoroti beberapa cara model kami memberikan hasil positif bagi organisasi di berbagai bidang. 

  • Pemilik bisnis kecil juga beralih ke AI untuk mengembangkan bisnis mereka, begitu pula para pendiri dan pengusaha. GPT‑5.2 mencapai hasil baru yang mutakhir pada GDPval pada akhir 2025—sebuah evaluasi yang mengukur tugas-tugas pengetahuan yang terdefinisi dengan jelas di 44 profesi—menggambarkan bagaimana teknologi ini dapat bernilai bagi para pengusaha dengan akses ke sumber daya yang terbatas. 

  • Yang penting, AI juga melanjutkan menjadi sumber daya yang berharga bagi para pendidik. 

Kasus penggunaan ini bukanlah hipotetis—mereka dapat diamati di dunia nyata saat ini. AI sudah memainkan peran nyata dalam pertumbuhan ekonomi yang lebih luas, mempercepat penemuan ilmiah, meningkatkan hasil layanan kesehatan, dan membuat pendidikan lebih mudah diakses.