Az Apple téved

Az Apple minden idők egyik legnagyszerűbb vállalata, amely hírnevét annak köszönheti, hogy a legapróbb részletekre is megszállottan ügyel. Ez a gondatlan, agresszív és furcsán személyeskedő per sajnos nem méltó ehhez a hírnévhez.

Az Apple azt állította, hogy februárban kapcsolatba lépett az OpenAI-jal, mi pedig nem válaszoltunk. Most elismeri, hogy külső ügyvédei két ázsiai vezetéknevet összekeverve rossz személynek küldtek e-mailt – de csak azután, hogy felhívtuk erre a figyelmét. Az Apple azt is állította, hogy egyeztetett a jogi igazgatónkkal, most azonban elismeri, hogy erre soha nem került sor. Azt azonban ismét elhallgatja, hogy akkor soha nem hozta szóba a keresetben szereplő konkrét vádakat, sőt azt mondta nekünk, hogy „rendezik az esetleges problémákat”. Ezután öt hónapig semmit sem hallottunk felőlük, majd bepereltek minket. Legutóbbi beadványában az Apple mindent megtesz azért, hogy a maga javára állítsa be ezt az eseménysort, de az e-maileket bárki elolvashatja itt⁠.

Az Apple azzal vádolja Chang Liut, hogy a vállalattól való távozása után bizalmas Apple-információkhoz fért hozzá, de csak most ismeri el, hogy az Apple alkalmazottai keresték meg, és az ő segítségét kérték ezeknek az információknak a megtalálásához (az üzenetek itt⁠ olvashatók). Az Apple most a „megmaradt hozzáférésre” próbálja hárítani a felelősséget, de azt sem hozza nyilvánosságra, hogy ez gyakori probléma a vállalatnál, amelyet az okoz, hogy távozáskor nem kezelik megfelelően az emberek rendszer-hozzáféréseit. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a távozásukkor helyesen eljárni próbáló volt alkalmazottak továbbra is hozzáférnek Apple-fájlokhoz – annak ellenére, hogy ezt nem akarják, sőt esetenként nem is tudnak róla.

Az Apple azzal is vádolja Tang Tant, hogy megpróbálta megszerezni és felhasználni az üzleti titkait. Tang azonban mindig egyértelművé tette a csapat számára, hogy nem akarunk más vállalatoktól származó bizalmas információkat, és nem is használhatunk fel ilyeneket. Tang több mint 24 éven át dolgozott az Apple-nél, és széles körben a vállalat egyik leginnovatívabb vezetőjeként ismerték.

Szerettük volna, ha az Apple még a kereset benyújtása előtt felveti nekünk ezeket a kérdéseket; készséggel tisztáztunk volna vele mindent. Komolyan vettük a keresetben foglalt vádakat, és felajánlottuk az Apple-nek, hogy együttműködünk a helyzet rendezésében. Ehelyett most megpróbálja átírni a történetet, többek között más volt alkalmazottakkal szembeni homályos vádaskodással, és valószínűleg továbbra is ezt a taktikát fogja követni.

Az Apple ideiglenes intézkedés iránti kérelme egyrészt valótlan információkon alapul, másrészt teljesen szükségtelen, mivel nincsenek nálunk az üzleti titkai, és nem is akarjuk megszerezni őket. Sokkal inkább az érdekel minket, hogy innovatív termékeket és technológiákat fejlesszünk, amelyek kitolják a lehetőségek határait.

Frissítés, 2026. augusztus 6.: Az eljárás megszüntetése iránti indítványunk itt⁠(új ablakban nyílik meg) olvasható.

Frissítés, 2026. szeptember 1.: Az Apple ideiglenes intézkedés iránti kérelmével szembeni kifogásunk itt⁠(új ablakban nyílik meg) olvasható.

Frissítés, 2026. szeptember 14.: Az Apple kiegészítő beadványára adott válaszunk itt⁠(új ablakban nyílik meg) található.

iMessage-üzenetek Chang Liu (kék színnel) és az Apple alkalmazottai között. Changot – akinek 2026. január 22. volt az utolsó munkanapja az Apple-nél – korábbi kollégái arra kérik, hogy segítsen nekik az Apple-nél végzett munkájukhoz szükséges fájlok és információk megtalálásában (minden időpont UTC szerint értendő). Megjegyzés: más személyek nevét és az Apple bizalmas információit kitakartuk.

Az alábbi e-maileket az Apple külső jogi képviselője, Gabriel Gross, az OpenAI jogi igazgatója, Che Chang, valamint az Apple belső jogtanácsosai váltották. Az üzenetekből kiderül, hogy Gross tévedésből írt Che-nek, és valótlanul azt állította, hogy korábban beszéltek egymással. Később Gross és az Apple belső jogtanácsosai is megerősítették, hogy ez tévedés volt; Gross megjegyezte, hogy „rendezik az esetleges problémákat”. Az Apple keresetében szereplő konkrét állítások soha nem kerültek szóba, és a kereset öt hónappal későbbi benyújtásáig további megkeresés sem történt.