Siirry pääsisältöön
OpenAI

Raportointi New York Timesin oikeusjuttua koskevista tosiseikoista

The New York Timesin mukaan tässä oikeusjutussa on kyse journalismin ja periaatteiden suojelemisesta. Todellisuudessa kyse on heidän periaatteiden puutteesta puhtaiden liiketoiminnallisten etujen tavoittelussa. Olemme johdonmukaisesti tukeneet journalismia, pitkään vakiintuneita reilun käytön periaatteita ja perustuslain lupausta avoimemmasta ja kilpailukykyisemmästä tulevaisuudesta tiedon jakamisen osalta.

Kun tekoälyä ja tekijänoikeuksien kohtuullista käyttöä koskeva lainsäädäntö on selkeytynyt, Times on joutunut etsimään uusia keinoja edistää asiaansa.

2025

The New York Times loukkaa kymmenien miljoonien ihmisten yksityisyyttä

Koska tuomioistuimet ovat tehneet päätöksiä kohtuullisesta käytöstä ja heidän vaatimuksensa tässä tapauksessa ovat kaventuneet, The New York Times turvautuu yhä enemmän aggressiivisiin ja kohtuuttomiin oikeudenkäyntitaktiikoihin, kuten käyttäjiemme yksityisyyden loukkaamiseen.

Olemme aktiivisesti vastustaneet The New York Timesin vaatimusta, että luovutamme 20 miljoonaa yksityistä ChatGPT‑keskustelua. He väittävät, että he saattavat löytää esimerkkejä käyttäjistämme, jotka käyttävät ChatGPT:tä kiertääkseen heidän maksumuurinsa.

Additional update:

The District Court judge has issued a ruling on our appeal and we have complied with the order, as we are obligated to do. Below, we outline steps we've taken to de-identify data and tightly control access to it, as well as our continued efforts to protect user privacy throughout this legal process.

Päivitys 16. joulukuuta 2025:

Valitettavasti olemme velvollisia noudattamaan käräjäoikeuden tuomarin määräystä, samalla kun jatkamme taistelua New York Timesin käyttäjien yksityisyyden loukkaamista vastaan valittaessamme piirioikeuden tuomarille.

Tämän määräyksen noudattamiseksi saataville asettamamme tiedot on käsitelty tunnistamattomiksi poistamalla tai peittämällä henkilötiedot ja muut yksityiset tiedot, ja niitä tarjotaan tiukkojen käyttöoikeuksien valvonnan alaisina, jotta The New York Times ei voi kopioida tai tulostaa tietoja, jotka eivät liity suoraan tähän tapaukseen. Vastustamme edelleen kaikkia The New York Timesin yrityksiä käyttää chat-keskusteluja osana tätä oikeudenkäyntiä tavalla, joka voisi vahingoittaa entisestään käyttäjien yksityisyyttä.

The New York Timesin kieltäytyminen peruuttamasta pyyntöään loukata kymmenien miljoonien ihmisten yksityisyyttä on edelleen ristiriidassa sen tärkeän roolin kanssa, joka journalismilla on historiallisesti ollut ihmisten yksityisyyden suojelemisessa. Sekä tuomari että The New York Times perustivat päätöksensä siihen, että Anthropic oli valmis esittämään⁠(avautuu uudessa ikkunassa) viisi miljoonaa käyttäjiensä keskusteluja oikeudenkäynnissä riippumatta niiden merkityksellisyydestä. Anthropicin päätös ei kuitenkaan luo ennakkotapausta tässä asiassa eikä oikeuta loukkaamaan käyttäjiemme yksityisyyttä.

Käyttäjiemme yksityisyys on etusijalla, ja jatkamme sen suojelemista.

The New York Times vaati alun perin, että 1,4 miljardia yksityistä ChatGPT‑keskustelua luovutettaisiin toukokuussa 2025. Olemme vastustaneet tätä jatkuvasti.

Aiemmin The New York Times pyysi tuomioistuinta pakottamaan meidät säilyttämään kaikki käyttäjäkeskustelut määräämättömäksi ajaksi – mikä sisälsi jopa keskustelut, jotka käyttäjät olivat päättäneet poistaa⁠(avautuu uudessa ikkunassa)⁠. Taistelimme sitä vastaan ja palautimme käyttäjiemme hallinnan heidän yksityisiin keskusteluihinsa. Nämä ovat siis käyttäjiä, joilla ei ole mitään tekemistä oikeudenkäynnin kanssa. 

Tekoälyn koulutus on kohtuullista käyttöä

Kaksi liittovaltion tuomaria on jo kahdessa erillisessä tapauksessa vahvistanut itsenäisesti sen, mitä tekijänoikeuslaki on jo pitkään tukenut, ja todennut näissä tapauksissa, että tekoälymallien kouluttaminen on erittäin transformatiivista ja suojattu kohtuullisen käytön periaatteella.

The Conference Board huomautti⁠(avautuu uudessa ikkunassa): “Nämä tapaukset ovat merkittäviä voittoja kehittäjille... Molemmissa tapauksissa tuomarit huomauttivat, että kunkin tekoälymallin tekijänoikeudella suojatun materiaalin käyttö oli erittäin transformatiivista, mikä on keskeinen elementti kohtuullisen käytön doktriinin täyttämisessä.”

Kuten olemme sanoneet:

“Tekoälymallit ovat erittäin mullistavia. Ne käyttävät valtavaa laskentatehoa oppiakseen syvällisiä matemaattisia malleja, analyysejä ja oivalluksia biljoonista datapisteistä, jotta ne voivat luoda uutta sisältöä – tai jopa ”ajatella” sisäisessä monologissa kuin ihminen. Ne on suunniteltu luomaan syvällisiä uusia oivalluksia ja ymmärryksiä, ja niissä on turvatoimet, jotta ne eivät toista oppimaansa materiaalia.” –Jason Kwon, strategiajohtaja, OpenAI⁠(avautuu uudessa ikkunassa)

The New York Times ei juurikaan tiedottanut lukijoilleen näistä tärkeistä oikeuden päätöksistä, vaan mainitsi ne vain ohimennen. Toiset eivät ole epäröineet raportoida täysin näistä tärkeistä päätöksistä, jotka ovat selvästi yleisen edun mukaisia, mukaan lukien Wall Street Journal⁠(avautuu uudessa ikkunassa), NPR⁠(avautuu uudessa ikkunassa), Fortune⁠(avautuu uudessa ikkunassa), The Guardian⁠(avautuu uudessa ikkunassa), TechCrunch⁠(avautuu uudessa ikkunassa) ja muut.

Tapauksen edetessä tuomioistuin hylkäsi useita The New York Timesin vaatimuksia.

Tuomioistuin jatkoi Timesin väitteiden tarkastelua ja hylkäsi useita niistä, jolloin tapaus keskittyi pääasiassa kohtuulliseen käyttöön.

Oikeus hylkäsi myös Ziff Davisin esittämät vaatimukset

Samoin tuomioistuin rajasi tapausta ja hylkäsi useita Ziff Davisin esittämiä vaatimuksia, mukaan lukien tavaramerkkiin ja DMCA-väitteisiin liittyvät vaatimukset.

2024

Tutkimusvaiheen aikana Times esitti vääriä väitteitä tietojen tuhoamisesta.

The Times väitti virheellisesti, että "tuhosimme" tietoja tutkintaprosessin aikana. Selitimme oikeudelle, että todellisuudessa Times pyysi muutosta yhden koneen asetuksiin, jonka olimme antaneet heille tietojen tarkastelua varten osana oikeusprosessia. Heidän pyytämänsä muutos poisti kansiorakenteen väliaikaiselta välimuistialustalta, jota he olivat virheellisesti käyttäneet hakujen tallentamiseen. Mitään todellista dataa ei menetetty. Timesin tarvitsi vain suorittaa hakunsa uudelleen.

Kävi myös ilmi, että Times, joka syytti meitä virheellisesti tietojen tuhoamisesta, oli itse salaa poistanut todisteita⁠(avautuu uudessa ikkunassa) OpenAI:n mallien laajasta käytöstä sisäisesti. Tämä oli tosiasia, jota ei kiistetty oikeudessa.

Tuomioistuin hylkää Raw Story Media & Alternet Media -tapauksen

Aiheeseen liittyvässä tekijänoikeusjutussa tuomari hylkäsi Raw Storyn ja AlterNetin DMCA-kanteen OpenAI:ta vastaan, koska ne eivät osoittaneet OpenAI:n tekijänoikeustietojen poistamisesta aiheutuneen todellista, konkreettista vahinkoa, ja katsoi niiden väitteet liian spekulatiivisiksi.

The Times esittelee viittauksia oikeudellisiin vaatimuksiinsa OpenAI:ta koskevissa artikkeleissa.

The Times muutti uutisointinsa oikeudellisten argumenttiensa alustaksi ja sisällytti oikeusjutun vaatimukset OpenAI:ta koskeviin artikkeleihin. Vaikka tietojen julkistaminen on yleistä, niiden korostaminen tällä tavoin – usein sijoittamalla ne tarinoiden keskelle – ei ole tavallista.

Tässä on katkelma joulukuun 2025 artikkelista:

OpenAI, ChatGPT:n luoja, sanoi, että sillä on laajat turvatoimet käyttäjien yksityisten tietojen suojaamiseksi.

Edustaja huomautti, että käyttäjät voivat kieltäytyä siitä, että heidän keskustelujaan käytetään tulevien mallien kouluttamiseen, ja sanoi, että yritys testasi järjestelmiään simuloituja hyökkäyksiä vastaan. Hän lisäsi, että yritys jakaa vain vähäisiä tietoja kolmansien osapuolten palveluntarjoajien kanssa. (The New York Times on haastanut OpenAI:n oikeuteen väittäen, että se on rikkonut uutissisällön tekijänoikeuksia. OpenAI on kiistänyt väitteet.)

Tiedostamme ensimmäisen oikeudellisen vastauksemme The New York Timesin kanteeseen.

Helmikuussa 2024 esitetyssä hylkäämispyynnössä⁠(avautuu uudessa ikkunassa) selitimme, kuinka pitkään voimassa olleet reilun käytön periaatteet soveltuvat yksiselitteisesti tekoälymallien koulutukseen ja ovat keskeisiä tässä tapauksessa. Korostimme myös sitä, että Times ryhtyi harhaanjohtavasti ja tarkoituksellisesti manipuloimaan kehotteita luodakseen pakotettua toistamista, mikä on selkeä väärinkäyttö tuotteistamme, sillä ihmiset eivät käytä ChatGPT:tä tällä tavalla.

Samaan aikaan uutisalan johtavat kansalliset ja kansainväliset julkaisut omaksuivat tekoälyn kasvattaakseen ja modernisoidakseen liiketoimintaansa. Yli 20 julkaisua, mukaan lukien Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(avautuu uudessa ikkunassa), Hearst, News Corp⁠(avautuu uudessa ikkunassa), Prisa Media ja Vox Media, ovat tehneet yhteistyötä kanssamme hyödyntääkseen tekoälyä uusien yleisöjen saavuttamiseen, uusien tuotteiden kehittämiseen ja kestävän journalismin tukeen.

2023

Pyrimme tukemaan terveellistä uutisekosysteemiä, olemaan hyvä kumppani ja luomaan molempia osapuolia hyödyttäviä mahdollisuuksia. Teimme yhteistyötä Associated Pressin, Axel Springerin, American Journalism projektin ja NYU:n⁠(avautuu uudessa ikkunassa) kanssa. 

Kävimme myös hyvässä hengessä keskusteluja The New York Timesin kanssa, mutta 27. joulukuuta 2023, ilman ennakkovaroitusta, saimme tietää heidän nostamastaan kanteesta lukemalla Timesia. Se oli yllätys ja pettymys. Olemme eri mieltä heidän väitteistään.

Tekijänoikeuslain ja reilun käytön ymmärtäminen

Kuten Yhdysvaltain korkein oikeus on selittänyt⁠(avautuu uudessa ikkunassa), "kohtuullisen käytön" -puolustuksen avulla yleisö voi käyttää paitsi tekijänoikeudella suojatun teoksen sisältämiä faktoja ja ideoita myös itse ilmaisua tietyissä olosuhteissa, mukaan lukien ”kriittiset tarkoitukset, kommentit, uutisraportointi, opetus…tutkimus tai tiede”.

On olemassa neljä ei-tyhjentävää tekijää⁠(avautuu uudessa ikkunassa), jotka tuomioistuimet ottavat huomioon määrittäessään, onko jokin kohtuullista käyttöä:

  1. Käytön tarkoitus ja luonne, mukaan lukien se, onko käyttö kaupallista vai voittoa tavoittelematonta koulutustarkoitusta.
  2. Tekijänoikeudella suojatun teoksen luonne.
  3. Käytetyn osan määrä ja merkittävyys suhteessa tekijänoikeudella suojattuun teokseen kokonaisuudessaan.
  4. Käytön vaikutus tekijänoikeudella suojatun teoksen potentiaaliseen markkinaan tai arvoon.

Uskomme, että generatiivisen tekoälyn koulutus ja käyttö ovat vähintäänkin oikeudenmukaista käyttöä, koska ne ovat transformatiivisia, ei-ilmaisullisia analyyttisiä käyttötarkoituksia, jotka eivät korvaa tai vahingoita alkuperäisten teosten markkinoita.

Esimerkiksi mallejamme käytetään monin eri tavoin muutoksia aikaansaavalla tavalla:

  • Tutkijat ja matemaatikot käyttävät niitä edistääkseen omia alojaan sekä nopeuttaakseen lääkekehitystä.
  • Islannin hallitus puolestaan teki yhteistyötä OpenAI:n kanssa projektissa, jonka tavoitteena on käyttää mallejamme islannin kielen säilyttämiseen. 
  • Jotkut maailman tunnetuimmista yrityksistä ovat myös löytämässä uusia tapoja hyödyntää teknologiaamme useilla eri aloilla. Joulukuun 2025 yritystason tekoälyn tilaa käsittelevä raportti korostaa joitakin tapoja, joilla mallimme tuottavat positiivisia tuloksia organisaatioille monilla eri alueilla. 
  • Pienyritysten omistajat ovat myös kääntyneet tekoälyn puoleen liiketoimintansa kasvattamiseksi, samoin kuin perustajat ja yrittäjät. GPT‑5.2 saavutti uuden huipputuloksen GDPval-testissä vuoden 2025 lopulla. Testissä arvioidaan selkeästi määriteltyjä tietotyötehtäviä 44 ammatissa. Tämä on esimerkki siitä, miten tämä teknologia voi olla arvokas yrittäjille, joilla on käytettävissään rajalliset resurssit.  
  • Tärkeää on, että tekoäly on edelleen arvokas resurssi opettajille. 

Nämä käyttötapaukset eivät ole hypoteettisia – ne ovat havaittavissa tosielämässä juuri nyt. Tekoälyllä on jo konkreettinen rooli talouden kasvun edistämisessä, tieteellisten löytöjen nopeuttamisessa, terveydenhuollon tulosten parantamisessa ja koulutuksen saatavuuden parantamisessa.