Jäta vahele ja mine põhisisu juurde
OpenAI

Räägime lähemalt New York Timesi kohtuasjast

Õiglane kasutamine toob kasu kõigile. The New York Times on püüdnud esitada seda hagi kui binaarset valikut inimese autorsuse ja tehisintellekti vahel. See on lihtsalt vale. See on samuti vastuolus isegi nende endi praktikaga selle tehnoloogia kasutamisel, rääkimata paljude teiste uudiste- ja kirjastustööstuses tegutsejate kogemustest, kes kasutavad tehisintellekti viisidel, mis hoiavad inimese autorsuse esikohal ja keskmes. Selle kohtuasja keskmes on õiglase kasutamise põhimõte ja selle roll kõigile kasu toomisel; alates meditsiiniuuringute kiirendamisest kuni inimeste aitamiseni väikeettevõtete kasvatamisel ning kohalikele uudistetoimetustele uute sihtrühmadeni jõudmiseks tööriistade andmiseni. See kohtuasi ei räägi inimese autorsusest versus tehisintellekt. See räägib sellest, et The New York Times otsib teenimatut kasumit kõigile kasu toova progressi arvelt.

Võidavad kõik: õiglane kasutamine toob kasu kõigile

Oleme järjepidevalt toetanud ajakirjandust, pikaajalisi õiglase kasutamise (fair use) põhimõtteid ja põhiseaduse lubadust teadmiste jagamise avatuma ning konkurentsivõimelisema tuleviku kohta. Viimase kolme aasta jooksul—ammu enne selle hagi esitamist—oleme teinud koostööd uudistetööstuse juhtidega, et leida uusi viise tehisintellektist kasu saamiseks. Alates uute sihtrühmadeni jõudmisest kuni interaktiivsete tööriistade loomiseni, mis muudavad sisu kättesaadavamaks, ja äriprotsesside tõhustamiseni - uudistetoimetused üle kogu riigi kasutavad meie tehnoloogiat toetamaks olulist tööd, mida nad oma kogukondade teenimiseks teevad. Õiglane kasutamine on nende võimaluste avamisel keskse tähtsusega.

Õiglane kasutamine ei ole mingi tehniline juriidiline termin, mis mõjutab ainult kohtusaalis toimuvat; see on mänginud kriitilist rolli aastakümnete pikkuses Ameerika innovatsioonis ja loovuses, millest on aastate jooksul kasu saanud lugematu arv inimesi. Siin on fundamentaalselt küsimus selles, et faktid ja teadmised kuuluvad kõigile, kõigi hüvanguks.

Tänapäeval on tehisintellekti mudelite treenimine avalikult kättesaadava teabe põhjal vaid üks paljudest, paljudest viisidest, kuidas õiglase kasutamise doktriin innovatsiooni hoogustab. Meie mudelid on treenitud avalikult kättesaadavate andmete peal ja tuginevad õiglasele kasutamisele. Üle miljardi inimese nädalas kasutab neid mudeleid oma igapäevaelu parandamiseks, näiteks tervishoiusüsteemis navigeerimiseks, oma ettevõtte⁠(avaneb uues aknas) kasvatamiseks, uute oskuste õppimiseks või isegi lihtsalt igapäevaste toimetustega⁠(avaneb uues aknas) abi saamiseks, et veeta rohkem aega oma perega. Paljud inimesed kasutavad meie mudeleid ka viisidel, mis toovad otsest kasu laiemale avalikkusele, näiteks teadusavastuste kiirendamiseks, tervishoiu parandamiseks ja meditsiini⁠uuringute edendamiseks. OpenAI sihtasutus⁠(avaneb uues aknas) keskendub samuti selle tagamisele, et inimesed saaksid tehisintellektist kasu, sealhulgas eluteaduste kiirendamisele⁠(avaneb uues aknas) suunatud töö kaudu.

Need on vaid mõned näited sellest, kuidas õiglane kasutamine võimaldab innovatsiooni, mis muudab reaalsete inimeste elu positiivselt ja tähendusrikkalt. The Times püüab sellele kõigele oma isikliku kasu eesmärgil teele ette seista. The Timesi hagi palub kohtul eirata kehtivat seadust ja põhimõtet, mis on pikka aega toonud ühiskonnale käegakatsutavat kasu, ning lubada nende soovidel seada end laiemast avalikust huvist ettepoole.

Hagi menetlemise käigus on kohus jätkanud selle kohtuasja ulatuse kitsendamist⁠(avaneb uues aknas) ja nõuete rahuldamata jätmist ning The Times on olnud sunnitud otsima uusi viise oma kaasuse edendamiseks⁠. Hiljutise asjakohase kohtupraktika kohta saad lähemalt lugeda siit⁠.

Ajakirjandus, inimese autorsus ja tehisintellekt

Usume, et loovuse tulevik on fundamentaalselt inimlik. Näiteks võib inimesest autor kasutada tehisintellekti oma ajaloolise romaani jaoks ajastutruu lossidisaini uurimiseks või jälgida tegelaste liikumist ulatuslikus fantaasiaeeposes, mida ta on aastaid kirjutanud. On selge, et inimesed tahavad tööriistu, mis toetavad inimeste loovust, mitte ei asenda seda. Meie jaoks tähendab edu inimese autorsuse ja ajakirjanduse võimestamist, et seda oleks maailmas rohkem.

Samuti usume, et ajakirjandus mängib ühiskonnas elutähtsat rolli—see on põhimõte, mis on igati kooskõlas meie fookusega demokraatlikele väärtustele üles ehitatud tehisintellektile. The Timesi enda tegevus meie tehnoloogia kasutamisel Pulitzeri preemia võitnud loo⁠(avaneb uues aknas) teenistuses on üks paljudest suurepärastest näidetest selle kohta, kuidas uudistetoimetused kasutavad neid tööriistu oma lugejate, ajakirjanike ja ettevõtete hüvanguks.

The New York Timesi äri on tugevam kui kunagi varem⁠(avaneb uues aknas). Kuid me mõistame finantsprobleeme, millega teised uudistetööstuses on viimase kahe aastakümne jooksul silmitsi seisnud, isegi kui need mured eksisteerisid juba enne ChatGPT‑d (see aruanne⁠(avaneb uues aknas) toob ⁠(avaneb uues aknas)näite). Seetõttu töötame nii palju suurepärase ajakirjanduse edendamise nimel, pakkudes tööriistu, mis võimestavad uudistetoimetusi ja aitavad neil ehitada jätkusuutlikumaid ettevõtteid. Oleme olnud ka tehisintellekti tööstuses esirinnas, rajades teed viisidele, kuidas organisatsioonid saavad väljendada oma eelistusi selle osas, kuidas OpenAI veebiämblikud pääsevad ligi nende sisule, et seda otsingutulemustes kuvada või alusmudeleid treenida. Tehisintellekti süsteemid on ajakirjanduse ja tavaliste ameeriklaste jaoks positiivne jõud. The New York Times teab seda.

Alates 2023. aastast oleme ajakirjanduse toetamiseks teinud koostööd uudisteorganisatsioonidega üle kogu maailma—nii suurte kui ka väikeste, riiklike ja kohalikega. Alates meie tööst Lenfest Institute'i, American Journalism Projecti ja WAN-IFRA-ga kuni partnerlusteni üksikute uudistetoimetustega, et suurendada kohalikku kajastust, laiendada sihtrühmi ja toetada sügavalt inimlikku tööd uudiste edastamisel.

Näiteks teatasime⁠ 2026. aasta septembris uuest algatusest koostöös WAN-IFRA ja Ukraina Sõltumatute Regionaalsete Pressiväljaandjate Assotsiatsiooniga (AIRPPU), et toetada ja tugevdada Ukraina uudisteväljaandjaid. Nagu ütles AIRPPU tegevjuht Oksana Brovko: 

„Käimasolev sõda, majanduslik surve ja igapäevaelu häired on loonud Ukraina sõltumatule meediale enneolematuid väljakutseid. Usume, et tehisintellekt suudab suurel määral aidata ja pakkuda märkimisväärseid võimalusi toimetuste töövoogude tugevdamiseks, tõhususe parandamiseks ning auditooriumi paremaks teenindamiseks. See programm tagab Ukraina väljaandjatele juurdepääsu rahvusvahelisele oskusteabele, praktilistele tööriistadele ja vahetule toele, mis aitab neil muuta need võimalused käegakatsutavateks tulemusteks. Ja mis kõige tähtsam—see peaks andma ajakirjanikele tagasi aja ajakirjanduse tegemiseks.“

Uudisteorganisatsioonidega tehtava töö kohta saad lähemalt lugeda siit, samuti meie keskusest⁠(avaneb uues aknas) OpenAI Academy for News Organizations.

2026

Esitasime oma taotlused lühiotsuse tegemiseks

Kohtuasjade ulatus jätkab kitsenemist

Kohus jättis selles asjas taas nõuded rahuldamata, nagu ka Ziff Davise asjas, kuna mõlemad osutuvad lähemal uurimisel jätkuvalt paikapidamatuks.

2025

The Times rikub kümnete miljonite inimeste privaatsust

Kuna kohtud on teinud otsuse õiglase kasutamise kohta ja nende nõudeid selles asjas on kitsendatud, kasutab New York Times üha enam agressiivseid ja ebamõistlikke kohtuvaidluse taktikaid, nagu näiteks meie kasutajate privaatsuse rikkumine.

Oleme aktiivselt võidelnud Timesi nõudmisega, et me annaksime üle 20 miljonit privaatset ChatGPT vestlust. Nad väidavad, et võivad leida näiteid meie kasutajatest, kes kasutavad ChatGPT‑d, et proovida nende maksumüürist mööda hiilida.

Additional update:

Ringkonnakohtu kohtunik on teinud meie kaebuse kohta otsuse ja me oleme korraldust täitnud, nagu oleme kohustatud tegema. Allpool anname ülevaate sammudest, mida oleme astunud andmete anonümiseerimiseks ja neile juurdepääsu rangeks kontrollimiseks, samuti meie jätkuvatest jõupingutustest kasutajate privaatsuse kaitsmisel kogu selle õigusprotsessi vältel.

Uuendus 16. detsembril 2025:

Kahjuks oleme kohustatud täitma magistraatkohtuniku korraldust, kuid jätkame võitlust The New York Timesi toime pandava kasutajate privaatsuse rikkumisega, vaidlustades otsuse ringkonnakohtu kohtunikuga.

Andmed, mille me selle korralduse täitmiseks kättesaadavaks teeme, on anonüümistatud, eesmärgiga eemaldada või varjata isikuandmeid ja muud privaatset teavet. Neid andmed antakse välja range juurdepääsukontrolli all, et Times ei saaks kopeerida ja printida andmeid, mis pole otseselt selle juhtumiga seotud. Me jätkame vastuseisu Timesi katsetele kasutada vestlusi selle kohtuvaidluse raames viisil, mis võiks veelgi kasutajate privaatsust kahjustada.

The Timesi keeldumine tagasi võtta oma taotlus rikkuda kümnete miljonite inimeste privaatsust on jätkuvalt vastuolus ajakirjanduse olulise rolliga, mida see on ajalooliselt mänginud inimeste eraelu puutumatuse õiguse kaitsmisel. Nii magistraatkohtunik kui ka Times tuginesid asjaolule, et Anthropic oli valmis esitama⁠(avaneb uues aknas) kohtuvaidluses viis miljonit oma kasutajate vestlust, olenemata nende asjakohasusest. Siiski ei loo Anthropicu otsus siin pretsedenti ega õigusta meie kasutajate privaatsuse rikkumist.

Meie kasutajate privaatsus on prioriteet ja me jätkame võitlust selle kaitsmise nimel.

The Times nõudis algselt, et 2025. aasta maiks antaks üle 1,4 miljardit privaatset ChatGPT vestlust. Oleme sellele vankumatult vastu seisnud.

Varem palus Times kohtul sundida meid säilitama kõiki kasutajate vestlusi tähtajatult – sealhulgas vestlusi, mille kasutajad otsustasid kustutada⁠⁠(avaneb uues aknas). Võitlesime selle vastu ja taastasime oma kasutajate kontrolli nende privaatsete vestluste üle. Jällegi, need on kasutajad, kellel pole kohtuasjaga mingit pistmist. 

Tehisintellekti koolitus on õiglane kasutamine

Kaks föderaalkohtunikku on kahes eraldi kohtuasjas juba sõltumatult kinnitanud seda, mida autoriõiguse seadus on juba ammu toetanud, leides, et tehisintellekti mudelite koolitamine on väga muutusi toov ja kaitstud õiglase kasutamise põhimõttega.

The Conference Board märkis⁠(avaneb uues aknas): „Need juhtumid on arendajatele olulised võidud... Mõlemal juhul märkisid kohtunikud, et iga autoriõigusega kaitstud materjali kasutamine tehisintellekti mudeli poolt oli väga muutusi toov, mis on õiglase kasutamise doktriini täitmise oluline element.“

Nagu oleme öelnud:

„Tehisintellekti mudelid on sügavalt olemuslikke muutusi toovad. Nad kasutavad tohutut arvutusvõimsust, et õppida keerukaid matemaatilisi mustreid, analüüse ja teadmisi triljonitest andmepunktidest, et nad saaksid luua uut sisu või isegi 'mõelda' sisemonoloogis nagu inimene. Need on loodud selleks, et pakkuda sügavaid uusi teadmisi ja arusaamu ning neil on kaitsemeetmed, et vältida õpitud materjali kopeerimist.“ –Jason Kwon, OpenAI strateegiajuht⁠(avaneb uues aknas)

The Times vältis suuresti oma lugejate teavitamist nendest olulistest kohtuotsustest, kajastades neid vaid põgusalt. Teised, sealhulgas Wall Street Journal⁠(avaneb uues aknas), NPR⁠(avaneb uues aknas), Fortune⁠(avaneb uues aknas), The Guardian⁠(avaneb uues aknas), TechCrunch⁠(avaneb uues aknas) jt, aga ei ole kartnud neid olulisi otsuseid täielikult kajastada, mis on selgelt avalikes huvides.

Kohtuasja edenedes lükkas kohus tagasi mitmed Timesi nõuded.

Kohus jätkas Timesi väidete uurimist ja lükkas osa neist tagasi, võimaldades kohtuasjal keskenduda peamiselt õiglasele kasutamisele.

Kohus lükkas tagasi ka Ziff Davise esitatud nõuded.

Samamoodi kitsendas kohus kohtuasja ulatust ja lükkas tagasi mitmed Ziff Davise esitatud nõuded, sealhulgas need, mis olid seotud kaubamärgi ja DMCA väidetega.

2024

Uurimisfaasis esitas Times valeväiteid andmete hävitamise kohta

The Times väitis valesti, et me „hävitasime“ andmeid uurimisprotsessi ajal. Selgitasime kohtule, et tegelikult palus Times ühe masina seadistuse muutmist, mille olime andnud neile andmete ülevaatamiseks kohtuprotsessi osana. See muudatus, mida nad soovisid, kustutas kaustastruktuuri ajutisel vahemälukettal, mida nad valesti kasutasid oma otsingute salvestamiseks. Tegelikke andmeid ei kaotatud. Timesil oli vaja vaid oma otsingud uuesti läbi viia.

Samuti selgus, et Times, kes süüdistas meid valesti andmete hävitamises, oli ise salaja kustutanud tõendid⁠(avaneb uues aknas) OpenAI mudelite ulatusliku kasutamise kohta oma organisatsiooni siseselt. Seda fakti kohtus ei vaidlustatud.

Kohus lükkab tagasi seotud Raw Story Media ja Alternet Media juhtumi

Seotud autoriõiguste kohtuasjas lükkas kohtunik tagasi Raw Story ja AlterNeti DMCA nõuded OpenAI vastu, kuna nad ei suutnud tõendada, et OpenAI oleks nende autoriõiguste teabe eemaldamisega neile tegelikku ja konkreetset kahju tekitanud, leides, et nende nõuded on liiga spekulatiivsed.

The Times viitab oma õiguslikele nõuetele artiklites OpenAI kohta

The Times muutis oma uudistetoa iseenda õiguslike argumentide platvormiks, põimides kohtuasja väited OpenAI-d käsitlevatesse lugudesse. Kuigi avalikustamine on tavaline, ei ole tavaline selline tähtsustamine, seda sageli lugude keskel.

  • November 2025: (The New York Times on esitanud hagi⁠(avaneb uues aknas) OpenAI ja Microsofti vastu, väites, et nad on rikkunud tehisintellekti süsteemidega seotud uudistesisu autoriõigusi. Ettevõtted on neid väited eitanud.)

  • August 2024: (The Times kaebas⁠(avaneb uues aknas) detsembris OpenAI ja Microsofti kohtusse autoriõiguste rikkumise eest seoses tehisintellekti süsteemidega seotud uudistesisuga.)

Siin on näide 2025. aasta detsembrikuu artiklist:

ChatGPT looja OpenAI ütles, et neil on ulatuslikud kaitsemeetmed kasutajate privaatse teabe kaitsmiseks.

Esindaja märkis, et kasutajad võivad keelduda oma vestluste kasutamisest tulevaste mudelite koolitamiseks, ning ütles, et ettevõte testis oma süsteeme simuleeritud rünnakute vastu. Ta lisas, et ettevõte jagab minimaalselt andmeid kolmandate poolte teenusepakkujatega. (The Times on esitanud OpenAI vastu hagi, väites uudissisu autoriõiguste rikkumist. OpenAI on neid väited eitanud.)

Esitame oma esimese õigusliku vastuse The New York Timesi kohtuasjale.

Veebruaris 2024 esitatud hagi tagasilükkamise taotluses⁠(avaneb uues aknas) selgitasime, kuidas pikaajalised õiglase kasutuse põhimõtted kehtivad üheselt tehisintellekti mudelite koolitamisele ja on selle juhtumi keskmes. Rõhutasime ka asjaolu, et Times tegi eksitavalt suuri jõupingutusi, et tahtlikult manipuleerida viipeid sunnitud kopeerimise tekitamiseks, mis on selge meie toodete väärkasutamine ja ei esinda seda, kuidas inimesed ChatGPT‑d kasutavad.

Samal ajal võtsid juhtivad riiklikud ja rahvusvahelised väljaanded uudistetööstuses kasutusele tehisintellekti, et kasvatada ja moderniseerida oma ettevõtteid. Üle 20 väljaande, sealhulgas Axios, The Atlantic, Condé Nast, Dotdash Meredith⁠(avaneb uues aknas), Hearst, News Corp⁠(avaneb uues aknas), Prisa Media ja Vox Media, on teinud meiega koostööd, et kasutada tehisintellekti uute sihtrühmadeni jõudmiseks, uute toodete loomiseks ja kestliku ajakirjanduse toetamiseks.

2023

Meie eesmärk on toetada tervet uudiste ökosüsteemi, olla hea partner ja luua vastastikku kasulikke võimalusi. Tegime koostööd Associated Pressi, Axel Springeri, American Journalism Projecti ja NYU-ga⁠(avaneb uues aknas). 

Pidasime ka heas usus läbirääkimisi The New York Timesiga, kuid 27. detsembril 2023 saime The Timesi lugedes ootamatult teada nende kohtuasjast. See oli üllatus ja pettumus. Me ei nõustu nende väidetega.

Autoriõiguse seaduse ja õiglase kasutuse mõistmine

Nagu Ameerika Ühendriikide Ülemkohus on selgitanud⁠(avaneb uues aknas), võimaldab „õiglase kasutamise” kaitse avalikkusel kasutada mitte ainult autoriõigusega kaitstud teoses sisalduvaid fakte ja ideid, vaid teatud tingimustel ka väljendust ennast, sealhulgas „sellistel eesmärkidel nagu kriitika, kommentaarid, uudiste edastamine, õpetamine...teadustöö või uurimistöö”.

Kohtud arvestavad õiglase kasutamise kindlaks määramisel nelja mitteammendavat tegurit⁠(avaneb uues aknas):

  1. Kasutuse eesmärk ja laad, sealhulgas kas kasutus on äriline või mittetulunduslikul hariduseesmärgil.

  2. Autoriõigusega kaitstud teose olemus.

  3. Kasutatud osa suurus ja olulisus võrreldes autoriõigusega kaitstud teosega tervikuna.

  4. Kasutamise mõju autoriõigusega kaitstud teose potentsiaalsele turule või väärtusele.

Usume, et generatiivse tehisintellekti koolitus ja kasutamine kvalifitseeruvad vähemalt õiglaseks kasutamiseks, kuna tegemist on transformatiivse, mitteväljendusliku analüütilise kasutamisega, mis ei asenda ega kahjusta algupäraste teoste turge.

Näiteks kasutatakse meie mudeleid mitmesugustel olemuslikult muutusi toovatel viisidel:

  • Teadlased ja matemaatikud kasutavad neid oma vastavate valdkondade arendamiseks ning ravimite arendamise kiirendamiseks.

  • Islandi valitsus tegi OpenAI-ga koostööd projektis, mille eesmärk oli kasutada meie mudeleid islandi keele säilitamiseks. 

  • Mõned maailma tuntumad ettevõtted leiavad samuti uusi viise meie tehnoloogia rakendamiseks erinevates sektorites. Meie 2025. aasta detsembri ettevõtte tehisintellekti hetkeolukorra aruandes tuuakse vaid mõned näited sellest, kuidas meie mudelid annavad organisatsioonidele positiivseid tulemusi mitmel erineval rindel. 

  • Väikeettevõtete omanikud pöörduvad samuti tehisintellekti poole, et oma äri kasvatada, nagu ka asutajad ja ettevõtjad. GPT‑5.2 saavutas 2025. aasta lõpus uue tipptasemel tulemuse GDPval-is, hindamistestis, mis mõõdab selgelt määratletud teadmistepõhiseid ülesandeid 44 eriala lõikes, illustreerides selle tehnoloogia väärtuspotentsiaali piiratud ressurssidega ettevõtjatele. 

  • Oluline on ka see, et tehisintellekt on jätkuvalt väärtuslik ressurss õpetajatele. 

Need kasutusjuhtumid ei ole hüpoteetilised – neid näeb praegu reaalses maailmas. Tehisintellekt mängib juba praegu olulist rolli majanduse kasvu edendamisel, teadusavastuste kiirendamisel, tervishoiutulemuste parendamisel ja hariduse kättesaadavuse suurendamisel.